иск в отношении осужденного
Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации
Пленум ВС научил рассматривать гражданские иски по уголовным делам
В новом постановлении Пленум Верховного суда разъяснил, кто может обратиться с гражданским иском, а кого привлекут в качестве ответчика, призвал учитывать аморальное поведение потерпевших и не стесняться в этом случае снижать размер компенсации. Также Пленум определил правила подсудности гражданских исков, решения по которым отменила апелляция, и призвал наказывать судей, которые необоснованно отказывают в подобных исках.
Впервые Пленум ВС представил разъяснения на тему гражданских исков в июне. Ко «второму чтению» документ претерпел значительные изменения, рассказала судья-докладчик Светлана Шмотикова. При этом за три месяца рабочая группа ВС и госорганы не смогли прийти к единому мнению по некоторым спорным положениям.
Источник: Постановление Пленума ВС «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу».
Пленум ВС обращает внимание судов на то, что право подать гражданский иск в рамках уголовного дела есть как у физических, так и у юридических лиц. При этом граждане могут заявить дополнительное требование (о возмещении морального вреда).
Государственные и муниципальные предприятия тоже могут подать иск. А могут не подавать, и тогда за них это сделает прокурор. Гособвинитель также вправе подать иск в интересах несовершеннолетнего потерпевшего, если это не сделают его представители.
При этом Генпрокуратуре отказали в поправке, которой предусматривалось право публично-правовых образований (например, субъектов РФ) обращаться с гражданским иском самостоятельно, от своего лица.
По общему правилу, в качестве гражданского ответчика выступает обвиняемый по уголовному делу. Если закон возлагает обязанность возмещения вреда на кого-то еще, его и нужно привлечь – конкретное физическое или юридическое лицо.
Например, по искам о преступлениях, связанных с причинением вреда работником организации при исполнении трудовых обязанностей, суд должен привлечь ответчиком работодателя (юрлицо). А владелец автомобиля должен быть привлечен в качестве ответчика по делу о причинении вреда в результате ДТП.
Ко второму чтению Пленум разъяснил, что быть ответчиком по гражданскому иску должны и те, кто неправомерно завладел чужим имуществом – даже если уничтожили или повредили это имущество уже другие люди. На этой поправке настаивали в правовом управлении президента и в Генпрокуратуре, рассказала Шмотикова.
В качестве представителя юридического лица, признанного гражданским истцом по уголовному делу, допускаются адвокаты и другие лица с соответствующими полномочиями.
Полномочия представителя должны быть подтверждены ордером, если интересы юридического лица представляет адвокат, либо доверенностью, оформленной надлежащим образом.
Документы понадобятся и в тех случаях, когда представителем юрлица в суде является его руководитель. Он должен подтвердить статус руководителя и факт наделения такими полномочиями.
Пленум ВС подчеркивает: характер и размер причиненного преступлением имущественного вреда доказывает государственный обвинитель.
Иной имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения – например, расходы на погребение случае смерти потерпевшего – вправе доказывать сам гражданский истец с помощью необходимых документов.
6. Решение вслед за приговором
Пленум не исключает возможности обсуждать во время судебного заседания по уголовному делу и во время прений сторон вопросы, касающиеся предъявленного по делу гражданского иска, даже если уголовное дело рассматривается в особом порядке.
Суд при постановлении обвинительного приговора может принять решение об удовлетворении гражданского иска. Это возможно, если требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и нет других препятствий для разрешения иска судом по существу.
7. В одном процессе
Пленум ВС предписывает судам принимать «исчерпывающие меры» для разрешения гражданского иска по существу сразу при постановлении обвинительного приговора.
Судам не следует необоснованно передавать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Если суду нужно время, чтобы произвести расчеты суммы компенсации по иску, то следует отложить заседание, а не передавать иск для отдельного рассмотрения в гражданском процессе.
8. Иск – в гражданский процесс
В то же время, суды должны оставлять без рассмотрения некоторые требования имущественного характера, связанные с преступлением – регрессные иски, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным или о возмещении вреда в случае смерти кормильца. Такие споры должны рассматриваться в порядке гражданского производства, подчеркнул ВС.
9. Признание еще не значит удовлетворение
Если гражданский ответчик признал иск, то это еще не значит, что суд должен «автоматически» удовлетворить его. Судья должен разбираться в обстоятельствах дела, изучать доказательства и только после этого выносить решение по гражданскому иску.
«Наличие имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, характер этого вреда и размер подлежащих удовлетворению требований суд устанавливает на основе совокупности всех исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств», – подчеркивает Верховный суд.
10. Солидарно и в долевом порядке
Если преступников было несколько, то по гражданскому иску их можно обязать возместить вред как солидарно (в равных долях), так и в долевом порядке.
В случае удовлетворения гражданского иска, предъявленного к нескольким подсудимым, в резолютивной части приговора суд должен указать, какие конкретно суммы подлежат взысканию с них солидарно и какие – в долевом порядке.
Верховный суд подчеркивает, что ответчики должны возмещать вред не только имуществу, которое указано в обвинении. Следует учитывать еще и повреждение устройств сигнализации или видеонаблюдения, взлом замка, повреждение двери или окна при проникновении в помещение, повреждение автомобиля с целью его угона. В общем, оплатить придется все действия, которые входили в способ совершения преступления.
Если вред, причиненный преступлением, был застрахован, то ответчик должен возместить только ту часть расходов истца, которую не покрыла страховая компания.
Пленум подчеркивает: при определении размера компенсации морального вреда суды должны учитывать сразу несколько факторов:
Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Если суд обнаружит в действиях самого потерпевшего признаки противоправного или аморального поведения, он может учесть это и снизить размер компенсации морального вреда.
13. Частные определения для судей
Пленум рекомендует судам апелляционной и кассационной инстанций реагировать на каждый случай «необоснованного отказа потерпевшему и гражданскому истцу в правосудии по гражданскому иску».
В необходимых случаях (например, при необоснованной передаче вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства) апелляционным и кассационным судьям предписывают выносить частные определения в адрес нижестоящих судов.
Иск в отношении осужденного
Куда подавать исковое заявление о взыскании с ответчика денежных средств, если ответчик осужден приговором суда к лишению свободы и находится в данный момент в исправительной колонии? Иск подается по месту фактического нахождения лица (то есть по месту нахождения колонии) или по месту его жительства до лишения свободы?
Ответ:
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
А в соответствии с п. 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ является местом пребывания, тогда как местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает и в котором он зарегистрирован по месту жительства.
Таким образом, следует различать понятия «место жительства» гражданина и его «место пребывания«. А учитывая, что в статье 28 ГПК РФ речь идет о предъявлении иска по месту жительства ответчика, а не по месту его возможного пребывания, то следует однозначный вывод о том, что иск надлежит подавать в суд по последнему известному истцу месту жительства ответчика, то есть по месту его регистрации.
Вместе с тем, несмотря на всю очевидность и простоту понимания вышеизложенного правила территориальной подсудности спора, истцы нередко предъявляют иски в суды, действующие на территории исправительной колонии, где содержится ответчик, а не по месту его постоянной регистрации. Встречаются ошибки и в судебной практике.
Образец искового заявления
Исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного действиями работника (работник организации в течении определенного периода времени присваивал денежные средства компании, которая обратилась по данному факту с заявлением в правоохранительные органы. В возбуждении уголовного дела было отказано за прошестием срока давности привлечения к уголовной ответственности. Иск о взыскании присвоенных денежных средств подан в суд по последнему известному месту жительства работника, отбывающего на момент подачи иска наказание в исправительной колонии по другому делу. Судом впоследствии требования работодателя о возмещении ущерба удовлетворены).
Примеры из судебной практики
Пример 1. Определение о возвращении искового заявления о взыскании суммы ущерба отменено судом второй инстанции, поскольку вывод суда о неподсудности дела является неправомерным. Указано следующее.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).
Согласно ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства гражданина понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом пребывания гражданина признается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.
По смыслу названной нормы закона исправительное учреждение, в котором гражданин находится в целях отбывания наказания в виде лишения свободы, является местом его временного пребывания, а не его местом жительства.
Таким образом, ФКУ … УФСИН России по РБ, где Ш. отбывает наказание, не может рассматриваться как место его жительства (извлечение из апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 19.11.2014 по делу N 33-4295).
Пример 2. По другому делу указано следующее.
Пример 3. Суд указал, что
. пребывание граждан в местах отбывания наказания или СИЗО не является местом их жительства. По общим правилам подсудности иски к лицам, отбывающим наказание, предъявляются по их последнему месту жительства до осуждения (извлечение из апелляционного определения Московского городского суда от 20.12.2013 по делу N 11-42323).
Пример 4. Возвращая исковое заявление П., суд первой инстанции указал, что настоящий спор не подсуден Уссурийскому районному суду Приморского края, поскольку пребывание в исправительной колонии не относится к месту жительства в силу закона.
Данный вывод суда судебная коллегия полагает основанным на правильном применении норм процессуального права, поскольку указание в качестве своего места регистрации исправительного учреждения, в котором истец отбывает наказание противоречит ч. 1 ст. 20 ГК РФ, а также Закону РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
Местом жительства гражданина согласно ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
…Довод жалобы о том, что место отбывания наказания истца является его местом регистрации, в связи с чем, на основании ч. 6 ст. 29 ГПК РФ спор подлежит рассмотрению по месту нахождения исправительного учреждения в Уссурийском районном суде Приморского края, основан на неверном толковании положений действующего законодательства, в связи с чем не может служить основанием к отмене определения суда (извлечение из определения Приморского краевого суда от 26.08.2014 по делу N 33-7529).
Александр Отрохов, Правовой центр «Логос», 07.03.2015г.
ВС признал неправомерным отказ в иске осужденного о компенсации за четыре года ожидания исполнения приговора
Верховный Суд опубликовал Определение № 3-КГ21-5-К3 от 26 октября, в котором разбирался, кто должен возместить осужденному моральный вред за четыре года ожидания исполнения приговора в виде реального срока лишения свободы.
Приговор был исполнен через четыре года
Вступившим в законную силу 8 апреля 2014 г. приговором Воркутинского городского суда Республики Коми Александр Дунда был признан виновным в совершении преступления по ч. 4 ст. 264 УК. Ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права управления транспортным средством сроком на три года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
В колонию-поселение Александр Дунда должен был проследовать самостоятельно в соответствии с предписанием, которое он обязан был получить в УФСИН России по Республике Коми. При этом срок отбывания наказания подлежал исчислению со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день, а срок лишения права управлять автомобилем – со дня отбытия наказания в виде лишения свободы с распространением лишения на все время отбывания наказания в виде лишения свободы.
В последующем сотрудники филиала УФСИН по Республике Коми по г. Воркуте ошибочно направили копии приговора в адрес филиала УИИ УФСИН по Республике Коми по г. Воркуте. В результате приговор суда не был приведен в исполнение, хотя Александр Дунда неоднократно обращался в УФСИН. Прокуратура Республики Коми выявила бездействие сотрудников филиала УИИ по г. Воркуте, на что указала в письме от 5 июня 2018 г.
Только 23 января 2018 г. в УФСИН поступил на рассмотрение и был принят к исполнению приговор суда от 10 декабря 2013 г., а 2 февраля 2018 г. ведомство вручило осужденному предписание о самостоятельном следовании в колонию-поселение.
После отбывания наказания Александр Дунда обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском о взыскании с Российской Федерации денежной компенсации морального вреда в размере 3 млн руб. Мужчина указал, что в результате бездействия должностных лиц воркутинского филиала УИИ УФСИН России по Республике Коми, выразившегося в нарушении ч. 1 ст. 75.1 УИК, он был несвоевременно направлен в колонию-поселение для отбывания наказания по приговору.
Осужденный указал, что в ожидании исполнения наказания в апреле 2014 г. уволился с высокооплачиваемой работы, но так как приговор не исполнялся, то он был вынужден устроиться на работу с меньшим заработком. В связи с увольнением с высокооплачиваемой работы он взял кредит. В период неисполнения приговора у него родился второй ребенок, которого он был лишен возможности воспитывать после приведения приговора суда в исполнение. Все время Александр Дунда находился в постоянном ожидании исполнения наказания. Кроме того, поскольку начало исполнения наказания в части лишения его права управлять транспортными средствами по приговору суда следовало исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы, исполнение дополнительного наказания было отложено на длительное время.
Александр Дунда отметил, что ранее обращался с иском в Верховный Суд Республики Коми о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Суд отказал, но сообщил, что он имеет право обратиться с заявлением в суд в порядке гражданского судопроизводства о присуждении компенсации морального вреда.
Отказывая в удовлетворении иска, Сыктывкарский городской суд исходил из того, что исполнение приговора должен был осуществить территориальный орган уголовно-исполнительной системы, в данном случае – УФСИН России по Республике Коми. Суд установил, что копия приговора в отношении истца для исполнения в территориальный орган направлена только 15 января 2018 г., после чего приговор был принят к исполнению, Александру Дунде было выдано предписание и фактически он прибыл в колонию-поселение 2 февраля 2018 г. Таким образом, первая инстанция пришла к выводу об отсутствии вины УФСИН России по Республике Коми в несвоевременном приведении в исполнение приговора суда и отсутствии оснований для возложения на органы ФСИН России обязанности по компенсации истцу морального вреда.
С данными выводами согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, отклонив довод истца о том, что приговор суда не приведен в исполнение филиалом по г. Воркуте УИИ УФСИН России по Республике Коми.
Верховный Суд посчитал отказ в иске неправомерным
Александр Дунда обратился в Верховный Суд, который заметил, что для наступления ответственности по ст. 1069 ГК суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда. Эта совокупность обстоятельств судами в нарушение требований ч. 2 ст. 56 ГПК исследована не была.
ВС обратил внимание, что работник УИИ УФСИН по Республике Коми по г. Воркуте, получив копию вступившего в законную силу приговора от 10 декабря 2013 г., не принял никаких мер для того, чтобы данный приговор был исполнен. При этом суд первой инстанции, ограничившись указанием на то, что вина территориального органа УФСИН России по Республике Коми не установлена, не дал оценки тому обстоятельству, что республиканская прокуратура вынесла начальнику ведомства предписание о том, что в результате бездействия сотрудников воркутинского филиала УФСИН по Республике Коми не обеспечено исполнение требований ст. 75.1 УПК о своевременном направлении Александры Дунды в колонию-поселение, а приговор суда от 10 декабря 2013 г. на протяжении почти четырех лет хранился в УИИ и фактически не исполнялся.
Кроме того, заметил ВС, суд не высказал суждения относительно того, почему сотрудники филиала УФСИН по Республике Коми по г. Воркуте не уведомили территориальный орган об ошибочном направлении копии приговора в адрес филиала УИИ УФСИН по Республике Коми по г. Воркуте и не направили эту копию в территориальный орган.
Верховный Суд указал, что иск о компенсации морального вреда за счет Российской Федерации предъявлен в связи с тем, что вынесенный от имени Российской Федерации приговор суда о назначении наказания в виде лишения свободы не исполнялся в течении столь длительного времени, что повлекло причинение нравственных страданий истцу, длительное время находившемуся в состоянии неопределенности и ожидания предстоящего наказания, а также вследствие увеличения на неопределенный срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. При этом в силу п. 1 ст. 125 ГК от имени Российской Федерации и субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
ВС сослался на Постановление Пленума ВС от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», согласно которому субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1069 Гражданского кодекса, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред.
При таких обстоятельствах, заметил ВС, ссылку суда на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований Александра Дунды нельзя признать правомерной. Суд счел возможным направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.
ВС мог разрешить дело по существу
В комментарии «АГ» юрист Благотворительного фонда помощи заключенным и их семьям «Русь сидящая» (включен в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента. – Прим. ред.) Алена Савельева отметила, что к ним поступало несколько подобных обращений, но в основном от осужденных, приговоренных к принудительным работам, – они месяцами ходили в ожидании мест в ближайшем УФИЦ (участках, функционирующих в режиме исправительных центров). «Летом было обращение от гражданина, который отбывал наказание в исправительной колонии. Ему суд смягчил наказание и заменил неотбытую часть принудительными работами. Он должен был самостоятельно следовать из колонии до исправительного центра. Его отпустили из ИК, а предписание выдали только спустя полгода. И все это время он находился на свободе, т.е. отбывал наказание с перерывом», – рассказала Алена Савельева.
«Исходя из обращений, поступающих в фонд, мы можем сказать, что это нечастая история и в основном касается именно принудительных работ. Возможно, это связано с тем, что этот вид наказания не так давно появился в России (в 2011 г. был включен в УК), и с тем, что он редко применяется. Так, например, по данным ФСИН, в исправительных центрах отбывают наказание только 6,6 тыс. человек», – предположила юрист. По мнению Алены Савельевой, в такой ситуации стоит обращаться в суд с административным иском об оспаривании действий сотрудников территориального органа уголовно-исполнительной системы с целью «ускорить» исполнение наказания, а затем с гражданским иском о возмещении морального вреда за эту задержку.
Юрист надеется, что суды учтут определение ВС в своей практике. «Однако стоит дождаться окончательного решения и посмотреть, к чему придет суд апелляционной инстанции. Допустим, суды признают вину должностных лиц, но затем гражданину нужно будет доказать факт причинения морального вреда (особенно, если мы говорим о нравственных страданиях) их действиями. В этом и заключается главная сложность. Следующая проблема – это добиться адекватной компенсации, поскольку в России обычно это небольшие суммы. Поэтому можно сказать, что после этого определения ВС все только начинается», – заключила Алена Савельева.
Адвокат Нижегородской областной коллегии адвокатов Александр Немов назвал ситуацию уникальной и отметил, что впервые встречает подобное основание для возмещения морального вреда. «ВС РФ подошел грамотно к анализу дела, установив, что имеется состав деликта в действиях УФСИН по Республике Коми. Бездействием органов государственной власти действительно, как это ни парадоксально, нанесены нравственные страдания длительным неисполнением приговора суда. Дело, на самом деле, несложное для анализа судами нижестоящих инстанций. Однако суды даже не посчитали нужным действительно “разобрать” бездействие УФСИН на наличие состава деликта, что и привело к тому, что ВС был вынужден исправлять очевидную ошибку», – указал он.
Юрист Юлия Севастьянова заметила, что фактически ВС создал новый прецедент. «Однако можно добавить ложку дегтя, которая заключается в том, что дело было направлено на новое рассмотрение. ВС не стал на своем уровне разрешать вопрос о достаточности оснований для компенсации морального вреда и его размере. Мы знаем, что нижестоящие суды не всегда готовы присуждать достойные по размеру компенсации. В результате истцам нередко приходится вновь доходить до ВC. Это означает дополнительные материальные и моральные издержки. Я не вижу преград, которые помешали бы ВС рассмотреть вопрос по существу. Будем надеяться, что истец останется удовлетворенным той компенсацией, которую, по всей видимости, рано или поздно присудит ему суд апелляционной инстанции», – резюмировала юрист.