замена натурального налога денежным
170. Замена продразверстки продналогом
Война за хлеб, начинавшаяся в 1918 году введением продовольственной диктатуры, подходила к концу. Она могла закончиться намного раньше, если бы поставки продуктов питания продолжались на минимально необходимом уровне. Вопрос о введении стабильного налогообложения, вместо конфискаций, поднимался уже в апреле 1918 года.
В «Очередных задачах Советской власти», опубликованных 28 апреля 1918 года, В.И.Ленин писал: «Но, чтобы стать сильнее и чтобы прочнее встать на ноги, мы должны перейти к этим последним приемам, мы должны заменить контрибуцию с буржуазии постоянным и правильно взимаемым поимущественным и подоходным налогом, который даст больше пролетарскому государству и который требует от нас именно большей организованности, большего налажения учета и контроля.»
Однако эти планы рухнули после захвата противниками Советской власти самых богатых хлебных районов. Вместо правильного налогообложения пришлось прибегнуть к конфискациям. Через полгода после установления «продовольственной диктатуры» была предпринята попытка введения натурального налога.
30 октября 1918 года ВЦИК утвердил декрет «Об обложении сельских хозяев натуральным налогом в виде отчисления части сельскохозяйственных продуктов».
Однако для осуществления этого решения требовался мощный аппарат, для создания которого не было людей. Таким образом, вместо натурального подоходного дохода, 11 января 1919 года была введена продразверстка, которая раскладывалась по губерниям.
На X съезде РКП(б) В.И.Ленин напомнил делегатам: «Закон о налоге датирован 30 октября 1918 года. Он был принят — этот закон, вводящий натуральный налог с земледельцев, — но в жизнь он не вошел. За его объявлением последовало в течение нескольких месяцев несколько инструкций, и он остался у нас непримененным.
С другой стороны, взятие с крестьянских хозяйств излишков означало такую меру, которая в силу военных обстоятельств была нам навязана с абсолютной необходимостью, но которая сколько-нибудь мирным условиям существования крестьянского хозяйства не отвечает.»
После многих месяцев ожесточенных боев с белогвардейцами, завершившихся убедительными победами, идея замены продразверстки натуральным налогом была предложена Ю.Лариным и Л.Д.Троцким в феврале 1920 года. Год спустя они с определенной иронией напоминали своим товарищам о своих предложения, которые могли бы предотвратить многие восстания, но в условиях еще незаконченной войны Ленин на эти уступки идти не захотел.
О введении продовольственного налога снова заговорили в феврале 1921 года в разгар многочисленных крестьянских восстаний и петроградских забастовок. Вопрос о замене продразвёрстки продналогом был рассмотрен на заседании Политбюро ЦК РКП(б) 8 февраля 1921 г. по докладу Н.Осинского (В.В.Оболенского) «О посевной кампании и положении крестьянства».
16 февраля 1921 г. Политбюро решило открыть дискуссию «О замене развёрстки продналогом». Первые статьи на эту тему были опубликованы в «Правде» 17 и 26 февраля. В извещениях о созыве X съезда от 12 и 20 декабря 1920 года никаких упоминаний о продналоге еще не было.
В отчетном докладе В.И.Ленин разъяснил: «Это дело самое важное для нас. дать крестьянину возможность известной свободы в местном обороте, перевести разверстку на налог, чтобы мелкий хозяин мог лучше рассчитать свое производство и сообразно с налогом устанавливать размер своего производства.»
Отвечая на замечания о недостаточной подготовленности отмены продразверстки, Председатель Совнаркома сказал: «Кто-то из ораторов, кажется, Рязанов, упрекнул меня лишь в том, что налог явился будто бы в моей речи откуда-то сразу, не будучи подготовленным обсуждением. Это неправильно. Я удивляюсь только, как перед партийным съездом ответственными товарищами делаются такие заявления. Дискуссия о налоге была открыта несколько недель тому назад в «Правде».»
Ленин не скрывал, что переход к натуральному налогу, расширяет рамки всячески ограничивавшейся частной торговли.
Он говорил: «Можно ли это сделать, теоретически говоря, можно ли до известной степени восстановить свободу торговли, свободу капитализма для мелких земледельцев, не подрывая этим самым корней политической власти пролетариата? Можно ли это?
В.И.Ленин поставил вопрос не просто о налоговой реформе, но и о частичной денационализации и реформе кооперации. Характерно, что многие оппозиционные группы, спорившие с официальными докладчиками, возражать против замены продразверстки продналогом не стали. По итогам дискуссии были приняты три коротких решения. Отмена разверстки была оформлена в виде соответствующей резолюции из 9 пунктов.
В ней говорилось: «1. Для обеспечения правильного и спокойного ведения хозяйства на основе более свободного распоряжения земледельцем своими хозяйственными ресурсами, для укрепления крестьянского хозяйства и поднятия его производительности, а также в целях точного установления падающих на земледельцев государственных обязательств, разверстка, как способ государственных заготовок продовольствия, сырья и фуража, заменяется натуральным налогом.
2. Этот налог должен быть меньше налагавшегося до сих пор путем разверстки обложения. 8. Все запасы продовольствия, сырья и фуража, остающиеся у земледельцев после выполнения ими налога, находятся в полном их распоряжении и могут быть используемы ими для улучшения и укрепления своего хозяйства, для повышения личного потребления и для обмена на продукты фабрично-заводской и кустарной промышленности и сельскохозяйственного производства. Обмен допускается в пределах местного хозяйственного оборота.»
С отменой продразверстки была связана резолюция о кооперации, предложенная Лениным: «Ввиду того, что резолюция IX съезда РКП об отношении к кооперации вся построена на признании принципа разверстки, которая теперь заменяется натуральным налогом, X съезд РКП постановляет: Указанную резолюцию, отменить.
Съезд поручает ЦК выработать и провести в партийном и советском порядке постановления, которые бы удучшали и развивали строение и деятельность кооперативов в согласии с программой РКП и применительно к замене разверстки натуральным налогом».
Таким образом, детализация намеченной реформы целиком зависела от правительства. Еще короче была резолюция, предложенная Е.А.Преображенским: «Съезд поручает пересмотреть в основе всю нашу финансовую политику и систему, тарифов и провести в советском порядке нужные реформы».
Официально продразверстка была отменена декретом ВЦИК от 21 марта 1921 года.
Рамки будущего натурального налога устанавливались согласно резолюции X съезда РКП(б):
«2. Этот налог должен быть меньше налагавшегося до сих пор путем разверстки обложения. Сумма налога должна быть исчислена так, чтобы покрыть самые необходимые потребности армии, городских рабочих и неземледельческого населения.
Общая сумма налога должна быть постоянно уменьшаема по мере того, как восстановление транспорта и промышленности позволит Советской власти получать продукты сельского хозяйства в обмен на фабрично-заводские и кустарные продукты.
3. Налог взимается в виде процентов или долевого отчисления от произведенных в хозяйстве продуктов, исходя из учета урожая, числа едоков в хозяйстве и наличия скота в нем.
4. Налог должен быть прогрессивным; процент отчисления для хозяйств середняков, маломощных хозяев и для хозяйств городских рабочих должен быть пониженным. Хозяйства беднейших крестьян могут быть освобождаемы от некоторых, а в исключительных случаях и от всех видов натурального налога.
Важным пунктом была отмена круговой поруки, широко использовавшейся в дореволюционном налогообложении и в рамках продразверстки:
«7. Ответственность за выполнение налога возлагается на каждого отдельного хозяина, и органам Советской власти поручается налагать взыскания на каждого, кто не выполнил налога. Круговая ответственность отменяется.»
28 марта Совнарком принял декрет «О размере продовольственного натурального налога на 1921-1922 гг.», в котором говорилось:
Совет Народных Комиссаров постановляет в ближайший же срок опубликовать во всеобщее сведение точные ставки налога применительно к урожайности по отдельным губерниям, а равным образом порядок, сроки и способы взимания этого налога.»
Вслед за декретами РСФСР были приняты аналогичные решения в других Советских республиках. 27 марта чрезвычайная сессия Всеукраинского ЦИК приняла решение о замене продразверстки продовольственным налогом, а уже 29 марта правительство УССР издало декрет о нормах и размере налога.
В Азербайджане продразверстку отменили в мае 1921 года. Немедленных результатов от реформы никто не ожидал. Крестьянам еще предстояло оценить выгоды новой системы налогообложения по сравнению с продразверсткой.
В разных регионах величина льгот оказалась различной. На Алтае в результате неурожая продналог оказался таким же разорительным, как и продразверстка. В Кабарде натуральный налог получился в три раза меньше продразверстки. Поневоле приходилось корректировать «продналоговую кампанию».
Однако поворот от конфискаций к стабильным налогам был уже необратимым. На смену войне пришел мир, основы которого были заложены в 1917 году.
1. Ю.А.Поляков. К вопросу о содержании и этапах аграрной революции в СССР. Вопросы истории. 1962. № 8.
2. Ю.А.Поляков. Ещё раз о некоторых вопросах истории аграрной революции. Вопросы истории. 1963. № 2.
3. Ю.А.Поляков. Некоторые вопросы перехода к нэпу. Вопросы истории КПСС. 1963. № 12.
4. Ю.А.Поляков. Переход к НЭПу и советское крестьянство. М. 1968.
5. Ю.А.Поляков. 1921 г.: победа над голодом. М. 1975.
6. В.И.Ленин. Доклад о замене разверстки натуральным налогом 15 марта. ПСС. 5-е издание. Т. 43. С. 70.
7. С.А.Есиков. Переход от развёрстки к налогу. Россия нэповская: политика, экономика, культура. Тезисы Всесоюзной научной конференции (25-27 июня 1991 г.). Новосибирск. 1991.
8. С.А.Есиков. В очередной раз о переходе к нэпу. Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов. Грамота. 2009. № 2 (3). C. 37-40.
9. Э.Б.Генкина. Переход Советского государства к новой экономической политике (1921-1922 гг.). М. 1954.
12. С.П.Трапезников. Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос. В 2-х томах. М. 1967.
13. А.И.Федотов, Д.Н.Ватулин. К вопросу о продналоге и продналоговой политике партии. Вопросы, истории КПСС. 1967. № 5.
14. А.Г.Введенская. Продналоговая политика Советского государства и ее влияние на восстановление производства сельского хозяйства Сибири в начале нэпа. Вопросы истории и философии. Сборник аспирантских работ. Иркутск. Иркутский педагогический институт. 1966.
16. Е.М.Хенкин. Очерки истории борьбы Советского государства с голодом (1921—1922). Красноярск. 1988.
17. В.А.Поляков. Российская деревня в 1922 году: апогей голода первый итог продналога. Вестник Челябинского государственного университета. 2009.
18. В.В.Кулин. Переход от продразверстки к продналогу в Тамбовской губернии. Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. В 2-х частях. Ч. II. Тамбов. Грамота. 2014. № 2 (40). C. 112-115.
Замена натурального налога денежным
Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Обзор документа
Письмо Департамента налоговой политики Минфина России от 15 сентября 2021 г. N 03-04-05/74598 О НДФЛ, полученных от реализации доли участия в уставном капитале организации
К таким доходам, в частности, согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 208 Кодекса относятся доходы от реализации в Российской Федерации долей участия в уставном капитале организаций.
Перечень доходов, не подлежащих налогообложению, предусмотрен в статье 217 Кодекса.
Пунктом 17.2 статьи 217 Кодекса предусмотрено, что не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц доходы, в частности, получаемые от реализации долей участия в уставном капитале российских организаций, при условии, что на дату реализации таких долей участия они непрерывно принадлежали налогоплательщику на праве собственности или ином вещном праве более пяти лет.
Таким образом, доходы, полученные от реализации доли участия в уставном капитале российской организации, освобождаются от налогообложения на основании пункта 17.2 статьи 217 Кодекса при соблюдении условий, предусмотренных указанной нормой.
В ином случае доход от реализации доли участия в уставном капитале организации подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.
На основании пункта 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.
В то же время согласно положениям подпункта 2 пункта 2 статьи 220 Кодекса при продаже доли (ее части) в уставном капитале общества налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущественного права.
расходы в сумме денежных средств и (или) стоимости иного имущества (имущественных прав), внесенных в качестве взноса в уставный капитал при учреждении общества или при увеличении его уставного капитала;
расходы в сумме денежных средств и (или) стоимости иного имущества (имущественных прав) на приобретение или увеличение доли в уставном капитале общества.
При отсутствии документально подтвержденных расходов на приобретение доли в уставном капитале общества имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в результате прекращения участия в обществе, не превышающем в целом 250 000 рублей за налоговый период.
Одновременно сообщаем, что в соответствии с Регламентом Минфина России, утвержденным приказом Минфина России от 14.09.2018 N 194н, в Минфине России, если законодательством не установлено иное, не рассматриваются по существу обращения по оценке конкретных хозяйственных ситуаций.
| Заместитель директора Департамента | Р.А. Лыков |
Обзор документа
Доходы от реализации доли участия в уставном капитале российской организации освобождаются от НДФЛ, если доля непрерывно принадлежала налогоплательщику более 5 лет.
В ином случае доход облагается НДФЛ. При этом полученные доходы можно уменьшить на расходы, связанные с приобретением имущественного права:
— взнос в уставный капитал при учреждении общества или при увеличении его уставного капитала;
— расходы на приобретение или увеличение доли в уставном капитале общества.
При отсутствии документально подтвержденных расходов на приобретение доли имущественный вычет предоставляется в размере полученных доходов, но не более 250 тыс. руб.
Замена натурального налога денежным
Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Обзор документа
Письмо Департамента налоговой политики Минфина России от 15 сентября 2021 г. N 03-04-05/74802 Об исчислении и уплате НДФЛ налоговыми агентами
В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.
К таким доходам, в частности, относятся доходы собственников недвижимого имущества от сдачи его в аренду или иного использования, включая доходы собственников общего имущества товарищества собственников недвижимости от его использования.
При этом направление использования полученного дохода значения не имеет.
Согласно пункту 1 статьи 226 Кодекса российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 Кодекса, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 Кодекса.
Указанные лица именуются в главе 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса налоговыми агентами.
Пунктом 2 статьи 226 Кодекса установлено, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии со статьей 226 Кодекса производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214 7 Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227 1 Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.
Таким образом, по общему правилу, налоговые агенты при перечислении налогоплательщику дохода, источником которого они являются, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц.
Одновременно отмечаем, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 Кодекса при получении доходов в денежной форме дата фактического получения налогоплательщиком дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц.
При этом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 228 Кодекса исчисление и уплату налога в соответствии со статьей 228 Кодекса производят физические лица исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества.
| Заместитель директора Департамента | Р.А. Лыков |
Обзор документа
НДФЛ облагаются доходы собственников недвижимости от сдачи ее в аренду или иного использования, включая доходы собственников общего имущества ТСН от его использования.
При этом направление использования полученного дохода значения не имеет.
По общему правилу налоговые агенты при перечислении налогоплательщику дохода, источником которого они являются, обязаны исчислить, удержать и уплатить НДФЛ.
НДФЛ исчисляют и уплачивают сами физлица исходя из сумм вознаграждений, полученных не от налоговых агентов, включая доходы по договорам найма или аренды любого имущества.
Министерство финансов Российской Федерации: Письмо № 03-04-05/75630 от 17.09.2021
Вопрос: Об НДФЛ с доходов в виде выигрышей и призов, получаемых в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях.
Ответ: Департамент налоговой политики рассмотрел обращение по вопросу налогообложения доходов физических лиц и в соответствии со статьей 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) сообщает следующее.
Согласно пункту 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.
В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 224 Кодекса налоговая ставка по налогу на доходы физических лиц устанавливается в размере 35 процентов в отношении стоимости любых выигрышей и призов, получаемых в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях в целях рекламы товаров, работ и услуг, в части превышения размеров, указанных в пункте 28 статьи 217 Кодекса.
Пунктом 28 статьи 217 Кодекса предусмотрено освобождение от налогообложения налогом на доходы физических лиц доходов, не превышающих 4 000 рублей, полученных налогоплательщиком за налоговый период в виде стоимости любых выигрышей и призов, получаемых в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях в целях рекламы товаров (работ, услуг).
В этой связи в случае участия налогоплательщика в стимулирующем мероприятии, нормативно-правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе», доход в виде стоимости выигрышей и призов от участия в таком мероприятии подлежит обложению налогом на доходы физических лиц с применением ставки 35 процентов в части превышения размеров, указанных в пункте 28 статьи 217 Кодекса.
В случае если игра проводится не в целях рекламы товаров, работ и услуг, доходы в виде выигрышей и призов, полученных участниками такой игры, подлежат обложению налогом на доходы физических лиц по ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 Кодекса.
Таким образом, порядок налогообложения доходов в виде выигрышей и призов, получаемых в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях, в том числе зависит от условий проводимых мероприятий.
Заместитель директора Департамента
Прямо сейчас заберите у «Клерка» 4 000 рублей при подписке на « Клерк.Премиум» до 12 ноября.
Подробности и условия самой обсуждаемой акции «Клерка» здесь.
В России предложили ввести единый оборотный налог
 |
| Ai825 / Depositphotos.com |
Минэкономразвития России ежегодно формирует проект плана проведения оценки фактического воздействия нормативных правовых актов (п. 5-6 Правил проведения оценки фактического воздействия нормативных правовых актов, утв. постановлением Правительства РФ от 30 января 2015 г. № 83). Соответствующий проект на 2021 год 1 ведомство представило на обсуждение вчера.
При формировании проекта указанного плана были рассмотрены все предложения заинтересованных лиц независимо от формы их представления. Одним из предложений, включенных в план, предусмотрено внесение поправок в Налоговый кодекс – в главы 21, 23, 25, 30 и 34 НК РФ. Рассмотрим его подробнее.
Предпосылки внесения поправок
Разработку инициативы ее авторы связывают с проблемами реализации в правоприменительной практике принципа равенства налогообложения, закрепленного в п. 1 ст. 3 НК РФ. Он означает, что хозяйствующие субъекты, юридически признаваемые плательщиками одного налога и осуществляющие одинаковые облагаемые налогом операции, не должны подвергаться различному налогообложению.
Как отметил Конституционный суд Российской Федерации в своем Постановлении от 22 июня 2009 г. № 10-П, в налогообложении равенство понимается, прежде всего, как равномерность, нейтральность и справедливость налогообложения. «Это означает, что одинаковые экономические результаты деятельности налогоплательщиков должны влечь одинаковое налоговое бремя и что принцип равенства налогового бремени нарушается в тех случаях, когда определенной категории налогоплательщиков предоставляются иные по сравнению с другими налогоплательщиками условия, хотя между ними нет существенных различий, которые оправдывали бы неравное правовое регулирование», – подчеркивается в документе.
Разработчики инициативы указывают, что в соответствии с главами 21, 23, 25, 30 и 34 НК РФ налогоплательщики на общеустановленной системе налогообложения при прочих равных условиях начисляют и уплачивают следующие дифференцированные налоги и взносы: НДС (по ставке 20% к выручке), налог на прибыль (20% к прибыли), НДФЛ (13% к фонду оплаты труда), страховые взносы в фонды (30% к фонду оплаты труда), налог на имущество (не более 2,2% от среднегодовой стоимости имущества). Причем в зависимости от функционала, определяемого с учетом долей фонда оплаты труда, материальных затрат и налога на имущество в выручке, налоговая нагрузка организаций из сфер строительства, транспорта, ЖКХ, сельского хозяйства и машиностроения составляет примерно 24-27% к выручке, а аналогичный показатель для организаций из ТЭК и ритейла в 2-4 раза меньше (6-14% к выручке).
Это подтверждается не только анализом функционала, но и тем, что в соответствии с приказом ФНС России от 30 мая 2007 г. № ММ-3-06/333@ налоговые нагрузки отраслей (без учета НДПИ и акцизов), находящихся на общеустановленной системе налогообложения, варьируют в пределах от 5% до 30%. Такое соотношение нагрузок приводит к неравенству, возникающему из-за различного соотношения материальных и трудовых затрат в себестоимости продукции различных отраслей. Кроме того, материало- и фондоемкие отрасли получают экономию по НДС, страховым взносам и НДФЛ, а трудо- и наукоемкие отрасли имеют сверхвысокую нагрузку по тем же налогам, отмечается в обосновании инициативы.
«В результате сегодняшняя дифференцированная система налогообложения (пять налогов и сборов), установленная в главах 21, 23, 25, 30 и 34 НК РФ, превращается в преференциально-дискриминационную. Она дает в скрытой, ползучей форме односторонние налоговые преимущества (преференции) одним отраслям (нефть, газ, энергетика, металлургия, химия, ритейл) за счет остальных отраслей, подвергающихся, также в завуалированной форме, налоговой дискриминации, то есть фактически попадающих в налоговое рабство (машиностроение, строительство, ЖКХ, сельское хозяйство, транспорт)», – считают авторы предложения. В связи с этим они предлагают кардинально перестроить систему налогообложения в России.
Суть инициированных поправок сводится к введению единого оборотного налога, исчисляемого в процентах к выручке, вместо четырех основных налогов и сборов – НДС, налога на прибыль, страховых взносов и НДФЛ. По замыслу разработчиков, признаки и элементы нового налога будут выглядеть следующим образом:
Предусмотрены и особенности уплаты налога, а именно – безакцептное изъятие суммы налога при каждом поступлении на расчетный счет денежных средств от покупателей. То есть безналичное списание суммы налога при каждом поступлении денег на расчетный счет организации или ИП от покупателей, заказчиков или при инкассации наличных денег в ритейле. По мнению авторов идеи, упрощенному сбору данного налога будут способствовать современные банковские технологии.
В числе предполагаемых результатов введения единого оборотного налога указаны следующие:
Реализация предлагаемой инициативы, по мнению ее авторов, будет способствовать экономическому росту во всех отраслях.
Позиция заинтересованных органов
Стоит отметить, что идея введения единого оборотного налога выдвигалась уже давно. Так, позиция Минфина России по этому вопросу была озвучена еще в 2006 году в ответах на вопросы интернет-конференции Президента России Владимира Путина. Тогда в целях упрощения налоговой системы России предлагалось оптимизировать налоговую систему, исключив из нее лишние налоги. Речь шла о сохранении только двух налогов (НДФЛ и налога на прибыль) и введении третьего – единого оборотного налога при условии корректировки порядка распределения между бюджетами разных уровней доходов от их уплаты. Минфин России отметил, что налоговая система РФ включает в себя совокупность налогов, применяемых во многих странах мира с развитой экономикой, и предлагаемый переход на три налога может создать неоправданные трудности с наполнением доходными источниками бюджетов различных уровней. А значительные различия в налогооблагаемой базе по субъектам и муниципалитетам потребуют применения более сложного механизма перераспределения между ними собираемых налоговых доходов, подчеркнули в ведомстве. «Кроме того, произойдет неоправданное выпадение из налоговой системы имущественных и других видов налогов», – отмечалось в ответе.
Что касается ФНС России, то она не высказала свою позицию по рассматриваемому вопросу, подчеркнув в своем письме от 17 мая 2019 г. № СД-3-3/4898@ «О рассмотрении обращения», что служба не наделена правом законодательной инициативы, которым обладает Минфин России.
НК РФ находится в числе лидеров среди федеральных законодательных актов по числу ежегодно вносимых в него поправок. Помимо корректировки норм, касающихся конкретных налогов и сборов, совершенствуется и сама налоговая система страны. Так, если в момент принятия НК РФ в 1998 году было установлено 16 федеральных, 7 региональных и 5 местных налогов и сборов, то в настоящее время их насчитывается 9, 3 и 3 соответственно (ст. 13-15 НК РФ). Однако заданный курс на оптимизацию системы налогообложения не означает, что государство готово к таким радикальным мерам, как исключение традиционных и устоявшихся в российской системе НДС, налога на прибыль, страховых взносов, НДФЛ и замена их единым оборотным налогом. Даже если законодатель посчитает такую корректировку целесообразной и возможной к осуществлению, потребуется немало времени для подготовки необходимых законодательных решений и анализа всех возможных последствий их принятия.
Согласно проекту плана проведения оценки фактического воздействия нормативных правовых актов на 2021 год рассматривать возможность внесения предлагаемых поправок в НК РФ будет Минфин России. Обсуждение проекта плана продлится до 26 августа.
1 С текстом Проекта Плана проведения ОФВ НПА на 2021 год и материалами к нему можно ознакомиться на федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID: 05/16/07-20/00106559).