Что такое тоталитаризм
Что такое тоталитаризм
Тоталитаризм
Полезное
Смотреть что такое «Тоталитаризм» в других словарях:
ТОТАЛИТАРИЗМ — (от позднелат. totalitas цельность, полнота, totalis весь, целый, полный) форма общественного устройства, характеризующаяся полным (тотальным) контролем гос ва и правящей партии над всеми сторонами жизни общества. Слово «тоталитарный» начало… … Философская энциклопедия
Тоталитаризм — (totaliterianism) Диктаторская форма централизованного управления, регулирующая все аспекты деятельности как индивида, так и государства в целом. Этот термин изначально предназначался для характеристики фашистских и коммунистических режимов, но в … Политология. Словарь.
Тоталитаризм — Тоталитаризм ♦ Totalitarisme Полная власть (партии или государства) над обществом; современная бюрократическая форма тирании. Тоталитаризм представляет собой политическую систему, внутри которой вся власть реально принадлежит одному какому… … Философский словарь Спонвиля
ТОТАЛИТАРИЗМ — (на средневековой латыни totalis весь, целый, полный), 1) одна из форм авторитарного государства, характеризующаяся его полным (тотальным) контролем над всеми сферами жизни общества, фактической ликвидацией конституционных прав и свобод,… … Современная энциклопедия
ТОТАЛИТАРИЗМ — (от ср. век. лат. totalis весь целый, полный). 1) одна из форм государства (тоталитарное государство), характеризующаяся его полным (тотальным) контролем над всеми сферами жизни общества, фактической ликвидацией конституционных прав и свобод,… … Большой Энциклопедический словарь
тоталитаризм — а, м. totalitarisme m. Тоталитарный политический, государственный режим. Крысин 1998. Форма государственного устройства, основанного на насилии, диктате, полном контроле государства за всеми сторонами жизни личности при отсутствии демократических … Исторический словарь галлицизмов русского языка
Тоталитаризм — (на средневековой латыни totalis весь, целый, полный), 1) одна из форм авторитарного государства, характеризующаяся его полным (тотальным) контролем над всеми сферами жизни общества, фактической ликвидацией конституционных прав и свобод,… … Иллюстрированный энциклопедический словарь
ТОТАЛИТАРИЗМ — (от ср. век. лат. totalis весь, целый, полный) один из видов политического режима, характеризующийся полным (тотальным) контролем государства над всеми сферами жизни общества, фактической ликвидацией конституции, прав и свобод. На место… … Юридический словарь
ТОТАЛИТАРИЗМ — (лат. totalitas цельность, полнота) понятие, обозначающее политическую (государственную) систему, осуществляющую или стремящуюся осуществлять ради тех или иных целей абсолютный контроль над всеми сферами общественной жизни и над жизнью каждого… … Новейший философский словарь
ТОТАЛИТАРИЗМ — ТОТАЛИТАРИЗМ, а, муж. (книжн.). Тоталитарный режим. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Толковый словарь Ожегова
тоталитаризм — а, мн. нет, м. (фр. totalitarisme … Словарь иностранных слов русского языка
Что такое тоталитаризм и государства с тоталитарным режимом
Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru. Первое, что приходит в голову, когда я слышу слово тоталитарный, это знаменитая песня Кинчева «Тоталитарный рэп», записанная им для альбома «Шестой лесничий» в 1988 году. Она наиболее полно и образно раскрывает суть понятия.
Почему утопия (что это?) о сильном государстве в реальности превращается в кошмар, когда появился тоталитаризм, по каким признакам можно определить этот режим власти – на эти вопросы ответим в нашей статье.
Тоталитаризм — это.
Тоталитаризм – это полный контроль государства над всеми сферами человеческой жизни.
Парадокс этого явления в том, что лучшие умы эпохи Возрождения, придумывая прекрасные утопические модели общества, раз за разом описывали тоталитарное государство (Томас Мор, Томмазо Кампанелла и др.).
Но когда в XX веке нашлись отчаянные головы, воплотившие эти мечты в жизнь, оказалось, что тоталитаризм в реальности – страшнейшая бездушная машина.
Тоталитаризм невозможно выстроить без какой-то высшей коллективной цели. Чтобы сплотить народ, нужен или внешний враг, или общая идеология. Часть исследователей называют тоталитарный режим формой коллективизма, доведенной до абсолюта.
Если сравнить страну с человеком, то тоталитаризм — это подготовка боксера к бою (тренировка, накачка, собранность, целеустремленность, прохождение через боль и страх). Проблема в том, что противостоять такому сопернику сможет только другой подготовленный боец (тоталитарный режим). Демократически режим (рохля, неженка, жизнелюб, сибарит) будет в проигрыше.
Эпоха тоталитаризма и противостояния тоталитарных режимов
Термин тоталитаризм появился только в 20-е годы XX века в связи с режимом Бенито Муссолини в Италии. Понятие тоталитарное государство (stato totalitario) ввел итальянский политик, борец с фашизмом Джованни Амендола.
Слово понравилось самим фашистам, они начали его использовать без негативной семантики. Хотя после Второй мировой войны тоталитаризм стал однозначно негативной характеристикой политического режима.
В XX веке мир перестал быть прежним из-за 3-х лидеров, заигравшихся в утопию о Левиафане.
Первым был Муссолини, решивший вести Италию к процветанию радикальным способом. После Первой мировой Италия стояла на краю экономической пропасти, состояние страны было плачевным. Муссолини создал фашистскую партию, которая получила широкую поддержку народа.
Опыт Италии перенимали другие государства, началась эпидемия фашизма в мире. Германия, Франция, Испания, Австрия, Венгрия, Румыния, Аргентина, Бразилия, Япония и ряд других стран подхватили эту заразу.
Дальше всех пошел А.Гитлер, он законным путем пришел к власти, раскрутив свою Национал-социалистическую рабочую партию. В 1933 году действующий президент Германии, не выдержав давления, подписал указ о назначении Гитлера рейхсканцлером (главой правительства).
С этого момента началось планомерное разрушение всего демократического опыта Германии. Для достижения величия нации необходимо было сплотить народ и превратить его в войско. За полгода Гитлер сумел запретить личные свободы граждан и любые другие партии, кроме своей фашистской.
Фашизм – это разновидность тоталитаризма, характеризующегося установлением единоличной власти, пресечением любых стремлений к свободе, упразднением инакомыслящих граждан и организаций. Фашистские государства декларировали величие своей нации и стремление к мировому господству.
С Гитлером и Муссолини вопросов нет, но вот фигура Сталина до сих пор вызывает горячие споры. Фактически в СССР был установлен тоталитарный режим. О демократических свободах в СССР и говорить как-то неудобно, собственно, как и в других странах, способных в то время постоять за себя.
Но тут есть одно большое и огромное НО. В условиях противостояния тоталитарному государству (а СССР противостоял целому ряду таких стран), победить можно было только установив не менее жесткое единоначалие (Сталин это понимал). Демократии хороши в мирное время, а во времена перемен эффективны только авторитарные системы.
Авторитарный режим обладает более высокой реакцией на изменения, чем демократический, когда вместо четких решений идет обсуждение возможностей. Это не люди такие были плохие — это время такое было, когда нужно было «выть по волчьи».
Но таки да, в тридцатых годах прошлого века в СССР был установлен авторитарный режим, который помог свернуть шею фашистскому зверю, в результате чего в мире существуют такие нации, как славяне и евреи, которых не было бы в случае демократического рая в тогдашнем СССР.
Признаки тоталитарного режима
Тоталитарный режим характеризуется стремлением власти к полному контролю над своими гражданами. Категория свободы в тоталитарном государстве уничтожается не только в политической сфере, но и во всех остальных – культурной, экономической, социальной и даже в частной жизни людей.
Тоталитарные режимы стремятся истребить все демократические свободы в обществе. При этом на бумаге лицемерно может провозглашаться все что угодно: свободные выборы, парламентская система и проч. Фактически же вся власть подчинена одному лидеру или узкой группе лиц, которые «вершат» собственную справедливость, опираясь на пропаганду, господствующую партию и карательные органы.
Понятно, что «винтикам» в этой системе приходится не сладко, но зато само по себе государство становится очень и очень сильным (как прутики веника связанные воедино невозможно сломить). Именно благодаря этому раздавленная после Первой мировой войны Германия за считаные годы встала с колен и стала сильнее всех своих соседей-победителей.
Не пойди СССР в то же самое время по тому же самому пути тотального усиления единоначалия и не было был шанса на победу над Германией. Тоталитаризм — это ущемление свободы живущих в эту эпоху людей, ибо они теряли свое «я», становясь частью системы. Но время, когда родиться, не выбирают.
Выделяют несколько ярких симптомов тоталитарного режима, по наличию которых можно ставить диагноз.
Наличие официальной идеологии, обязательной для всех
«В тоталитарном вероисповедании истин не существует,
догмы следуют изменчивым прихотям политики».
Джордж Оруэлл, английский писатель
Идеология в тоталитарном обществе заменяет религию, это утопия о новой прекрасной жизни. Идеология подчиняет все сферы существования людей, ибо провозглашается единственно верной и непогрешимой дорогой к светлому будущему.
Главная цель такой идеологии – обоснование полного разрушения всех культурных традиций и общественных ценностей прошлой жизни. Только разрушив старый мир, государство выстроит новую справедливую модель общества.
В тоталитарном государстве процветает идеологическая цензура (что это?) и пропаганда. Власть монополизирует все источники информации, полностью уничтожив свободу слова и право высказывать иные точки зрения, противоречащие основному курсу или ставящие его под сомнение. Благодаря пропаганде большинство начинает воспринимать идеи власти как свои собственные.
Сейчас это можно наблюдать в штатах, где высказывание социалистических или коммунистических воззрений приравнивается к смертному греху. Про это нельзя говорить, нельзя даже думать. Ни в одном более-менее значимом их СМИ вы не найдете рассуждений на эту тему. Это табу, как было в СССР обсуждение преимуществ капитализма.
Однопартийная система в тоталитарных государствах
«Единственное достоинство диктатуры:
не нужно часами сидеть у приемника, чтобы узнать результаты выборов».
Франсуа Мориак, французский писатель
Тоталитаризм не терпит плюрализма (что это?) и демократических моделей общества. Если идеология становится религией, то партия воплощает церковь. Все «неверные» в этом контексте уничтожаются. Как правило, страну возглавляет партийный лидер, воспринимающийся как отец народа, мессия, пророк и т.п.
И это логично, ибо единство должно быть во всем, а именно единство — это основное преимущество тоталитарного государства.
Нетерпимость режима к инакомыслию
«Самый большой страх внушают массовые тайные репрессии,
и они должны быть и являются главным методом террора».
«Дети Арбата», Анатолий Рыбаков, советский писатель
*стена памяти жертв сталинских репрессий в Москве в парке «Музеон»
Для тех, кто не уверовал в единственно правильную идеологию, тоталитарный режим предусматривает систему изощренных наказаний вплоть до физического уничтожения. В ХХ веке тоталитаризм унес жизни миллионов людей.
В государствах с таким устройством власти уделяется повышенное внимание организации силовых структур, основная функция которых – держать в страхе население. В судебной системе основным доказательством вины является признание обвиняемого, такие признания из людей выбиваются пытками, угрозами расправы над семьей и т.п.
Тут опять же все логично. Страх — это главный стимул для человека. Тоталитаризм использовал это чувство в грубой форме. Сейчас же, все происходит намного изощренней.
В штатах сейчас люди живут в состоянии постоянного страха потерять все, ибо чуть ли не с детства опутаны долгами. Чтобы не потерять работу они готовы на все и не ради денег, а именно из-за страха лишиться всего.
Не понятно, чем один страх лучше другого, а тот тоталитаризм хуже текущего штатовского демократического капитализма (со звериным лицом). И в тоталитарном обществе, и в штатах сейчас люди не особо и знают, что можно жить как-то по-другому.
Народная поддержка тоталитарного режима
«Для успешной работы тоталитарной машины одного принуждения недостаточно.
Нужно, чтобы люди приняли общие цели как свои собственные».
Фридрих Хайек, австрийский экономист и философ
Парадокс тоталитаризма в том, что народ, при активной поддержке которого происходит установление и закрепление этого режима, сам в итоге становится его жертвой.
Традиционно к людям, живущим в тоталитарных государствах, принято относиться с сочувствием. Народ воспринимается как нечто отдельное от верхушки тиранов. Но эти жестокие лидеры поддерживаются большинством и к власти приходят на волне народного одобрения. Доносы, круговая порука, фанатическая вера в идею – все это характерно для тоталитарного общества.
В штатах люди тоже, глотая антидеприсанты тоннами, не перестают любить свою страну, считая ее единственно правильной и дающей людям небывалые возможности. Все прям по лекалам тоталитаризма, хотя и на другом витке спирали, где все выглядит «чинно и благородно.»
Ущемление прав трудящихся
Государство полностью контролирует экономику страны, только оно диктует гражданам, на каких условиях они будут работать.
У трудящихся фактически нет выбора, институт профсоюзов, призванный защищать права работающих граждан, превращаются в фикцию, забастовки если и возникают, то жестоко подавляются. Партийные интересы ставятся выше экономического прогресса и уровня жизни населения.
И опять же современные штаты так удачно вписываются в этот тоталитарный трафарет. Там работающие вообще никаких прав не имеют. Ты уволен — вот и весь ответ. Все остальное фикция (до сих пор никакие миллионные забастовки не привели к увеличению минимальной оплаты труда).
Недаром у них сейчас небывалый подъем имеют социалистические течения среди молодежи (как в России в конце девятнадцатого века). Социальная защищенность населения у них находится на более низком уровне, чем во времена раннего СССР было у нас.
Заключение
Несмотря на страшнейшие примеры тоталитарных режимов ХХ века, это явление никуда не исчезло. В пику теряющей силу демократии, обнаружившей массу глобальных проблем, тоталитарное устройство государства многим видится как проявление «сильной руки», способной навести порядок.
Опять наступает время перемен и все «элиты» начинают понимать, что демократия не лучший помощник. В Европе потихоньку будут ужимать демократические свободы, затягивать гайки и насаживать авторитаризм (что это значит?). По-другому невозможно выжить в надвигающейся буре.
Только вот готовы ли мы к той цене, которую неминуемо придется платить за этот порядок?
Автор статьи: Елена Румянцева
Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога KtoNaNovenkogo.ru
Эта статья относится к рубрикам:
Комментарии и отзывы (5)
В целом, 20 век можно характеризовать как век расцвета тоталитаризма. Сейчас от него остались рожки да ножки, пожалуй даже в КНДР не увидеть во всей красе.
Виталий: в 21 веке он тоже начинает расцветать. Причем в странах, которые постоянно критиковали тоталитарные страны (то, что называют коллективным Западом).
Попробуйте сказать сейчас в Европе или США что-то идущее в разрез с новой идеологией и вы мгновенно очутитесь на обочине жизни. И это только начало.
Интересно, что даже былые противники советского строя (который обычно приводят в пример как образец тоталитаризма), которым удалось тем или иным способом покинуть Советский Союз — приходят к выводу о правильности советского курса! Что имеем — не храним, а потерявши — плачем. Вот как это называется.
Можно по некоторым аспектам статьи не согласиться с автором.
Во-первых, что такое демократия, спорный вопрос. Каждая страна понимает это по-своему. Советский строй имел больше демократии чем сейчас, реальной демократии, а не нарисованной. Однопартийность лучше чем фиктивная многопартийность. В любой момент государство может объявить ту или иную партию вне закона.
Контроль за ЛИЧНОЙ жизнью человека сейчас осуществляется намного жестче, чем в советское время. Тогда свободы было больше. Сейчас не успел пересечь границу другой области уже прилетает эсемескак, «Вы пересекли границу. В отношении вас действует другой роуминг». Если человек завел подругу в другой области, то тайно от жены посетить её не получится.
Наиболее демократичное государство на сегодня это Америка. Там президент не имеет возможности отстранить от должности губернатора штата. У нас президент может убрать любого губернатора в любой момент. Если сравнивать СССР и Рф то можно ещё поспорить, какая страна более тоталитарна, та или эта.
Виктор: конечно же, понятие сие субъективное. Но осмелюсь и я с Вами немного не согласиться.
Все же трудно, например, сказать, что в США многопартийная система. По сути, партия одна (причем, всегда правящая, ибо других кандидатов еще не было на посту президента), но с двумя фракции. Политика страны не меняется при смене правящей фракции, лишь другие люди встают у кормушки.
Да, децентрализация в США имеет место быть (у нас более центристская система). Но хорошо ли это? Что сейчас творится в Техасе? Губернатор укатил на отдых, а люди буквально погибают. У нас бы этот губер уже был бы в отставке, а проблему решали бы не только на местах, но и из центра. Такой же бардак у них был и при наводнении в Новом Орлеане (всем было по фиг на гибнущих людей).
Тоталитаризм
Тоталитаризм — это система государственной власти, которая основана на всеобъемлющем (тотальном) контроле государства над всеми сферами жизни общества и человека. Обоснованием тоталитаризма служит принцип социального конструктивизма, который фиксирует возможность радикального преобразования общества и человека, осуществляемого с определёнными целями (как правило, утопического характера) по определённым социально-политическим программам. Таким образом, отправной точкой тоталитарной модели является декларация некоторой высшей цели, во имя которой политический режим убеждает и/или принуждает общество расстаться со всеми традиционными (политическими, правовыми, культурными и другими) моделями. После подавления традиционных общественных институтов и замещения их тоталитарно-бюрократическими структурами, основная часть общества методами убеждения и принуждения объединяется (мобилизуется) в стремлении пожертвовать любыми другими целями ради достижения главной. В рамках этой модели высшая цель, как правило, имеет [рациональное] философско-теоретическое обоснование, а стремление к высшей цели составляет идеологическую основу [тоталитарной] политической системы. Сама тоталитарная власть при этом получает гипертрофированное развитие и полностью поглощает гражданское общество.
К наиболее характерным признакам тоталитарных политических систем относятся следующие:
Исторические причины возникновения тоталитаризма связаны с упадком традиционных социальных общностей и становлением массового общества, наряду с его усложнением (в первую очередь в технической и экономической сфере), сопровождающимся так называемым «восстанием масс» (термин X. Ортеги-и-Гассета). В отличие от авторитаризма (см. Авторитаризм), тоталитаризм устанавливается при самом активном участии масс и именно вследствие массовой поддержки его иногда называют «диктатурой массовых движений» и рассматривают как крайнюю [технологизированную] форму коллективизма, утверждающего абсолютный приоритет коллективных интересов (государства — фашизм, нации — нацизм, трудящихся — коммунизм).
В политической науке тоталитаризм рассматривается как феномен индустриального массового общества XX века, поскольку практическое осуществление тотального контроля государства над всеми аспектами жизни общества и деятельности индивидуумов стало возможным только в XX веке благодаря развитию техники (см. Техника), распространению средств массовой коммуникации (см. Коммуникация массовая) и появлению эффективных методов манипуляции массовым сознанием (в первую очередь, пропаганды). Несмотря на эти объективные тенденции, тоталитаризм возник лишь в отдельных странах. Характерно, что тоталитарные модели получили распространение в ареале стран «второго эшелона модернизации» и «догоняющего развития» (прежде всего в России, Германии, Италии), где имело место опережение процессов формирования массового общества по сравнению со становлением гражданского общества. В этом отношении ряд исследователей интерпретировали тоталитаризм не как отторжение общественной модернизации, свободного рынка и политической демократии, а как своеобразную коллективную реакцию на «неполучаемость» модернизации, рынка и демократии, выразившуюся в стремлении к сверхцентрализации, этатизации, и соответственно в подавлении общественной самоорганизации и индивидуальной автономии.
Термин «тоталитаризм» введён в политический лексикон итальянским философом Д. Джентиле (1926), который считал наиболее важной задачей государства претворение в жизнь своего национального предназначения, для чего, по его мнению, государственная власть должна стать абсолютной и всеобъемлющей, то есть тоталитарной, разрушив тем самым границы между частной и общественной жизнью граждан. У Джентиле данное понятие позаимствовали идеологи Национальной фашистской партии Италии во главе с Б. Муссолини, которые в одной из своих политических программ определили в качестве основной цели построение «тоталитарного государства». В статье Муссолини «Доктрина фашизма» (La dottrina del fascismo, 1931), частичное авторство которой также приписывается Джентиле, тоталитаризм отождествляется с понятием «сильного государства» и рассматривается как общество, в котором главная государственная идеология обладает решающим влиянием на граждан, а все основные аспекты жизни человека подчинены интересам государственной власти. В годах, наряду с идеологами итальянского фашизма, термин «тоталитаризм» также использовался критиками режима Муссолини. После прихода к власти А. Гитлера в Германии этим термином стали называть политические режимы Италии и Германии, причём сторонники итальянского фашизма и немецкого национал-социализма использовали его в положительном контексте, а противники — в отрицательном.
Начиная с середины годов понятие тоталитаризма начали использовать и критики советской политической системы, указывая на определённые черты сходства между политическими системами СССР, Италии и Германии. Отмечалось, что во всех трёх странах установились репрессивные однопартийные режимы во главе с сильными лидерами (И. В. Сталиным, Б. Муссолини и А. Гитлером), стремящиеся к всеобъемлющему контролю, отрицающие культурную традицию и призывающие упразднить институты общества во имя тех или иных высших целей. В конце годов некоторые из разочаровавшихся в советской системе западных мыслителей (в частности, Ф. Боркенау, А. Кёстлер, Дж. Оруэлл, Ю. Лайонс, Дж. Дьюи, У. Липпман, К. Гувер), стали распространять понятие тоталитаризма на политический режим, созданный И. В. Сталиным в СССР, придавая ему негативно-осуждающее эмоционально-оценочное звучание.
После Второй мировой войны широкую популярность получила точка зрения, согласно которой все три политические системы (итальянский фашизм, немецкий национал-социализм и советский коммунизм) фактически представляют собой разновидности одной системы — тоталитаризма. Впоследствии, однако, эта теория была подвергнута критике за неправомерное отождествление фашизма, нацизма и коммунизма, имеющих столь различное социальное происхождение, общественные функции и цели, несмотря на некоторое «техническое» сходство и ряд общих признаков. В современной политической философии принято разделять эти разновидности тоталитаризма наряду с религиозными и националистическими его разновидностями.
При использовании в настоящее время термина «тоталитаризм», как правило, подразумевается, что политические режимы Бенито Муссолини в Италии, Адольфа Гитлера в Германии, Иосифа Сталина в СССР были однозначно тоталитарными. При этом в рамках трёх основных моделей тоталитаризма (советской, немецкой, итальянской) существовали существенные различия. Собственно тоталитаризм «в чистом виде», при котором действительно удалось достичь тотального контроля над политической, экономической и духовной сферами жизни общества, существовал лишь в СССР на протяжении ограниченного периода времени (со второй половины до первой половины годов). В рамках же итальянского фашизма и немецкого национал-социализма эти цели хотя и провозглашались, но так и не были достигнуты: и Муссолини и Гитлер смогли достичь тотального контроля над политической жизнью общества, но не упразднили полностью ни рыночную экономику, ни автономию духовной сферы и частной жизни граждан.
Иногда термин «тоталитаризм» используется политическими и общественными деятелями как элемент полемики для характеристики отдельных аспектов политики, подразумевающей огосударствление тех или иных сфер общественной жизни и связанных с этим тенденций к этатизму (см. Этатизм) и авторитаризму (см. Авторитаризм) в политическом мышлении. Подобное произвольное и часто необоснованное его применение вызывает критику со стороны представителей научного сообщества. В связи с тем, что смысловое содержание и теоретическое обоснование этого понятия периодически менялось в угоду политической конъюнктуре, а единые его критерии до сих пор не сформулированы, некоторые исследователи предлагают считать этот термин клише.
После Второй мировой войны на Западе был предпринят ряд попыток исследовать феномен тоталитаризма и его природу, наиболее известной из которых стала работа Х. Арендт «Происхождение тоталитаризма» (The Origins of Totalitarianism, 1951). Арендт пыталась обосновать тоталитаризм в качестве самостоятельной системы правления, отличной от всех иных форм политического подавления (тирании, деспотии и диктатуры) и базирующейся на принципиально новых политических структурах и механизмах, полагая его спецификой замещение традиционных ценностей государственной идеологией и разрушение социокультурных установок, происходящих в результате атомизации и отчуждения индивидов, готовых сплачиваться в управляемые массы. При этом массы объединяются не путём позитивного осознания общих интересов, а на основе «негативной самоидентификации», которая выражается в отторжении устоявшихся социокультурных ценностей и любых форм их политического представительства. По мнению Арендт, организационно-идеологической основой тоталитарных режимов послужили массовые «тоталитарные движения», вооружённые «тоталитарной идеологией» и требующие «тотальной, неограниченной, безусловной и неизменной преданности от своих членов». В ряде случаев они смогли овладеть государственной структурой и распространить на неё формы тоталитарного управления, фактически упразднив государство (так произошло с большевистским коммунизмом в СССР и гитлеровским национал-социализмом в Германии); в других случаях, напротив, после захвата власти они слились с государственными структурами, породив однопартийные диктатуры фашистского типа, как это имело место в Италии и некоторых других странах Южной Европы. Арендт, таким образом, провела принципиальное различие между собственно «тоталитарным правлением» и «авторитарными диктатурами» (к ним она относит, например, большевистскую однопартийную диктатуру ленинского периода, а также фашистские режимы Южной Европы). Проводя концептуальное размежевание явлений «деспотизма» и «тоталитаризма», Арендт выделила ряд основных отличий между ними:
В годах концепция тоталитаризма Арендт была подвергнута критике за преувеличение роли «массы» и, соответственно, недооценку роли других факторов в тоталитарных системах, а также выраженный концептуальный максимализм. Впоследствии получили распространение альтернативные по отношению к идеям Арендт социологоцентричные и институциональные концепции тоталитаризма, определяющие этот феномен на основе соответствия набору базовых характеристик (монополия на политику, идеологию, экономику, репрессивное принуждение и так далее). Однако в годах возрождается интерес к культуроцентричному, философско-политологическому содержанию концепции Арендт. Её идеи о саморазрушении сферы политического и другие оказываются востребованными при анализе форм так называемого «нового тоталитаризма» индустриального и постиндустриального массового общества, при котором уже само общество вытесняет государство, перенимая у него функцию тотального контроля.
Тоталитаризм: призрак прошлого или неизжитая альтернатива?
Феномен тоталитаризма, появившийся в ХХ веке, ураганом пронесся по истории и цивилизации и, похоже, сгинул. Остался ли он в прошлом навсегда? Вопрос.
Признаки тоталитаризма. Понятие. Исторические истоки
До ХХ века тоталитаризма не было. Конечно, сильные мира сего всегда стремились установить над людьми более низкого положения господство, и чем прочнее, тем лучше, но только в новейшее время у них появились инструменты всеобъемлющего контроля. Без массового общества ХХ века, средств массовой информации, развитого бюрократического аппарата и урбанизации тоталитаризм был бы невозможен. Государству непросто было дотянуться до каждого индивида, да и нужды не было, власть почти везде легитимизировалась традицией, ей не требовались столь мощные средства подавления личности.
Разрушителем старого мира и катализатором политических перемен стала Первая мировая: государства взяли на себя огромный набор полномочий и чрезвычайно усилили аппарат принуждения. Это пригодилось в последовавшей за экономическим кризисом и крушением монархий острейшей политической борьбе. Классические тоталитарные модели — советская и германская — сложились как реакционные системы, выкованные для гражданской войны. И там, и там тоталитаризм — это радикал, подавляющий столь же фанатичных противников (в этом отношении разница лишь в том, что в Германии Адольфа Гитлера беспощадно давили коммунистов, а в Советском Союзе Иосифа Сталина столь же беспощадно расправлялись с антикоммунистами).
Многие во второй половине ХХ века пытались осмыслить тоталитаризм и выделить его признаки. Дошло до того, что само понятие поставлено под сомнение: можно ли применять эту модель, если на уровне частных примеров обнаруживается огромное количество условностей и отличий? И вообще, стоит ли продолжать использовать столь идеологически нагруженный со времен холодной войны термин? Это до сих пор предмет дискуссий. Но так или иначе, общего у государств, которые удостоились звания «тоталитарных», тоже немало. Одни историки пишут, что обязательное условие тоталитаризма — массовое народное политическое движение, другие — что таким условием является милитаризм. Но практически все сходятся на нескольких непременных чертах тоталитарного режима:
— Культ личности харизматического вождя
— Однопартийность и унитарная идеология
— Проникновение государства во все сферы жизни общества, его стремление полностью, тотально контролировать частного человека, подчинить себе его свободную волю, лишить всех личных принципов и навязать вместо них один-единственный — лояльность.
Примечание: Все вышеназванные черты тоталитаризма вторичны по отношению к последнему и выполняют «служебную» функцию. Лучше всего эта ключевая задача тоталитарного государства воплотилась в девизе, который рейхсфюрер СС Генрих Гиммлер придумал для эсэсовцев: «Моя честь — это моя верность» («Meine Ehre heisst Treue»). В тоталитарном режиме верность вождю и партии важнее преданности доктрине, которая может меняться в нуждах верхушки тоталитарной пирамиды.
Классические модели: к разным целям параллельными путями
Когда кто-то говорит «нельзя сравнивать нацистов и сталинистов», то именно это он и делает. Сравнивает. И имеет в виду: «нельзя говорить, что они похожи». По существу, здесь мы имеем дело с проблемой чисто психологической, а не интеллектуальной, поскольку сравнивать можно всё (историки делают это постоянно), даже если это задевает чьи-то патриотические чувства. В действительности у режимов Гитлера и Сталина множество принципиальных различий, и сущность, и цели их были разные. Нет ничего позорящего Россию и ее народ в том трагическом факте, что когда-то сталинский режим и гитлеровский действовали для достижения некоторых своих целей похожими методами (построение культа личности, например). И конечно, это не может служить поводом для релятивации нацистских преступлений.
Преемники Сталина уже никогда не оказывали на население столь же беспрецедентное давление, как при нём, и, в конечном счете, сами предали в 1980-е годы лежавшую в основе режима идеологию.
Второй эшелон: диктатуры «помягче»
Именно по той причине, что фашистский режим Бенито Муссолини, безусловно имеющий тоталитарные черты, не ставил себе цель коренного преобразования общества, как нацистский, он не столкнулся с вызовами, требующими тотальной мобилизации, унификации и столь массовых репрессий. Фашизм после победы над левыми в начале 1920-х годов обратил свою энергию скорее во внешний мир, чем на тотальную реорганизацию итальянского народа. [Сборник: Бенито Муссолини]
Пережить падение и наследие этого режима Италии впоследствии оказалось неизмеримо легче, чем немцам — пережить гитлеризм.
То же касается авторитарного режима Франсиско Франко, избежавшего крайних проявлений тоталитаризма. Победа над левыми в гражданской войне для каудильо была намного важнее расправы над любым инакомыслием. При всех атаках на свободу политическое поле не было выжжено начисто, а идеология по-настоящему не претендовала на физическое уничтожение любой конкуренции. [Сборник: Франсиско Франко] В итоге Франко удалось довольно безболезненно демонтировать свой режим и передать власть монархистам.
После Второй мировой войны правая националистическая тоталитарная модель вышла из моды, преимущественно режимы, которые называли тоталитарными, были носителями коммунистической идеи. При этом почти все они не являлись подлинно тоталитарными, а как бы «повисали» где-то между авторитаризмом и тоталитаризмом, сознательно оставляя в обществе пространства, свободные от государственного контроля. Так, в социалистической Польше практически свободно действовала католическая церковь, практически во всех странах Восточной Европы появлялись молодежные субкультуры, полулегально работали диссиденты
Там, где государство, несмотря на веяния времени, все же вело наступление на свободы особенно жестко, гораздо более болезненно затем наступали перемены: и для народов, и для самих диктаторов. В частности, в Румынии: фактически пожизненный президент Николае Чаушеску подмял под себя всю политическую систему, практиковал непотизм, брал пример с КНДР и создал масштабный культ своей личности. Чаушеску жестоко подавлял любое недовольство и категорически отказывался реформировать Румынию, даже когда социализм уже трещал по всем швам. [Сборник: Николае Чаушеску]
Все закончилось трагично — в 1989 г. произошел государственный переворот, и повстанцы расстреляли «румынского Сталина». Чудовищно жестокими преступлениями заработал себе смертный приговор и страшный финал и камбоджийский коммунист Пол Пот.
Хоть и не дожил до приговора, но успел оказаться на скамье подсудимых чилийский диктатор Аугусто Пиночет. Пиночет действовал на другой, правой стороне политического спектра. Он организовал репрессии против социалистов: людей похищали, пытали и убивали по его воле. [Сборник: Аугусто Пиночет ]
Конец тоталитаризма?
Когда распался Советский Союз и во всем социалистическом блоке начались кардинальные реформы, идейная победа западной представительной демократии выглядела триумфальной. Некоторым мыслителям даже казалось, что наступил «конец истории» (прежде всего, автору этого понятия Фрэнсису Фукуяме), что эпоха глобальных политических противостояний позади и что победившая либеральная модель будет вскоре востребована всей планетой.
Конечно, все оказалось намного сложнее, ведь базовые предпосылки существования диктатур, происходящие из человеческой природы, никуда не делись, а множество автократий оказались весьма живучими (чего стоит одна Северная Корея, а о более близких примерах и говорить не стоит). Бежавший из гитлеровской Германии философ Эрих Фромм справедливо заметил: «Современный человек все еще (…) подвержен соблазну отдать свою свободу всевозможным диктаторам — или потерять ее, превратившись в маленький винтик машины: не в свободного человека, а в хорошо накормленный и хорошо одетый автомат». Именно так немцы продали свою свободу Гитлеру — за обещание разрешить политический и, самое главное, экономический кризис. Тоталитаризм никогда не является желанием народа и никогда не наступает резко: гайки всегда закручиваются постепенно, оборот за оборотом.
Опасность рецидива, конечно, существует. В то же время тоталитаризм так сильно себя дискредитировал, что в нашем столетии диктаторские режимы предпочитают имитировать наличие демократических институтов типа выборов, но не заявлять открыто свою монополию на власть. «Свобода лучше несвободы», — с этим давно никто не спорит всерьез. Будет ли призрак тоталитаризма и дальше бледнеть, пока не растает, как дым ошибок двадцатого столетия? Вопрос, обращенный в будущее.
Феномен тоталитаризма — масштабная тема на стыке множества гуманитарных дисциплин: истории, философии, психологии, социологии и политологии. В рамках небольшой заметки можно лишь кратко упомянуть его сущностные черты, притом с известным риском вульгаризации изложения.
Тоталитаризм
Тоталитари́зм (от лат. totalis — весь, целый, полный; лат. totalitas — цельность, полнота [1] [2] ) — политический режим, стремящийся к полному (тотальному) контролю государства над всеми аспектами жизни общества.
Тоталитаризм с точки зрения политологии — форма отношения общества и власти, при которой политическая власть берёт под полный (тотальный) контроль общество, образуя с ним единое целое, полностью контролируя все аспекты жизни человека. Проявления оппозиции в любой форме жестоко и беспощадно подавляются или пресекаются государством. Также важной особенностью тоталитаризма является создание иллюзии полного одобрения народом действий этой власти.
Содержание
Происхождение и употребление термина
Спектр применимости термина
Режимы Муссолини и Гитлера; появление термина «тоталитаризм»
Критика СССР
После начала Великой Отечественной войны и в особенности после вступления США во Вторую мировую войну критика СССР пошла на убыль. Более того, начал получать распространение взгляд, что между СССР, США и Великобританией есть много общего. Но в то же время в 1943 году вышла книга публициста Изабел Патерсон «Бог из машины», в которой СССР был вновь назван «тоталитарным обществом».
Статус научной концепции за термином «тоталитаризм» утвердил собравшийся в 1952 г. в США политологический симпозиум, где он был определен как «закрытая и неподвижная социокультурная и политическая структура, в которой всякое действие — от воспитания детей до производства и распределения товаров — направляется и контролируется из единого центра» [23]
После начала хрущёвской «оттепели» теория претерпела серьёзный кризис, поскольку не могла объяснить процесс ослабления режима изнутри. Кроме того, возник вопрос, является ли СССР по-прежнему тоталитарным режимом или сравнение очевидно меняющейся советской системы с поверженными фашистскими режимами неуместно. Возникла потребность в формулировке модели, которая бы объяснила приход диктаторов к власти и её дальнейшую эволюцию.
В 1970-е гг., в силу дальнейшего смягчения режима в СССР, термин «тоталитаризм» стал всё реже употребляться советологами, однако продолжал оставаться популярным среди политиков. В своём эссе «Диктатура и двойные стандарты» (1978 г.) Джин Киркпатрик настаивала, что следует отличать тоталитарные режимы от авторитарных. Согласно Киркпатрик, авторитарные режимы заинтересованы преимущественно в своём собственном выживании и поэтому, в отличие от тоталитаризма, допускают отчасти автономное функционирование элементов гражданского общества, церкви, судов и прессы. Отсюда был сделан вывод, получивший известность при Рейгане как «доктрина Киркпатрик», что во внешней политике США могут оказывать временную поддержку авторитарным режимам ради борьбы с тоталитаризмом и продвижения американских интересов.
Концепция тоталитарного общества
Наибольшее распространение среди специалистов по сравнительной политологии получила модель тоталитаризма, которую в 1956 г. предложили Карл Фридрих и Збигнев Бжезинский. Фридрих и Бжезинский отказались от попыток дать краткое абстрактное определение и вместо этого применили эмпирический подход, согласно которому тоталитаризм представляет собой совокупность принципов, общих для фашистских режимов и СССР периода Сталина. Это позволило им выделить целый ряд определяющих признаков, а также ввести в представление о тоталитаризме элемент динамического развития, — но не возможность системных изменений. В новой трактовке тоталитаризм означал не столько полный контроль государства над деятельностью каждого человека (что невозможно практически), сколько принципиальное отсутствие ограничений над таким контролем.
Признаки тоталитарного общества по версии К. Фридриха и З. Бжезинского
Основные выводы анализа тоталитарной модели
Мнение К. Поппера
Тоталитарная модель была долгое время предметом изучения со стороны историков и политологов и при этом оказала влияние на другие современные ей концепции. В частности, в своём труде «Открытое общество и его враги» (1945 г.) Карл Поппер противопоставил тоталитаризм либеральной демократии. Поппер утверждал, что поскольку процесс накопления человеческого знания непредсказуем, то теории идеального государственного управления (которая, по его мнению, лежит в фундаменте тоталитаризма) принципиально не существует. Следовательно, политическая система должна быть достаточно гибкой, чтобы правительство могло плавно менять свою политику и чтобы политическая элита могла быть отстранена от власти без кровопролития. Такой системой Поппер полагал «открытое общество» — общество, открытое для множества точек зрения и субкультур.
Мнение Ханны Арендт
Следует отметить, что в отличие от других политических теоретиков, которые пытались изобразить сталинский тоталитаризм следствием коллективистской коммунистической идеологии как таковой, Арендт главной причиной тоталитаризма считала атомизацию, разобщенность масс, в результате чего они не способны к самоорганизации и поэтому нуждаются во внешней мобилизации. При этом Арендт подчеркивала, что ленинский режим ещё не был тоталитарным. [38]
Мнение Дж. Талмона
В 1952 г. Дж. Талмон ввёл термин «тоталитарная демократия» для обозначения режима, основанного на принуждении, в котором граждане, формально обладая избирательным правом, на практике лишены возможности оказывать влияние на процесс принятия государственных решений.
Мнение Карлтона Хейса
Мнение Карла Фридриха
Мнение Хуана Линца
Тоталитаризм и социализм
Согласно общепринятому взгляду, корнями нацизма являются крайний национализм и расизм, а не эгалитаризм. Экономическую систему в нацистской Германии и фашистской Италии обычно классифицируют как государственно-корпоративный капитализм.
Истоки тоталитаризма
Однако приведённые выше тирании в целом оставались в русле традиции и не пользовались массовой народной поддержкой. Практическое осуществление абсолютного контроля государства над всей общественной жизнью и производством стало возможным только в XX веке благодаря экономическому развитию, распространению телекоммуникационных технологий и появлению эффективных методов манипуляции обществом (в первую очередь, пропаганды). Эти технологии способны обеспечить гарантированную массовую поддержку руководства страны, в особенности если во главе стоит харизматичный лидер. Несмотря на эти объективные тенденции, тоталитаризм возник лишь в отдельных странах.
Макс Вебер полагал, что возникновению тоталитаризма предшествует глубокий кризис, выражающийся в обострении конфликта между стремлением к самореализации и преобладанием внешнего мира. Начиная с XIX века, этот конфликт проявляет себя на ряде уровней: социальном (личность против народа), экономическом (капитализм против социализма), идеологическом (либерализм против демократии) и т. д. Либеральная демократия представляет собой компромисс, который достигается за счёт дифференциации сфер влияния — благодаря правовым ограничениям на власть общества и защите автономного пространства. Тоталитаризм предлагает другое решение, состоящее в ликвидации как либеральных (рыночных), так и демократических институтов. Согласно идеологам режима, тем самым исчезают предпосылки для системных конфликтов, а всё общество объединяется в единое целое.
Ряд исследователей тоталитаризма (Ф. фон Хайек, А. Рэнд, Л. фон Мизес и др.) рассматривают его как крайнюю форму коллективизма и обращают внимание на то, что все три тоталитарные системы объединяет государственная поддержка коллективных интересов (нации — нацизм, государства — фашизм или трудящихся — коммунизм) в ущерб частным интересам и целям отдельного гражданина. Отсюда, по их мнению, вытекают свойства тоталитарных режимов: наличие системы подавления недовольных, всепроникающий контроль государства над частной жизнью граждан, отсутствие свободы слова и т. д.
Неолибералы придерживаются отчасти противоположной точки зрения. В своём труде «Дорога к рабству» (1944 г.) Ф. фон Хайек утверждал, что тоталитаризм возник в результате чрезмерного регулирования рынка, которое привело к потере политических и гражданских свобод. Он предупреждал об опасности плановой экономики и полагал, что залогом сохранения либеральной демократии является экономическая свобода.
Американский политолог Джеймс Скотт выделяет четыре необходимых условия для «апокалипсиса в отдельно взятом государстве»:
Бюрократия есть социальная машина, создающая устойчивую и дальнодействующую координацию. Отлаженная бюрократия передает и исполняет команды. Это не зло и не добро, а сложное и мощное орудие двойного применения — как мирно пашущий трактор есть, в сущности, разоруженный танк. Вводится программа — и миллионы детей получают прививки или строится город. Вводится другая программа — и из общества изымаются миллионы идеологически заданных не-людей, а города сжигаются в бомбёжке.
— Из статьи профессора макросоциологии Northwestern University Георгия Дерлугьяна «Институционализация власти»[2]
Тоталитарные тенденции в демократических странах
Теория тоталитарного общества Франкфуртской школы
«Тоталитарные тенденции» в США
Критика правомерности понятия «тоталитаризм»
Фашизм и марксизм-ленинизм имеют ряд существенных отличий и во многом враждебны и противоречивы друг для друга. Главной целью общества, согласно марксистско-ленинской теории, является социальная и экономическая справедливость, ради чего упраздняется частная собственность на средства производства. Эта идеология исходит из фундаментального равенства, в том числе, по культурным и этническим признакам, и стремится к равенству в уровне жизни. Напротив, фашизм категорически отрицает равенство и «чужеродные» влияния, утверждая, что сильная личность («сверхчеловек») обладает преимущественным правом. Более того, нацизм призывал к поражению в правах и уничтожению «низших» и «неполноценных» рас, в то время как марксизм делал основной упор на создании условий для ликвидации деления общества на экономические классы. В силу этих обстоятельств, существует точка зрения, что эти идеологии являются в корне различными и, следовательно, употребление термина «тоталитаризм» лишено объективных оснований.
Тоталитаризм в древней истории
Термин «тоталитаризм» в современном его понимании сформулирован лишь в XX веке, и выражает всеобщее, или «тотальное» огосударствление всех сторон жизни, выраженное, в частности, лозунгом Муссолини «всё в рамках государства, ничего вне государства, ничего против государства». Тем не менее, принцип всеобщего огосударствления общества отнюдь не является прерогативой новейшей истории, и известен человечеству с самых древнейших времён. Тоталитарные идеи появляются, в частности, в работах древнегреческих философов; несомненно тоталитарный характер носит знаменитый трактат Платона «Государство», доходящий даже до запрета семьи, и централизации деторождения в евгенических целях.
Первой в известной истории тоталитарной державой являлась шумерская Третья династия Ура, правившая в древней Месопотамии около четырёх тысяч лет назад (2112 до н. э. — 2003 до н. э.). Во время правления этой династии было осуществлено тотальное огосударствление ремесёл, введена государственная монополия на внешнюю торговлю, и проведена национализация большей части земли. Свободная купля-продажа земли, по всей видимости, была запрещена.
Преобразования 3-ей династии Ура затронули также религию и историю. Традиционный пантеон месопотамских богов был, в соответствии с устройством государства, также унифицирован и централизован. Изучаемая история была сфальсифицирована с целью устранить из шумерского прошлого борьбу исторических городов-государств.
Вторым крупным примером тоталитаризма в древней истории является древнекитайская философская школа «фацзя», существовавшая в IV в. до н. э., и известная в европейской традиции как «легизм» («школа законников»). Основные положения легизма были разработаны философом Шан Яном. Его взгляды были изложены в наиболее полном виде в трактате «Книга правителя области Шан» («Шаньцзюншу»). Легистская система ценностей требовала цензуры и преследования инакомыслящих, беспрецедентного поощрения доносительства, полного отказа государства от любой деятельности, кроме войны и сельского хозяйства. Философия Шан Яна требовала от правителя относиться к собственному народу, как к бессловесному сырью, утверждая, что интересы государства и народа по сути своей антагонистичны, и предоставленный сам себе народ, безусловно, будет предаваться лишь лености и увеселениям. Согласно принципу «В стране, добившейся гегемонии, на 9 наказаний приходится 1 награда, в стране, подвергшейся расчленению, на 9 наград приходится 1 наказание» делался упор главным образом на крайне жестокие наказания карательного характера (в частности, недоносительство каралось разрубанием надвое).
Одним из ключевых понятий легизма являлась «унификация народа», в изложении Шан Яна означавшая всеобщее единомыслие, отказ от путешествий, изысканной одежды, музыки, поэзии, занятия историей и всякого рода учёности. Трактаты легизма объявляют поход вообще против культуры как таковой, считая её паразитическим занятием, отвлекающим народ от того, чем он только и должен заниматься — земледелием и войной.
Принятие царством Цинь легизма в качестве государственной идеологии превратило его в хорошо отлаженную, и крайне агрессивную военную машину, успешно объединившую под своей властью весь Китай ( см. династия Цинь). Однако, оборотной стороной легизма являлась его крайняя, даже по меркам того времени, жестокость. Так, легисты практиковали принцип круговой поруки, в соответствии с которым за совершение преступления карались также все родственники осуждённого по трём линиям — отца, матери и жены. Широко практиковалась смертная казнь, а в юриспруденции господствовала презумпция виновности обвиняемого, в соответствии с которой он сам должен был доказывать свою невиновность. Поощрялся также курс на крайнюю военную агрессию, а заслуги командиров и солдат измерялись буквально в головах убитых противников.
Объединение Китая под властью легистов привело к унификации иероглифов, транспорта, денежной системы, массовым общественным работам, в частности — к началу строительства Великой стены. Вместе с тем, легисты у власти также «прославились» рядом одиозных мер, к числу которых относились массовые сжигания «бесполезных» книг, и закапывание живьём в землю конфуцианских учёных. Откровенно карательный и антикультурный уклон легизма привёл к тому, что единая общекитайская держава под его управлением продержалась всего лишь около 15 лет, начав рассыпаться немедленно после смерти основателя империи Цинь Шихуанди.
К числу более поздних примеров относится уникальное для своего времени иезуитское государство в Парагвае (XVIII в.), построившее общественную жизнь на коммунистических началах [63] (см. Иезуитские редукции). Исследователь Хорос В. Г. характеризует этот строй, как «тоталитарный» [64]
Тоталитарные общества в литературе и искусстве
Тоталитаризм нередко выводится в антиутопиях. Изображения тоталитарного общества в литературе, кино и музыке представлены в произведениях:
Что такое тоталитаризм
Тоталитаризм (от лат. totalis — весь, целый, полный; лат. totalitas — цельность, полнота) — политический режим, стремящийся к полнейшему (тотальному) контролю государства над всеми аспектами жизни общества и человека.
Тоталитаризм в политологии — форма отношения общества и власти, при которой политическая власть берёт под полный (тотальный) контроль общество, полностью контролируя все аспекты жизни человека. Проявления оппозиции в любой форме жестоко и беспощадно подавляются или пресекаются государством.
Понятие «тоталитарное государство» (итал. stato totalitario) появилось в начале 1920-х для характеристики режима Бенито Муссолини. Тоталитарному государству были свойственны неограниченные полномочия власти, ликвидация конституционных прав и свобод, репрессии в отношении инакомыслящих, милитаризация общественной жизни. Правоведы итальянского фашизма и немецкого нацизма использовали термин в положительном ключе, а их критики — в отрицательном. В послевоенные годы попытки объединить сталинизм и фашизм под вывеской тоталитаризма предпринимались как в научных исследованиях, так и в антикоммунистической пропаганде. Вместе с тем, представители Франкфуртской школы утверждали, что в тоталитарную систему превратился современный капитализм.
В художественной литературе классиками изображения тоталитарного общества являются О. Хаксли и Дж. Оруэлл; ранее такой образ создал Е. Замятин в романе «Мы».
Происхождение и употребление термина.
Спектр применимости термина.
При использовании в настоящее время выражения «тоталитаризм», как правило, подразумевается, что режимы Адольфа Гитлера в Германии, Иосифа Сталина в СССР и Бенито Муссолини в Италии были тоталитарными. Различные авторы также относят к тоталитарным режимы Франко в Испании, Салазара в Португалии, Мао Цзэдуна в КНР, «красных кхмеров» в Кампучии, Хомейни в Иране, талибов в Афганистане, Ахмета Зогу и Энвера Ходжи в Албании, Ким Ир Сена и Ким Чен Ира в Северной Корее, Московское царство, Саддама Хусейна в Ираке, Хо Ши Мина во Вьетнаме, Сапармурата Ниязова в Туркменистане, Сомосы в Никарагуа, Иди Амина в Уганде, Масиаса Нгемы Бийого в Экваториальной Гвинее, аль-Сауда в Саудовской Аравии и другие. Иногда термин используется для характеристики отдельных аспектов политики (например, милитаризма США при президенте Буше).
Вместе с тем, подобное применение понятия «тоталитаризм» продолжает вызывать критику. Критики выражают несогласие с приравниванием политических систем сталинизма и фашизма, произвольным употреблением термина политиками, противопоставлением обвиняемых в тоталитаризме режимов и демократии. Его смысловое содержание постоянно менялось в угоду политической конъюнктуре, и некоторые исследователи считают этот термин клише.
Режимы Муссолини и Гитлера; появление термина «тоталитаризм».
Муссолини и Гитлер. Муссолини и немецкие правоведы Третьего рейха использовали понятие «тоталитарного государства» в положительном смысле.
Термин «тоталитаризм», впервые появившийся у Джованни Амендолы в 1923 для критической характеристики режима Муссолини, был впоследствии популяризован самими итальянскими фашистами. В частности, в 1926 его начал использовать философ Джованни Джентиле. В статье Муссолини «Доктрина фашизма» (1931 г.) тоталитаризм понимается как общество, в котором главная государственная идеология обладает решающим влиянием на граждан. Как писал Муссолини, тоталитарный режим означает, что «итал. Tutto nello Stato, niente al di fuori dello Stato, nulla contro lo Stato» («Всё в рамках государства, ничего вне государства, ничего против государства») — то есть, все аспекты жизни человека подчинены государственной власти. Джентиле и Муссолини полагали, что развитие коммуникационных технологий приводит к непрерывному совершенствованию пропаганды, следствием чего явится неизбежная эволюция общества в сторону тоталитаризма (в их определении). После прихода к власти Гитлера, термин «тоталитаризм» стал использоваться в адрес режимов Италии и Германии, причём сторонники фашизма и нацизма использовали его в положительном ключе, а противники — в отрицательном.
Критика СССР.
Сталин. В годы «Холодной войны» возникла концепция тождественности сталинского режима тоталитарным режимам в Италии и Германии.
Параллельно, — начиная с середины 1930-х годов, — на Западе стали звучать аргументы, что определённые черты сходства есть между политическими системами СССР, Италии и Германии. Отмечалось, что во всех трёх странах установились репрессивные однопартийные режимы во главе с сильными лидерами (Сталиным, Муссолини и Гитлером), стремящиеся к всеохватывающему контролю и призывающие порвать со всеми традициями во имя некой высшей цели. Среди первых, кто обратил на это внимание, были: анархисты Армандо Борги (1925) и Всеволод Волин (1934), священник Луиджи Стурцо (1926), историк Чарльз Бирд (1930), писатель Арчибальд Маклейш (1932), философ Хорас Каллен (1934). Характеризуя перерождение советского режима, Лев Троцкий в книге «Преданная революция» (1936) назвал его «тоталитарным». После показательных процессов 1937 года — те же идеи стали выражать в своих работах и выступлениях: историки Эли Халеви и Ханс Кон, философ Джон Дьюи, писатели Юджин Лайонс, Элмер Дэвис и Уолтер Липпман, экономист Кельвин Гувер и другие.
В 1939 году — заключение Пакта Молотова—Риббентропа вызвало глубокую озабоченность на Западе, которая переросла в бурю негодования после вторжения Красной Армии в Польшу, а затем в Финляндию. Американский драматург Роберт Шервуд ответил пьесой «Да сгинет ночь», удостоенной Пулитцеровской премии, в которой он осудил совместную агрессию Германии и СССР. Американский сценарист Фредерик Бреннан[en], для своей повести «Позволь называть тебя товарищем», придумал слово «коммунацизм». В июне 1941 — британский премьер-министр Уинстон Черчилль сказал, что нацистский режим неотличим от худших черт коммунизма (что созвучно его же высказыванию, сделанному после войны: «Фашизм был тенью или уродливым детищем коммунизма»).
После начала Великой Отечественной войны (и, в особенности, после вступления США во Вторую мировую войну) — критика СССР пошла на убыль. Более того: начал получать распространение взгляд, что между СССР, США и Великобританией есть много общего. Но в то же время, в 1943 году — вышла книга публициста Изабел Патерсон, «Бог из машины», — в которой СССР был вновь назван «тоталитарным обществом».
Подобные критические взгляды на СССР с самого начала вызывали острые споры, однако в годы холодной войны приобрели массовую популярность и были подхвачены антикоммунистической пропагандой. Многие либералы, социал-демократы, христианские демократы, анархисты (и другие идеологические противники фашизма, нацизма и сталинизма) — стали сторонниками теории («тоталитарной модели»), что все три системы являлись разновидностями одной системы — тоталитаризма. Так, 13 мая 1947 года — президент США (Гарри Трумэн) сказал: «Нет никакой разницы между тоталитарными государствами. Мне всё равно, как вы их называете: нацистскими, коммунистическими или фашистскими». Наряду со словом «тоталитарный», по отношению к коммунистической идеологии использовалось выражение «красный фашизм». В то время как одни считали подобный подход спорным — другим он казался очевидным. Так, генерал Джон Дин опубликовал книгу «Странный союз», — в которой выразил искреннее сожаление, что русский народ не видит сходства между режимами в родной стране и в побеждённой нацистской Германии.
Статус научной концепции за термином «тоталитаризм» утвердил собравшийся в 1952 г. в США политологический симпозиум, — где он был определён как «закрытая и неподвижная социокультурная и политическая структура, в которой всякое действие (от воспитания детей — до производства и распределения товаров) направляется и контролируется из единого центра».
Тоталитарная модель стала также предметом научных исследований таких специалистов как Арендт, Фридрих, Линц и других, — которые занимались сравнительным анализом советского и нацистского режимов. Согласно модели, — целью тоталитарного контроля над экономикой и обществом является их организация по единому плану. Всё население государства мобилизуется для поддержки правительства (правящей партии) и его идеологии; при этом декларируется приоритет общественных интересов над частными. Организации, чья деятельность не поддерживается властью, — например, профсоюзы, церковь, оппозиционные партии, — ограничиваются или запрещаются. Роль традиции в определении норм морали отвергается; вместо этого — этика рассматривается с чисто рациональных, «научных» позиций. Центральное место в риторике занимает попытка приравнять нацистские преступления в ходе целенаправленного истребления миллионов людей по национальному признаку (геноцид) и пенитенциарную систему в СССР. Сторонники концепции полагали, что тоталитаризм качественно отличался от деспотичных режимов, существовавших до XX века. Однако до сих пор специалисты не пришли к единому мнению, какие именно черты следует считать определяющими для тоталитарных режимов.
После начала хрущёвской «оттепели» — теория претерпела серьёзный кризис, поскольку не могла объяснить процесс ослабления режима изнутри. Кроме того, возник вопрос: является ли СССР по-прежнему тоталитарным режимом — или же сравнение очевидно меняющейся советской системы с поверженными фашистскими режимами неуместно? Возникла потребность в формулировке модели, которая бы объяснила приход диктаторов к власти и её дальнейшую эволюцию.
Советологи конца 60-х — начала 70-х годов (Р. Такер, С. Коэн, М. Левин и другие) указывали, что понятие «тоталитаризм» — слишком узкое для понимания всей специфики советской истории, и предложили его замену понятием «сталинизм».
В 1970-е гг., — в силу дальнейшего смягчения режима в СССР, — термин «тоталитаризм» стал всё реже употребляться советологами, однако продолжал оставаться популярным среди политиков. В своём эссе «Диктатура и двойные стандарты» (1978 г.) Джин Киркпатрик настаивала, что следует отличать тоталитарные режимы от авторитарных. Согласно Киркпатрик, — авторитарные режимы заинтересованы преимущественно в своём собственном выживании — и поэтому, в отличие от тоталитаризма, допускают отчасти автономное функционирование элементов гражданского общества, церкви, судов и прессы. Отсюда был сделан вывод, получивший известность при Рейгане как «доктрина Киркпатрик», — что во внешней политике, США могут оказывать временную поддержку авторитарным режимам ради борьбы с тоталитаризмом и продвижения американских интересов.
Падение коммунистических режимов в странах советского блока и СССР во второй половине 1980-х вызвало повторный кризис в теории. Утверждение, что тоталитарные режимы не способны сами инициировать радикальные реформы, было признано ошибочным. Однако в целом — анализ тоталитаризма внёс значительный вклад в сравнительную политологию, и употребление этого термина до сих пор достаточно распространено.
В Восточной Европе, после вторжения в Чехословакию, интеллигенция называла «тоталитаризмом» политику жёсткой цензуры, мракобесия, уничтожения нежелательной (с точки зрения режима) исторической памяти и культуры.
В Советском Союзе тоталитаризм официально считался характеристикой исключительно буржуазных государств периода империализма, в особенности — фашистской Германии и Италии. Использование термина по отношению к социалистическим государствам называлось клеветой и антикоммунистической пропагандой. В то же время, советская пропаганда называла некоторые зарубежные коммунистические режимы фашистскими (например, Тито в Югославии или Пол Пота в Камбодже).
Советские диссиденты и, после начала перестройки, большинство реформаторов (включая Лигачёва) также называли советскую систему тоталитарной. Использование термина было связано главным образом с отсутствием в советской политологии лексикона, необходимого для критического анализа истории СССР. При этом, вопросы природы и стабильности тоталитарного режима играли в возникшей дискуссии вторичную роль; на первом плане было подавление гражданских прав, отсутствие общественных институтов, защищающих человека от государственного произвола, монополия КПСС на политическую власть. Это служило одним из оправданий для призывов к радикальным реформам. В начале 1990-х — эти тенденции нашли отражение в нормативных актах. Например, преамбула Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» провозглашает, что за годы Советской власти миллионы людей стали жертвами произвола тоталитарного государства.
В отличие от полицейского государства (в котором меры по поддержанию порядка проводятся согласно установленным процедурам), — в тоталитарных режимах у правоохранительных органов была широкая свобода действий, что обеспечивало их непредсказуемость и подконтрольность руководству страны. Поскольку, согласно тоталитарной модели, стремление к высшей цели было идеологической основой всей политической системы — о её достижении никогда не могло быть объявлено. Это означало, что идеология занимала подчинённое положение по отношению к лидеру страны и могла им произвольно трактоваться; по ситуации.
Другим выводом теории является обоснование организованного и масштабного насилия против определённой многочисленной группы (например, евреев в нацистской Германии или кулаков в сталинском СССР). Эта группа обвинялась во враждебных действиях против государства и в возникших трудностях.
Тоталитарные тенденции в США.
Социальная и экономическая политика США в 1930-е гг. имела черты, схожие с политикой СССР, Германии и Италии того периода. Так, — следуя «Новому курсу», — президент Франклин Рузвельт ввёл субсидии сельскому хозяйству, установил минимальный размер оплаты труда, учредил систему социального обеспечения и внёс элементы централизации и планирования в экономику. В связи с подготовкой к войне — делались попытки сместить акцент в экономике: от получения прибыли — на «реальное» производство. Эстетический антураж режима (в частности — культ образа мускулистого рабочего, шестерёнок на плакатах и т. д.) был также вполне характерен для США 1930-х гг. В то же время — специальные условия в социальных программах, фактически, сделали их доступными только для белого населения, — исключив из них большинство афро-американцев и латино-американцев. Во время войны — свыше ста тысяч американцев японского происхождения были направлены в концентрационные зоны. Как пишет историк Дмитрий Шляпентох, — уже в послевоенные годы в США (после смерти Рузвельта, при Гарри Трумене) государство продолжало активно участвовать в управлении экономикой; при этом — акцент по-прежнему делался на «реальное» производство и постоянное планируемое повышение качества товаров. Это сочеталось с репрессиями: «маккартизм» не сильно отличался от так называемой «борьбы с космополитизмом» в послевоенном СССР, или борьбы с инакомыслием вообще. По мнению Шляпентоха, — эти «тоталитарные» черты американской экономики и политики обеспечили правящей верхушке массовую поддержку среди населения и способствовали борьбе США с Советским Союзом на ранней стадии «холодной войны».
Критика правомерности понятия «тоталитаризм».
Фашизм и марксизм-ленинизм имеют ряд существенных отличий и во многом враждебны и противоречивы друг для друга. Главной целью общества, — согласно марксистско-ленинской теории, — является социальная и экономическая справедливость, ради чего упраздняется частная собственность на средства производства. Эта идеология исходит из фундаментального равенства (в том числе — по культурным и этническим признакам) и стремится к равенству в уровне жизни. Напротив, фашизм провозглашает доктрину корпоративного государства и категорически отрицает равенство и «чужеродные» влияния, — утверждая, что сильная личность («сверхчеловек») обладает преимущественным правом. Более того, нацизм призывал к поражению в правах и уничтожению «низших» и «неполноценных» рас, — в то время как марксизм делал основной упор на создании условий для ликвидации деления общества на экономические классы. В силу этих обстоятельств, существует точка зрения, что теория тоталитаризма не учитывает различие целей у нацизма и большевизма — и что она представляет собой попытку дискредитировать социализм путём уподобления его нацизму.
Другим доводом против использования термина «тоталитаризм» является его целесообразность. Критики утверждают, что кроме очевидной конъюнктурной цели приравнять советский режим к нацизму, этот термин не несёт никакой пользы, поскольку не объясняет реальное функционирование СССР, как революционная диктатура сменилась тоталитарной или почему в послевоенное время марксизм продолжал пользоваться в мире большой популярностью. Тоталитаризм обычно подаётся как стабильный режим, который не способен ни взорваться изнутри, ни быть уничтоженным извне. Между тем — сталинская диктатура сменилась более умеренным режимом, который окончательно рухнул в 1991 году. Следовательно, — по мнению критиков, — необходимо принять во внимание другие обстоятельства: например, что и тоталитарным, и либеральным режимам была присуща модернизация; или конкретные исторические причины и цели террора. Другие историки и экономисты полагают, что, — напротив, — концепция тоталитаризма объясняет функционирование Германии и СССР в 1930-е годы: например, нагнетание страха через систему ГУЛАГа или концентрационных лагерей; или экстенсивность экономики, подрывающую режим после исчерпания её возможностей.
Ряд специалистов утверждают, что наличие внутрипартийных фракций и появление диссидентского движения в СССР и странах соцблока после смерти Сталина ставит под сомнение корректность классификации этих режимов как тоталитарных. Они полагают, что после смерти тоталитарного лидера — режим вступает в фазу, для которой характерен конфликт между интересами различных политических группировок и элементы политического плюрализма. Сторонники теории тоталитаризма возражают, что понятие «политический плюрализм» применимо только по отношению к общественным институтам, которые обеспечивают распределение власти и совместное использование её ресурсов конкурирующими группами.
Российский политолог С. Г. Кара-Мурза утверждает, что для описания реалий СССР понятие «тоталитаризм» является глубоко ошибочным; — более приемлемым является понятие «традиционное общество».
Тоталитаризм в древней истории.
Термин «тоталитаризм», — в современном его понимании, — сформулирован лишь в XX веке, и выражает всеобщее (или «тотальное») огосударствление всех сторон жизни, выраженное (в частности) лозунгом Муссолини: «Всё в рамках государства, ничего вне государства, ничего против государства». Тем не менее, принцип всеобщего огосударствления общества отнюдь не является прерогативой новейшей истории, и известен человечеству с самых древнейших времён. Тоталитарные идеи появляются, в частности, в работах древнегреческих философов; несомненно тоталитарный характер носит знаменитый трактат Платона «Государство», доходящий даже до запрета семьи и централизации деторождения в евгенических целях.
Месопотамия: Третья династия Ура.
Первой в известной истории тоталитарной державой являлась шумерская Третья династия Ура, правившая в древней Месопотамии около четырёх тысяч лет назад (2112 до н. э. — 2003 до н. э.). Во время правления этой династии было осуществлено тотальное огосударствление ремесёл, введена государственная монополия на внешнюю торговлю, и проведена национализация бо́льшей части земли. Свободная купля-продажа земли, — по всей видимости, — была запрещена.
Экономика Ура в период Третьей династии основывалась на принудительном труде государственных рабов, работавших за фиксированный паёк (и произвольно перебрасываемых на другие работы, или даже в другие города). Для контроля над ними — существовал обширный класс чиновников, была создана сложная система бюрократической отчётности и перекрёстного контроля[61]. Власть опиравшегося на чиновников царя стала неограниченной, было покончено с самостоятельностью общин, аристократов, и традиционных для Древней Месопотамии городов-государств. Сложная бюрократическая система потребовала организации школьного образования, создания одного из первых в человеческой истории кодексов законов (законы Шульги), унификации системы мер и весов. Всё хозяйство страны управлялось чиновниками, были созданы централизованные государственные склады… Доктор исторических наук — Зайцев А. И. — называет подобную систему предшественником «той государственно-монополистической экономической системы, которую создал в нашей стране Сталин и которую он именовал социалистической». Д. В. Прокудин и Б. М. Меерсон определяют государственный строй 3-й династии Ура, как «тоталитарный», замечая, что он является одной из «аналогий», которые «на первый взгляд опровергают» «мысль о тоталитаризме как явлении исключительно XX века». А. Магдушевский высказывает мнение, что этот строй являлся «эксплуататорским социализмом». В работах других авторов встречаются такие оценки, как «идейный предшественник ГУЛАГа», или «казарменно-командная система».
Преобразования 3-ей династии Ура затронули также религию и историю. Традиционный пантеон месопотамских богов был, в соответствии с устройством государства, также унифицирован и централизован. Изучаемая история была сфальсифицирована с целью устранить из шумерского прошлого борьбу исторических городов-государств.
Китай: философская школа «Фацзя» (легизм).
Вторым крупным примером тоталитаризма в древней истории является древнекитайская философская школа «фацзя», существовавшая в IV в. до н. э., и известная в европейской традиции как «легизм» («школа законников»). Основные положения легизма были разработаны философом Шан Яном. Его взгляды были изложены в наиболее полном виде в трактате «Книга правителя области Шан» («Шаньцзюншу»). Легистская система ценностей требовала цензуры и преследования инакомыслящих, беспрецедентного поощрения доносительства, полного отказа государства от любой деятельности кроме войны и сельского хозяйства. Философия Шан Яна требовала от правителя относиться к собственному народу как к бессловесному сырью, — утверждая, что интересы государства и народа по сути своей антагонистичны, и предоставленный сам себе народ, безусловно, будет предаваться лишь лености и увеселениям. Согласно принципу «В стране, добившейся гегемонии — на 9 наказаний приходится 1 награда; в стране, подвергшейся расчленению — на 9 наград приходится 1 наказание», — делался упор, главным образом, на крайне жестокие наказания карательного характера (в частности, недоносительство каралось разрубанием надвое).
Одним из ключевых понятий легизма являлась «унификация народа», — в изложении Шан Яна означавшая: всеобщее единомыслие; отказ от путешествий, изысканной одежды, музыки, поэзии; занятия историей и всякого рода учёности. Трактаты легизма объявляют поход вообще против культуры как таковой, считая её паразитическим занятием, отвлекающим народ от того, чем он только и должен заниматься — земледелием и войной.
Принятие царством Цинь легизма в качестве государственной идеологии превратило его в хорошо отлаженную и крайне агрессивную военную машину, успешно объединившую под своей властью весь Китай (см. династия Цинь). Однако, оборотной стороной легизма являлась его крайняя, — даже по меркам того времени, — жестокость. Так, легисты практиковали принцип круговой поруки, в соответствии с которым за совершение преступления карались также все родственники осуждённого по трём линиям — отца, матери и жены. Широко практиковалась смертная казнь, а в юриспруденции господствовала презумпция виновности обвиняемого, в соответствии с которой он сам должен был доказывать свою невиновность. Поощрялся также курс на крайнюю военную агрессию, а заслуги командиров и солдат измерялись, буквально, в головах убитых противников.
Объединение Китая под властью легистов привело к унификации иероглифов, транспорта, денежной системы, массовым общественным работам (в частности — к началу строительства Великой стены). Вместе с тем, легисты у власти также «прославились» рядом одиозных мер, к числу которых относились массовые сжигания «бесполезных» книг и закапывание живьём в землю конфуцианских учёных. Откровенно карательный и антикультурный уклон легизма привёл к тому, что единая общекитайская держава под его управлением продержалась всего лишь около 15 лет, начав рассыпаться немедленно после смерти основателя империи — Цинь Шихуанди.
Более поздние примеры.
К числу более поздних примеров относится уникальное для своего времени иезуитское государство в Парагвае (XVIII в.), построившее общественную жизнь на коммунистических началах. Исследователь Хорос В. Г. характеризует этот строй, как «тоталитарный».
Тоталитаризм
Полезное
Смотреть что такое «Тоталитаризм» в других словарях:
ТОТАЛИТАРИЗМ — (от позднелат. totalitas цельность, полнота, totalis весь, целый, полный) форма общественного устройства, характеризующаяся полным (тотальным) контролем гос ва и правящей партии над всеми сторонами жизни общества. Слово «тоталитарный» начало… … Философская энциклопедия
Тоталитаризм — Тоталитаризм ♦ Totalitarisme Полная власть (партии или государства) над обществом; современная бюрократическая форма тирании. Тоталитаризм представляет собой политическую систему, внутри которой вся власть реально принадлежит одному какому… … Философский словарь Спонвиля
ТОТАЛИТАРИЗМ — (на средневековой латыни totalis весь, целый, полный), 1) одна из форм авторитарного государства, характеризующаяся его полным (тотальным) контролем над всеми сферами жизни общества, фактической ликвидацией конституционных прав и свобод,… … Современная энциклопедия
ТОТАЛИТАРИЗМ — (от ср. век. лат. totalis весь целый, полный). 1) одна из форм государства (тоталитарное государство), характеризующаяся его полным (тотальным) контролем над всеми сферами жизни общества, фактической ликвидацией конституционных прав и свобод,… … Большой Энциклопедический словарь
тоталитаризм — а, м. totalitarisme m. Тоталитарный политический, государственный режим. Крысин 1998. Форма государственного устройства, основанного на насилии, диктате, полном контроле государства за всеми сторонами жизни личности при отсутствии демократических … Исторический словарь галлицизмов русского языка
Тоталитаризм — (на средневековой латыни totalis весь, целый, полный), 1) одна из форм авторитарного государства, характеризующаяся его полным (тотальным) контролем над всеми сферами жизни общества, фактической ликвидацией конституционных прав и свобод,… … Иллюстрированный энциклопедический словарь
ТОТАЛИТАРИЗМ — (от ср. век. лат. totalis весь, целый, полный) один из видов политического режима, характеризующийся полным (тотальным) контролем государства над всеми сферами жизни общества, фактической ликвидацией конституции, прав и свобод. На место… … Юридический словарь
ТОТАЛИТАРИЗМ — (лат. totalitas цельность, полнота) понятие, обозначающее политическую (государственную) систему, осуществляющую или стремящуюся осуществлять ради тех или иных целей абсолютный контроль над всеми сферами общественной жизни и над жизнью каждого… … Новейший философский словарь
ТОТАЛИТАРИЗМ — ТОТАЛИТАРИЗМ, а, муж. (книжн.). Тоталитарный режим. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Толковый словарь Ожегова
тоталитаризм — а, мн. нет, м. (фр. totalitarisme … Словарь иностранных слов русского языка
Значение слова «тоталитаризм»
Источник (печатная версия): Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999; (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека
Тоталитаризм с точки зрения политологии — форма отношения общества и власти, при которой политическая власть берёт под полный (тотальный) контроль общество, полностью контролируя все аспекты жизни человека. Проявления оппозиции в любой форме жестоко и беспощадно подавляются или пресекаются государством.
Исторически, понятие «тоталитарное государство» (итал. stato totalitario) появилось в начале 1920-х, для характеристики режима Бенито Муссолини. Тоталитарному государству были свойственны неограниченные законом полномочия власти, ликвидация конституционных прав и свобод, репрессии в отношении инакомыслящих и милитаризация общественной жизни. Правоведы итальянского фашизма и немецкого нацизма использовали термин в положительном ключе, а их критики — в отрицательном. В послевоенные годы, объединение сталинизма и фашизма под одной вывеской тоталитаризма широко использовалось как в научных исследованиях, так и в антикоммунистической пропаганде.
ТОТАЛИТАРИЗМ
Полезное
Смотреть что такое «ТОТАЛИТАРИЗМ» в других словарях:
ТОТАЛИТАРИЗМ — (от позднелат. totalitas цельность, полнота, totalis весь, целый, полный) форма общественного устройства, характеризующаяся полным (тотальным) контролем гос ва и правящей партии над всеми сторонами жизни общества. Слово «тоталитарный» начало… … Философская энциклопедия
Тоталитаризм — (totaliterianism) Диктаторская форма централизованного управления, регулирующая все аспекты деятельности как индивида, так и государства в целом. Этот термин изначально предназначался для характеристики фашистских и коммунистических режимов, но в … Политология. Словарь.
Тоталитаризм — Тоталитаризм ♦ Totalitarisme Полная власть (партии или государства) над обществом; современная бюрократическая форма тирании. Тоталитаризм представляет собой политическую систему, внутри которой вся власть реально принадлежит одному какому… … Философский словарь Спонвиля
ТОТАЛИТАРИЗМ — (на средневековой латыни totalis весь, целый, полный), 1) одна из форм авторитарного государства, характеризующаяся его полным (тотальным) контролем над всеми сферами жизни общества, фактической ликвидацией конституционных прав и свобод,… … Современная энциклопедия
ТОТАЛИТАРИЗМ — (от ср. век. лат. totalis весь целый, полный). 1) одна из форм государства (тоталитарное государство), характеризующаяся его полным (тотальным) контролем над всеми сферами жизни общества, фактической ликвидацией конституционных прав и свобод,… … Большой Энциклопедический словарь
тоталитаризм — а, м. totalitarisme m. Тоталитарный политический, государственный режим. Крысин 1998. Форма государственного устройства, основанного на насилии, диктате, полном контроле государства за всеми сторонами жизни личности при отсутствии демократических … Исторический словарь галлицизмов русского языка
Тоталитаризм — (на средневековой латыни totalis весь, целый, полный), 1) одна из форм авторитарного государства, характеризующаяся его полным (тотальным) контролем над всеми сферами жизни общества, фактической ликвидацией конституционных прав и свобод,… … Иллюстрированный энциклопедический словарь
ТОТАЛИТАРИЗМ — (от ср. век. лат. totalis весь, целый, полный) один из видов политического режима, характеризующийся полным (тотальным) контролем государства над всеми сферами жизни общества, фактической ликвидацией конституции, прав и свобод. На место… … Юридический словарь
ТОТАЛИТАРИЗМ — ТОТАЛИТАРИЗМ, а, муж. (книжн.). Тоталитарный режим. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Толковый словарь Ожегова
тоталитаризм — а, мн. нет, м. (фр. totalitarisme … Словарь иностранных слов русского языка
Что характерно для тоталитарного государства
Что такое тоталитаризм — происхождение термина
Тоталитаризм – это политический режим, в основе которого лежит абсолютный контроль государства над частной и общественной жизнью.
Впервые понятие появилось в 20-х годах прошлого века, в период правления Бенито Муссолини в Италии. Термин происходит от итальянского totalitario, что значит «тоталитарный» (абсолютный, полный). Для государственного устройства Италии того времени характерны:
Совокупность этих тенденций, а также сам термин положительно оценивались представителями правящих кругов Италии и нацистской Германии. Остальной мир, включая развитые страны Европы, придерживался негативной оценки.
Осторожно! Если преподаватель обнаружит плагиат в работе, не избежать крупных проблем (вплоть до отчисления). Если нет возможности написать самому, закажите тут.
Формы тоталитаризма, особенности идеологии
В ходе истории проявились четыре основные формы тоталитаризма:
Также историки, политологи выделяют правый и левый тоталитаризм. Приоритетом правого считается рабочий класс, главными идеями – материализм и равенство всех людей. Левый ставит в приоритет этнос, нацию, расу, основополагающими идеями считает национализм и естественное неравенство рас.
Примерами левого тоталитаризма являются интернациональный социализм в СССР и маоизм в Китае. Примерами правого – фашизм в Италии, национальный социализм в Германии.
Признаки тоталитарного политического режима
К отличительным признакам стоит отнести:
Стоит отметить, что не каждое государство, в системе которого обнаруживаются некоторые из приведенных выше признаков, можно считать тоталитарным. Отдельные черты присущи и демократическим системам. Однако первые два признака с высокой точностью указывают на тоталитаризм.
Какие средства используются для осуществления власти
Для сохранения власти правящая верхушка использует такие средства, как:
Чтобы отвлечь общество от проблем, идет постоянный поиск врагов. При этом враги могут быть, как внешними, так и внутренними.
Примеры тоталитарных государств
Первым примером тотальной диктатуры в истории считается Царство Третьей династии Ура в древней Месопотамии. Период пришелся на 2100–2003 годы до нашей эры, ознаменовался для страны национализацией земель, огосударствлением ремесел, осуществлением большинства работ силами государственных рабов.
В 4 веке до нашей эры в Китае господствовала философия «Фацзя». Согласно ей, важнейшее значение в системе управления должны иметь цензура, доносительство, преследование и уничтожение инакомыслящих. Все направления деятельности, кроме войны и сельского хозяйства, считались лишними. А обычные люди расценивались правителем как бессловесное сырье.
Более поздний пример полного отсутствия демократии – иезуитское государство Парагвая, сформировавшееся, согласно описаниям историков, к началу 18 века. Предпосылками развития тоталитаризма выступили склонность правителя к авторитаризму, следование утопическим принципам построения коммунистического общества.
И самый современный образец – Северная Корея, где сформировался режим тоталитарной идеократии. Его существование возможно только при всеобщем подчинении определенной идеологии. В отличие от других государств, корейский опыт имеет свои особенности, причиной которых выступают элементы национального колорита и последствия многолетнего патримониального режима. Однако определяющие черты тоталитаризма в Северной Корее прослеживаются довольно ярко.
ТОТАЛИТАРИЗМ
Полезное
Смотреть что такое «ТОТАЛИТАРИЗМ» в других словарях:
ТОТАЛИТАРИЗМ — (от позднелат. totalitas цельность, полнота, totalis весь, целый, полный) форма общественного устройства, характеризующаяся полным (тотальным) контролем гос ва и правящей партии над всеми сторонами жизни общества. Слово «тоталитарный» начало… … Философская энциклопедия
Тоталитаризм — (totaliterianism) Диктаторская форма централизованного управления, регулирующая все аспекты деятельности как индивида, так и государства в целом. Этот термин изначально предназначался для характеристики фашистских и коммунистических режимов, но в … Политология. Словарь.
Тоталитаризм — Тоталитаризм ♦ Totalitarisme Полная власть (партии или государства) над обществом; современная бюрократическая форма тирании. Тоталитаризм представляет собой политическую систему, внутри которой вся власть реально принадлежит одному какому… … Философский словарь Спонвиля
ТОТАЛИТАРИЗМ — (на средневековой латыни totalis весь, целый, полный), 1) одна из форм авторитарного государства, характеризующаяся его полным (тотальным) контролем над всеми сферами жизни общества, фактической ликвидацией конституционных прав и свобод,… … Современная энциклопедия
ТОТАЛИТАРИЗМ — (от ср. век. лат. totalis весь целый, полный). 1) одна из форм государства (тоталитарное государство), характеризующаяся его полным (тотальным) контролем над всеми сферами жизни общества, фактической ликвидацией конституционных прав и свобод,… … Большой Энциклопедический словарь
тоталитаризм — а, м. totalitarisme m. Тоталитарный политический, государственный режим. Крысин 1998. Форма государственного устройства, основанного на насилии, диктате, полном контроле государства за всеми сторонами жизни личности при отсутствии демократических … Исторический словарь галлицизмов русского языка
Тоталитаризм — (на средневековой латыни totalis весь, целый, полный), 1) одна из форм авторитарного государства, характеризующаяся его полным (тотальным) контролем над всеми сферами жизни общества, фактической ликвидацией конституционных прав и свобод,… … Иллюстрированный энциклопедический словарь
ТОТАЛИТАРИЗМ — (от ср. век. лат. totalis весь, целый, полный) один из видов политического режима, характеризующийся полным (тотальным) контролем государства над всеми сферами жизни общества, фактической ликвидацией конституции, прав и свобод. На место… … Юридический словарь
ТОТАЛИТАРИЗМ — (лат. totalitas цельность, полнота) понятие, обозначающее политическую (государственную) систему, осуществляющую или стремящуюся осуществлять ради тех или иных целей абсолютный контроль над всеми сферами общественной жизни и над жизнью каждого… … Новейший философский словарь
ТОТАЛИТАРИЗМ — ТОТАЛИТАРИЗМ, а, муж. (книжн.). Тоталитарный режим. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Толковый словарь Ожегова
тоталитаризм — а, мн. нет, м. (фр. totalitarisme … Словарь иностранных слов русского языка
Тоталитаризм
Появление данной статьи вызвано преобладающей в последнее время идеализацией тоталитаризма среди общественного мнения. Часто сталкиваешься с достаточно расхожей точкой зрения, о некоем «социалистическом рае», который мы утеряли в конце ХХ века и теперь все горько об этом сожалеем. Всё это заставило меня снова вернуться к понятию тоталитарного государства и рассмотреть некоторые аспекты этого явления.
1. Что такое тоталитаризм и каково его происхождение
Каких только национально-исторических «корней» не подыскивают для этого политического режима: это и русская община-«мiр», с которой безуспешно боролся Столыпин, и даже «первобытный коммунизм», во время которого, по мнению идеологов, и одежда, и орудия труда, и пища были общими. По мнению ряда политологов, в этом-то неандертальческо-коммунистическом «раю» мы бы и жили по сей день, если бы не злостное расслоение общества на классы. И как раз об этом «рае питекантропов» и ностальгировало всё прогрессивное человечество во все времена, начиная с Древнего мира, вплоть до 1917 года. Во всяком случае, эта мысль проброшена в большинстве словарей по философии издания до 1991 года.
Воплощение такого сочинённого нашими идеологами первобытного «Лошадиного коммунизма» описал в своём романе «Котлован» Андрей Платонов:
«. с правой стороны улицы без труда человека открылись одни ворота, и через них стали выходить спокойные лошади.
Каждое животное взяло посильную долю пищи и бережно несло ее в направлении тех ворот, откуда вышли до того все лошади.
Прежде пришедшие лошади остановились у общих ворот и подождали всю остальную конскую массу, а уж когда все совместно собрались, то передняя лошадь толкнула головой ворота нараспашку и весь конский строй ушел с кормом на двор. На дворе лошади открыли рты, пища упала из них в одну среднюю кучу, и тогда обобществленный скот стал вокруг и начал медленно есть, организованно смирившись без заботы человека.
Вощев в испуге глядел на животных через скважину ворот; душевное спокойствие жующего скота, будто все лошади с точностью убедились в колхозном смысле жизни, а он один живет и мучается хуже лошади».
Права мiра по отношению к крестьянину были практически неограниченными, они превышали даже права помещиков на своих крестьян: мiр решал признавать или не признавать завещание, оставленное крестьянином после смерти; мiр определял наследственные права; мiр разрешал или запрещал продажу земли, которая была в собственности крестьянина (при этом собственность не отрицается, но делается попытка её подчинения на благо всей общины); мiр имел право вмешательства в хозяйственную обработку земли отдельными крестьянами на их надельных землях; мiр запрещал или разрешал разделение больших крестьянских семей; часто именно мiр определял кого отправить рекрутами на государственную службу. Мiр даже мог через полицию вытребовать своего отсутствующего члена, например, из города, куда крестьянин ушёл на заработки.
В какой-то степени именно крестьянскую общину-мiр как раз можно назвать отдалённым прообразом тоталитарного образования. Однако ещё П.А. Столыпин отмечал тормозящую любой прогресс роль мiрской общины, принудительная уравниловка которой не даёт развиться ни инициативе, ни предпринимательству.
Однако власти пошли на такую жертву (паспорта сельскохозяйственным работникам и фиксированная заработная плата), лишь бы лишить коллективные хозяйства зачатков самоуправления, оставшихся в наследство от царской России. В результате получилось то, о чём опять таки с горестью пишет Федор Абрамов в произведении «Поездка в прошлое», когда вместо заинтересованного, любящего свою землю и уважающего свой труд крестьянина, мы получили равнодушного наёмника не умеющего и не хотящего работать.
Возможно, есть некоторая правдоподобность в гипотезе о том, что корни тоталитаризма можно обнаружить в крестьянской общине-мiре. Однако для того чтобы утвердиться в государственном масштабе тоталитарной власти, нужно было разрушить все культурные, национальные, родовые, семейные традиции, которые потенциально ей противостояли или могли противостоять. Нужно было уничтожить любую силу, которая могла объединить людей вне коммунистической идеологии.
Об антиисторичности любого проявления тоталитаризма, как коммунизма, так и фашизма, говорит и политолог К.С. Гаджиев. Одновременно с провозглашением лозунгов «возврата национальных традиций» пропагандировалось и не просто пропагандировалось, а всеми силами осуществлялось формирование и форсированное создание нового общества и «нового человека» за счет полного разрушения существующего мира «до основания» и построения на его обломках нового. Новое общество строилось на разрыве исторической преемственности. Вся дореволюционная история и культура России автоматически стало «плохой», за исключением разве что некоторых элементом крестьянского быта и фольклора, а потому культура и история нуждалась в разрушении, «переосмыслении» и создании новой культуры и истории. Сохранить можно было разве что деревянные ложки, да Кижи, как образчик старого быта и гениальности эксплуатируемых классов.
1. 2. Закономерность появления тоталитаризма
Политолог А.С. Панарин в своей «Политологии» (1997 г.) пишет о том что любая диктатура всегда наступает после того как гражданское состояние народа превращается в хаос, «в войну всех против всех», после кровавого разгула низов, после ставшего уже хроническим беспредела подонков, народ, нация, страна начинает страстно желать и ожидать какой-нибудь категоричной власти, сильной руки, которая сможет остановить хаос и беспредел.
Об этом же пишет Иван Бунин в своих «Окаянных днях»:
«Все уверены, что занятие России немцами уже началось. Говорит об этом и народ: «Ну, вот, немец придет, наведет порядок»»
Народ, уставший от каждодневного насилия и беспредела, жаждет уже любой власти, лишь бы она навела порядок, пусть это будет хоть немец, хоть француз.
Даже далёкая Сербия не избежала искр «революционного пожара». Вся Европа представляет собой долго зревший и наконец оживший вулкан, чающий прихода сильной власти, которая наконец заткнёт его огнедышащую и пожирающую всё вокруг дыру.
1.3. Разновидности тоталитаризма
Страны третьего мира, выбравшие для себя коммунистические ориентиры, продолжают их придерживаться и после распада Советского Союза.
Конечно, все семьи разные и в жизни может попасться семья с отцом-алкоголиком, который только паразитирует на своей разваливающейся семье. Но такие семьи (и такие государства) в какой-то мере подвергаются естественному отбору: если не найдётся никого, способного заменить главу, которая не может справиться со своими обязанностями, такая семья (и такое государство) просто перестанет существовать.
Тоталитарное государство существует за счёт совершенно иных принципов. Тоталитаризм прежде всего разрушает традиции, будь то традиции семьи, рода, нации, религии. О приемах разрушения семейных связей писал С.П. Антонов в повести «Овраги». Советская страна устанавливала то пятидневную, то шестидневную, то десятидневную неделю, отменяя воскресные дни. На разных предприятиях устанавливался разный режим работы так что члены семьи порой месяцами не могли собраться вместе за одним столом.
2. Особенности тоталитарного общества
А.С. Панарин характеризует состояние общества так: «тоталитаризм, т.е. тотальное разрушение прошлого и тотальный контроль над настоящим»[12, c.104].
2.1. Человек перед тоталитарным государством
Тоталитаризм, единственный из всех предшествующих режимов претендовал на полный контроль над сознанием каждого человека. Курс идеологического воспитания сводился к тому, чтобы тотальной переделкой истории и культуры лишить человека унаследованных от прошлого социальных, культурных, религиозных, родовых связей, изолировать людей друг от друга, атомизировать всё общество, а затем снова сплотить в однородной безликой массе. Для такого государства необходимо было тотальное единство всех без исключения сфер жизни общества.
— писал Замятин в своём романе «Мы».
— Везде так. Вот дальше, смотри: «во всех капиталистических странах, вместе взятых, нет столько детских садов, сколько у нас». Правда? Да, наверно правда. Только не объяснена самая малость: во всех странах матери свободны, воспитывают детей сами, и детские сады им не нужны».
Представьте судьбу директора совхоза, который бы самостоятельно посеял на свой выбор культуру или директора завода, который бы остановил производство какого-либо агрегата, по причине, что тот безнадёжно устарел. Нет, выжить в тоталитарном государстве да ещё и на руководящей должности можно было только ни на шаг не отступая от инструкций сверху. Пожалуй, самыми свободными были дворники.
Неоправданное форсированное развитие тяжёлой промышленности в ущерб лёгкой сначала произвело видимость грандиозного подъёма мощи государства, затем последовало неизбежное разрушение экономики. Никакая страна не выдержала бы такой темп. Так что не только застой, но и распадение тоталитарного режима было также закономерно.
Однако это не есть признак любого тоталитарного государства без исключения. Например, Устрялов пишет об Итальянском фашизме так:
«Воодушевленный стремлением прежде всего улучшить экономическое положение Италии, он [Муссолини] заранее чувствовал себя готовым идти в этом деле по линии наименьшего сопротивления, пожертвовать оригинальностью пути во имя скорейшего достижения положительных результатов. Между прочим, в этом радикальнейшее отличие фашизма от большевизма, для которого на первом месте всегда остается императив социального идеала, всемирно-историческая цель, а не насущная забота сегодняшнего дня».
А для советских граждан стало привычным жить «потуже затянув пояса» ради мифического светлого будущего, которое как горизонт, отодвигается по мере приближения к нему.
Естественно, советское правительство было обеспокоено таким положением. В 1972 году в центральных газетах СССР было опубликовано постановление о том, что каждая женщина должна иметь не менее трёх детей. Однако отношение к проблеме государства не изменилась: дотация на ребёнка начиналась только с рождения четвёртого ребёнка в семье.
Всем было ясно, что, несмотря на регулярные рапорты о перевыполнении плана, страна прокормить свой народ не может. Либо плановая экономика планирует что-то не так, либо рапорты лгут. Жители элитарных городов (Москвы и Ленинграда) получавшие продовольствие нелимитировано, порой даже понятия не имели и том, каково положение во всей остальной стране.
Любители советской статистики могут привести её данные о том, что население СССР неуклонно росло. Однако если посмотреть на расшифровку этих данных мы увидим, что росло оно совсем не за счёт русских.
Например, согласно данным предоставленным статистическим бюллетенем «Предположительная численность населения Российской Федерации до 2025 года», в период с 1926 по 1989 год население Республики Бурятия увеличилось с 389 человек до 1041 человек, т.е. составило 267%;
Спасибо, конечно республикам за то, что они увеличивают численность населения. Если бы не они, у нас давным-давно был бы отрицательный прирост, который не смогла бы скрыть никакая статистика. Однако, посмотрим, что происходит за годы советской власти на исконно русских землях.
В период с 1926 по 1989 год население Орловской области уменьшилось с 1537 чел до 891 чел., что составило 58%;
в Рязанской области население уменьшилось с 2079 чел до 1346 чел. т.е. 65%;
в Смоленской области население уменьшилось с 2166 чел. до 1158 чел. т.е. 53%;
Не так давно, какая-то шустрая корреспондентка мимоходом произнесла фразу, основываясь на общие статистические данные: «. Ну, с рождаемостью у нас в стране теперь, слава Богу, всё в порядке. » В порядке. Но только не у русских.
Отношение ко всему идеологическому требовалось трепетное, как к святыне. Любое легкомысленное слово карается ГУЛАГ-ом. Даже В.Н. Земсков, выступающий в своих статьях в защиту позиции коммунистического правительства, вынужден признать, что до середины 50-х годов за антиколхозный анекдот или частушку человек непременно получил бы до 10 лет лагерей [7].
3. Положительные черты тоталитаризма
— В тоталитарных обществах самый низкий уровень преступности, особенно организованной, по сравнению со всеми другими обществами и политическими системами;
— Практически отсутствуют такие асоциальные явления, как наркомания и проституция;
— Как правило, государство уделяет большое внимание поддержке рождаемости, вследствие чего демографическая ситуация стабильная;
— Ориентированность государства на развитие армии способствует значительным инвестициям в науку, в том числе фундаментальную (в СССР и Третьем Рейхе процветали наука и техника, ученые входили в элиту общества);
— Важнейшим делом считается воспитание патриотического духа в народе, в связи с чем среди граждан высоко развиты такие важные чувства, как гордость за свою страну, готовность к самопожертвованию;
— Имущественное расслоение в тоталитарных странах меньше, чем в либеральных обществах;
— Количество самоубийств в тоталитарных странах гораздо меньше, чем в демократических;
— В критические моменты тоталитарные государства способны к максимальной концентрации средств и усилий на важнейших участках;
— Полная неуязвимость государства перед влиянием извне, невозможность вмешательства других стран в его внутреннюю политику.
Вот такой красивый перечень нам предложила Википедия, к сожалению забыв указать ссылку на первоисточник. Можно рассмотреть этот перечень по порядку. Вот, например три первых пункта: «В тоталитарных обществах самый низкий уровень преступности, особенно организованной, по сравнению со всеми другими обществами и политическими системами; коррупция минимальна; практически отсутствуют такие асоциальные явления, как наркомания и проституция.
С наркоманией ещё интереснее. По всей Советской стране была разветвлённая сеть наркологических диспансеров, со специалистами высокой квалификацией. Получается, что советская власть держала все наркологические диспансеры для красоты? А люди, которые лечились в них, они что, падали из космоса и не являлись гражданами СССР? И этим статистическим данным вы верите? А своим глазам как же?
Про все три пункта можно сказать только одно: мы не можем вынести объективного суждения, так как не располагаем объективными данными, а только данными предоставленными статистикой, находящейся на службе у тоталитарного государства.
* «Сборник законов СССР 1938-1961 гг.». М., изд-во «Известия», 1966, стр. 723.
** При рождении в семье 12-го ребенка и всех последующих размер пособия такой же, как и при рождении 11-го ребенка.
Если даже принять, что интервал между родами составляет один год, то при такой системе женщина может получать пособия одновременно лишь на трех детей. Однако фактически интервал между рождениями детей составляет в среднем не менее 30 месяцев, и поэтому женщина может получать эти пособия одновременно не более чем на двух детей разного порядка рождения в течение двух с половиной лет» [9].
Ежемесячные пособия по многодетности в нашей стране выплачивались лишь после рождения четвертого ребенка. Это и есть «уделение государством большого внимания рождаемости»?
Следующий пункт: «Ориентированность государства на развитие армии способствует значительным инвестициям в науку, в том числе фундаментальную (в СССР и Третьем Рейхе процветали наука и техника, ученые входили в элиту общества)».
Обратимся к следующему тезису: «Важнейшим делом считается воспитание патриотического духа в народе, в связи с чем среди граждан высоко развиты такие важные чувства, как гордость за свою страну, готовность к самопожертвованию».
Следующий тезис: «Имущественное расслоение в тоталитарных странах меньше, чем в либеральных обществах».
При тоталитаризме все предприятия национализированы. И конечно, если сравнивать какого-нибудь западного владельца огромной фабрики, стоимость которой выражается в миллионах и собственность какого-нибудь западного бомжа, разница между ними будет огромна. Номинально ни один партократ никакой фабрикой в советское время не владел и потому собственность его никогда миллионами выражаться не могла. Но стоит ли этот факт ставить в «достижения тоталитаризма», когда уровень жизни человека, работающего на западного владельца огромной фабрики, был гораздо выше, чем уровень жизни советского труженика?
«В критические моменты тоталитарные государства способны к максимальной концентрации средств и усилий на важнейших участках».
Ну а для тех, кто недостаточно поддался идеологическому воспитанию существовали в Красной Армии заградотряды, о которых Сталин сказал американскому дипломату Гарриману: «в Советской Армии надо иметь больше смелости, чтобы отступать, чем наступать» [5]
Так что патриотизм действительно можно назвать феноменальным.
Наконец, последний тезис: «Полная неуязвимость государства перед влиянием извне, невозможность вмешательства других стран в его внутреннюю политику». Тут заявление автора совсем не понятно. Автор забывает, что тоталитарным государством был не только Советский Союз, но и фашистская Германия, фашистская Италия и некоторые другие. Как же фашистскую Германию можно назвать «полностью неуязвимой», когда в результате шести лет Второй мировой войны тоталитарное государство фашистской Германии было полностью побеждено, разоружено и даже разделено на два государства? И как раз во внутреннюю политику побеждённой страны весьма активно вмешивалась страна-победитель. Правда, победившая страна тоже оказалась тоталитарным государством. Это говорит лишь о том, что заявление автора верно только на 50%.
Часто приходится слышать о том, благодаря деятельности советского, в большей части тоталитарного правительства страна из полной разрухи встала на уровень развития развитых стран мира.
Людские потери СССР — 26,6 млн. человек погибшими;
Людские потери Германии — 9,73 млн человек погибшими;
В общем, рассматривая опубликованные Википедией «сильные стороны тоталитаризма», нельзя сказать, что все приведённые доводы абсолютно ложны. Но и признать их правильными тоже невозможно. Да, действительно тоталитарное государство порождает и культивирует неслыханный патриотизм и действительно во время существования Советского государства имущественное расслоение имело «потолок» т.к. отдельным людям не могли принадлежать крупная недвижимость, предприятия промышленности и пр.
Недавно довелось мне увидеть статью про СССР. Автор web-мастер Вадим Лукашевич заключает её словами:
Но во-первых, почему все решили, что если бы Россия не стала тоталитарным государством, то атомного ледокола бы у неё не было? Развитый морской и океанский флот имеют множество стран, с самым разным строем, однако ни одно из них не уничтожала своё население такими масштабами.
Во-вторых, разве стоят эти показные достижения стольких человеческих жизней? Сколько бы сот, тысяч человеческих жизней автор статьи решил бы отдать за «вымпел на Луне», раз уж он уравнивает в своём воззвании эти два явления?
Как ни парадоксально это звучит, но основная масса людей в тоталитарном государстве непреклонно верит в озвученные господствующей и единственной партией цели и в оправданность методов. Как раз большинство считает такой путь и такую жизнь единственно возможным для себя. Толпа боготворит своего вождя (или фюрера, или дуче) и считает непогрешимым.
Тоталитаризм ушёл, но ушёл, наверное, недалеко. Признаки людей, живущих в тоталитарном обществе, сходятся: безусловное доверие партии и полное оправдание её методов; советскую жизнь считают самой лучшей для себя; ещё чуть-чуть и пойдёт боготворение и канонизация Сталина, Ленина, признание их непогрешимыми.