имеет ли исполнитель право при выполнении опытно конструкторских привлекать третьих лиц

Энциклопедия судебной практики. Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ. Выполнение работ (Ст. 770 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ. Выполнение работ
(Ст. 770 ГК)

1. Положения п. 1 ст. 770 ГК РФ, обязывающие исполнителя лично провести научные исследования, относятся только к договорам на выполнение НИР и не распространяются на договоры по выполнению ОКР

Не принимается довод заявителя о неприменении судами пункта 1 статьи 770 Гражданского кодекса Российской Федерации. Названная норма относится только к договорам на выполнение научно-исследовательских работ и обязывает провести научные исследования лично исполнителя. Вместе с тем предметом договора является выполнение опытно-конструкторских работ. Соответственно к таким отношениям применим пункт 2 данной статьи, который устанавливает, что исполнитель вправе, если иное не предусмотрено договором, привлекать к его исполнению третьих лиц.

2. ОКР могут выполняться исполнителем с привлечением третьих лиц как в целом, так и отдельными этапами (элементами)

Договор с исполнителем может охватывать как вести цикл проведения исследования, разработки и изготовления образцов, так и отдельные его этапы (элементы). При выполнении опытно-конструкторских или технологических работ исполнитель вправе, если иное не предусмотрено договором, привлекать к его исполнению третьих лиц. К отношениям исполнителя с третьими лицами применяются правила о генеральном подрядчике и субподрядчике (пункт 2 статьи 770 ГК РФ). Таким образом, опытно-конструкторские работы могут выполняться исполнителем как в целом, так и отдельными этапами (элементами) с привлечением третьих лиц.

3. Осуществление одним исполнителем всего цикла работ от разработки конструкторской или технической документации на новое изделие до его изготовления не влечет освобождения от налогообложения НДС

Налоговое законодательство не предусматривает в качестве условия применения названной льготы [освобождения от налогообложения НДС] осуществления одним исполнителем всего цикла работ от разработки конструкторской или технической документации на новое изделие до его изготовления.

4. К отношениям исполнителя с третьими лицами при выполнении НИОКР иные нормы ГК РФ о подряде, кроме ст. 706 ГК РФ, применению не подлежат

Согласно п. 2 ст. 770 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям исполнителя с третьими лицами применяются правила о генеральном подрядчике и субподрядчике (статья 706), а согласно ст. 778 Гражданского кодекса Российской Федерации к срокам выполнения и к цене работ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются соответственно правила статей 708, 709, 738 настоящего Кодекса.

Применение иных норм Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде к отношениям по НИОКР не предусмотрено, однако первой инстанцией применена ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащая применению.

5. Условие договора на выполнение НИР, по которому обязательство по оплате выполненных истцом работ ставится в зависимость от исполнения своего обязательства третьим лицом, не являющегося стороной по спорному договору, ничтожно

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор. По условиям данного договора, исполнитель принял на себя обязательства по выполнению составной части научно-исследовательской работы.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности, суды руководствовались статьями 168, 309, 310, 422, 702, 706, 711, 753, 770, 774 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суды обоснованно приняли во внимание то, что условие договора, по которому обязательство по оплате выполненных истцом работ ставится в зависимость от исполнения своего обязательства третьим лицом, не являющегося стороной по спорному договору, ничтожно.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

Материал приводится по состоянию на июль 2021 г.

См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

При подготовке «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.

Источник

Энциклопедия решений. Исполнение договора на выполнение НИОКР

Исполнение договора на выполнение НИОКР

Следует учитывать, что правила о привлечении третьих лиц к исполнению договора для НИР и ОКР различаются.

Научные исследования исполнитель обязан провести лично. Он вправе привлекать к исполнению договора на выполнение научно-исследовательских работ третьих лиц (соисполнителей) только с согласия заказчика (п. 1 ст. 770 ГК РФ). Согласие заказчика должно быть дано в письменной форме в виде любого документа, например, письма (см. постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.08.2011 N Ф08-4681/11). При отсутствии доказательств личного выполнения НИР исполнителю может быть отказано в оплате работ (постановления ФАС Московского округа от 20.10.2009 N КГ-А40/9099-09, Восьмого ААС от 13.07.2010 N 08АП-2843/2010).

В то же время при выполнении опытно-конструкторских или технологических работ исполнитель вправе, если иное не предусмотрено договором, привлекать к его исполнению третьих лиц (п. 2 ст. 770 ГК РФ). По договору на выполнение ОКР согласия заказчика на привлечение соисполнителя не требуется, если иное не предусмотрено договором.

К отношениям исполнителя с третьими лицами при выполнении ОКР согласно п. 2 ст. 770 ГК РФ применяются правила о генеральном подрядчике и субподрядчике (ст. 706 ГК РФ). Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами п. 1 ст. 313 и ст. 403 ГК РФ.

Исполнителю следует учитывать, что, по мнению некоторых судов, в данном случае заказчик может взыскать неустойку за неисполнение обязательств, даже если просрочка исполнения вызвана действиями третьих лиц, привлеченных исполнителем для исполнения ОКР, несмотря на то, что в соответствии со ст. 777 ГК РФ исполнитель НИОКР освобождается от ответственности, если он докажет отсутствие своей вины в нарушении обязательств (см. постановление Одиннадцатого ААС от 19.04.2012 N 11АП-3362/12).

При выполнении НИОКР следует учитывать, что риск случайной невозможности исполнения договоров на выполнение НИОКР по общему правилу несет заказчик (п. 3 ст. 769 ГК РФ).

Исполнители, осуществляющие научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы, обязаны предоставить обязательный экземпляр отчета о научно-исследовательских и опытно-конструкторских работах в течение тридцати дней после его утверждения (п. 2 ст. 10 Федерального закона от 29.12.1994 N 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов»). Обязательный экземпляр предоставляется в федеральное государственное научное учреждение «Центр информационных технологий и систем органов исполнительной власти» (п. 1 постановления Правительства РФ от 31.03.2009 N 279). Неисполнение этой обязанности может повлечь применение ответственности по ст. 13.23 КоАП РФ.

Если НИОКР выполняются с привлечением средств федерального бюджета, сведения о таких работах подлежат обязательному включению в единую государственную информационную систему учета научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения (см. п. 4 Положения о единой государственной информационной системе учета научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения, утвержденное постановлением Правительства РФ от 12.04.2013 N 327).

Источник

Статья 770. Выполнение работ

1. Исполнитель обязан провести научные исследования лично. Он вправе привлекать к исполнению договора на выполнение научно-исследовательских работ третьих лиц только с согласия заказчика.

2. При выполнении опытно-конструкторских или технологических работ исполнитель вправе, если иное не предусмотрено договором, привлекать к его исполнению третьих лиц. К отношениям исполнителя с третьими лицами применяются правила о генеральном подрядчике и субподрядчике (статья 706).

Комментарий к ст. 770 ГК РФ

1. Учитывая творческий характер выполняемой работы и значимость для заказчика научного потенциала исполнителя, коммент. ст. акцентирует особое внимание на вопросе о возможности привлечения к исполнению договора третьих лиц. В принципе данный вопрос может быть решен сторонами любым образом. Если, однако, конкретным договором специально не оговорено иное, действует следующее правило: в договоре на выполнение НИР исполнитель обязан провести научные исследования лично; напротив, в договоре на выполнение ОКР исполнитель вправе привлекать к его исполнению третьих лиц. Такой различный подход объясняется, во-первых, неодинаковой степенью творчества, присущей работам, выполняемым в рамках рассматриваемых договоров, и, во-вторых, большей практической потребностью перепоручения отдельных видов (этапов) ОКР соисполнителям.

2. В случае привлечения соисполнителей и в первом, и во втором случаях к их отношениям с основными исполнителями применяются правила о генеральном подрядчике и субподрядчике (см. коммент. к ст. 706 ГК). Данное положение сформулировано в п. 2 коммент. ст. Это дало некоторым авторам основание утверждать, что оно распространяется только на договор на выполнение ОКР; требование же согласовывать с заказчиком необходимость привлечения третьих лиц к проведению НИР исключает применение к договорам на их выполнение правил о возложении исполнения на третье лицо (см.: Комментарий к ГК РФ, части второй (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1996. С. 339). С этим трудно согласиться, поскольку само по себе согласие заказчика на привлечение соисполнителя вовсе не приводит к установлению каких-либо прямых отношений между ним и соисполнителем и ничего принципиально не меняет в конструкции возложения исполнения на третье лицо. Правила о возложении исполнения на третье лицо при привлечении третьих лиц к выполнению НИР тем более должны соблюдаться.

Судебная практика по статье 770 ГК РФ

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 25, 16, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 1, 420, 421, 431, 707, 770 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (абз. 3 и 4 пункта 77), суды пришли к выводу об отсутствии совокупности условий для признания оспариваемого решения инспекции недействительным, инспекцией проверка проведена в установленном порядке, оспариваемое решение соответствует требованиям налогового законодательства.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 708, 769, 770, 773, 774, 775, 777, 778, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение работ по договору, а также свидетельствующих о том, что результаты работ имели для заказчика потребительскую ценность, истцом не приведено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 606, 610, 689, 700, 770 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора», от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив, что к предпринимателю с момента перехода права собственности на нежилые помещения по договору купли-продажи от 01.11.2013 перешли также и права по заключенному предыдущим собственником с ООО «Кайрос» договору безвозмездного пользования от 01.11.2011, доказательств расторжения которого не представлено, обоснованно пришли к выводу о наличии у ООО «Кайрос», заключившего договор субаренды с компанией, права на взыскание соответствующих арендных платежей и отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя.

При названных обстоятельствах, учитывая недоказанность уклонения заказчика от принятия работ и исполнения договора, отсутствие доказательств уведомления заказчика об обнаруженной невозможности получения ожидаемых результатов или о нецелесообразности продолжения работ, приостановления выполнения работ в порядке, предусмотренном пунктами 3.3.5, 3.4.3 договора, а также отсутствие доказательств несения исполнителем каких-либо затрат при выполнении работ, руководствуясь статьями 389.1, 405, 709, 716, 769, 770, 773, 776, 777, 778 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание отсутствие в договоре условий об обязанности заказчика финансировать затраты исполнителя вне зависимости от подписания акта выполненных работ по соответствующему этапу, суды отказали в иске.

Оценив и исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 330, 333, 407, 432, 450, 708, 769, 770, 773, 777, 778, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая заключения экспертов, установив ненадлежащее качество работ по исполнению третьего этапа и признав, что к сроку, указанному в договоре работы по этапу 3 не будут исполнены, пришли к выводу о расторжении договора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 8, 12, 166, 168, 307, 309, 310, 421, 422, 431, 432, 769, 770, 772, 778, 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», разъяснениями, содержащимися в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды пришли к выводу о нарушении спорным пунктом договора запрета, установленного в постановлении Правительства Российской Федерации от 22.04.2009 N 342 «О некоторых вопросах регулирования закрепления прав на результаты научно-технической деятельности», и наличии в связи с этим оснований для признания соответствующего условия недействительным в силу ничтожности как посягающего на публичные интересы, поскольку права на результаты интеллектуальной деятельности, полученные в рамках реализации государственного оборонного заказа, принадлежат исключительно Российской Федерации.

Источник

Имеет ли исполнитель право при выполнении опытно конструкторских привлекать третьих лиц

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Организация «А» является соисполнителем опытно-конструкторских работ (ОКР) по государственному контракту. Организация «В» (исполнитель ОКР) приобретает для выполнения данных работ у организации «А» комплектующие для исполнения государственного контракта. Предметом этого договора является поставка товара (без разработки ОКР).
Распространяется ли освобождение от налогообложения, предусмотренное подп. 16.1 п. 3 ст. 149 НК РФ, на данную поставку?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Реализация комплектующих, используемых при выполнении ОКР, не освобождается от налогообложения и при их реализации НДС уплачивается продавцом в общем порядке.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Коренева Ольга

Ответ прошел контроль качества

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Источник

Имеет ли исполнитель право при выполнении опытно конструкторских привлекать третьих лиц

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Образец не соответствует понятию актива и учитывается за балансом в целях контроля за его движением.
Расходы, связанные с обменом образцами между заказчиком и исполнителем, признаются в периоде их несения.
Если не происходит переход права собственности на образцы, не возникает объекта налогообложения НДС непосредственно в связи с таким перемещением.
Разъяснениями уполномоченных органов применительно к анализируемой ситуации мы не располагаем.

Бухгалтерский учет

Налог на прибыль

По факту выполнения работ (этапов работ), удостоверенному подписанными актами, организация-исполнитель, применяющая метод начисления, должна признавать выручку от реализации работ (этапов работ) исходя из их договорной цены (п. 1 ст. 248, ст. 249, п.п. 1, 3 ст. 271 НК РФ). При этом она сможет признать и отвечающие требованиям п. 1 ст. 252 НК РФ расходы на выполнение НИОКР по договору, которые являются для нее расходами, связанными с производством и реализацией, включающими в себя материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы (п. 2 ст. 252, п.п. 1, 2 ст. 253 НК РФ).
Заметим, что положения ст. 262 НК РФ, посвященной расходам на НИОКР, организацией-исполнителем не применяются (п. 10 той же статьи, смотрите также письмо Минфина России от 27.11.2014 N 03-03-06/4/60695).
При применении метода начисления расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 НК РФ, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений ст.ст. 318-320 НК РФ (п. 1 ст. 272 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 318 НК РФ для целей главы 25 НК РФ расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на прямые и косвенные. При этом налогоплательщик самостоятельно определяет в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов (смотрите также письма Минфина России от 20.07.2017 N 03-03-06/1/46286, ФНС России от 24.02.2011 N КЕ-4-3/2952@).
На основании п. 2 ст. 318 НК РФ прямые расходы относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены в соответствии со ст. 319 НК РФ. Если по условиям договора предусмотрена поэтапная сдача выполненных работ, то прямые затраты, относящиеся к отдельным этапам, признаются расходами для целей налогообложения прибыли организаций по мере завершения соответствующих этапов (письмо Минфина России от 12.09.2016 N 03-03-06/1/53178). Сумма же косвенных расходов на производство и реализацию, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме относится к расходам текущего отчетного (налогового) периода с учетом требований, предусмотренных НК РФ (п. 2 ст. 318 НК РФ).
К прямым расходам, напомним, относятся материальные затраты, определяемые в соответствии с пп.пп. 1 и 4 п. 1 ст. 254 НК РФ; расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, и взносы обязательного страхования по таким суммам, а также начисленная амортизация по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг. Транспортные расходы отнесены к прямым ст. 320 НК РФ, которая применяется к торговым операциям и на данный случай не распространяется.
Тем самым расходы по доставке образцов признаются косвенными расходами (пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ) и в полной сумме входят в налоговую базу отчетного (налогового) периода их несения (пп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ).
Опытный образец к самостоятельным объектам налогового учета организации-исполнителю в рассматриваемой ситуации относить не следует, поскольку он не является для нее ни нематериальным активом (п. 3 ст. 257 НК РФ), ни материально-производственными запасами (п. 1 ст. 254 НК РФ).

Подпункт 1 п. 1 ст. 146 НК РФ предусматривает, что объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ. При этом в целях главы 21 НК РФ передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).
Кроме того, по пп. 4 п. 1 ст. 146 НК РФ объект налогообложения возникает и при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.
Считаем, что передача образца не может рассматриваться в качестве операции, формирующей самостоятельный объект налогообложения, поскольку этот образец не отвечает признакам товара (п. 3 ст. 38 НК РФ), то есть имущества, предназначенного для реализации в собственном качестве (постановление АС Северо-Западного округа от 29.01.2016 по делу N А56-10090/2015, п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33). Смотрите также Вопрос: Учет образца, который не является активом (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, сентябрь 2020 г.).
По мнению чиновников, если предметом договора, заключаемого между хозяйствующими субъектами, является выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, налоговая база по НДС в отношении этих работ определяется при выполнении таких работ на основании п. 1 ст. 167 НК РФ (письмо Минфина России от 25.09.2020 N 03-07-11/84050). То есть на день оплаты или на день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав, но не на день обмена образцами, которые не являются товаром или результатом выполненных работ.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Волкова Ольга

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член ассоциации «Содружество» Мельникова Елена

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.

Источник