имеет ли право человек высказывать свое мнение
Статья 10. Свобода выражения мнения
Статья 10
Свобода выражения мнения
1. Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Настоящая статья не препятствует государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий.
2. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.
ГАРАНТ:
О праве журналистов не раскрывать свои источники информации см. Рекомендацию Комитета министров от 8 марта 2000 г. N R (2000) 7
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Уголовная статья за личное мнение!
По крайней мере при прочтении того материала, содержание которого было положено в основу обвинения, у человека, руководствующегося здравым смыслом и логикой должно было бы возникнуть недоумение – где же в этом журналистском материале то самое «оправдание», которое вменяли Прокопьевой?
Абзац второй пункта 18 этого Постановления на основании примечания к ст.205.2 УК РФ формулирует, что публичное оправдание выражается в публичном заявлении о признании идеологии и практики терроризма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании и так далее.
Соответственно, по смыслу разъяснения Верховного Суда РФ для вынесения соответствующего постановления и возбуждения уголовного дела по признакам статьи 205.2 УК РФ необходимо наличие именно публичного заявления лица или группы лиц. И в этом заявлении речь должна идти именно о признании, поддержке идеологии и практики терроризма. Если какое-либо лицо или группа лиц в своем заявлении, обращении, сделанном публично считают эту самую идеологию и ее практику верной и правильной, то это и будет публичным оправданием.
Статья журналистки Прокопьевой ничего подобного не содержит!!
При производстве по таким делам необходима квалифицированная лингвистическая экспертиза. И ее должны проводить соответствующие организации с сотрудниками, обладающими необходимой квалификацией и познаниями.
Поэтому, конечно же большое удивление вызвало то обстоятельство, что в качестве экспертов-лингвистов следственным отделом были привлечены штатный преподаватель-филолог по творчеству Евтушенко, работающая в университете, и школьный психолог-специалист по реабилитации и коррекции личности. Причем у обоих дам отсутствовали необходимые для этого как специализация, так и опыт.
Странная компания, однако! Но не менее странными выглядят и те, кто поручал проведение лингвистической экспертизы не лингвистам.
В данном случае должностное лицо у которого в производстве было это уголовное дело нарушило статью 195 УПК РФ, поскольку данная норма требует проведение экспертизы лицами, обладающими специальными познаниями. А кроме того, доказательства, полученные с нарушением УПК РФ являются недопустимыми и не могут быть положены в основу обвинения.
Следовательно, если бы суд разбирался объективно и непредвзято, то, это заключение указанных псевдо-лингвистов отнес бы сразу к недопустимым доказательствам.
И состав преступления усматривается уже не в действиях Прокопьевой, а в действиях следователя, обвинителя и судей по делу Прокопьевой, например, – ст.299 УК РФ (Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности или незаконное возбуждение уголовного дела); ст.303 УК РФ (фальсификация доказательств) и конечно же ст.305 УК РФ – вынесение заведомо неправосудного приговора.
Но если отойти от специфики и особенностей уголовного правоприменения, то меня буквально поразила прокурор Наталья Мелещеня затребовавшая для Прокопьевой аж шесть лет лишения в колонии общего режима. Просто нет слов! Жестокая женщина! К тому же такое требование обвинителя, если основываться буквально на нормах УК РФ, на санкциях статей, было незаконно.
В связи с этим я стал буквально верить в то, что государство начало реанимировать практики НКВД 30 – 40 годов, а вместе с ними стали появляться исполнители типа прокурора Мелещени. Я не верующий, но избави нас боже от этого ужаса!!
И еще. Мое личное мнение в том, что такие дела надо выводить из подсудности военных судов, поскольку такие суды не способны к объективному, непредвзятому и беспристрастному разбирательству, и выносят решения основываясь на позиции следствия. Разбирательство таких дел надо поручать только суду присяжных.
Каких выражений избегать в соцсетях, чтобы не было проблем с законом
Еще один мужчина обиделся на другого за то, что тот его при даме назвал «балбесом», при этом сопровождал фразу характерным жестом: постучал себе пальцем по лбу. Оскорбленный обратился в суд за защитой чести, достоинства и компенсацией принесенного ему морального вреда. Суд, правда, на сторону «балбеса» не встал за недостаточной доказанностью причиненных ему оскорблений. И иск в итоге отклонил.
И все же, какие правила существуют в общении в соцсетях? Как подобрать выражения так, чтобы и мнение выразить и оппонента не оскорбить? А когда, может, и вовсе лучше молчать, чем говорить, чтобы не нарваться на судебное разбирательство и компенсацию моральных издержек выяснения истины. «РГ» обратилась за разъяснениями к экспертам.
Вот где @ зарыта
Ключевой в данном случае стала фраза «продукты воруешь». По сути С. обвинила оппонента в воровстве с места работы, но доказать это не смогла. Как следовало из заключения суда, «ни к административной, ни к уголовной ответственности за противоправные действия, связанные с присвоением имущества истец никогда не привлекалась. Иных доказательств суду также не было представлено». Проще говоря, назвать вором истца было никак нельзя. Суд обязал распространенные в соцсети сведения опровергнуть, выплатить моральный ущерб в сумме 10 тысяч рублей. Но что интересно, извиниться, как оказывается, никто обязать не вправе даже за самые хлесткие оскорбления.
Только по доброй воле и зову души
По поводу извинений, как пояснила «РГ» медиаюрист Елена Овчинникова, уже 15 лет действует Постановление Верховного суда.
Суд может обязать опубликовать опровержение распространенных сведений, наказать за оскорбление личности, клевету и так далее, но он не может заставить человека извиниться. Сделано это потому, что изменить мнение человека, кроме как по его личной воле, невозможно в принципе. Человек может оставаться при своем глубоком убеждении, даже если суд вынес решение не в его пользу. По сути это заставляло бы человека думать иначе, что невозможно по природе, если только сам он этого не захочет. Поэтому требование об извинениях Верховным судом было исключено из правовой практики.
Как, к примеру, в случае с завскладом: ведь ее обидчица не станет считать ее абсолютно честной после решения суда. Очевидно, она останется при своем мнении. Поэтому суд не может заставить ее приносить извинения против ее воли.
Что считать оскорблением?
Но что можно считать оскорблением? За какие отклики в соцсетях можно требовать компенсации?
В Ханты-Мансийске владелец студии лазерной эпиляции недавно обратился с иском в суд о защите чести, достоинства и деловой репутации к одной из клиенток. Девушка написала в соцсетях отклик на процедуру по удалению волос: «Сходила на эпиляцию, ужас какой-то…». Как именно «ужасно» ей удалили волосы, она не уточнила, но несколько потенциальных клиенток студии в итоге решили сдать уже купленные абонементы на общую сумму 26252 рублей.
Процесс этот показателен тем, что негативных откликов в соцсетях и на сайтах самих компаний, оказывающих те или иные услуги, как правило, бывает немало, но вот как в общем потоке определить, какие действительно носят оскорбительный характер, и следовательно, вредят репутации фирмы, а какие нет?
Суд в Ханты-Мансийске проанализировав фразу «Сходила на эпиляцию, ужас какой-то…» посчитал, что это оценочное суждение о процедуре, не более того. И в удовлетворении иска отказал.
Как правило, в сложных случаях суды прибегают к помощи экспертов, ученых-лингвистов, которые дают экспертную оценку высказываниям, доходчиво растолковывают их контекстное значение и прочее. Словом, кто и что именно хотел сказать.
Абсолютным оскорблением, конечно, считается матерная лексика. И здесь оправдаться практически невозможно.
Например, слова «дурак», «дебил» или «идиот» вполне могут стать поводом для иска, но только суд может решить, считать ли их оскорблением. К слову, в медицинском сообществе обсуждаются варианты замены слов вроде «дебил», «идиот», когда речь идет о медицинском диагнозе. Настолько они стали ругательствами в бытовой речи, что это мешает применению в медицинской терминологии.
Интересно, как суд рассматривал дело про «балбеса», и какую оценку этому слову в данном контексте дали эксперты. Вот выдержки из материалов дела: «Суд, со ссылкой на источники указал, что указанное слово является разговорным и употребляемым в бытовой речи, по существу является презрительным по отношению к человеку мужского пола, рослому, бестолковому, молодому, который не желает заниматься ничем серьезным, бездельнику, повесе, невеже, а жест «покрутить пальцем у виска», означает негативную оценку жестикулирующего по отношению к тому, к кому жест обращен: жестикулирующий показывает адресату, что оценивая его действия, можно подумать, что адресат «сошел с ума».
Получается, даже этот курьезный эпизод доказывает, нужно четко взвешивать, что говоришь, пишешь в соцсетях, блогах и комментариях к публикациям в СМИ. А иначе, как бы и за «балбеса» не пришлось отвечать.
Не выражай мнение, если тебя об этом не просят
«Это мое личное мнение». Как часто тебе приходилось слышать эту фразу и как часто ты говорил ее сам? Чего хотят добиться люди, высказываясь по тому или иному поводу? Порой так хочется, чтобы эти «авторитетные критики» оставили свои мысли при себе, но сущность человека такова, что выражая свое мнение, он подчеркивает собственную важность и значимость. И давай будем честны друг с другом: порой ты тоже грешишь этим. Настало время узнать, так ли важно везде вставлять свое мнение и как это отражается на твоей жизни.
1. Освободи себя
Знаешь, в чем заключается секрет? Ты не обязан высказывать мнение совершенно ни о чем, если не хочешь этого делать. Наше общество так сложилось, что каждый человек хочет продемонстрировать свои знания, эрудицию, жизненную позицию, комментируя ту или иную ситуацию, причем делается это чаще всего с целью обратить на себя внимание. Но нужно ли это тебе, если вопрос не стоит внимания, а тем более обсуждения? Нет никакой нужды тратить свое время на подобные вещи, ведь рано или поздно появится человек с диаметрально противоположными взглядами – по традиции завяжется спор, в котором не родится истина, но родится вражда.
2. Зачем говорить о том, на что твое мнение не способно повлиять
Знаешь эту ситуацию, когда ты играешь с друзьями в карты и проигрываешь, но один из товарищей говорит: «На твоем месте я бы походил иначе и выиграл, так что ты сыграл неправильно». Конечно же, сначала ты одаришь его гнетущим взглядом, в котором скопится все мирское презрение, а затем объяснишь, что в его мнении нет нужды, но сделаешь это в более грубой форме. Это тот самый случай, когда мнение человека, которого не спрашивали, совершенно бесполезно. Более того, оно уже не может повлиять на результат.
3. О предпочтениях
Удивляют люди, движимые своим невежеством, которые начинают комментировать сугубо личные предпочтения или взгляды других. Ты можешь не любить определенную еду, не слушать музыку, которая не нравится, не носить одежду, которую не находишь стильной, но зачем говорить другим людям об этом, если ваши мнения расходятся?
Заказали вы с другом еду, и помимо всего он выбрал молочный коктейль, который ты не переносишь с детства. Одно дело – рассказать историю, почему тебе не нравится этот напиток, но другое – когда начинаются фразочки: «Как ты можешь пить эту дрянь» или «Это же напиток про детей». Аналогичная ситуация и с гражданами, которые не смотрят сериалы, но при первой же возможности говорят всем об этом и критикуют других за это увлечение.
Живи своей жизнью и дай окружающим жить своей. Не твое дело, кто и как одевается, почему тот парень захотел научиться играть на скрипке, а эта девушка скачала все серии «Шаман Кинга». От того, что ты скажешь им свое мнение, которое, к слову, никого не волнует, ровным счетом ничего не изменится, а тебя попросят не совать нос в чужие дела.
Ты должен быть больше, чем твои симпатии и антипатии, давая другим людям возможность жить так, как им хочется. Представь, если в один прекрасный день зайдет в твой дом мужик и скажет, что музыка твоя – дерьмо, слушай другую, одежду сожги и одевайся иначе, и прическу смени. Что ты подумаешь об этом человеке? Пошлешь его куда подальше.
4. Но порой выражать мнение просто необходимо
Частенько бывают и такие ситуации, когда люди хотят услышать, что ты думаешь по тому или иному поводу. Вот тут смело и без зазрения совести выкладывай всю правду на стол и говори все, что думаешь. Люди сами хотели услышать это – они будут считаться с твоим мнением. Порой необходимо формировать общественное мнение против произвола или иных ситуаций, где нарушаются наши права.
Какая статья позволяет мне высказывать своё мнение свободно.
Согласно статье 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждому гарантируется свобода мысли и слова, свобода массовой информации. Цензура запрещается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Свобода выражения мнений и убеждений, свобода массовой информации составляют основы развития современного общества и демократического государства.
Вместе с тем осуществление названных прав и свобод может быть сопряжено с определенными ограничениями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе.
Конституция Российской Федерации устанавливает запрет на пропаганду и агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, а также на пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства (статья 29). Законом Российской Федерации «О средствах массовой информации» установлен запрет на злоупотребление свободой массовой информации.
И не забывайте ответственность по статьям Клевета и оскорбление=)
1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
Давайте и запощу статью.
Статья 29
1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.