имеет ли право работодатель самостоятельно понизить работнику размер ущерба для возмещения
Статья 250 ТК РФ. Снижение органом по рассмотрению трудовых споров размера ущерба, подлежащего взысканию с работника (действующая редакция)
Орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
Комментарий к ст. 250 ТК РФ
1. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи орган по рассмотрению трудовых споров при рассмотрении иска работодателя о взыскании с работника материального ущерба может с учетом формы и степени вины работника в причинении ущерба, его материального положения снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с работника, однако, как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52, не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.
При оценке материального положения работника принимается во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (число членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п. (п. 16).
Основанием для снижения размера ущерба, взыскиваемого с работника, могут служить и другие конкретные обстоятельства, при которых этот ущерб возник, например условия хранения вверенного работнику имущества, организация и условия труда работника, являющегося материально ответственным лицом. По сложившейся практике суд учитывает также, какие меры принимал работник для предотвращения ущерба, ставил ли он работодателя в известность о возможном возникновении ущерба, какие меры для предотвращения ущерба приняты работодателем.
2. Орган по рассмотрению трудовых споров вправе снизить размер взыскиваемого ущерба как в случаях, когда на работника возложена полная материальная ответственность, так и в случаях, когда работник несет только ограниченную материальную ответственность.
Снижение размера взыскиваемого ущерба возможно и при коллективной (бригадной) материальной ответственности, но только после определения сумм, подлежащих взысканию с каждого члена коллектива (бригады), поскольку степень вины, конкретные обстоятельства для каждого из членов коллектива (бригады) могут быть неодинаковыми (например, активное или безразличное отношение работника к предотвращению ущерба либо уменьшению его размера). При этом необходимо учитывать, что уменьшение размера взыскания с одного или нескольких членов коллектива (бригады) не может служить основанием для соответствующего увеличения размера взыскания с других членов коллектива (бригады) (п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52).
3. ТК не определяет каких-либо пределов уменьшения размера ущерба, взыскиваемого с работника. В связи с этим данный вопрос решается соответствующим органом в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела.
Однако снижение размера ущерба не допускается, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
ВС РФ: причинение работником ущерба в результате преступления не исключает возможности снижения размера подлежащей взысканию суммы
 |
| suwannar1981.gmail.com / Depositphotos.com |
Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел дело о взыскании с работника суммы причиненного работодателю ущерба. Работник при исполнении трудовых обязанностей, управляя служебным автомобилем, насмерть сбил двух пешеходов. Его вина была признана приговором суда. С работодателя в пользу родственников погибших в качестве компенсации морального вреда было взыскано 1,5 млн руб. Работодатель, в свою очередь, обратился с иском о взыскании указанной суммы с работника (Определение ВС РФ от 4 февраля 2019 г. № 18-КГ18-237).
Напомним, что причинение ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда, является основанием для привлечения работника к полной материальной ответственности (п. 5 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса).
При этом ст. 250 ТК РФ предусматривает, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Именно этой нормой воспользовался суд первой инстанции при разрешении спора. Суд учел размер среднего заработка работника у данного работодателя, отсутствие у работника источников дохода в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы, материальное положение его семьи и снизил размер подлежащего взысканию ущерба более чем в 10 раз.
Узнайте последние изменения правового регулирования трудовых отношений и кадрового делопроизводства, пройдя обучение по программе повышения квалификации, и получите диплом установленного образца
Данное решение было отменено в порядке апелляции. Суд апелляционной инстанции полагал, что, поскольку установлено причинение работником ущерба в результате преступных действий, оснований для ограничения материальной ответственности работника не имеется. Применение ст. 250 ТК РФ к спорным отношениям в данном случае недопустимо, поскольку в соответствии со ст. 243 ТК РФ в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда, на работника возлагается материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба. При этом форма вины (умысел или неосторожность) работника правового значения не имеет.
Однако с таким выводом не согласился уже ВС РФ. Как отметили судьи, по смыслу ст. 250 ТК РФ правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться как в случаях полной, так и ограниченной материальной ответственности. Положения указанной статьи могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда. Суду при рассмотрении дела необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника.
Суд не вправе снижать размер ущерба, подлежащего взысканию с работника, если такой ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Поскольку в рассматриваемом случае преступление было совершено работником при исполнении трудовых обязанностей по неосторожности и не в корыстных целях, препятствий для применения положений ст. 250 ТК РФ у суда апелляционной инстанции не имелось.
В результате ВС РФ направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Отметим, что на отсутствие препятствий для применения ст. 250 ТК РФ в случае причинения работником материального ущерба в результате преступного деяния, совершенного не из корыстного умысла, было указано и в недавнем Обзоре практики ВС РФ. Причем тогда речь шла об умышленном преступлении.
Имеет ли право работодатель самостоятельно понизить работнику размер ущерба для возмещения
(1).jpg "p1110798(1)(1)")
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Каков порядок взыскания ущерба, причиненного работодателю, в случае если размер ущерба превышает размер месячного заработка сотрудника (с сотрудником заключен договор о полной материальной ответственности)? Вправе ли работодатель удержать всю сумму ущерба, превышающую размер среднего месячного заработка сотрудника, без обращения в суд?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
В случае, если сотрудник, с которым заключен договор о полной материальной ответственности, при выполнении своих трудовых обязанностей причинил вред организации на сумму, превышающую его средний месячный заработок, и отказывается от добровольного возмещения ущерба, то взыскание может осуществляться только судом.
Обоснование вывода:
Как следует из ст. 232, ст. 233 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба*(1).
Работник может быть привлечен к материальной ответственности в случае причинения им работодателю прямого действительного ущерба. Под прямым действительным ущербом понимаются реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ст. 238 ТК РФ)*(2).
По общему правилу работник несет материальную ответственность перед работодателем за причиненный ущерб в пределах своего среднего месячного заработка. Иное может быть предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ). Так, в соответствии со ст. 242 ТК РФ в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами, на работника может быть возложена полная материальная ответственность за причиненный работодателю прямой действительный ущерб. Статья 243 ТК РФ содержит закрытый перечень случаев полной материальной ответственности. Одним из оснований привлечения к данному виду ответственности является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2 части первой ст. 243 ТК РФ)*(3). Иными словами, трудовым законодательством предусмотрена презумпция вины материально ответственного работника при условии доказанности работодателем правомерности заключения договора о полной материальной ответственности и факта недостачи (смотрите п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).
В то же время работодатель вправе без обращения в суд взыскать с виновного работника сумму причиненного ущерба, не превышающую среднего месячного заработка (часть первая ст. 248 ТК РФ)*(4). Взыскание производится по распоряжению работодателя и по своей сути является ничем иным, как удержанием из заработной платы. Такое удержание допускается частью первой ст. 137 ТК РФ. Еще раз подчеркнем, что удержать можно только такую сумму ущерба, которая не превышает среднего месячного заработка работника. Если подлежащая взысканию сумма ущерба превышает средний месячный заработок работника и последний отказывается от добровольного возмещения ущерба, работодателю следует обращаться в суд (часть вторая ст. 248 ТК РФ).
При этом закон не предусматривает возможности сочетать взыскание по распоряжению работодателя с взысканием через суд в ситуации, когда подлежащая взысканию сумма причиненного ущерба превышает средний месячный заработок виновного работника. Иными словами, нельзя часть ущерба в пределах среднемесячного заработка удержать из зарплаты работника, а за взысканием оставшейся суммы ущерба обратиться в суд. В части второй ст. 248 ТК РФ прямо сказано, что взыскание в такой ситуации может осуществляться только судом. Также отметим, что если же работодатель решит в данном случае удерживать не всю сумму ущерба, а только ту, которая не превышает размер среднемесячной заработной платы сотрудника, то распоряжение о взыскании суммы причиненного ущерба может быть сделано не позднее 1 месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба (часть первая ст. 248 ТК РФ) и необходимо соблюдать ограничение, установленное ст. 138 ТК РФ, и удерживать при каждой выплате заработной платы не более 20% суммы, причитающейся работнику.
К сведению:
Даже при наличии оснований для привлечения работника к полной материальной ответственности работодатель, учитывая свое право частично отказаться от взыскания ущерба (ст. 240 ТК РФ), может ограничиться взысканием с работника ущерба в пределах его среднего месячного заработка. Если работодателем заявлено требование о возмещении работником ущерба в пределах его среднего месячного заработка, однако в ходе судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, с которыми закон связывает наступление полной материальной ответственности работника, суд обязан принять решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за их пределы (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52).
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Павлова Наталия
Ответ прошел контроль качества
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.
————————————————————————-
*(1) Смотрите Энциклопедию решений. Порядок привлечения работника к материальной ответственности.
*(2) Смотрите Энциклопедию решений. Понятие прямого действительного ущерба в трудовом законодательстве.
*(3) Смотрите Энциклопедию решений. Категории работников, с которыми может быть заключен договор о полной материальной ответственности.
*(4) Смотрите Энциклопедию решений. Определение среднего месячного заработка для целей привлечения работника к материальной ответственности.
Статья 250 ТК РФ. Снижение органом по рассмотрению трудовых споров размера ущерба, подлежащего взысканию с работника
Статья 250 ТК предусматривает опцию уменьшения органом по рассмотрению трудовых споров величины ущерба, подлежащего взысканию с конкретного сотрудника. Она завершает гл. 39, посвящённую ключевым аспектам материальной ответственности персонала.
Характеристика ст. 250 ТК
Данная статья имеет небольшой объём и состоит из двух пунктов. В её начале указано, что профильный орган, занимающийся урегулированием трудовых споров, вправе уменьшить сумму компенсации, которую обязан выплатить сотрудник за нанесённый им ущерб. При этом он учитывает следующие обстоятельства:
Этот список возможных смягчающих обстоятельств носит открытый характер.
Отдельно подчёркнуто, что снижение суммы компенсации, причитающейся к взысканию с сотрудника, не может быть произведено, если ущерб произошёл вследствие преступления, осуществлённого в корыстных целях.
Рассмотренная статья, как видно из её содержания, предусматривает опцию уменьшения величины средств, которые сотрудник должен заплатить для компенсации нанесённого им вреда. Также она предусматривает ситуацию, когда такое уменьшение невозможно даже при наличии смягчающих обстоятельств.
Основные вопросы по ст. 250 ТК
Какие разновидности ответственности затрагивают положения этой статьи?
Она применима ко всем разновидностям ответственности, упомянутым в гл. 39 ТК:
Для её применения важно только то, чтобы соблюдалось ограничение по характеру преступления, упомянутое во втором пункте.
Каковы границы уменьшения компенсации по этой статье?
Такие границы ТК не установлены, т.е. размеры минимизации взыскиваемых с сотрудника средств определяются соответствующим органом. Но нужно иметь в виду, что абсолютная отмена материальной ответственности невозможна – об этом ясно говорится в п. 16 Постановления Пленума ВС № 52 от 16.11.06. Предполагается, что причинивший ущерб сотрудник всё равно должен его компенсировать, хотя, возможно, и не в максимальном размере.
Как уменьшение компенсации, выплачиваемой конкретным сотрудником при коллективной ответственности (ст. 245), отражается на величине общей взыскиваемой суммы?
Эта ситуация также затрагивается в вышеупомянутом постановлении Пленума ВС. В нём указывается, что снижение выплат со стороны конкретного сотрудника не может являться причиной для повышения сумм компенсации, взыскиваемых с его коллег. По факту, в данной ситуации происходит уменьшение величины общей суммы, которую трудовой коллектив выплачивает по ст. 245.
Возможность, изложенная в данной статье, задействуется по заявлению сотрудника?
Не обязательно: подобное решение, с учётом конкретных факторов, может приниматься и судом. На эту возможность указывает п. 6 Обзора судебных разбирательств по материальной ответственности персонала, утверждённого Президиумом ВС 05.12.18. Снижение суммы компенсации может произойти, к примеру, по итогам прочих судебных разбирательств.
Каковы основные особенности опции, рассмотренной в комментируемой ст. 250?
Список ключевых нюансов данной возможности:
Отдельно нужно подчеркнуть, что при её использовании для конкретных сотрудников, отвечающих за ущерб в коллективной форме (ст. 245 ТК), это приводит к уменьшению суммы общей компенсации.
Вопрос о снижении суммы ущерба суд должен решать сам
Как взыскать ущерб с работника
Привлечь работника к материальной ответственности и взыскать ущерб с виновного можно двумя способами:
Первый способ используют, если сумма ущерба не превышает размер среднего месячного заработка виновника. Если сумма ущерба больше, руководителю необходимо издать распоряжение о взыскании ущерба и предложить работнику возместить его в добровольном порядке.
Если работник не согласен добровольно возместить ущерб, превышающий его средний месячный заработок, или руководитель не успел издать необходимое распоряжение, придется обращаться в суд.
Работник вправе, со своей стороны, подать в суд заявление о снижении размера ущерба. Это предусматривает статья 250 ТК РФ.
Когда не нужно заявление о снижение ущерба
Определением Верховного Суда РФ от 9 сентября 2019 года № 44-КГ19-10 дело о возмещении работником материального ущерба работодателю отправлено на новое рассмотрение.
По вине работника, управлявшего принадлежащим работодателю автомобилем, произошло ДТП. В результате третьему лицу был причинен ущерб. Его сумму это лицо взыскало с работодателя. Фирма, в свою очередь, решила в полном объеме взыскать ущерб с работника и обратилась в суд.
Суд первой инстанции фирма выиграла. Работник во время исполнения трудовых обязанностей совершил административное правонарушение, повлекшее материальный ущерб работодателю. Поэтому, по мнению суда, материальную ответственность работник должен нести в полном размере причиненного ущерба.
Апелляционный суд этот вывод поддержал. Но здесь судьи немного продвинулись и осторожно отметили, что не были рассмотрены данные о материальном и семейном положении работника. Мол, ничего не поделаешь: суду они не предоставлялись.
Верховный суд справедливо решил, что оба суда в данном случае неправильно применили статью 250 ТК РФ. По смыслу данной статьи снижать размер ущерба, подлежащего взысканию с работника, суды могут не только по заявлению работника, но и по своей инициативе, если такого заявления работник не подавал.
Чтобы снизить размер ущерба, взыскиваемого с работника, суд не должен ждать заявления работника. Трудовой кодекс дает ему право при наличии оснований сократить сумму и без такого заявления.
Что должен учесть суд для снижения суммы ущерба
Для начала, разумеется, суд должен установить, что работник обязан возместить причиненный ущерб. После этого с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств он может снизить размер сумм, подлежащих взысканию (ч. 1 ст. 250 ТК РФ).
Если суд установил, что работник обязан возместить причиненный фирме ущерб, он может только снизить размер взыскиваемой суммы, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.
Вопрос о снижении ущерба суд должен вынести на обсуждение сторон и для его решения оценить все обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника. Так сказано в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ от 16 ноября 2006 года № 52.
Оценивая материальное положение работника, суды должны принять во внимание:
Также нужно оценить конкретную ситуацию, в которой работником причинен ущерб.
Снизить размер ущерба, подлежащего взысканию, невозможно, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
Напомним, что работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента расчета с третьими лицами (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).
Читайте в бераторе
Бератор нового поколения
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ БУХГАЛТЕРА
То, что нужно каждому бухгалтеру. Полный объем всегда актуальных правил учета и налогообложения.
Выбор читателей
Изменения бухгалтерского и налогового законодательства с 2022 года
Автоматизированная упрощенная система налогообложения (АУСН): что это такое и кому нужно?
13 890 рублей – МРОТ на 2022 год. Какие выплаты работникам вырастут?
Мы пишем полезные статьи, чтобы помочь вам разобраться в сложных проблемах бухучета, переводим сложные документы «с чиновничьего на русский». Вы можете помочь нам в этом. Это легко.
*Нажимая кнопку отплатить вы совершаете добровольное пожертвование