имеет ли право сотрудник полиции смотреть содержимое телефона
«Предъявите телефон!»: имеют ли право сотрудники полиции проверять мобильный граждан?
Начиная с 2017 года, сотрудники полиции стали останавливать на улице граждан для проверки документов удостоверяющих личность и мобильных телефонов. Как правило, граждане не отказывают полицейским, боясь, что их заберут в отделение полиции.
Насколько же являются правомерными действия полицейских в таких ситуациях и как стоит себя вести в такой ситуации.
О случаях остановки граждан на улице сотрудниками полиции с целью проверки их документов и мобильных телефонов на наличие запрещенных в России приложений стало известно пару лет назад. Участились они с момента введения запрета на мессенджер Telegram, система шифрования которого не позволяла спецслужбам пресекать готовящиеся преступления (теракт).
Обычно сотрудники полиции ссылаются на закон «О полиции», который дает им право при проведении специальных операций досматривать документы задержанных, личные вещи, а также транспортные средства.
Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. No 3-ФЗ «О полиции», статья 13, в которой указывается на право сотрудника полиции проверять документы (при наличии подозрения в совершении преступления либо повода к возбуждению дела в административном порядке) и досматривать граждан и их личные вещи при проходе на территории, где проводятся публичные или массовые мероприятия.
Кто имеет право проводить.
Перечень лиц, которые наделены правом применять данную процедуру наряду с прочими мерами обеспечения, приведен в ст. 27.2 и ст. 27.3 КоАП. Это должностные лица правоохранительных структур и государственных органов, которые осуществляют надзор за исполнением законодательства, а именно:
-сотрудники полиции;-служащие Росгвардии;-военные автоинспекторы;
-сотрудники службы исполнения наказаний;
-служащие экологического, лесного, природного, рыболовного надзора.
Разумеется, большинство из них имеют право проводить досмотр только в определенных ситуациях. Например, судебные приставы применяют его к гражданам, которые находятся в здании суда. Военные автоинспекторы могут досматривать только военнослужащих, нарушивших ПДД.
Какие действия следует предпринять для пресечения незаконного досмотра.
По закону сотрудники полиции имеют право проверять документы, но так как мобильные телефоны к документам не относятся, то для их проверки должно быть дополнительное основание.
Мобильный телефон – персональная вещь, в которой хранятся личные контакты, фотографии, записки, файлы. Пока вы не нарушили закон, никто не имеет права в принудительном порядке просматривать вашу конфиденциальную информацию иначе как по решению суда. Мобильный телефон не документ, удостоверяющий личность. Хотя порой при отсутствии документов полицейские просят показать мобильные телефону, дабы проверить IMEI-номера аппаратов, а затем по базе устанавливают личность гражданина и не находиться ли данный телефон в розыске в связи с его кражей. Любой из Нас вправе отказаться показывать свой сотовый даже в такой ситуации. Если же Вы сами добровольно предоставляете свой телефон, то нарушением это уже не является.
Поскольку нормы закона, обязывающей граждан наряду с документами, удостоверяющими личность предъявить на проверку мобильный телефон, не существует, проверяемый сам вправе решить – предъявлять его сотруднику полиции или нет. Причем если проверяющий попросит разблокировать телефон для просмотра его содержимого, то он должен составить протокол осмотра, предварительно огласив, что он хочет там увидеть.
Исследовать мобильный телефон сотрудник полиции самовольно и «лазить» по всем приложениям не имеет права!
Если же сотрудник полиции требует предоставить мобильный телефон для проверки следует:
• попросить сотрудника полиции или Росгвардии представиться, а также узнать его подразделение (целесообразно записать эти данные);
• узнать данные начальника подразделения (должность, фамилию, имя и отчество);
• потребовать объяснения причины проверки телефона (ее тоже следует зафиксировать);
• снять происходящее на видео.
Отказ гражданина в предъявлении мобильного телефона сотруднику полиции.
Когда при отказе гражданина предъявить телефон сотруднику полиции и требуют проехать с ними, то необходимо уточнить номер и адрес отделения полиции, затем –позвонить родственникам, чтобы они приехали или прислали в отделение представителя для присутствия в момент досмотра.
Согласно закону «О Полиции» сотрудники полиции обязаны оформить протокол об административном задержании в порядке предусмотренном ст. 27.3 КоАП, который впоследствии можно будет оспорить в суде. Касаемо досмотра личных вещей в отделении полиции, то он должен быть зафиксирован в протоколе осмотра – в частности, при проверке телефона сотрудник полиции должен отмечать, какие страницы просматривает, какие сведения он получил, с какой целью он его досматривал.
Досмотр вещей при физическом лице должно производиться с использованием фото и киносъемки, видеозаписи, а также использовать другие виды фиксации вещественных доказательств. Поскольку должностное лицо не всегда владеет этими способами, для их применения допускается присутствие специалиста. В некоторых случаях использование видеозаписи необходимо, например, когда процедуру производят без участия понятых или гражданин сопротивляется досмотру либо, пытается скрыть вещественные доказательства.
В случае если сотрудник полиции отказывается составлять протокол, гражданин может привлечь прохожих (понятых), зафиксировать действия сотрудника на камеру мобильного телефона.
В большинстве случаев требований проверки мобильных телефонов полиция и Росгвардия превышают свои полномочия, играют на боязни людей перед ними, незнании своих прав, нарушая конституционное право граждан на тайну переписки, которое может быть ограничено только судом.
Досматривать гражданина и осматривать его личные вещи сотрудники полиции вправе только в связи с проверками по конкретным уголовным делам и делам об административных правонарушениях.
Когда сотрудник полиции угрожает тем, что в случае неповиновения Вас заберут в отдел полиции – стоит соглашаться, сопротивление сотруднику полиции оказывать не нужно. Если вы законопослушный человек и скрывать вам нечего, то лучше с сотрудником полиции не спорить.
Полностью законным со стороны гражданина подвергнувшегося досмотру полицией, будет отказаться давать силовикам пароль от мобильного телефона или вводить его в их присутствии.
Что делать, если правила досмотра нарушены?
В первую очередь нужно помнить о том, что отказываться или сопротивляться нельзя, это расценят, как неподчинение должностному лицу. Нужно потребовать присутствия адвоката, родственника или позвонить в правозащитную организацию.
Если при досмотре нет понятых или не ведется видеосъемка, полицейский отказывается подождать адвоката, протокол составлен с нарушениями, все это необходимо зафиксировать в документе. При отказе от подписи гражданин теряет возможность отразить в нем свое мнение. Поэтому протокол следует внимательно прочитать и около каждой записи, с которой не согласен, сделать соответствующую пометку.
Эксперты пояснили, как вести себя при требовании сотрудника полиции предоставить мобильный телефон для проверки
 |
| cuteimage1 / Depositphotos.com |
С середины прошлого года в СМИ начала появляться информация о случаях остановки граждан на улице сотрудниками полиции с целью проверки их мобильных телефонов на наличие запрещенных в России приложений. Такие ситуации участились с момента введения запрета на мессенджер Telegram, система шифрования которого не позволяет российским спецслужбам пресекать готовящиеся преступления.
Поскольку сотрудники полиции являются лицами при исполнении и должны действовать строго в рамках закона, соблюдая и уважая права и свободы человека и гражданина, портал ГАРАНТ.РУ узнал у экспертов, как распознать, что должностные лица при осуществлении проверки выходят за рамки своих полномочий, и какие действия следует предпринять для пресечения незаконного досмотра.
Так, управляющий партнер юридической компании «ЭНСО» Алексей Головченко напомнил, что по закону сотрудники полиции имеют право проверять документы, но так как мобильные телефоны к документам не относятся, то для их проверки должно быть дополнительное основание. «Мобильный телефон – персональная вещь, в которой хранятся личные контакты, фотографии, записки, файлы. Пока вы не нарушили закон, никто не имеет права в принудительном порядке просматривать вашу конфиденциальную информацию иначе как по решению суда», – подчеркивается в комментарии. И, поскольку нормы, обязывающей гражданина наряду с документами предъявить на проверку телефон, не существует, следовательно, проверяемый сам вправе решить – предъявлять его сотруднику полиции или нет. Причем, если проверяющий попросит разблокировать телефон для просмотра его содержимого, то он должен составить протокол осмотра, предварительно огласив, что он хочет там увидеть. «Лазить самовольно по всем приложениям он не имеет права», – уверен эксперт.
В подтверждение своего мнения Алексей Головченко приводит отдельные положения ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции), в которых указывается на право сотрудника полиции проверять документы (при наличии подозрения в совершении преступления либо повода к возбуждению дела в административном порядке) и досматривать граждан и их личные вещи при проходе на территории, где проводятся публичные или массовые мероприятия. Дополним, право сотрудника полиции осуществлять досмотр или осмотр граждан, осмотр находящихся при них вещей, досмотр или осмотр транспортных средств возможен и при въезде (выезде) на охраняемые объекты (п. 25 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции).
Вместе с тем, приводятся рекомендации относительно того, как гражданам стоит вести себя, если сотрудник полиции требует предоставить мобильный телефон для проверки. Так, следует:
Если же при отказе предъявить телефон сотрудники полиции предложат проехать с ними, то сначала необходимо уточнить номер и адрес отделения, а затем – позвонить юристу или родственникам, чтобы они прислали в отделение представителя или адвоката для присутствия в момент дачи показаний. При этом не лишним будет попросить оформить в порядке ст. 27.3 КоАП протокол об административном задержании, который впоследствии можно будет оспорить в суде. Что касается осмотра личных вещей в отделении полиции, то он должен быть зафиксирован в протоколе осмотра – в частности, при проверке телефона сотрудник полиции должен отмечать, какие страницы просматривает.
Также эксперт указал на отсутствие судебной практики по рассматриваемому вопросу. «Это говорит о том, что либо российские граждане не спорят и предъявляют к осмотру телефоны, либо эти случаи не столь масштабны, насколько их представляют в СМИ, либо сотрудники полиции не столь настойчивы, или тем, к кому эти требования предъявлялись, есть что скрывать», – подытожил он.
В свою очередь, юрист юридической службы «Единый центр защиты» Виолетта Колосова считает, что во многих случаях проверки мобильных телефонов полиция и Росгвардия превышают свои полномочия, «играя на боязни людей перед ними, незнании своих прав и, по сути, нарушая конституционное право граждан на тайну переписки, которое может быть ограничено только судом и никем больше». Она подчеркивает, что досматривать гражданина и осматривать его личные вещи сотрудники полиции вправе только в связи с проверками по конкретным уголовным делам и делам об административных правонарушениях. Причем такие мероприятия должны в обязательном порядке оформляться протоколом. А если гражданин добровольно согласится показать свой телефон сотруднику полиции, то это снимет с последнего всю ответственность и будет свидетельствовать об отсутствии нарушений со стороны проверяющего.
«Если сотрудник полиции угрожает тем, что в случае неповиновения вас заберут в участок – стоит соглашаться. Если вы законопослушный человек и скрывать вам нечего, то лучше с сотрудником полиции не спорить. Но нужно постараться с помощью прохожих или своих знакомых заснять действия полицейского и требовать составления протокола», – советует эксперт. Виолетта Колосова признает вполне законным со стороны гражданина, подвергнувшегося досмотру полицией, отказаться давать силовикам пароль от мобильного телефона или вводить его в их присутствии. «Изъятию же техники должно в любом случае сопутствовать составление соответствующего протокола», – заключила она.
Слух или правда: полицейские будут требовать для проверки телефон на улице
С 1 июня в силу вступает ряд изменений в ФЗ «О связи». Пользователей мобильных телефонов будут серьёзно проверять. На просторах интернета и в некоторых СМИ сразу начала распространяться информация, что якобы с первым летнем днём полицейские смогут подходить к гражданам и требовать мобильный телефон, чтобы лично проверить. Такие проверки коснутся каждого человека, имеющего гаджет для связи. Мы пообщались с юристом и выяснили, так ли это на самом деле и, что нужно делать, если сотрудник полиции попросит телефон для проверки. Сначала поговорим о новом законе.
Какие ждут изменения с 1 июня всех пользователей мобильной связи. Что нужно знать?
Купить сим-карту станет сложнее. Если раньше её можно было приобрести, буквально с рук или у торговца на улице, то теперь это будет невозможно. По новому закону, операторам связи можно будет продавать сим-карты только в стационарных торговых точках. Торговля с уличных лотков будет признана незаконной. Такие меры будут способствовать борьбе с серыми сим-картами, которыми пользуются аферисты. Также сим-карты можно будет приобрести через интернет.
Операторы сотовой связи будут иметь доступ к единой системе идентификации и аутентификации. То есть при оформлении сим-карты, личность заявителя смогут проверить через портал Госуслуги.
Проверять действительно будут всех
С 1 июня Роскомнадзор сможет запросить у сотового оператора данные любого абонента. После чего оператор, без какого-либо согласия гражданина, обязан предоставить ведомству все необходимые данные.
Таким образом будут проверены данные абонента на достоверность. В случае, если выяснится при проверке, что сведения не точные либо абонент не пройдет идентификацию через систему ЕСИА (Единая система идентификации и аутентификации), то сим-карту заблокируют. Проще говоря, теперь купить сим-карту можно только на своё имя.
Что изменится для корпоративных клиентов
С 1 июня по 30 ноября 2021 года компании, предоставляющие своим работникам услуги корпоративной связи, обязаны будут внести данные о каждом пользователе в ЕСИА. При этом абонент должен будет подтвердить достоверность своих данных через портал «Госуслуги».
В начале декабря сотовые операторы начнут проверять корпоративных абонентов на наличие их регистрации в ЕСИА. Если окажется, что пользователя там нет или сведения о нём ложные, то сим-карту отключат. Роскомнадзор также будет участвовать в проверках.
Требования полицейских проверить телефон: миф или реальность
Редакция портала «Город Киров.RU» обратилась к кировскому юристу Ярославу Михайлову с просьбой разъяснить новый закон и прокомментировать информацию о проверках телефонов граждан сотрудниками УМВД. По словам правозащитника, по закону РФ полицейские могут проверить только документы, а телефон к ним не относится. Соответственно, чтобы сотрудник полиции смог подойти на улице и потребовать для проверки гаджет — необходимо дополнительное основание.
Также юрист дополнил, что в мобильном телефоне хранятся персональные данные, личные контакты, фотографии, записки, файлы. Пока нет оснований, никто не имеет права в принудительном порядке просматривать вашу конфиденциальную информацию иначе как по решению суда. И поскольку нормы, обязывающей гражданина наряду с документами предъявить на проверку телефон, не существует, следовательно, проверяемый сам вправе решить – предъявлять его сотруднику полиции или нет. Причем, если проверяющий попросит разблокировать телефон для просмотра его содержимого, то он должен составить протокол осмотра, предварительно огласив, что он хочет там увидеть.
Как вести себя гражданам, если сотрудник полиции требует предоставить мобильный телефон для проверки
— Во многих случаях проверки мобильных телефонов полиция и Росгвардия превышают свои полномочия, играя на боязни людей перед ними, незнании своих прав и, по сути, нарушая конституционное право граждан на тайну переписки, которое может быть ограничено только судом и никем больше: досматривать гражданина и осматривать его личные вещи сотрудники полиции вправе только в связи с проверками по конкретным уголовным делам и делам об административных правонарушениях. Причем такие мероприятия должны в обязательном порядке оформляться протоколом, отметил юрист.
Могут ли полицейские просматривать информацию в вашем телефоне Москвичи рассказали про новую особенность досмотров, а The Village выяснил, законно ли это
Спецоперация «Анаконда», во время который полицейские массово досматривали горожан, закончилась 11 мая, но регулярные осмотры на улицах продолжаются до сих пор. Недавно жители Москвы начали жаловаться на новую практику, которая, судя по их словам, появилась незадолго до «Анаконды» и используется сейчас. Сразу несколько человек рассказали The Village, что при осмотре или досмотре полицейские требовали от них показать телефоны и даже сами искали там информацию, просматривая личные файлы, в том числе и без понятых.
Публикуем две такие истории вместе с комментарием эксперта правозащитной группы «Агора» Дамира Гайнутдинова — о том, насколько эта процедура законна. Сотрудник московской полиции анонимно сообщил The Village, что такие действия не являются «установкой сверху» и, скорее всего, происходят по личной инициативе отдельных полицейских. Он отметил, что на проверки телефона можно пожаловаться, потому что «с точки зрения прав человека и гражданина это может быть не совсем нормально» и в таких случаях «конституционное право на неприкосновенность частной жизни 100 % нарушено». Пока, по его словам, подобных жалоб не поступало.
Это случилось во второй половине марта на Трехгорном Валу. Я забирал на машине разобранную двухъярусную кровать для своих товарищей из клуба «Рабица». Приехал, мне помогли ее вытащить. В какой-то момент одна из мелких деталей кровати закатилась под машину, а у меня большой автобус, март месяц, грязно, поэтому я решил отъехать назад, чтобы не лезть за ней под машину.
Я завел машину, проехал переулок до конца и припарковался. Далее все происходило так: подхожу к месту, где осталась деталь, нагибаюсь, поднимаю ее — и тут из-за угла ППС выезжает. Я смотрю на них, они смотрят на меня, я поднимаю эту штуку и иду, думая: «Ну все, сейчас по-любому до меня ******** (докопаются. — Прим. ред.)». Штука в том, что бояться мне нечего: я не употребляю и не принимаю. Если они начнут мне говорить «Сейчас мы тебя повезем, продуем», я готов им любые анализы сдать. Даже интересно было: вот я поднял что-то с земли, и для них это уже стало основанием для того, чтобы пойти меня осматривать.
Полицейский кричит мне: «Молодой человек! А что это вы так разволновались? Давайте мы вас осмотрим, у нас спецоперация проходит». Я показал документы, с ними все в порядке, и тут он берет у меня телефон, достает его из чехла, не находит там ничего запрещенного, а потом начал смотреть, что у меня там в телефоне, который был не запаролен.
— А что вы там смотрите? — говорю.
— Ну а вдруг вы там сайты запрещенные посещаете, — отвечает.
— У вас список запрещенных сайтов с собой? Или вы их все наизусть помните? Там моя личная информация, что вы там лазаете.
— Я вашу личную информацию не смотрю.
— Я не вижу, что вы там смотрите, я вижу телефон сзади, вы там что-то просматриваете.
В общем, он отдал мне его, и на этом мы разошлись. Март был у меня рекордный: меня за всю жизнь никогда не осматривали, а тут раза четыре было.
(имя изменено по просьбе героя)
Мы с моей девушкой гуляли на окраине Кусковского парка со стороны «Выхино», на пустыре в лесу. Время было за полночь, мы были без денег и без документов.
После того как мы вышли из парка и начали отъезжать, навстречу выехали копы. Мы занервничали — я лично никогда за 25 лет своей жизни не сталкивался с представителями закона.
Полицейская машина проехала мимо нас, развернулась, врубила сирену, и копы прокричали в громкоговоритель, чтобы мы остановились. После того как мы остановились, они вышли из машины и сказали нам вылезать. Мы спросили, на каком основании. «На том основании, что у вас грязные руки, и мы знаем, что вы там в лесу делали», — сказал один из них.
Дальше мы выходим из машины, полицейский забирает у меня телефон, без труда находит там фотографии с известными красными кружочками и говорит: «Ну все, вам ****** (конец. — Прим. ред.)». Мы, зная, что в машине у нас ничего нет, говорим: «Вызывайте понятых, собаку, обыскивайте тачку, вы ничего не найдете». Они начинают шмонать тачку, заглядывают в бардачок и везде, где только можно. Ничего не находят, а потом говорят мне: «Показывай, что у тебя в трусах и носках». Я офигел от такого, но пришлось показывать, потому что я понятия не имею, на что они имеют право, да и разнервничался прилично.
Подругу так жестоко осматривать они не стали. Говорят: «Сейчас вызовем полицейского вашего пола, прошмонаем, вызовем собак». Мы говорим: «Вызывайте кого хотите — ничего все равно не найдете». На это они спрашивают у меня: «Кем работаешь?» Я отвечаю. Они говорят: «Сейчас повезем тебя на медосвидетельствование, если что найдут у тебя в крови — встанешь на учет и лишишься работы».
При этом копы явно не хотели никуда нас везти, они ждали, когда мы начнем им предлагать бабки. Денег у нас с собой не было, но подруга решила позвонить брату — узнать, что делать. Брат приехал, отдал им 20 тысяч рублей. Потом нас отпустили. Но осадок остался, учитывая, что у нас ничего с собой не было. Разве законно было лезть в мой телефон, копаться в переписках, шмонать меня так жестко только за то, что у нас были грязные руки и копы видели, как мы выходили из леса?
эксперт правозащитной группы «Агора»
В том, что касается вопроса доступа к содержимому электронных устройств, ситуация пограничная. С одной стороны, есть положение статьи 13 закона «О полиции», которое предоставляет полицейским право при определенных обстоятельствах проводить осмотр предметов и досмотр граждан. Обычно они ссылаются на это положение. С другой стороны, есть общие принципы о праве на тайну переписки, конституционные в том числе.
Очевидно, что вторжение в устройство представляет собой вмешательство в это право, его ограничение, поскольку сотрудник получает или может получить доступ к содержимому переписки. Для ограничения этого права во всех случаях необходимо разрешение суда. Происходит это в рамках рейда или при обыске, когда изымают устройство, всегда должно быть разрешение суда на ограничение тайны переписки.
Напрямую в законе такой запрет нигде не прописан. И полицейские пользуются этой пограничной ситуацией для того, чтобы говорить: «Мы проводим осмотр предметов, в том числе телефона». Нигде на написано, что такое «осмотр предметов» и как он должен проходить.
Поэтому единственный путь — это шифрование, пароли и блокировки. Еще до того, как ваше устройство попало в чужие руки, нужно приложить максимум усилий, чтобы эти чужие руки не смогли попасть внутрь устройства. Все современные операционные системы, в том числе мобильных устройств, позволяют и зашифровать содержимое, и запаролить его.
Если мы допускаем, что сам досмотр проводится законно (например, в рамках статьи 27.7 КоАП — в целях обнаружения предметов либо орудий совершения административного правонарушения), то телефон отдать придется, иначе есть риск быть привлеченным к административной ответственности по статье 19.3 КоАП. Но такой досмотр должен проводиться с составлением протокола в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Пароль вводить отказаться можно смело: такой обязанности закон не предусматривает. В крайнем случае можно сказать, что вы его забыли.
КС: Для изучения содержимого телефона при его изъятии судебное решение не требуется
Конституционный Суд РФ отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина, отбывающего уголовное наказание, который просил признать не соответствующими Конституции РФ ст. 176 «Основания производства осмотра», 177 «Порядок производства осмотра» и 195 «Порядок назначения судебной экспертизы» УПК РФ. Заявитель утверждал, что их положения нарушают его право на тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, поскольку допускают возможность получения органом предварительного следствия информации о соединениях между абонентскими устройствами, текстов переписки, почтовых и иных сообщений в ходе производства осмотра и компьютерно-технических экспертиз изъятых абонентских устройств без получения судебного решения.
В Определении № 189-О/2018 указано, что при рассмотрении уголовного дела заявителя суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами протоколов осмотров электронных носителей информации, содержащих сведения о текстах сообщений, мотивировав такой отказ отсутствием необходимости получения для этого судебного решения.
Конституционный Суд отметил, что согласно УПК РФ осмотр предметов осуществляется в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, и может быть произведен до возбуждения дела и на месте производства следственного действия. Исключение составляют случаи, когда для производства осмотра требуется продолжительное время или осмотр на месте затруднен. Тогда подлежащие осмотру предметы должны быть изъяты, упакованы, опечатаны, заверены подписью следователя. Изъятию подлежат только те предметы, которые могут иметь отношение к уголовному делу, а в протоколе по возможности указываются их индивидуальные признаки и особенности (ст. 176, ч. 2 и 3 ст. 177 УПК РФ). Изъятые предметы могут выступать предметом судебной экспертизы, порядок назначения которой определен ст. 195 УПК РФ.
КС РФ указал, что проведение осмотра и экспертизы с целью получения имеющей значение для уголовного дела информации, находящейся в электронной памяти абонентских устройств, изъятых при производстве следственных действий в установленном законом порядке, не предполагает вынесения специального судебного решения. Лица же, полагающие, что проведение соответствующих следственных действий и принимаемые при этом процессуальные решения способны причинить ущерб их конституционным правам, в том числе праву на тайну переписки, могут оспорить данные процессуальные решения и следственные действия в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.
Конституционный Суд пришел к выводу, что оспариваемые заявителем нормы не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в указанном им аспекте.
Советник ФПА РФ, член Квалификационной комиссии АП Ставропольского края Нвер Гаспарян, комментируя определение КС РФ, отметил, что оно позволит безосновательно отказывать стороне защиты в исключении из доказательств протоколов осмотра телефонов с находящимися в них текстами переписки, почтовых и иных сообщений без судебного решения.
Адвокат обратил внимание на ключевую фразу мотивировочной части определения о том, что осмотр абонентских устройств не предполагает вынесения специального судебного решения. «А чем отличается осмотр изъятого телефона с хранящейся в нем перепиской абонентов и прочей информацией, для проведения которого, оказывается, не требуется санкция суда, от получения информации о соединениях абонентов (ст. 186.1 УПК РФ) и осмотра почтово-телеграфных отправлений (ст. 185 УПК РФ), для чего требуется судебное решение? – задается вопросом Нвер Гаспарян и продолжает: – Как мне представляется – ничем».
По мнению эксперта, в определении КС РФ сделан сомнительный прецедентный вывод без каких-либо обоснований, который ухудшит негативно складывающуюся практику по разрешению ходатайств об исключении доказательств, полученных с нарушением закона.
Адвокат АБ «ЗКС» Алексей Новиков, в свою очередь, указал на необходимость отличать получение информации, составляющей охраняемую законом тайну, от изъятия предмета при производстве следственных действий, направленных на обнаружение следов преступления, орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, предметов и ценностей, которые могут иметь значение для уголовного дела.
«Речь идет об изъятии именно предмета, а не информации, содержащейся в нем, – отмечает эксперт. – Изъятие следователем в установленном законом порядке мобильного телефона, содержащего сведения о переписке, соединениях между абонентскими устройствами и т.д., соответствует ст. 176, 177, 180, 182–184 УПК РФ». Алексей Новиков добавил, что на практике подобные действия правоохранительных органов неоднократно обжаловались в порядке ст. 125 УПК РФ, однако общая тенденция разрешения таких обращений складывается именно в пользу следственных органов.
«Особого внимания заслуживает тот факт, что невозможно реализовать изъятие электронных носителей информации, содержащих сведения о текстах сообщений, исключительно по судебному решению, – заметил адвокат и привел пример обратного: – При проведении осмотра места происшествия следователь, обнаружив телефон, должен приостановить производство осмотра, собрать необходимые материалы, согласовать и утвердить соответствующее ходатайство, обратиться с ним в суд, дождаться рассмотрения – а на все это порой уходит не один день – и после мчаться обратно, надеясь, что на “невидоизмененном” месте происшествия его еще ждут оперативная группа и понятые».
Алексей Новиков отдельно указал: «Что касается дальнейшего осмотра и назначения экспертиз, то указанные следственные действия проводятся в соответствии со ст. 177, 180, 195–207 УПК РФ. В случае нарушения перечисленных норм можно обратиться в порядке ст. 123–125 УПК РФ с соответствующей жалобой к прокурору, руководителю следственного органа или в суд».
Адвокат АП г. Москвы Александр Зинуров назвал актуальным вопрос соответствия положений ст. 176, 177 и 195 УПК РФ конституционным правам граждан. По его словам, это в том числе связано с увеличением количества преступлений, которые совершаются в социальной и информационной сферах с использованием компьютерно-технических средств. В таких случаях доказательствами по делу часто являются электронные носители информации. Эксперт добавил, что на практике отмечается тенденция роста отказов в удовлетворении ходатайств о признании недопустимыми доказательств, полученных в ходе осмотра электронных носителей информации, если при этом были нарушены требования УПК РФ, например, отсутствовало судебное решение.
«На стадии производства следственных действий, а именно при сборе и изъятии электронных носителей информации или устройств, содержащих сведения о текстах сообщений и соединениях между абонентскими устройствами, возникает спорная ситуация, – отметил Александр Зинуров. – Согласно Конституции РФ, гражданин имеет право на тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Однако при изъятии электронных носителей информации с последующим проведением экспертизы разглашается лишь та информация, которая имеет значение для уголовного дела».
Эксперт добавил, что наличие возможности не получать судебное решение и проводить следственные мероприятия до возбуждения уголовного дела позволяет правоохранительным органам своевременно предотвращать финансово-кредитные преступления, принимать меры превентивного характера относительно террористических действий, когда промедление может привести к тяжким последствиям и к уничтожению доказательств. «Определение КС РФ помогает упростить процедуру изъятия электронных носителей информации и средств связи, а также минимизирует риск уничтожения доказательств обвинения», – считает адвокат.
Вместе с тем Александр Зинуров заметил, что определение оставляет место для злоупотребления правом со стороны заинтересованных лиц. «Нельзя исключать случаев, когда изъятая в ходе оперативно-следственных мероприятий информация может попасть к третьим лицам или недобросовестным конкурентам, вследствие чего будет нанесен непоправимый вред чести, достоинству и репутации гражданина или бизнесу», – пояснил эксперт.
По его мнению, важно во избежание негативных последствий вынесенного КС определения рассмотреть вопрос о введении ответственности дисциплинарного и материального характера по отношению к сотрудникам оперативных и следственных органов за необоснованное изъятие, разглашение или передачу третьим лицам информации, полученной в ходе доследственной проверки. «Также нельзя забывать о надлежащем контроле со стороны руководства и надзирающих служб за проверкой обоснованности проведения таких следственных мероприятий до возбуждения уголовного дела и установить перечень достаточных оснований для проведения осмотра», – добавил Александр Зинуров. С его точки зрения, действенными могут оказаться меры, предполагающие признание в суде недопустимыми доказательств, которые получены с нарушением ч. 3.1 ст. 183 УПК РФ – в отсутствие специалиста, обязательного при проведении осмотра и изъятия электронных носителей информации.