имеет ли право водитель не подписывать протокол
Верховный суд вернул права из-за ошибки в протоколе
Наказание за пьяную езду
Летним утром 2019 года Павел Боровиков* ехал по трассе М-5 «Урал». На 24 километре автодороги его остановили сотрудники ДПС. Они предположили, что водитель находится в состоянии опьянения. Его попросили «дунуть в трубочку», но не разъяснили порядок проведения исследования. Алкотестер показал превышение, в воздухе содержалось 0,324 мг/л спирта.
С результатом водитель не согласился, требовал отправить его на медосвидетельствование, но сотрудник полиции ему отказал. Инспекторы составили протокол об административном правонарушении (ч. 1. ст. 12.8 КоАП «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения»). Но, по словам Боровикова, ему не разъяснили его права.
Спустя три месяца (11 сентября 2019 года) дело рассмотрел мировой судья Люберецкого судебного района Московской области. Боровиков на заседание не пришел. По его адресу направили повестку, а затем вернули на судебный участок в связи с истечением срока хранения. Мировой судья решил, что этого достаточно. Ходатайств об отложении от него не поступало, поэтому дело судья рассмотрел без водителя. В итоге суд признал Боровикова виновным. За езду в нетрезвом виде мужчину лишили прав на 1,5 года и назначили штраф 30 000 руб. (дело № 5-749/2019).
Водитель с решением не согласился и направил жалобу в Первый кассационный суд общей юрисдикции, но он оставил наказание в силе (дело № 16-5249/2020). Тогда Боровиков пожаловался в Верховный суд.
Протокол с ошибками
Судья ВС Сергей Никифоров с выводами нижестоящих инстанций не согласился. Он учел заявление Боровикова о том, что сотрудники полиции предварительно не разъяснили ему права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП («Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении») и ст. 51 Конституции.
ВС обратил внимание на ошибки, допущенные сотрудниками полиции при составлении протокола. Так, в графе «сведения о свидетелях и потерпевших» вписана фамилия, но из протокола непонятно, кто это – свидетель или потерпевший. Ниже, где информация о разъяснении прав, стоит подпись без расшифровки. Кому она принадлежит, неясно. А там, где должен был расписаться Боровиков о разъяснении его прав, ничего нет. ВС отметил: учитывая доводы самого Боровикова (что права ему не разъясняли) и отсутствие его подписи в протоколе, нельзя однозначно сказать, знакомили водителя с его правами или нет.
Никифоров обратил внимание и на извещения: мировой судья рассмотрел дело без водителя, хотя повестку Боровиков не получил. В протоколе есть его номер телефона и согласие на СМС-уведомление о дате рассмотрения дела. Это значит, что после возвращения письма ему нужно было отправить сообщение. Мировой судья не вызывал на заседание и не допрашивал сотрудника, который составлял протокол об административном правонарушении, понятых и свидетеля. То есть не исследовал, как проводилось освидетельствование и действительно ли инспектор отказался направлять водителя на медосвидетельствование.
ВС сослался на позицию ЕСПЧ, согласно которой все доказательства суд должен изучить в присутствии обвиняемого. Ему надо дать возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иначе нарушается право на справедливое судебное разбирательство.
ВС отменил акты нижестоящих инстанций, а производство по делу прекратил за истечением срока давности привлечения к административной ответственности (дело № 4-АД20-22).
Отменить штраф реально
По другому делу в протоколе об административном правонарушении водитель отметил, что не употреблял алкоголь, а всего лишь принял успокоительное. Раз водитель не был согласен с результатами освидетельствования, то его следовало направить на медосвидетельствование. Так решил райсуд. Он отменил постановление мирового судьи, который лишил водителя прав на 1,5 года (№ 12-34/2012).
Кузнецов считает, что отменить штраф можно и в том случае, если нарушен порядок привлечения понятых. Например, в одном деле сотрудник ГИБДД отстранил водителя от управления авто при одном понятом. ВС указал, что согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП («Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения») понятых должно быть двое либо должно записываться видео. Поэтому ВС прекратил дело за недоказанностью обстоятельств (№ 24-АД 19-6).
Права вернут, если окажется, что понятой был только «на бумаге». Так произошло по делу № 12-10/2011. По ходатайству водителя в суде допросили понятого. Он признался, что его не было при освидетельствовании и отстранении водителя от управления машиной. А протоколы подписал по «настоятельной просьбе» сотрудников ГИБДД. В итоге райсуд производство по делу прекратил.
О других случаях, когда права удастся вернуть, можно узнать из подборки «Право.ru» Вернуть водительские права: миссия выполнима.
Можно ли отказаться от подписи в протоколе и постановлении и что за это будет?
Отказ от подписи в протоколе
Постановление и протокол путать между собой нельзя, важно знать различия между ними. Более подробно этот вопрос мы рассмотрели в нашей отдельной статье. Подпись лица, в отношении которого ведётся дело, на 2021 год обязательна в обоих документах. Если отказаться подписывать их, то. не будет ровным счётом ничего в плане наказания непосредственно за сам отказ, но последствия могут быть очень печальными. Тем более опрометчиво отказываться от подписи в постановлении или протоколе, если не согласны с нарушением ПДД, которое вам вменяют. Но давайте обо всём по порядку!
Зачем нужны эти документы?
Между данными бумагами есть существенное отличие, и понимать его обязательно для каждого водителя, без этого даже не возможно правильно оспорить штраф.
В обоих документах подпись лица, в отношении которого начато или закончено дело, обязательна.
Ошибочно также полагать, что в случае вашего несогласия инспектор ДПС не имеет права выписывать постановление и обязан составить только протокол. Так, действительно было до недавнего времени. Но несколько лет назад законодательство изменили, и по закону 2021 года, если оспариваете вменяемое вам нарушение ПДД, то сотрудник всё равно может вынести постановление, то есть рассмотреть дело, но обязан составить протокол после постановления, согласно введённой несколько лет назад части 2 статьи 28.6 КоАП.
Что означает подпись в протоколе и постановлении?
В этих документах обязан поставить подпись не только водитель, в отношении которого ведётся дело, но и сам инспектор или судья. Очевидно, подпись последнего нужна для заверения того, что это он составил документ и вписал в бумагу все данные лично (за исключением тех данных, которые вписывает водитель – об этом чуть ниже).
Ваша подпись же требуется вовсе не для принятия постановления или протокола и ни в коем случае не означает согласия с нарушением и штрафом, а регламентирует всего лишь ознакомление с этими документами.
Можно ли не подписывать протокол или постановление?
Если не хотите подписывать протокол или постановление, то инспектор просто сделает в них соответствующую запись об этом. Это будет значить, что вы не ознакомились с бумагами в отношении вас. Но могут быть и другие последствия.
Что может быть при отказе от подписи?
Мы рассмотрим формальные последствия этого и то, что может ожидать неформально, в том числе в виде незаконных действий представителей власти.
Формальные последствия
Они совсем не страшны. В тех же указанных выше нормах закона в 2021 году говорится, что в случае отказа от подписи лица, в отношении которого составлен протокол или постановление, они высылаются указанному лицу по почте в течение 3 дней. На практике инспекторы на дороге также могут пригласить двоих понятых для свидетельствования вашего отказа, но это, по закону, для сотрудников не обязательно.
Фактически, отказываясь от подписи в протоколе, вы, вероятнее всего, и видеть его не хотите, а, значит, и не знаете даже, что инспектор там написал.
Что может быть незаконного?
Последнее предложение выше может означать очень тяжёлые последствия для водителя, отказавшегося подписывать протокол или постановление. Таким образом, он даёт возможность инспектору писать в этот документ всё, что угодно. А написать он может и вменяемое водителю нарушение, влекущее лишение прав. И судья поверит последнему.
Чаще всего, если сотрудник и вписывает в протокол недостоверные данные, то это отказ от медицинского освидетельствования, влекущий состав по статье 12.26 КоАП с лишением прав на 1,5-2 года и внушительным штрафом 30 тысяч рублей.
Да, здесь может быть нарушен ряд других процессуальных процедур – инспектор обязан предложить водителю продувку на месте перед медосвидетельствованием, должен быть составлен протокол отстранения и акт освидетельствования. Но и эти документы чудесным образом появятся с пометкой об отказе от подписи.
Другие распространённые нарушения, которые могут быть вписаны в протокол или постановление, то есть для которых не требуются доказательства в виде технических средств доказывания (например, как за скорость):
К слову, о доказательствах. До недавнего времени суды на раз лишали прав и назначали штрафы при наличии всего одного доказательства – зоркого глаза инспектора. То есть увиденное нарушение ПДД сотрудником ГИБДД на дороге и отражённое в протоколе без других доказательств принималось судом с мотивировкой «нет основания не доверять сотруднику полиции», ведь тот принимал присягу. А водитель – нет!
Но в 2018 году Верховный суд пояснил, что выносить постановления на основании только протокола нельзя, нужны и другие доказательства. Но на практике суды мало прислушались к этому указанию и продолжают «клепать» постановления и решения без других доказательств, отражённых в протоколе.
Кроме того, отказываясь от подписи в протоколе или постановлении, вы лишаете себя права указать на существенные процессуальные нарушения инспекторами. Например, невыполнение обязанности последними разъяснить вам ваши права, ознакомить с протоколом, объяснить порядок обжалования.
То есть если вы не подписываете документы, потому что не согласны с нарушением, то фактически делаете только хуже в отстаивании этого несогласия – лишаете себя возможности дополнительных доводов для обжалования постановления.
Таким образом, не подписывать постановление или протокол можно, но не нужно, неразумно и чревато опасными последствиями.
Комментариев: 4
Re: Можно ли отказаться от подписи в протоколе и.
Re: Можно ли отказаться от подписи в протоколе и.
Re: Можно ли отказаться от подписи в протоколе и.
Добрый день, Алексей. Пожалуйста, не вводите пользователей в заблуждение, Ваше мнение не основано на верном толковании нормативно-правовых актов. Подпись в постановлении не является согласием с вынесенным решением. Протокол невозможно обжаловать по совсем иной причине, нежели описываете Вы. Отказа от подписи лица, в отношении которого возбуждено дело, не мешает инспектору вынести постановление.
Re: Можно ли отказаться от подписи в протоколе и.
Проехал на жёлтый. Есть запись с видеорегистратора, но когда пересекал стоп линию именно в этот момент регистратор не записал жёлтый сигнал светофора. Инспектор остановил и начал мне вменять проезд на красный светофор. Я не согласился с ним. Он составил и протокол и постановление в которых я не расписался. Вообще никак не расписался. Ни да ни нет. Передал мне копии протокола, постановления и документы на авто и вод. права. Там где я должен расписываться инспектор написал, что я отказался от подписи. Спустя 10 дней пришёл штраф 1000 р со скидкой 50%. Дело в том, что я не знал, что у меня был включен видеорегистратор. Я его только установил на телефон (штудировал). Возможно я бы на месте смог показав ему съёмку о том, что проехал на желтый, но не факт т.к подробности писал выше. Я сделал выводы. По сути держа инспектором в руках документы водителя он может написать всё что угодно. Поэтому обязательно читать протокол и постановление и если не согласны так и писать не согласен. А ещё не помешало бы обязательно ставить видеорегистратор не на телефоне т.к видео «трясётся».
Клееное дело
Итак, 4 ноября прошлого года некий инспектор остановил в 2 часа ночи машину, которой управлял некто Платон А.В. Инспектор заподозрил, что водитель был нетрезв. Эту версию поддержали мировой, а также кассационный суды. Однако Верховный суд с такими решениями не согласился. Дело в том,что Платону не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1 КоАП и 51 Конституции. Все эти пункты предусмотрены в бланке протокола об административном правонарушении. Нарушителю остается только поставить подпись под соответствующими пунктами. Но в этой истории что-то пошло не так.
Если бы он отказался от подписи, то инспектор должен был бы составить соответствующий акт. Но его нет в деле. При этом в копиях других процессуальных документов подпись Платона есть.
И еще один нюанс: оригинал протокола не вшит в материалы дела, как положено, а подклеен.
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу, если ему не были предварительно разъяснены его права и обязанности.
Впрочем, в этом Верховный суд даже не сомневался. Из содержания протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и письменных объяснений понятого Иванкова А.К., напечатанных на типовом бланке, усматривается, что его подпись, проставленная в этих документах, отличается от его подписи в паспорте на имя Иванкова Александра Кирилловича, копия которого приобщена к материалам дела.
Суды не исследовали доводы жалобы Платона о фактическом отсутствии понятых при составлении процессуальных документов. Мировым судьей понятые Иванков А.К. и Ковалев А.В., а также инспектор ДПС в судебное заседание не вызывались и не допрашивались.
ВС напомнил, что, согласно позиции Европейского Суда по правам человека, прежде чем признать лицо виновным, все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса. Право на защиту требует, чтобы обвиняемому была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство.
Кроме того, мировым судьей при рассмотрении настоящего дела не устранены противоречия во времени составления процессуальных документов: акт освидетельствования, которым установлено состояние алкогольного опьянения, составлен раньше, чем проведено исследование выдыхаемого воздуха.
Все это привело к тому, что Верховный суд попросту прекратил дело об управлении автомобилем водителем в нетрезвом виде.
Права водителя при остановке ГИБДД
Поговорим о правах, которые у вас есть при остановке машины инспектором ГИБДД: что можно делать, что требовать, от чего отказаться и что контролировать. Все эти права — из Конституции, закона о полиции, административного кодекса и регламента для сотрудников ГИБДД.
Распространите знания!
Отправьте статью тем, кому она пригодится
Переслать через вотсап
Сохраните себе эти картинки, чтобы использовать их при встрече с инспектором. И делитесь с другими водителями: чем больше юридически грамотных автовладельцев, тем меньше произвола со стороны ГИБДД.
Скачайте картинки с инструкцией к себе на телефон, чтобы всегда помнить о своих правах
Право не выходить из машины, когда остановил инспектор
Как это работает. Когда инспектор останавливает машину, он сам сразу же подходит к водителю. Водитель не обязан выходить из машины. Он может сидеть на месте и слушать, чего хочет инспектор. Сотрудник ГИБДД подходит к машине со стороны водителя (п. 48). И только если что-то мешает или есть опасность, он может подойти с другой стороны.
Инспектор может попросить водителя выйти из машины, если есть конкретные причины. Например, нужно провести досмотр, составить протокол или есть подозрения, что водитель пьян (п. 93). При проверке документов выходить необязательно: сам факт остановки не означает, что водитель должен сразу покинуть салон и встать рядом с инспектором или идти в патрульную машину.
Право узнавать причину остановки или ограничений движения
Как это работает. При остановке машины инспектор обязан объяснить, почему ее остановили, какие документы нужно показать. Не водитель спрашивает, а инспектор говорит сам и сразу. Причин для остановки машины достаточно. Это может быть проверка документов или какой-то рейд.
Иногда говорят, что инспекторы не могут проверять у водителя документы: якобы это не повод останавливать машину. Действительно, раньше документы могли проверять только на стационарных постах, но такое ограничение отменили. По новому регламенту это повод для остановки на дороге: инспектор имеет право попросить права, полис ОСАГО или пластик, даже если нарушений не было.
По регламенту инспектор может проверить документы еще и у пассажиров. Есть мнение, что такие проверки противоречат праву на личную неприкосновенность и свободу передвижения. Но таков регламент.
Право объяснить свои действия или не давать показания
Как это работает. Даже если водитель что-то нарушил — превысил скорость, пересек сплошную, едет без полиса ОСАГО, — он может объяснить, почему так поступил. Причина может повлиять на наказание, например стать смягчающим обстоятельством при назначении штрафа. Иногда это и вовсе исключает вину водителя. В любом случае инспектор обязан выслушать объяснения и занести их в протокол.
Если водитель не хочет ничего объяснять, имеет право: по Конституции никто не обязан свидетельствовать против себя или родственников. Даже если есть грубое нарушение, водителя поймали на попытке дать взятку, он угнал машину или подделал документы на груз, можно молчать. Поможет это или нет — другой вопрос, но такое право есть, и им можно пользоваться.
Право снимать инспектора на камеру
Как это работает. В новом регламенте нет пункта о видеосъемке. Некоторые инспекторы этим пользуются: говорят, что снимать их действия запретили. На самом деле можно вести видеозапись всех действий сотрудника ГИБДД или полицейского. А потом использовать эту съемку как доказательство в суде — например что у водителя требовали взятку или досмотр провели без понятых и протокола.
Иногда запретить съемку все-таки могут. Но для этого нужен документ и основание — например проводится оперативное мероприятие или что-то связано с гостайной. Просто так инспектор ГИБДД не может запретить видеосъемку. У МВД на этот счет однозначное мнение.
Скачайте картинки с инструкцией к себе на телефон, чтобы всегда помнить о своих правах
Право узнать телефон дежурной части инспектора, его должность, звание и фамилию
Как это работает. Когда инспектор подходит к водителю, он обязан представиться. Водитель имеет право попросить служебное удостоверение. Можно узнать номер дежурной части или подразделения и позвонить туда для проверки: точно ли этот сотрудник там служит, действительно ли он сейчас при исполнении и правда ли, что есть ориентировка на такую же машину.
Узнавать подразделение ДПС полезно еще и для жалоб. Сам по себе вопрос о месте службы может сделать инспектора вежливее и заставить его внимательнее относиться к правам водителя.
Право изучить протокол, акт или постановление, получить их копии
Как это работает. Если инспектор заметил превышение скорости, провел осмотр автомобиля, установил алкогольное опьянение, задержал машину, забрал из нее какие-то вещи, то должны быть документы. В зависимости от мероприятия это может быть акт, протокол или постановление. Например, при осмотре составляют акт, а при досмотре — протокол. Если составить не тот документ, результаты можно признать недействительными.
В любом случае водитель имеет право изучить протокол и внести в него уточнения. Инспектор обязан показать ему, что там написано, и отдать на руки копию. Все это помогает оспаривать штрафы, доказывать чужую вину и получать компенсации.
Право не подписывать протокол и указывать разногласия
Как это работает. Когда инспектор составит протокол, он покажет его водителю. Не сразу отдаст копию, а сначала даст ознакомиться. Водителю предложат подписать протокол, но с этим не надо торопиться.
Во-первых, протокол можно вообще не подписывать. Но наличие такого права не дает преимуществ: в протоколе напишут, что водитель не стал подписывать, а от штрафа это не спасет. Лучше использовать другое право — предоставить объяснения и замечания. Например, что инспектор что-то указал не так или водитель нарушил по такой-то причине. Или что свидетелей на самом деле не было, а вместо осмотра инспектор провел досмотр. Это пригодится в суде.
Если в протоколе есть ошибки оформления, например не та дата или данные водителя, об этом можно не писать и потом использовать для полной отмены: неправильно заполненные документы вообще могут не принять в суде, тогда и штраф не назначат.
Право ничего не платить на месте
Как это работает. Инспектор ГИБДД не может требовать деньги, даже если водитель что-то нарушил. Водители не платят штрафы напрямую инспектору. Их нужно платить в бюджет через банк или с карты.
Если инспектор предлагает договориться на месте и обещает скидку, он вымогает взятку. Скидку 50% можно получить и при оплате штрафа на госуслугах, а намеки инспектора могут привести к уголовной статье. За дачу даже небольшой взятки могут оштрафовать на сотни тысяч рублей или приговорить к лишению свободы.
Если у вас требуют деньги, откажитесь или напишите жалобу. Такое предложение может быть провокацией: за поимку взяткодателей сотрудникам светят новые звания и премии.
Если у вас работают водители, предупредите их о том, что для взяток в интересах компании штрафы еще больше. Водитель получит приговор, а работодатель запросто потеряет миллион.
Скачайте картинки с инструкцией к себе на телефон, чтобы всегда помнить о своих правах
Право требовать понятых или видеозапись при досмотре
При досмотре всем нужно выйти из машины, а инспектор имеет право трогать вещи. Но при этом обязательно нужны понятые или видеозапись. При осмотре их может не быть, но там и вещи трогать нельзя, и выходить из машины необязательно. Если инспектор не позвал понятых, не ведет запись, но при этом проводит досмотр, можете ему не мешать, но потом запишите в протоколе, что понятых не было. Результаты досмотра будут недействительными — их не признают доказательствами.
Без понятых и протокола можно отказаться от досмотра. Пусть вызывают начальство из дежурной части: в конфликтных ситуациях так положено (п. 51). Но не забудьте, что если требования законные, то их нужно выполнять.
Право не отдавать водительские права без решения суда
Как это работает. Бывает, что прямо на дороге инспектор нашел основания для лишения прав. Например, водитель пьян, ездит с чужими номерами или пересек двойную сплошную. Забрать права на месте не могут. Для этого нужно решение суда, которое вступило в силу.
На месте инспектор может только составить протокол. Потом его передают в суд. Даже если решение суда не в пользу водителя, его можно обжаловать. Пока постановление не вступило в силу, права забрать не могут и водитель имеет право ими пользоваться. Много лет назад права забирали сразу, но сейчас это условие не действует.
Если постановление о лишении прав вступило в силу, их нужно сдать как можно скорее. По закону на это есть три рабочих дня. Если не сдать их вовремя, срок лишения прервется, а за вождение машины грозит штраф.
Право на медицинское освидетельствование
Как это работает. Если у инспектора есть подозрения, что водитель пьян, ему могут предложить пройти проверку на алкоголь, по-простому — подышать в трубочку. Но водитель может отказаться. Тогда он пройдет медицинское освидетельствование, то есть сдаст пробы в лаборатории.
Такое право может пригодиться, если есть сомнения в точности алкотестера, его поверке и пломбах. Или если инспектор не соблюдает процедуру проверки и не составил протокол. Результаты проверки влияют на штрафы, лишение прав, отстранение от управления, выплаты по ОСАГО и потерю работы. Медицинское освидетельствование обычно точнее проверки на алкотестере — пользуйтесь этим правом в спорных ситуациях на дороге.
Право на жалобы, защиту прав и компенсацию убытков
Как это работает. Когда инспектор ГИБДД нарушает ваши права, он несет за это ответственность. На его действия или бездействие можно жаловаться, результаты проверок и протоколы можно оспаривать, доказательства — признавать недействительными, штрафы — отменять, права — возвращать.
Если из-за нарушения прав водителю причинен ущерб, можно требовать компенсацию от МВД. Чаще всего это ни к чему не приводит, но есть случаи, когда водители добивались своего и получали выплаты из бюджета.
Даже если не доводить до компенсации ущерба, можно отменить постановление о штрафе или лишении прав. Мы уже рассказывали истории водителей, которые так делали.
Не соглашусь с мнением автора о том, что инспектор может проверить документы у водителя и пассажиров произвольно. Для этого нужны основания, законные и веские. Они первичны. И только при наличии таковых уже следует остановка ТС для проверки документов, которая является целью, а не причиной. То есть, у инспектора изначально, перед тем, как остановить ТС, уже должны иметься законные основания для проверки документов, изложенные в п. 106 Регламента. И по причине наличия оснований он останавливает ТС.
Не вводите людей в заблуждение!
1. Вы правы по поводу ссылки на пункт 106. Там перечислены веские основания для остановки машины. Но именно там есть и условие со ссылкой на такую причину остановки, как обычная проверка документов на право пользовани и управления — 84.13. Это повод для остановки без подозрений, розыков и нарушений. Захотели проверить права — имеют право остановить. Этот пункт пытались обжаловать, но 12 февраля 2018 года Верховный суд поставил точку в споре и признал, что такой повод дл остановки даже вне стационарных постов законный.
2. В этой статье не написано что водитель обязан выходить из машины при составлении протокола. Там написано, что инспектор может попросить выйти из машины, если есть конкретные причины.
Кроме пункта 93 есть еще пункт 207, в котором написано, что досмотр производится только после того, как все покинули машину. то есть елси инспектор осствил протокол о досмотре, придется выйти в любом случае. И лучше это сделать даже при составлении протокола о других нарушениях, чтобы видеть, что происходит, что говорят понятые и есть ли они вообще.
3. По поводу того, что на досмотр нужно обязательно осставить протокол, как и при совершении других процессуальных действий, автор много раз делает акцент в разных разделах. Есть нюансы, которые не описаны именно в этой подборке о правах — подробнее о них можно прочитать в ссылках под каждым разделом.
Анна, пришлось почитать регламент и что то я не нашёл там ссылки на 8,13 там есть ссылка на 8,1 8,3 8,11 зря я на закон грешил
Анна, что значит обычная проверка документов на право пользования и управления у нас что презумпция невиновности не работает получается что у человека имеющего сомнительные доходы у нас права нет требовать подтвердить их а у инспектора без основания как я понимаю из фразы «обычная проверка документов на право пользования» просто ради интереса такие права есть какое то странное законодательство после проверки у инспектора может появиться сомнение что они подделаны появляется автоматом право на досмотр при досмотре можно обнаружить маленький пакетик наркотиков и ни какой понятой и не заметит зачем тогда все эти пункты статьи законы если они аннулируются «обычной проверкой документов на право пользования»
Анна, а сошлитесь на статью закона по которой, как вы утверждаете, «водитель обязан выходить из машины при составлении протокола.»
Анна, я уже не помню точно содержание статьи. И не нашёл её, чтобы освежить. В памяти. Понял только, что Вы одобряете произвол. Флаг Вам в руки. Желаю Вам каждодневной «обычной» проверки. А мне такие обычаи не нравятся, поскольку я человек свободный. Повторюсь, что для проверки документов нужны основания. И, если их нет, то не надо останавливать. А вот если такие основания имеются, то милости просим. Понятно, что Вам заплатили. Вот Вы и крутитесь. Про стационарные посты бредите. Их нет в новом регламенте вовсе.
Александр, В статье всё правильно. Сейчас регламент подправили и останавливать вне поста могут в любом месте, для проверки документов и без всякой на то причины. Останавливать нельзя только в тех местах где это запрещено правилами. И не спорьте, суд проиграете. Для проверки документов, разрешили останавливать всех, кроме судей прокуроров и прочей пьяной шерсти. Тем разрешается даже пьяным давить людей.
Евгений, Вы сами себе противоречите. По статье 84.1 вас могут остановить в любое время и сказать что инспектор увидел у вас биение колеса, которое может быть связано с безопасностью движения(может быть у вас тяга отвинтилась) и ничего вы не докажите. На право остановки у них 1000 причин, которые вы не сможете оспорить в суде. Если конечно инспектор не лопух и не подготовил заранее вам причину остановки.
Юрий, нет ни каких противоречий когда инспектор подходит и требует проверку документов не назвав причины остановки он уже нарушает регламент так что для начала он должен её назвать что касается колеса то это уже ваша проблема и нужно будет по благодарить инспектора за предупреждение и на таком транспортном средстве вообще можно запретить движение
Евгений, В качестве возможных причин остановки ТС, Приказ № 664 называет следующие (раздел 84 Приказа):
Установленные нарушения ПДД;
Наличие оснований подозревать причастность ТС к ДТП, совершению правонарушения или преступления;
Наличие данных об использовании ТС в противоправных целях о его нахождении в розыске;
Необходимость опросить водителя или пассажиров об обстоятельствах ДТП или иного происшествия, если они были его очевидцами;
Привлечение водителя в качестве понятого;
Для использования ТС в экстренных целях;Основания для остановки ТС
Для ограничения или запрещения движения ТС (например, если дорога перекрыта);
Для обеспечения свободного проезда спецавтомобилей или ТС специальных и экстренных служб;
Для привлечения водителя или пассажиров для оказания необходимой помощи;
В рамках проведения различных спецопераций (должны быть утверждены документально);
При наличии угрозы безопасности движения, обусловленной любыми факторами;
Проверка документов на управление и пользование ТС, а также документов на груз;
Проверка документов о личности водителя и пассажиров (только при наличии конкретных данных или ориентировок);
Несмотря на то, что указанный перечень является исчерпывающим, по факту, он п
Юрий, регламент нужно читать до конца 84 это общий естественно инспектор имеет право останавливать для проверки документов а далее идёт расшифровка пункт 106 в каких случаях он это может делать
Евгений, так и я же за это. Что если инспектор не дурак он вам назовёт любую причину остановки, до которой не досрёшься, уже новые правила вступили и могут останавливать просто проверить на алкоголь.
Юрий, любую он не назовёт нужно что бы она была реально и действительно угрожала безопасности движения иначе это беспричинная остановка и её можно обжаловать при чём не предоставляя документов и поверьте мало желающих что бы на них жаловались за нарушение регламента при чём ни чего им не сулящего свои права надо отстаивать и когда это поймёт большинство то и произвола меньше будет что касается остановить то это уже другое я говорю о проверке документов без основания
Евгений, Дорогой вы отстали от времени. В новом регламенте приказа №664 уже есть дополнения статей по которым вас могут остановить без всякой причины, а просто для проверки документов на авто, на право управления и на груз. Так что менты всё предусмотрели и объяснятся не будут, а если не дадите документы то 19.3 и в наручники.ЗНАТЬ НАДО.
Юрий, я вам скрин новой редакции приказа 664 дал нет там такого пункта просто для проверки документов
Евгений, Содержит ли пункт 106 «Основания для проверки документов» противоречия с ПДД 2.1.1?
Нет, он вполне согласуется с ним. Ведь в соответствии именно с данным положением ПДД водитель обязан иметь при себе и предъявить по требованию представителя власти ряд документов.
Вопросы возникают по поводу толкования такого основания, как «выявление признаков правонарушения». Что входит в понятие «выявление», в регламенте не указано, судебная практика и системное прочтение документа показывают, что достаточно результатов визуального наблюдения.
Законность положения регламента об остановке ТС вне стационарных постов в целях проверки документов уже подтверждена решением Верховного суда РФ от 12.2.2018г.
Юрий, правила не могут противоречить регламенту потому что регламент пишется на основании правил
требования должны быть законными а не просто захотел и требую
выявление правонарушения это и есть визуальное или фиксированное наблюдение но это же идёт речь о НАРУШЕНИИ о котором прежде чем требовать документы инспектор обязан ознакомить в этом случае если водитель не согласен составляется протокол при этом водитель не обязан выходить из авто за исключением осмотра досмотра освидетельствования я конечно допускаю что идиотов хватает и они возможно решатся на составление протокола и дальнейшего разбирательства в суде по надуманному нарушению но это исключение и ещё раз повторю без оснований не может быть ни каких проверок документов и основания должны быть законными а закон прописывает их в пункте 106 административного регламента надеюсь вы поняли меня то есть с начала представление инспектора потом причина остановки если она связана с нарушением то протокол с представлением документов если водитель не согласен если же согласен то постановление или же после объяснения уважительной причины этого нарушения без постановления если же оно надуманное то умный инспектор просто пожелает счастливого пути ну а идиот может не только протокол составить но и превысить полномочия от этого ни кто не застрахован но в данном случае мы говорим с вами о законных действиях
решением суда подтверждены законные требования по регламенту и ни какой разницы нет на посту вас остановили или на дороге регламент один