имеет ли право жилищник ставить заглушки на канализацию должникам
Установка заглушки на канализацию за долги по квартплате: нужно соблюсти процедуру и доказать соразмерность этой меры сумме долга
 |
| ALesik / Depositphotos.com |
Перед приостановлением коммунальной услуги по водоотведению (установкой заглушки на унитаз) УК МКД должна письмом/под диктофон и с указанием точной суммы задолженности по данной услуге уведомить должника о планируемой мере, выждать необходимый срок, затем ограничить предоставление коммунальной услуги, а уж после – приостановить ее; если ограничение невозможно технически, об этом нужно предупреждать должника в самом начале (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2019 г. № 47-АД19-2). Кроме того, приостановление услуги не должно ухудшать пригодность жилья для постоянного проживания граждан, так что применять его можно только, когда оно соразмерно допущенному нарушению и не выходит за пределы необходимого пресечения нарушения. Нарушение этих простых правил наказуемо по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП (осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД с нарушением лицензионных требований).
На это указал ВС РФ, рассматривая жалобу управдома на штраф, наложенный судом именно за нарушение установленной процедуры (кстати, размер штрафа, хотя и минимальный, «перекрыл» сумму долгов, из-за которых и установили заглушку).
Отступление от процедуры заключалось в следующем:
Об установке должнику заглушки на канализацию УК МКД обязана предупредить Роспотребнадзор
 |
| nikkytok / Depositphotos.com |
Перед ограничением коммунальной услуги по водоотведению (установкой заглушки на унитаз) УК МКД – если она предупредила должника письмом, за которым должник на почту не явился, – должна дождаться, когда истечет срок хранения письма на почте, а кроме того, сообщить в Роспотребнадзор о начавшемся ограничении. Нарушение этих правил наказуемо по ч. 9 ст. 9.22 КоАП (нарушение транзитной организацией установленного законодательством в сфере водоснабжения порядка временного прекращения/ограничения водоотведения, транспортировки сточных вод).
На это указали суды, рассматривая дело об оспаривании штрафа по упомянутой статье КоАП (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2019 г. № 305-ЭС19-10248).
Ранее УК – за долги – приостановила жителю обслуживаемого МКД услугу по водоотведению: «осуществила монтаж водоограничительных устройств силами подрядчика». Обиженный должник нажаловался в Роспотребнадзор, тот организовал внеплановую проверку и установил, что:
Акт проверки повлек составление протокола по ч. 9 ст. 9.22 КоАП РФ и минимально возможный штраф (100 тыс. руб.).
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что Роспотребнадзор был абсолютно прав:
В суде округа дело рассматривать отказались – ведь сумма штрафа не превышает 100 тыс. руб.
ВС РФ, рассмотрев жалобу УК о применении упомянутых актов к жилищным правоотношениям, не усмотрел оснований для их пересмотра в кассационном порядке.
ВС РФ разъяснил порядок установки заглушки на канализацию должникам
Управляющая организация обратилась в Верховный суд РФ с жалобой на штраф за неправильный порядок действий при приостановлении коммунальной услуги по водоотведению в квартире должника. ВС РФ оставил прежнее решение суда в силе и разъяснил УО нюансы процедуры установки канализационной заглушки.
В марте 2018 года суд Ленинского района Оренбурга обязал управляющую организацию заплатить 50 тысяч рублей штрафа за незаконно установленную заглушку на канализацию. Руководитель УО счёл решение суда неправомерным и обратился с жалобой в Верховный Суд РФ.
Суд установил в действиях УО ряд нарушений. Во-первых, собственнику озвучили общую сумму задолженности за ЖКУ, а нужно было только за водоотведение. Кроме того, УО не смогла доказать суду, что должник был предупреждён о грядущем ограничении коммунальной услуги.
Суд разъяснил, что, согласно действующему законодательству, это нужно делать либо заказным письмом с уведомлением о получении, либо по телефону с записью разговора. После этого управляющая организация установила заглушку, хотя по закону должна была сначала уменьшить объём предоставляемой услуги или доказать, что это технически невозможно.
ВС РФ заметил: действия по ограничению или приостановлению предоставления КУ не должны приводить к нарушению требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан. Правила, по которым дома признаются аварийными, а жилье – непригодным для проживания требуют, чтобы жилое помещение обеспечивалось инженерными системами, включая систему водоотведения.
ВС РФ оставил прежнее судебное решение в силе, и управляющей организации придётся выплатить штраф в размере 50 тысяч рублей.
Установка заглушек на канализацию – одна из крайних мер взаимодействия с должниками за ЖКУ. Больше полезной информации по теме вы найдёте в нашем материале.
Заглушки в канализацию. Законно или нет?
Проблема неуплаты должниками коммунальных услуг остро стоит практически во всех управляющих компаниях. И хотя УК в большинстве случаев являются лишь исполнителями, а не поставщиками коммунальных услуг, но ведение претензионно-исковой работы с должниками ложится на их плечи. Поскольку РСО требуют погашения задолженности с управляющих компаний, а те, в свою очередь, с конечных потребителей КУ.
Как заставить должников платить за КУ
Ограничивать подачу электричества, горячей или холодной воды, а также газа и тепла по закону нельзя. Единственным способом воздействия на злостных неплательщиков коммунальных услуг остаётся ограничение или приостановление водоотведения должникам, а также водоснабжения, что законодательно прописано в ст.21 ФЗ №416 от 07.12.2011 года «О водоснабжении и водоотведении». В этой статье закона прямым текстом сказано, что при наличии у потребителя коммунальных услуг задолженности за водоснабжение и водоотведение более чем за два расчётных периода, разрешается вводить в отношении должника ограничения или приостановление водоотведения и водоснабжения. Такое положение дел позволило управляющим компаниям при помощи специальных технических средств, так называемых “заглушек”, ограничивать или приостанавливать водоотведение в квартирах должников. Однако резонно возникает вопрос, насколько данный способ воздействия на неплательщиков КУ затрагивает права и интересы остальных жильцов дома.
Законна ли установка “заглушек” и ограничение водоотведения должникам?
Как мы уже упоминали выше, частичное ограничение или полное приостановление водоотведения неплательщикам КУ производится на основании п.8 ч.3 ст.21 ФЗ №416. Закон начинает действовать только том случае, если у потребителя коммунальных услуг накопилась задолженность за 2 и более расчётных периода. Тогда данное действие полностью законно. Но при ограничении водоотведения должникам необходимо выполнить определённый порядок действий. За сутки до ограничения или приостановления водоотведения УК должна уведомить об этом должника, органы местного самоуправления, территориальный орган федерального органа исполнительной власти по санитарно-эпидемиологическому надзору и пожарной безопасности. Также следует учесть, что ограничение или приостановление водоотведения не должно ухудшать условия проживания остальных собственников помещений в МКД или нарушать установленные требования пригодности жилого помещения для постоянного проживания населения. Об этом сказано в п.122 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, утверждённых в Постановлении Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года. В пп.»а» п.117 Правил говорится, что управляющая компания может ограничить или приостановить предоставление коммунальной услуги (водоотведения) через 30 дней после письменного предупреждения, заранее уведомив об этом должника, если он не оплатит или оплатит не полностью свою задолженность. Но согласно п.14 Положения о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и МКД аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (Постановление Правительства РФ №47 от 28 января 2006 года), жилые помещения должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности. Данные требования установлены в СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Порядок уведомления об ограничении или приостановлении водоотведения
Напоминаем, что ограничение или приостановление водоотведения без уведомления должника может быть оспорено им в суде. При этом, суд может обязать управляющую компанию выплатить пострадавшему компенсацию морального вреда. Поэтому необходимо соблюдать порядок уведомления должника об ограничении или приостановлении водоотведения в его квартире. Прежде всего, УК должна направить должнику в письменной форме уведомление об ограничении или приостановлении водоотведения, если он не погасит полностью свой долг в течение 30 дней со дня получения указанного предупреждения. При этом, услуга может быть сразу приостановлена без предварительного введения ограничения, если на то нет соответствующих технических средств. Уведомление необходимо вручить должнику лично под расписку или направить по почте заказным письмом (с описью вложения). Если после получения уведомления должник не погасил в указанный срок свою задолженность, то УК при наличии технической возможности вправе ограничить водоотведение, предварительно известив его об этом за 3 суток. Письменное извещение должнику необходимо вручить в руки лично под расписку. Если отсутствует техническая возможность для введения ограничения водоотведения, то УК может приостановить данную коммунальную услугу. В этом случае также потребуется письменно уведомить потребителя за 3 дня до приостановки водоотведения. Письменное уведомление также вручается должнику лично под роспись.
Судебная практика
В некоторых случаях неплательщики или ГЖИ пытаются оспаривать через суд ограничение или приостановление водоотведения за неуплату коммунальных услуг. Рассмотрим случаи, когда суд удовлетворяет их иски или отказывает. В Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. по делу N А 56-19200/2014 судья вынес решение в пользу ГЖИ, которая после внеплановой проверки вынесла предписание ЖСК. Предписание ГЖИ основывалось на том, что ЖСК установил дополнительное оборудование, не предусмотренное по проекту, Правилам и нормам содержания жилья, Жилищному кодексу РФ и п.1.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (Постановление Госстроя №170 от 27.09.2003 года). ЖСК пытался оспорить данное предписание ГЖИ в суде, поскольку многие жильцы МКД подолгу не платили за коммунальные услуги. В результате кооперативу пришлось поставить “заглушки” на индивидуальные стояки должников и отрезать от системы водоотведения отдельные квартиры. Но суд в удовлетворении требований ЖСК отказал, основывая своё решение на том, что:
Таким образом, умышленное приостановление водоотведения из-за произведённых ЖСК работ по установке «заглушек» на индивидуальные стояки делает МКД непригодным для проживания и не соответствующим нормам санитарно-эпидемиологической безопасности. Однако есть и совершенно другое решение суда по делу с аналогичной фабулой. Так, в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2015 г. по делу N А 56-27564/2014 судья вынес решение в пользу ЖСК. Суд посчитал, что при предварительном уведомлении должника о введении в отношении его специальных мер, кооператив имеет право ограничить или приостановить водоотведение. Суд установил на основании заключения центра судебной экспертизы, что действия ЖСК по установке ”заглушек” для ограничения водоотведения на инженерные системы МКД не изменяют параметров жилого дома, не ведут к порче имущества должника и не нарушают требований санитарно-эпидемиологической безопасности. Таким образом, условия для проживания остались пригодными, а остальные собственники помещений в доме не пострадали от действий кооператива. Здесь важно отметить, что установку “заглушек” для ограничения водоотведения можно производить только на тех участках инженерных коммуникаций, которые не относятся к общему имуществу собственников помещений в МКД. Также установка “заглушек” не должна привести к порче индивидуального имущества должника.
Спорные моменты
Несмотря на законность ограничения или приостановления водоотведения при соблюдении требуемого порядка оповещения должника, остаётся много спорных моментов. Например, если прекращение работы системы канализации делает МКД непригодным для проживания и не соответствующим нормам санитарно-эпидемиологической безопасности, то действия УК по ограничению или приостановлению водоотведения могут быть признаны незаконными. Если судом будет установлена незаконность данных действий УК, то пострадавшие могут требовать компенсации морального вреда. Также невыясненным остаётся вопрос о компенсации расходов УК по установке и демонтажу “заглушек”. В законе не прописано, что эти расходы должен нести должник. Да и логически можно предположить, что если потребитель не платит за коммунальные услуги, то, естественно, он не станет оплачивать расходы управляющей компании за установку и последующий демонтаж “заглушек”. А компенсировать эти расходы за счёт законопослушных и добропорядочных собственников помещений, по крайне мере, несправедливо. Во избежание всех этих спорных моментов рекомендуем вам предъявлять должникам требования в судебном порядке. Это избавит вас от возможных рисков и при обращении ГЖИ или должников в суд докажет вашу правоту. Кроме того, данный порядок действия поможет соблюсти права и законные интересы остальных собственников помещений в доме.
Следуйте закону, и закон будет на вашей стороне!
Источник: РосКвартал® — интернет-служба №1 для управляющих организаций Подробнее ➤
Как управляющему избежать ответственности за перекрытую канализацию должникам
Большой резонанс недавно вызвала новость о привлечении руководителя УК к уголовной ответственности за самоуправство (ст.330 УК РФ) за перекрытую должникам канализацию.
Так, УК установила заглушку на канализационной трубе в квартире граждан города Осташков. При этом УК нарушила порядок приостановления коммунальной услуги.
Мировой судья судебного участка № 43 Тверской области признал виновным руководителя УК (ООО «Эгида Город») в совершении преступления предусмотренного ст.330 УК РФ.
Осташковский межрайонный суд Тверской области при апелляционном рассмотрении дела, оставил приговор в силе. При этом стоит обратить внимание, что не само по себе приостановление услуги по водоотведению стало основанием для привлечения к ответственности, а отсутствие задолженности именно по услуге водоотведение. Долг был за содержание и текущий ремонт общего домового имущества. Также суд отметил, что ООО «Эгида Город» услуг по водоотведению потерпевшим не оказывало.
При указанных обстоятельствах, видится, что привлечение к уголовной ответственности законно и обосновано, что и подтвердил 22.10.2020 г. своим судебным актом Второй кассационный суд общей юрисдикции (ДЕЛО № 7У-10378/2020 [77-1808/2020 https://2kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&_id=160930627&_uid=2889ea52-776c-4aa0-8394-4ea278a8b3af&_deloId=4&_caseType=&_new=2450001&srv_num=1 ].
Ранее Верховный Суд РФ рассматривал подобное дело (Постановление Верховного Суда РФ от 5 марта 2019 г. N 47-АД19-2 http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1751838 ) и подтвердил, что гендиректору УК придется заплатить штраф за нарушение лицензионных требований к управлению многоквартирными домами за перекрытую канализацию. УК поставила заглушку без предварительного ограничения. Об отсутствии возможности для этого она не уведомила.
На что стоит обратить внимание управляющему, при необходимости ограничить предоставление коммунальной услуги по водоотведению:
Учитывая изложенное, необходимо с осторожностью подходить к ограничению коммунальных услуг и принимать все необходимые меры для соблюдения прав должников.
Конечно управляющие организации сейчас поставлены в такое положение, как между молотом и наковальней, постоянные придирки со стороны жилищной инспекции, требования о выплатах со стороны ресурсоснабжающих организаций, да к тому же правительство среди мер т.н. поддержки во время пандемии новой коронавирусной инфекции, объявило о приостановлении начисления пени на жилищно-коммунальные услуги, что граждане восприняли, как возможность не платить вообще.
Теперь журналисты и прочие городские сумасшедшие раздувают новость о запрете ограничения коммунальных услуг должникам, что также дает очередной повод не платить вовремя.
Потому следует учитывать, что любое действие управляющих по приостановлению коммунальных услуг будет рассматриваться под микроскопом.
Кузьмин Денис Николаевич (Юрист по вопросам ЖКХ)
Специально для телеграм-канала ЖКХ-24: https://t.me/gkhlaw
Подписывайтесь и распространяйте информацию.