имеют ли право отказать в садике без прививок
Могут ли не принять ребенка в детский сад без прививки? Отказаться от прививки ребенку
Добрый день! В этой статье мы разберем могут ли родители отказаться от прививок для детей и могут ли на этом основании отказать в приеме в школу или детский сад?
Могут ли заставить сделать прививку ребенку?
Вопрос проведения прививок регулируется Федеральным законом № 157. В нем сказано, что граждане РФ вправе отказаться в письменном виде от прививок. В случае с ребенком, решение принимает его официальный представитель: родитель, усыновитель или опекун.
Кроме того, 323 Федеральным законом предусмотрено, что необходимым предварительным условием медицинского вмешательства (а вакцинация тоже является медицинским вмешательством) является дача добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство.
Соответственно никто не может заставить родителей сделать их детям прививки если они этого не хотят.
Если без вашего письменного согласия ребенку все-таки была сделана прививка, то врачей, которые ее провели, можно привлечь к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ. Если это привело к тяжелым последствиям для жизни и здоровья несовершеннолетнего, то ответственность будет уже уголовной.
Могут ли без прививок не взять в детский сад?
Но, часто можно услышать, что школы и детские сады не принимают детей без прививок? Имеют ли они на это право?
Право на получение образования указаны в Конституции Российской Федерации и Федеральном закона «Об образовании».
Детский сад и школа являются образовательными учреждениями и не могут нарушать данные права ребенка.
Федеральным законом № 157 предусмотрено право образовательных организаций и оздоровительных учреждений отказать в приеме детям, у которых нет прививок. НО, только в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий.
Критерий массовости инфекционного заболевания определяют территориальные органы Роспотребнадзора. И только они имеют право объявить об угрозе возникновения эпидемии.
Соответственно если Вам пытаются доказать, что не могут взять ребенка в детский сад т.к., существует угроза возникновения эпидемии, то требуйте показать Вам этот документ. Если такой документ и существует, то Вашего ребенка могут не допустить к занятиям только если существует угроза возникновения эпидемии той болезни, от которой у вашего ребенка нет прививки.
Таким образом, если не зарегистрированы массовые инфекционные заболевания или угроза эпидемии и на территории субъекта РФ, отказ в приеме или допуске к посещению непривитым ребенком образовательных и оздоровительных учреждений является незаконным.
По этому поводу даже существует письмо Минздрава от 2015 г. с разъяснениями для директоров учебных заведений и родителей.
В данном письме специально указано:
«Оформить ребенка в образовательное учреждение (детский сад, школу) возможно при отсутствии прививок».
Если ребенка без прививок не хотят принимать в учебное заведение, то в первую очередь необходимо потребовать у администрации письменный мотивированный отказ.
Если вашу просьбу предоставить отказ не хотят удовлетворить в добровольном порядке, нужно:
Отсутствие прививок и пробы Манту у ребенка – не основание для ущемления его в праве на образование.
Берут ли в детский сад без прививок: как устроить ребенка в детское учреждение
Не все родители соглашаются на проведение вакцинации своих детей. Согласно законодательству, мамы и папы имеют полное право написать отказ. При этом они сталкиваются с серьезной проблемой – без прививок в детский сад не берут.
Стоит разобраться, насколько правомерны такие действия. На самом деле есть возможность оформить малыша в дошкольное образовательное учреждение без прохождения иммунизации.
Берут ли без прививок
Семья может самостоятельно принимать решение, ставить прививки или нет. Права непривитых детей такие же, как у привитых. Они могут посещать детский садик, школу. Запрет посещения образовательных учреждений – нарушение закона. На практике дело обстоит несколько иначе.
Родителям, написавшим отказ от прививок, приходится преодолевать множество препятствий. Проблемы возникают даже, если отказаться от вакцинации пришлось по медицинским показаниям.
Среди основных из них:
Вакцинация не рекомендуется за 3 месяца до первого посещения детского сада. Такой интервал выдерживается также после оформления.
О том, берут ли в садик без прививок, известно далеко немногим. Обусловлено это рядом причин. Устоялось мнение, что непривитый человек – источник заболеваний. Он может заразить весь коллектив.
Есть также понятие «прививочный охват населения». Выполнив план по иммунизации, педиатр получает премию.
Поэтому врачи говорят, что детей не берут в сад без карты иммунизации. Нечто подобное утверждает заведующий дошкольного учреждения. Такие действия неправомерны.
На вопрос, можно ли попасть в садик, если ребенок без прививок, ответ однозначный – да. Правда, придется потратить время, силы. Добиться законного права, предполагающего посещение садика, непросто.
Список необходимых прививок
Минздравом РФ утвержден обязательный перечень прививок. Препараты вводят согласно календарю иммунизации.
Перед посещением садика применяют следующие вакцины:
Вакцины являются обязательными. Отказавшись от введения медикаментов, ребенок подвергается опасности.
Отсутствие каких прививок становится преградой для оформления документов
Если отсутствуют не все обязательные прививки, а часть, оформить малыша в детское образовательное учреждение будет проще.
Проблемы возникают, когда отсутствует вакцинация БЦЖ, АКДС, КПК. Эти болезни считаются самыми опасными. Медицинские работники тщательно следят, чтобы все своевременно получили дозу вакцины.
Обязательно ли перед садиком делать прививки
Родителям могут отказать в садике по причине отсутствия прививок. Такие действия незаконны. Медсестра дошкольного учреждения отправляет малыша на вакцинацию. После этого его сразу примут.
Обязать пройти иммунизацию не вправе представители дошкольного учреждения, медицинские работники. Когда педиатр, главврач поликлиники не подписывают карту, вынуждают ввести вакцины, такие действия расцениваются неправомерными.
Медсестра из детского сада также принимает незаконные меры. Право отказаться вводить вакцины прописано законодательством.
Насколько важна вакцинация
Решение, а проводить вакцинацию или отказаться вводить препарат при поступлении в детский сад, принимают родители. При этом нужно оценить риски.
Ребенок попадет в большой коллектив. Шансы проникновения опасных вирусов, инфекций существенно повышается. Реакция на вакцину проявляется слабо. Осложнения болезней при инфицировании намного серьезнее.
Законодательная сторона вопроса
Закон гласит: не взять непривитого малыша в детское учреждение могут только при вспышке инфекционного заболевания. Запрет посещать детский сад будет временным. Факт эпидемии подтверждается Роспотребнадзором. Слов заведующего недостаточно.
Конституция РФ (статья 43) гарантирует общедоступность дошкольного образования.
Кроме того, есть несколько других законодательных норм:
Зная букву закона, намного легче устроить в сад непривитое чадо.
Возможные причины отказа
Не взять ребенка в садик на законных основаниях могут временно при массовой эпидемии, риске ее начала. Но это теория.
На практике приходится сталкиваться со следующими проблемами:
Причины отказа бывают вовсе бессмысленными:
Список вариантов отказа можно продолжать бесконечно. Все они незаконные. Свое право нужно оспаривать, доказывать правоту.
Нет нескольких прививок: что делать
Когда иммунизация пройдена частично, нужно пойти в сад, поговорить с заведующей. Опираясь на статью 43 конституции РФ, необходимо требовать принятия малыша в дошкольное образовательное учреждение. Все оставшиеся прививки сделают после оформления крохи.
Куда обращаться, если получили отказ
При получении отказа о выдаче медицинской карты медицинскими работниками поликлиники родителям нужно написать заявление сразу в две инстанции:
Чтобы представители правопорядка смогли быстро разобраться, крайне важно описать ситуацию детально. Лаконичная, четко описанная информация поможет без лишних вопросов решить проблему.
Бывает, оформление приостанавливается после посещения кабинета заведующего. Крайне важно, чтобы руководитель сада дал письменный отказ. Без этого документа добиться правоты окажется проблематично.
Прежде всего следует написать заявление на имя заведующего. Упомянуть нужно статью Конституции РФ, гарантирующую право получения образования каждому ребенку.
Если действия оказались безрезультатными, обращаются ступенькой выше – районный отдел образования. Чаще всего таким образом проблема решается.
Если работник Районо оказывается на стороне заведующего детского сада, нужно писать обращение в прокуратуру и районную администрацию.
Указывается следующая информация:
Обязательно нужно приложить документ, подтверждающий отказ.
Отказ от вакцинации после оформления
После окончания волокиты с документами, ребенок получает законное право посещать детское учреждение. Родители могут уведомить медицинских работников учреждения, что против дальнейшей вакцинации малыша.
Заявление допускается написать по установленному образцу, а также в свободной форме.
При заполнении формы отказа следует придерживаться таких правил:
После принятия заявления, иммунизацию ребенку не проводят. Просьба зафиксирована документально, подтверждена заведующим детского дошкольного учреждения. Самовольное проведение вакцинации наказуемо законом.
Опасность посещения садика без прививок
Непривитый ребенок не опасен для окружающих. При этом у него отсутствует защита от витающих инфекций, вирусов.
Большой коллектив – всегда риск инфицирования, даже для привитых малышей. Патогенные микроорганизмы могут находиться везде.
При заражении привитого малыша патологический процесс протекает легко. Осложнения не наблюдаются. Если защитного барьера к заболеванию нет, течение болезни отмечается тяжелое. Нередко наблюдаются серьезные последствия. Этим обусловлена необходимость соблюдения графика вакцинации.
Оформление в садик без иммунизации возможно, но проблематично. Чтобы ребенка взяли в садик, родителям приходится обойти целый ряд инстанций.
Зная законодательную базу, настойчиво идя к цели, ее удается достичь. При этом следует осознавать, что они сознательно подвергают малыша неоправданным рискам.
Вакцинация на сегодняшний день является единственным эффективным способом предотвращения развития опасных патологий, несущих угрозу здоровью, жизни крохи.
Об отказе от обязательных прививок с точки зрения права
Международные акты
Есть три международных акта, прямо регулирующих вопросы медицинского вмешательства, в том числе прививок:
1) Конвенция о защите прав человека и человеческого достоинства в связи с применением достижений биологии и медицины: Конвенция о правах человека и биомедицине (ETS N 164). Заключена в г. Овьедо 04.04.1997 (есть в СПС Консультант Плюс).
Согласно ст. 5 «Общее правило» этой Конвенции «медицинское вмешательство может осуществляться лишь после того, как соответствующее лицо даст на это свое добровольное письменное согласие. Это лицо заранее получает соответствующую информацию о цели и характере вмешательства, а также о его последствиях и рисках. Это лицо может в любой момент беспрепятственно отозвать свое согласие».
Однако Россия в данной Конвенции не участвует.
2) Всеобщая декларация о биоэтике и правах человека от 19.10.2005. Принята Генеральной конференцией ЮНЕСКО (https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000146180_rus).
Согласно преамбуле данной Декларации, она определяет всеобщие принципы на основе общих этических ценностей.
В соответствии с п. 1 ст. 6 «Согласие» этой Декларации «любое медицинское вмешательство в профилактических, диагностических или терапевтических целях должно осуществляться только с предварительного, свободного и информированного согласия соответствующего лица на основе надлежащей информации. Согласие в соответствующих случаях должно быть явно выраженным и может быть отозвано соответствующим лицом в любое время и по любой причине без негативных последствий или ущерба».
На основании п. 1 ст. 22 «Роль государств» Декларации «государствам следует принимать все надлежащие меры законодательного, административного или иного характера для реализации принципов, изложенных в настоящей Декларации, в соответствии с международными нормами в области прав человека».
В ст. 27 Декларации «Ограничение действия принципов» говорится: «В случае необходимости ограничения применения принципов настоящей Декларации это следует делать на основании законов, в том числе законов, принятых в интересах обеспечения общественной безопасности, расследования и выявления уголовных правонарушений и преследования за них, охраны общественного здоровья или защиты прав и свобод других лиц. Любые такие законы должны соответствовать международным нормам в области прав человека».
В ст. 28 Декларации «Недопущение действий, ущемляющих права человека, основные свободы и человеческое достоинство» закрепляется: «Ничто в настоящей Декларации не может быть истолковано как дающее тому или иному государству, группе или отдельному лицу какие-либо основания заниматься любой деятельностью или совершать любые действия, ущемляющие права человека, основные свободы и человеческое достоинство».
Названная Декларация не является международным договором, но выражает общепризнанные принципы международного права.
3) п.п. 7.3.1 и 7.3.2 Резолюции № 2361 (2021) Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) « Вакцины против Covid-19: этические, юридические и практические аспекты ». Текст принят Ассамблеей 27 января 2021 г. (русский текст есть в интернете).
Согласно этим пунктам Ассамблея настоятельно призывает государства-члены и Европейский союз:
— обеспечить, чтобы граждане были проинформированы о том, что вакцинация не является обязательной и что никто не подвергается политическому, социальному или иному давлению с целью сделать себя вакцинацией, если они не хотят делать это сами;
— гарантировать, что никто не подвергнется дискриминации за то, что он не был вакцинирован, из-за возможных рисков для здоровья или нежелания пройти вакцинацию.
Россия является членом Совета Европы.
Прививки подпадают по понятие медицинского вмешательства, исходя из определения, содержащегося в п/п 5 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
Конституционное регулирование
В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью ее правовой системы.
Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
На основании ч. 1 ст. 55 Конституции РФ перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Это может относиться и к тем правам и свободам, которые закреплены в конвенциях, в которых Россия не участвует.
Имеет значение и ч. 2. ст. 21 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам. Особенно это становится важным в тех случаях, когда испытания вакцины до конца не проведены.
Исходя из этого, а также с учетом того, что все нормы права должны толковаться с учетом правовых принципов, даже обязательная вакцинация, в том числе для определенных категорий работников, не может умалять право на отказ от этой вакцинации (т. е. полностью ликвидировать это право). А уж тем более вакцинация не может быть принудительной.
Не случайно, в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» закреплено (без каких-либо оговорок), что граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на отказ от профилактических прививок (по любым, не только медицинским, основаниям). Данное положение является специальным по отношению к ч. 9 ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и должно применяться всегда, когда гражданин может понимать значение своих действий и самостоятельно выразить свою волю.
Последствия отказа от обязательных прививок
Из вышеизложенного также следует сделать еще один важный вывод, что отказ от вакцинации не может являться правонарушением, поскольку это реализация общепризнанного права. Соответственно вакцинация не может обеспечиваться применением юридической ответственности (всегда реакция на факт противоправного поведения), а уж тем более мерами ответственности (дополнительные неблагоприятные последствия в качестве наказания, к которым, в частности, относится уголовная и административная ответственность).
Как следствие, обязательная вакцинация может обеспечиваться только профилактическими мерами (т. е. мерами применение которых не связано с правонарушением, а направлено на нераспространение инфекции), которые при этом, как было сказано, выше не могут умалять общепризнанные права и свободы человека и гражданина. Поэтому, даже если прививки носят профилактический характер, право на отказ от них сохраняется.
В Конституции РФ прямо закреплено:
— каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст.27);
— каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37);
— каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч. 1 ст. 41);
— каждый имеет право на образование (ч. 1 ст. 43).
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ ограничение прав и свобод допускается федеральным законом, но при этом нужно учитывать два момента:
1) при ограничении прав должен соблюдаться принцип соразмерности (пропорциональности) вводимых ограничений конституционно значимым целям, на что неоднократно обращал внимание Конституционный Суд РФ. Это в свою очередь предполагает, что ограничения не должны приводить к умалению общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Иными словами, мы опять приходим к выводу, что обязательность прививок не может ликвидировать право на отказ о них и другие конституционные права.
В связи с этим полностью ликвидировать право на отказ от прививки, а равно и другие конституционные права, нельзя. Могут быть установлены только дополнительные условия для реализации этих прав, например, предоставление подтверждения отсутствия болезни, применение индивидуальных мер защиты и др.;
2) Конституцией РФ установлен уровень правового регулирования для ограничений прав (федеральным законом). Изменение уровня регулирования означает делегирование. Делегирование в отношении ограничения прав производиться не может. Например, Конституционный Суд РФ по этому поводу отмечал: «Делегирование федеральным законодателем полномочий… само по себе не противоречит Конституции Российской Федерации, если оно основано на конституционных принципах разделения властей и недопустимости ограничения прав и свобод человека и гражданина актами ниже уровня федерального закона» (см. п. 3.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 N 6-П).
Тем самым делегировать ограничение общепризнанных и конституционных прав и свобод на уровень ниже федерального закона нельзя.
Однако уже есть постановление Конституционного Суда РФ, которым ограничение права на передвижение, введенное руководителем субъекта РФ, признано конституционным (Постановление от 25.12.2020 N 49-П). Но следует обратить внимание, что это сделано, поскольку «вводимые им меры не носили характера абсолютного запрета, допуская возможность перемещения граждан при наличии уважительных обстоятельств, были кратковременными, а возможность их установления получила своевременное подтверждение в федеральном законодательстве» (п. 1 резолютивной части). Остается надеяться, что по другим вопросам Конституционный Суд не будет, учитывая «объективную необходимость оперативного реагирования на экстраординарную (беспрецедентную) опасность распространения коронавирусной инфекции (COVID-2019)», пересматривать свои собственные правовые позиции, а также вспомнит не только про полномочия губернаторов в федеральном законодательстве, которое должно соответствовать Конституции РФ, но и про конституционные права других субъектов.
С учетом этих выводов должны оцениваться последствия, которые предусмотрены не только подзаконными актами и актами субъектов РФ, но и ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», согласно которой отсутствие профилактических прививок влечет:
— запрет для граждан на выезд в страны, пребывание в которых в соответствии с международными медико-санитарными правилами либо международными договорами Российской Федерации требует конкретных профилактических прививок;
— временный отказ в приеме граждан в образовательные организации и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий;
— отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.
Первая мера вполне правомерна, поскольку в межгосударственных отношениях абсолютная свобода перемещения не действует.
Две другие меры, по мнению автора, неконституционны, поскольку полностью умаляют указанные выше конституционные права, а при отстранении от работы потеря заработной платы является дополнительным наказанием. Полная ликвидация права не может называться ограничением и соответствовать принципу соразмерности (пропорциональности).
Правда, ограничения могут носить временный характер. В связи с этим нужно учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ: «Никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком продолжительный срок, а законодатель обязан установить четкие и разумные временные рамки допускаемых ограничений прав и свобод (п. 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 N 23-П).
Таким образом, при отказе от прививок работниками, для которых они обязательны, в качестве профилактических мер помимо уже упомянутых могут применяться перевод на дистанционную работу (глава 49.1 Трудового кодекса РФ), изменение трудового договора (глава 12 Трудового кодекса РФ). Меры, подпадающие под понятие юридическая ответственность, применяться не могут.
Ребенок без прививок: инструкция по выживанию
кандидат юридических наук,
Не обсуждая аргументы «за» или «против» такого решения, постараемся юридически обосновать ответы на самые частые вопросы, касающиеся прививок. Во-первых, для начала разберемся, а можно ли их вообще не делать, чем это грозит (и грозит ли) родителям и ребенку, и во-вторых, как защитить права тех, кого это решение затронет.
Вправе ли граждане не делать прививки себе и своим детям?
Отказаться вы можете как от всех прививок, так и от отдельных видов, как сами (пп 1 ст. 5 ФЗ N 157), так и в отношении своих несовершеннолетних детей (пп.1 и 2 ст. 20 ФЗ N 323-ФЗ). Для этого совершенно необязательно иметь медицинские или иные противопоказания.
От каких заболеваний в РФ прививают:
Не делаем ни при каких условиях! (абсолютные противопоказания):
— Тяжелая реакция на предыдущую аналогичную прививку (температура от 40
, судороги, отек более 8 сантиметров в диаметре, анафилактический шок, тяжелые аллергические реакции);
— Злокачественные новообразования, иммунодефицитные состояния организма, период беременности и лактации.
Не делаем в период, когда ослаблен организм (временные противопоказания):
— грипп или ОРВИ с лихорадкой (прививают не ранее чем через 2 месяца после выздоровления);
— хронические болезни (прививание ребенка возможно лишь после одобрения лечащего врача);
— недоношенность (прививают ребенка только после достижения 2 кг);
— иммуносупрессивная терапия (в это время нельзя);
— после переливания крови или введения иммуноглобулинов (прививка возможна не ранее чем через 3 месяца).
Более подробно противопоказания для каждой вакцины см. табл. 1 Медицинских противопоказаний к проведению профилактических прививок
Там же, обратите внимание, в п. 4 этого документа перечислены возможные тяжелые реакция и осложнения на прививки: температура выше 40°C, отек и гиперемия свыше 8 см в диаметре, анафилактический шок, тяжелые генерализованные аллергические реакции (ангионевротический отек), синдромы Стивенса-Джонсона, Лайела, сывороточной болезни; энцефалит, вакциноассоциированный полиомиелит; поражение центральной нервной системы с остаточными проявлениями, приводящими к инвалидности, энцефалопатия, серозный менингит, неврит, полиневрит, а также проявления судорожного синдрома, генерализованная инфекция, остеит, остеомиелит, артрит хронический.
Никто не может гарантировать на все «сто процентов», случится нечто подобное или нет после прививки с вашим ребенком, но, разумеется, знать об этом желательно.
Что родителям грозит, если не делать детям прививки?
Разумеется, если ребенку не делали прививок, поскольку до него вообще не было родителям дела, и ребенок фактически оказался «заброшенным», то это совсем другая история. Если кроме отсутствия прививок еще плюс к тому же будет установлено ненадлежащее исполнение остальных родительских обязанностей (длительное и систематическое игнорирование потребностей ребенка, отсутствие заботы о его здоровье, питании, безнадзорность, антисанитарные условия проживания), то вопрос может ставиться вплоть до лишения родительских прав (ст. 69 Семейного кодекса РФ) и административной ответственности (ст. 5.35 КоАП РФ). Но это уже крайние случаи, которые, надеемся, не имеют отношение к нашим читателям.
По смыслу пп.1-2 ст.5 ФЗ N 157-ФЗ родители не должны отвечать перед законом и в том случае, даже если их непривитый ребенок в итоге переболеет заболеванием из национального календаря прививок. С другой стороны, не должны отвечать перед законом и те родители, чей ребенок, не дай бог, пострадал от прививки. Ведь это тоже был их выбор! Однако внятной судебной практики на этой счет на настоящий момент не выработано.
Уже неоднократно некоторые публичные лица, министры и депутаты выходят с требованием обязать родителей прививать поголовно всех детей, но пока Дума стабильно отклоняет эти инициативы.
Вправе ли медики сделать прививку ребенку без согласия родителей?
Возьмут ли без прививок в сад и школу?
Многие убеждены, что без прививочной карты ребенка никуда не удастся устроить. Однако это не так. Государство обязано обеспечить каждому человеку право на образование и его общедоступность (п. 2 ст. 41 Конституции РФ). Поэтому брать в образовательные учреждения ребенка обязаны независимо от наличия/отсутствия прививок (п. 3 ст. 5 ФЗ N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»). Но не будем лукавить, родителям нервы потрепать все равно могут.
Во-первых, непривитым детям могут временно (на период, пока есть основания) запретить прием в образовательное учреждение в случае массовых инфекций или при угрозе эпидемий. Во-вторых, их могут не выпустить из РФ в страны, в которых прививки обязательны (п. 2 ст. 5 ФЗ N 157-ФЗ).
Обратите внимание: могут именно отказать в приеме будущим обучающимся и только на период карантина. И не просто потому, что директору школы эпидемия «привиделась». Должно быть обязательно утверждено официальное решение об эпидемии в регионе и объявлении карантина. Его объявляют местные органы власти по предписанию главных санитарных врачей и их заместителей (п. 2 ст. 31 ФЗ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).
Касательно уже принятых детей, то их неправомерно отстранять от занятий даже на период карантина, поскольку норма закона говорит лишь об ограничениях в приеме. На время карантина за непривитыми обучающимися устанавливается наблюдение (см. п. 5.7 СП 3.1.2952-11 «Профилактика кори, краснухи и эпидемического паротита», утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.07.2011 N 108). Тем не менее, многие чиновники в сфере образования и руководство образовательных учреждений убеждены, что всех непривитых детей следует отстранять во время карантина от занятий. Подчеркиваем, норма ФЗ N 157-ФЗ говорит только об отказе в приеме новым детям, при этом принудительное отстранение от посещения образовательного учреждение уже принятых учеников и воспитанников или перевод их на дистанционное обучение в случае карантина является прямым нарушением конституционного права каждого несовершеннолетнего на получение образования в РФ и ст. 5 ФЗ N 157-ФЗ.
Отправляют домой ребенка без прививки от полиомиелита при массовой вакцинации?
В последнее время при вакцинации в детских садах детей «живой» вакциной от полиомиелита нарушаются права дошкольников, у которых отсутствуют прививки. Из детсадов их отправляют домой почти на 2 месяца. Заведующие ссылаются при этом на санитарные правила, по которым они якобы обязаны так поступать при массовой вакцинации. Между тем Роспотребнадзор разъяснял, что это противозаконно, и рекомендовал внимательнее читать постановление (п. 9.5 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2951-11).
Законностью отстранения детей от образовательного процесса из-за отсутствия манту заинтересовались в Генпрокуратуре и в аппарате Уполномоченного по правам ребенка. В итоге на межведомственном совещании в мае 2017 года чиновники пришли к выводу*(1), что ограничение права ребенка на посещение школ и садов из-за отсутствия манту недопустимо, поскольку государство должно обеспечить конституционное право каждого ребенка на образование. Уполномоченный по правам ребенка подтвердила*(2), что «действующим законодательством не предусмотрено никаких последствий отказа от пробы Манту или от проведения флюорографического обследования, также не предусмотрены дополнительные осмотры специалистами непривитых детей, сдача дополнительных анализов и прохождение дополнительных процедур». Таким образом, заставить сделать вашему ребенку манту никто не вправе.
Региональные и районные суды творят свое право и при разрешении дел по-разному отвечают на этом вопрос. По делу N 2-2459/15 Бутырский районный суд Москвы 03.06.2015 признал незаконным и отменил приказ руководителя образовательного учреждения о недопуске девочки в садик без справки от фтизиатра. Суд посчитал, что нарушены права ребенка на образование.
Апелляционным определением Ярославского областного суда по делу N 33-1459/2016 признали незаконным недопуск ребенка в детский сад без манту и без справки от фтизиатра. Суд указал, что справка от фтизиатра не является обязательным документом для приема в детский сад дошкольника.
29 июня 2017 г. Челябинский областной суд отказался удовлетворить иск Е.Т., сыну которой в конце 2016 года запретили посещать детский сад в связи с отсутствием пробы Манту. Облсуд подтвердил, что ребёнка отстранили от образовательного процесса законно. А вот в Миассе той же Челябинской области в 2018 году суд, наоборот, встал на сторону родителей, которые не делали манту ребенку и не отводили к фтизиатру. В суде посчитали, что школа не провела весь комплекс мероприятий по организации раннего выявления туберкулеза у детей и не было никаких причин отправлять школьника к фтизиатру.
Пока судебные органы не выработали единства в подходе, родители могут придерживаться официальной позиции Генпрокуратуры (см. письма от 09.09.2015 N 72/1-1164-14, от 29.10.2014 N 72/1-1164-14, от 11.09.2014 N 72/1-1164-14).
В документах разъяснено, что единственным основанием временного отказа в допуске в сады и школы детей без прививок является по закону только возникновение массовых инфекционных заболеваний и угроза эпидемий. ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в РФ» предполагает противотуберкулезную помощь населению при наличии согласия граждан (п. 2 ст. 7 ФЗ N 77-ФЗ). Принцип добровольности протуберкулезной помощи (при условии отсутствия контактов ребенка с туберкулезным больным) означает, что родители вправе отказаться от манту, и это не должно повлечь запрета посещения школ и садов. При этом ограничения в допуске в школы и сады касаются не всех подряд несовершеннолетних, а только тех детей, в отношении которых уже имеются обоснованные подозрения в заболевании туберкулезом или подтверждены их контакты с больными.
Недавно произошли изменения в сторону ужесточения норм в отношении граждан, которые могут являться источником заболевания. В августе 2018 года лиц, находящихся под диспансерным наблюдением в связи с туберкулезом, обязали проходить по назначению врача медицинское обследование и профилактические мероприятия, в том числе путем применения лекарственных препаратов (п. 1 ст. 13 ФЗ N 77).
Подростки сами принимают решение о прививках
Родители, а вы знаете, что после 15 лет повзрослевшие дети признаются самостоятельными гражданами РФ в вопросах медицинского вмешательства? Часть 2 ст. 54 ФЗ N 323-ФЗ доверяет им теперь самим решать вопросы по своему здоровью. Поэтому вам стоит все эти темы заранее с ребенком обсуждать, проговаривать и объяснять!
И что, получается, с этого момента родители могут забыть про здоровье своих детей? Нет, это не так! Семейный кодекс РФ (ч. 2 ст. 63) относит заботу о здоровье несовершеннолетних к основным правам и обязанностям родителей. Там сказано, что родители «обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей». Так что заботиться все равно придется, ухаживайте за детьми на здоровье!
Но вот просвещать вас о здоровье ваших детей и открывать сведения их медицинских карточек никто уже не правомочен (кроме случаев с наркоманией). Имейте в виду, что на здоровье детей распространяется понятие врачебной тайны. К врачебной тайне относятся все сведения о состоянии их здоровья, диагнозах и принятых ими решениях (ч. 1 ст. 13 N 323 ФЗ). С 15 лет только с письменного согласия самого подростка врачи могут проинформировать вас об этих решениях, в частности о прививке (ч. 3 ст. 13 ФЗ N 323). Хотя на практике сплошь и рядом происходит обратное, и врачи по старинке родителям «выкладывают» всю медицинскую подноготную о подростке.
Как насчет армии и института?
Но, подчеркиваем еще раз, в соответствии с п. 3 ст. 20 ФЗ N 323-ФЗ «гражданин, один из родителей или иной законный представитель лица имеют право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения», в том числе и в период прохождения срочной службы в вооруженных силах РФ. В этой связи солдатские матери время от времени жалуются в прессе на незаконность тотальной вакцинации призывников.
А если все-таки настойчиво требуют сделать прививку?
К сожалению, гарантированные Конституцией права не везде соблюдаются. Как быть, если, не смотря на вышеперечисленные законы, главврачи не подписывают детям медицинскую карту, директора отказывают в приеме в сад, школу, не допускают без прививок в образовательные учреждения и кружки?
Искренне рекомендуем договариваться по поводу детей мирным путем. Снова и снова беседовать. Постарайтесь убедить несговорчивого руководителя еще раз посоветоваться с его вышестоящим начальством перед окончательным решением.
Когда мирные способы исчерпаны, но не привели к желаемому результату, то подключайте «тяжелую артиллерию». Намекните, что вообще-то ваши права в данный момент нарушаются, а за этим делом тщательно следят органы прокуратуры. Расскажите про проверки, которые могут последовать со стороны надзорных органов и прокуратуры, если кто-то вздумает жаловаться. Да и судебные разбирательства с родителями «славы» образовательному учреждению и его руководству не добавят. Слова «Роспотребнадзор», «Рособрнадзор» (для детских садов и школ) и «Росздравнадзор» (для поликлиник и больниц) всегда действуют волшебным образом. Бывает, в этот момент руководители вдруг «идут на уступку» и ребенка зачисляют.
Если и это не сработает, то подавайте жалобы, которыми грозились. Советуем все беседы записывать на диктофон, а отказы в образовательных и медицинских учреждениях требуйте в письменной форме. Укажите в жалобе свои контактные данные, дайте ссылку на ФЗ N 157, предоставляющее вам право не делать прививки ребенку, расскажите, что именно нарушено, подпишите и отправьте жалобу в вышестоящие органы (Минпросвящения, Минздрав), а также в прокуратуру, потребуйте провести проверку. Параллельно можете подать жалобу в суд. В судах уже попривыкли к родительским жалобам и реагируют правильно.
Желаем, чтобы все вопросы относительно здоровья и образования ребенка решались родителями и чиновниками путем переговоров и обсуждений, в полном соответствии с российским законодательством!