имеют ли право соседи заходить на мой участок без моего согласия

Не проходите мимо

В прошлые времена, когда садовых участков было не так много, все дачи строились с учетом того, что зайти или заехать на свой участок хозяин мог легко. И сервитут был чем-то экзотическим, про него знал лишь узкий круг юристов.

Но со временем земельных участков в собственности граждан и всевозможных юридических лиц стало в разы больше, да и уже существующие участки стали делиться или сливаться с невероятной скоростью.

Один участок наследники могли раздробить на несколько и продать.

Про сервитут сказано в Гражданском и Земельном кодексах. Так, в статье 274 Гражданского кодекса записано, что собственник недвижимости вправе требовать от хозяина соседней земли, а иногда и у нескольких собственников участков предоставления ему права «ограниченного пользования» их наделами. Сервитут устанавливается в нескольких случаях: для прохода или проезда через соседний участок, для строительства или эксплуатации линейных объектов (газ, вода, свет и т.д.) и для «других нужд» собственника недвижимости, который ничего не может сделать без сервитута.

Верховный суд РФ в своем обзоре подчеркнул несколько главных положений, которые суды должны учитывать и исполнять, а гражданам желательно их знать.

Так, не положено устанавливать сервитут, если требуется проход или проезд к самовольной постройке. Как пример Верховный суд привел решение коллег по подобному спору. Некая фирма потребовала пожизненный сервитут через участок дачника для прохода к своему вновь построенному зданию, как сказано в иске: «в целях обслуживания этого здания». Суд коммерсантам отказал, так как выяснилось, что они без разрешения на месте старого склада возвели огромный капитальный объект. Но так как построили они здание без документов, то права собственности у них на него нет. Значит, ни о каком сервитуте не может быть и речи.

Еще одно важное положение, на которое обратил внимание Верховный суд. Сервитут можно устанавливать только в том случае, если у собственника участка нет никакой другой возможности попасть к себе иначе, как через участок соседа. Как пример приведен спор двух соседей. Один из них попросил суд установить сервитут, так как дорога к его дому идет через соседний участок. Но суд выяснил, что к дому истца можно попасть необязательно через чужую землю. Есть и другая дорога. Да, она в плохом состоянии, и ехать по ней дольше, но раз другой путь есть, то никаких неудобств соседу причинять не стоит.

Есть другой аспект, который надо учитывать. Если после установления сервитута собственник участка, через который будет проезд, не сможет использовать свою землю, разрешать сервитут нельзя. Такая ситуация сложилась в споре некой фирмы и гражданина, на участке которого были инженерные сети, трубы канализации и насосная станция. Все это хозяйство использовалось фирмой для обслуживания своих объектов, вот она и попросила бессрочного сервитута соседнего участка. Рассмотрение спора в суде показало, что некогда это был один участок, который разделили и часть продали фирме. Владелец второй части неоднократно просил коммерсантов убрать инженерные сети со своей земли.

Суд выяснил, что это можно было сделать, но фирма заупрямилась. Теперь, решил суд, если фирме разрешить сервитут, то собственник земли фактически не сможет ею пользоваться и отказал в иске.

Источник

Верховный суд разъяснил правила прохода через чужой земельный участок

​Верховный суд РФ в своем обзоре разъяснил главные положения, касающиеся сервитута — ограниченного права пользования чужим земельным участком, пишет «Российская газета». Согласно ст. 274 Гражданского кодекса, собственник недвижимости вправе требовать у одного или нескольких собственников соседних участков предоставления ему права ограниченного пользования их территорией.

Чаще всего сервитут устанавливается для прохода или проезда через соседний участок, а в ряде случаев — для проведения газа, водопровода и других нужд, которые невозможно удовлетворить без использования чужого надела. При этом сервитут распространяется только на законные постройки, обеспечить себе проход или проезд к самовольно возведенному объекту не получится, уточняет издание.

В Верховном суде также подчеркивают: сервитут можно устанавливать только в том случае, если у собственника нет другой возможности попасть к себе на участок, кроме как через участок соседа. Если альтернатива есть, этот правовой инструмент применяться не может, говорится в публикации. Устанавливая сервитут, судьи должны учитывать интересы всех сторон, отмечают в Верховном суде. Так, если собственник участка, через который будет разрешен проезд, не сможет использовать свою землю, разрешать сервитут нельзя.

Платить за возможность пользоваться чужим участком должен тот, кто приобретает это право, отмечает «Российская газета». При этом соседи могут договориться и на безденежной основе, добавляют судьи. Плату за сервитут устанавливает суд, исходя из «принципов разумности и соразмерности, площади и срока установления сервитута». Таким образом, речь может идти как о разовой выплате, так и о периодических платежах. Плату за пользование сервитутом можно менять, однако это допускается лишь в случае, если у собственника участка, обремененного сервитутом, изменится объем ограничений его прав.

Согласно закону, сервитут подлежит государственной регистрации. При этом если в государственном кадастре недвижимости нет сведений об участке, обремененном сервитутом, то это не препятствует его регистрации, говорится в заметке. Сервитут может быть прекращен, если исчезнут основания, по которым его установили, напомнили в Верховном суде.

Источник

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

ВС объяснил, когда можно пользоваться участком соседа

Верховный суд РФ сделал важное разъяснение для соседей по земельным участкам, которые расположили постройки так, что доступ к ним затруднён, но они не могут договориться об их использовании или перепланировке территории: сервитут должен являться исключительной мерой и быть наименее обременительным для владельца недвижимости. При рассмотрении подобных споров суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон с тем, чтобы владелец, чьи права будут ограничены, не испытывал из-за этого существенных неудобств, отмечает высшая инстанция.

Доступ к гаражу и туалету

Высшая инстанция разбирала спор жителей Ставропольского края. Истец требовал установить бессрочный сервитут на территории участка соседки и обязать ее демонтировать часть забора. Свои претензии заявитель обосновал тем, что не может пользоваться своим гаражом и туалетом, так как при существующем расположении построек технически невозможен доступ автомобиля к гаражу и проезд ассенизаторской машины к выгребной яме.

Ответчица заявила встречный иск о демонтаже системы водоотведения и канализации, которую заявитель провёл по ее земельному участку. Она указала, что когда-то добровольно отступила 4 метра от своего участка, чтобы дать возможность проезжать соседу, но тот соорудил на этой территории навес и устроил под ним место хранения автомобилей и запчастей. Позднее он построил на границе участков гараж, хотя заранее было ясно, что он не сможет пользоваться этим строением по назначению даже при наличии сервитута.

Кроме того, сосед без согласия ответчицы и соблюдения проекта проложил по участку канализационные трубы, повредив бетонное покрытие двора. Так как трубы проложены на небольшом углублении, то владелица участка не может использовать эту часть земли для огорода, а в случае прорыва все фекальные стоки окажутся у нее во дворе, а потому она протестовала против дальнейшего сохранения канализации в таком виде.

Минераловодский городской суд Ставропольского края в 2017 году отказал в удовлетворении обоих исков. Он посчитал, что у заявителя есть техническая возможность обустройства проезда к гаражу без ограничения прав ответчицы.

Но Ставропольский краевой суд в прошлом году частично отменил решение и поддержал позицию истца. Суд апелляционной инстанции сослался на выводы экспертизы и постановил установить бессрочный сервитут на часть земельного участка ответчицы для обеспечения проезда к гаражу и выгребной канализационной яме. Он обязал соседку заявителя разобрать часть забора, ограждения клумб и отмостку летней кухни.

Женщина не согласилась с таким раскладом и дошла с жалобой до Верховного суда РФ, который сделал важные разъяснения о правилах установления сервитута.

Право требовать от собственника соседнего земельного участка ограниченно пользоваться его территорией закреплено в пункте 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ, напоминает ВС.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, указывает он.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество (пункт 3 статьи 274 ГК РФ). Если же стороны не могут достигнуть соглашения, то спор решает суд.

ВС обращает внимание, что при рассмотрении таких дел следует определять, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу без установления сервитута. При этом он признает, что проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление ограниченного вещного права.

Тем не менее сервитут должен устанавливаться в исключительных случаях и быть наименее обременительным для ответчика, указывает ВС.

«Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка», — подчеркивает высшая инстанция.

Однако в рассматриваемом споре апелляционная инстанция не указала, является ли предоставление истцу права ограничить соседку в использовании ее участка единственным способом обеспечения его основных потребностей как собственника недвижимости.

ВС считает, что краевому суду следовало определить, имеется ли у заявителя возможность доступа к своему имуществу без установления сервитута, однако этого не было сделано.

Ограничившись формальным указанием на то, что проезд к гаражу и выгребной яме возможен только через участок соседки, вторая инстанция в нарушение положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ не оценила заключение экспертов, согласно которому возможны и другие варианты обустройства проезда к постройкам истца, установила высшая инстанция.

Кроме того, предоставляя истцу в порядке сервитута право пользоваться земельным участком соседки, суд апелляционной инстанции возложил на нее обязанность за свой счет демонтировать возведённые ею же забор, клумбы и другие строения, удивился ВС.

Однако по смыслу пункта 5 статьи 274 Гражданского кодекса РФ расходы, связанные с установлением сервитута, возлагаются на лицо, в пользу которого сервитут установлен, напоминает высшая инстанция.

ВС посчитал допущенные апелляционной инстанцией нарушения норм права существенными, в связи с чем отменил ее определение и направил дело на новое рассмотрение в краевой суд.

Источник

Дядя живет по соседству, но пользуется нашим участком как своим. Что можно сделать?

У меня проблема на даче, связанная с родным дядей, который живет по соседству.

Моя мать и дядя поделили наследство. Сначала дядя был согласен с условиями раздела имущества. Но потом обиделся и теперь мешает нам жить.

Например, он установил забор не на границе межевания. Вдобавок сделал в нем калитку, через которую спокойно ходит на наш участок. Также он пользуется сараем на нашем участке и не дает нам ключ от него. У него нет права находиться на нашей территории, ему тут ничего не принадлежит. На просьбы не заходить на наш участок он не реагирует, а только угрожает расправой.

Мы вызывали полицию, написали заявление. Те сказали обращаться к участковому. Участковый делать особо ничего не хочет и пытается избежать разборок.

Мы не знаем, какими должны быть наши действия, чтобы защитить себя. Стоит ли просить участкового, чтобы он приехал и что-то предпринял? Или поступить как-то иначе?

Алексей, решать проблемы с посторонними людьми намного проще. А вот угрозы родственников и воспринимаются тяжелее, и противостоять им морально сложно. Но ваше ситуация далеко не безнадежна. Мне кажется, доступ на ваш участок дяде можно ограничить, хотя для этого придется потратить время и силы.

Судя по вашему письму, ваш дядя делает следующее:

Я помогу разобраться, какие именно законы он нарушает, как на это можно реагировать и какие государственные органы привлечь для помощи и поддержки.

Что делать с посторонними на участке и в сарае

Вы пишете, что ваш дядя сделал в заборе калитку и спокойно ходит на ваш участок. Ситуация неприятная, но привлечь его к уголовной ответственности за проникновение на участок не получится. Такая ответственность наступает, только если кто-то проникает в жилище.

За сарай, к сожалению, тоже привлечь нельзя. Сарай — это не жилой дом, если, конечно, по документам он не оформлен иначе.

Но это не означает, что с вашим дядей совсем ничего нельзя сделать. Его можно привлечь к административной ответственности за самоуправство. Ответственность в этом случае наступает за действия, которые человек не имеет права совершать, но совершает. То, что дядя регулярно пересекает границу между вашими участками, сделал калитку в заборе и пользуется вашим сараем, — как раз подходящий случай.

Я не знаю всех деталей, но могу предположить, что вы написали заявление по конкретному факту. Участковый его проверил, и, скорее всего, информация подтвердилась. Участковый провел беседу и ограничился предупреждением. Ваш дядя пообещал ему больше так не делать, но тут же забыл о своем обещании.

Со стороны это выглядит как бездействие полиции, но при первом обращении на большее рассчитывать сложно. По одному правонарушению никто потом каждый день приходить и проверять ничего не будет: нет оснований. По каждому заявлению проводится только одна проверка, и по ней принимается одно решение. В вашем случае, вероятно, это было предупреждение.

Но если ваш дядя продолжит нарушать закон, вы можете писать на него заявления при каждом нарушении. Главное — не забывайте указывать время и дату. За одно нарушение два раза наказать не получится, а вот выписывать штраф за каждое нарушение закон не запрещает.

Куда жаловаться: в полицию. Именно она должна составить протокол об административном правонарушении по статье 19.1 КоАП. Потом этот протокол передается в мировой суд, и уже там принимают окончательное решение, как наказать человека.

Что нужно сделать: продолжить писать заявления. Делать это можно при каждом нарушении со стороны вашего дяди — хоть каждый день.

Если с человеком уже проводили беседу на эту тему, предупредите его, что последующие наказания будут строже. Самое главное — указывать в заявлениях дату и время. А еще будет замечательно, если вы не только заявите об этом на словах, но и будете направлять в полицию фотографии и видеозаписи. 300 Р штрафа ежедневно — это 9000 Р в месяц. Такая сумма уже не кажется незначительной.

Ездить в полицию каждый раз с заявлением не нужно. Их можно отправлять заказным письмом по почте, через сервис Почты России для отправки заказных писем или специальную форму для отправки обращений в полицию.

Захват части участка и угрозы

Перенос забора — это тоже самоуправство. Земля стоит недешево, а пользоваться ею вы не можете, хотя фактически она принадлежит вам. А значит, действия вашего дяди, по всей вероятности, причинили вам существенный ущерб. То, что он вам еще и угрожает, — самостоятельное уголовное преступление, поскольку эти угрозы напрямую связаны с самоуправством. За такие действия предусмотрена уже уголовная ответственность.

Что за это будет: если бы не было угроз, санкции могли быть от штрафа до ареста на срок до шести месяцев. С угрозами все серьезнее. Наказание за самоуправство, которое сопровождается применением силы или даже просто ее угрозой, — от принудительных работ до лишения свободы на срок до пяти лет.

Куда жаловаться: есть два варианта развития событий.

Можете обратиться в полицию с заявлением, что вы просите привлечь дядю к уголовной ответственности по части 2 статьи 330 УК РФ. В заявлении напишите, что ваш дядя самовольно перенес забор и захватил принадлежащий вам участок земли. Все это причинило вам и вашей маме существенный ущерб. Вы предлагали ему устранить нарушения, но он отказался и угрожал при этом вашей жизни и здоровью. Вы просите проверить эту информацию и, если она подтвердится, принять меры и привлечь виновных к уголовной ответственности.

Если вас признают потерпевшими и возбудят уголовное дело, в ходе судебного разбирательства вы можете заявить гражданский иск. Порядок подачи в этом случае упрощенный, госпошлину платить не потребуется. Вы можете потребовать компенсации имущественного и морального вреда за тот период, когда дядя пользовался принадлежащим вам участком.

Что нужно сделать: пишите заявление в полицию, чтобы дядю привлекли к ответственности. Можно привлечь адвоката, но это не обязательно.

Если не хотите идти в полицию

Бывает, что родственника жалко, а справедливость восстановить нужно. В этом случае можно обратиться сразу в суд с иском и попросить:

Если захотите подать гражданский иск, лучше все же обратиться к профессиональному юристу. Это дороже, но и шансов на победу больше.

Дела о незаконном переносе заборов в судах не редкость. Приведу пример. В Сарапуле мужчина перенес забор на территорию соседей. Те возмутились и подали иск, в котором потребовали вернуть забор на место и возвратить землю из незаконного пользования. Семья мужчины выдвинула встречный иск и заявила, что путем переноса забора они как раз вернули себе свою землю.

Суд никому из соседей на слово не поверил и назначил судебную землеустроительную экспертизу. Эксперт установил, что забор действительно находится не на реальных границах участка. Требования истцов, которые обратились в суд первыми, удовлетворили: им вернули ту часть участка, которую захватили соседи.

Что в итоге

Как ни парадоксально, но чем меньше нарушение, тем тяжелее добиться, чтобы виновных привлекли к ответственности. А если речь идет о родственниках и имущественных спорах с ними, решить вопрос становится еще тяжелее. Поэтому лучше будет, если вы подготовите себя к затяжной борьбе.

Но ваша ситуация далеко не безнадежна. Главное — упорство и системный подход. Если не стесняться подавать заявления о каждом нарушении, готовить иски, обращаться к юристам, восстановить ваши права вполне реально.

Если у вас есть вопрос о личных финансах, дорогих покупках или семейном бюджете, пишите. На самые интересные вопросы ответим в журнале.

Источник

Незаконное проникновение на участок

Соседка без моего ведома проникла на мой участок и стала снимать видео моего строительства гаража. Есть ли такая статья о незаконном проникновении на мою территорию и незаконной съемки. Куда обратится с заявлением.

По какой статье можно привлечь соседа за незаконное проникновение на мой земельный участок и спилил дерево.

В отсутствие хозяев дома на участок проник человек и завладел имуществом считая его своим что ему грозит если я напишу заявление о незаконном проникновение на маю территорию.

Скажите пожалуйста, как можно привлечь соседа по дачному участку за незаконное проникновение на садовый участок и причинение имущественного вреда моей собственности, путём спиливания у меня на участке голубой ели 30 летней давности.

По устной договорённости с соседкой по садовом участку муж спилил ветки у черемухи и сразу ещё спилил 4 ветки у ели, которые падали на наш участок, но согласия на их спил не было. Сейчас соседка грозит подать суд за незаконное проникновение и просит моральный ущерб в размере 100000 т рублей.

Сын собственницы дачи, его матери, приехав на дачу с матерью был не допущен на автомобиле на дачный участок. Сторож отказался открывать ворота, объясняя, что председатель разрешит открыть ворота с мая и ушла от ворот в свои дома. На что сын собственницы дачи ударил по замку камнем и открыл ворота и проехал на авто на свой дачный участок. Председатель в итоге написала заявление на сына собственницы дачи на незаконное проникновение и порчу имущества-замка. Замок был супер старый поэтому развалился. Замок не изымался полицейским.) Пришла повестка в суд. Очевидно, препятствование проезда к приватизированной даче незаконно со стороны председателя-сторожа, очевидно ломать замок тоже незаконно со стороны собственников дачи. Как правильно защищаться «преступнику» на суде, сломавшему замок? Должны ли были полицейские изымать замок и определять стоимость?)

Сегодня вечером после работы дома на даче увидел что сломан один из кабельных каналов на высоте 2-х метров от земли пошёл к председателю СОН сказать об этом а председатель обвинил меня в хищении электроэнергии могу ли я подать на него жалобу или в суд за незаконное проникновение умышленное причинение вреда имуществу на мой участок.

На соседнем участке собственник проводил межевание земельного участка. Во время межевания кадастровый инженер незаконно проник на территорию моего участка при моем отсутствии и плюс «отхватил» кусок в 18 м 2 от моего участка в пользу соседнего. Вопрос о признании результатов межевания уже рассматривается. Интересует вопрос о законности проникновения кадастрового инженера на огороженный частный земельный участок без разрешения собственника?

У нас есть участок, сосед несколько лет назад поставил между нами забор и теперь постоянно ходит на нашу территорию его мыть. Говорит что он на законных основаниях обслуживает свой забор. Подавали заявление в милицию, о незаконном проникновении, но никаких мер не там принимали, прислали письмо об отказе. Все осложняется тем, что сосед юрист. Как быть? Как его отвадить ходить на нашу территорию?

В ночь с пятницы на субботу, в частном секторе, сосед, перелез через забор ко мне на участок))) с трубой в руках разбил все спиртное какое было у нас на столе. Мы отмечали компанией прилет с отдыха. Компания 6 человек. После этого я вызвал полицию, но увы участковый пришел только утром. Мною было написано заявление. Что дальше делать, как подать в суд за незаконное проникновение в частные владения и угрозу жизни мне и моим гостям?

Соседи купили земельный участок 10 соток без межевания, свидетельство на право собственности каким-то образом получили на 15 соток, теперь с помощью своего кадастрового инженера пытаются произвести межевание своего участка с захода на нашу территорию с проникновением незаконно и сносом забора. Как они могли получить свидетельство на большее количество земли, чем купили? Является ли основанием их свидетельство на право собственности для переноса нашего забора?

Соседка по даче без нашего ведома выкопала клубнику, посадила картошку и капусту на нашем участке. Мы на даче бываем редко, но попросили ее не проникать на нашу территорию. Бесполезно. Поговорили с председателем-бесполезно. Вчера мы весь урожай, незаконно посаженный на нашей территории, выкопали и перебросили на соседский участок. Сегодня с утра позвонил председатель, сказал, что мы выкопали урожай и на соседском участке, пообещал проблемы со следственным комитетом. Как решить эту проблему? Как наказать соседку? Как избавиться от незаконного проникновения на наш участок?

По мировому соглашению, в результате решения суда после развода земельный участок отошел в собственность бывшей супруге, а стоящий на ней садовый домик (зарегистрированный на меня ранее, и не заявленный в мировом соглашении принадлежит по праву собственности мне).

1. Законно ли нахождение в данном домике бывшей супруги и ее друзей? Если нет, то могу я подать на нее заявление в полицию за незаконное проникновение в жилищное строение по ст. 139 УК РФ?

Какие для этого нужны доказательства?

Я написала жалобу в прокуратуру на следователя о незаконном проникновении на земельный участок к моим родителям. Уголовное дело заведено на моего отца. Следователь после жалобы угрожала мне что, якобы в отместку что на неё нажаловались, позвонит на работу мне, моей матери и моему супругу и сообщит о том что на моего отца заведено уголовное дело. Мой супруг (зять подозреваемого) является работником полиции. Следователь позвонила в службу безопасности и рассказала ход этого уголовного дела, чтобы моего супруга взяли «на карандаш». Имела ли она на это право? Ведь мой супруг не является родственником моему отцу.

Соседи по даче установили каркасный бассейн на расстоянии 1 м от забора и 2 м от фундамента дачи. При заполнении бассейна не ведется контроль за уровнем воды, кран остается включенный, и происходит перелив в сторону нашей дачи. При этом хозяева бассейна отсутствуют. Слив воды из бассейна также осуществляется в сторону нашего забора.

26.06.02021 г. был оставлен кран открытым и произошел перелив. Мы в присутствии свидетелей (2 соседки) открыли калитку, зашли на участок, выключили кран, т.к. текло под нашу дачу, закрыли калитку и ушли. Утром соседка сказала, что будет обращаться в полицию за незаконное проникновение на их территорию. Какие наши действия?

У меня есть участок на СНТ, который находится в частной собственности. И в кадастровом паспорте нет чертежей или обозначений, что проведена общественная труба с водой. Я засыпала весь участок землей. А председатель мне запрещала тогда и кричит сейчас, что засыпать я не должна эту трубу. Каждый год у меня зато-течет эта труба. Я ей говорю, чтоб ее подняли и заменили эту трубу, т.к она уже ржавая и не надо у меня перекапывать мой участок и залепливать дыры на трубе. В прошлом году, она с работниками незаконно проникла на мой участок и вела ремонтные работы. Был скандал и сейчас заходит на участок только с моего согласия. Но председатель опять хочет капать на моем участке. Имею ли я право вообще не впускать и не давать согласия вести ремонтные работы, а решить этот вопрос не без проникновения и без всяких ремонтных работ на моем участке?

Жена брата, ввиду неприязненных отношений, с целью досадить мне, незаконно проникла на садовый участок, доставшийся мне по наследству и принадлежащий мне на основании свидетельства о гос. регистрации права собственности от 26.02.2013 г. и нанесла мне материальный и моральный ущерб, а именно: вырвала цветущие саженцы лилий и украла шланг. Все это произошло в присутствии моего брата. Можно ли привлечь ее к ответственности и по каким статьям? Она этого и не отрицает, утверждая, что когда то, когда хозяйкой сада была моя мама, она начала разводить лилии и купила шланг, но в 2013 году сад достался мне в таком состоянии и кто и что садил и покупал я точно не знаю. Подлежит ли уголовной ответственности даже проникновение на мою частную собственность и является ли мой брат свидетелем или соучастником?

Девушка подала не меня заявления о незаконном проникновении в её квартиру. Я при этом туда незаконно не проникал, мы зашли вместе, повздорили, я ей нагрубил, она убежала и закрыла меня в своей в квартире. Выйти оттуда я не мог, поэтому разбил окно на лоджии и вылез. Тем временем она вызвала полицию и сказала, что я ей угрожаю. Меня отвезли в участок, сказали, чтобы я больше к ней подходил. Чувствуя вину за то, что нанёс материальный ущерб, я вернулся, залез через разбитое окно на лоджию, чтобы изнутри осмотреть повреждения и сделать замеры. Она в это время находилась дома, и, испугавшись видимо того, что я пришёл отомстить за вызов полиции, позвонила своему знакомому. Он приехал и видел, как я вылизал из разбитого окна. На следующий день она написала на меня заявление, где указала, что у нас никаких отношений не было, и я в её квартире никогда не находился. Сейчас у меня есть переписка в соц. сети, которая доказывает, что отношения у нас были и в квартире я был до этого. Могу ли я при таких обстоятельствах привлечь её к ответственности за клевету и/или дачу заведомо ложных показаний?

Незаконное проникновение сотрудниками полиции в жилище, незаконное задержание.

Я, со своей супругой 1 мая 2014 года находясь в собственной квартире, подверглись незаконному проникновению сотрудниками полиции в наше жилище и незаконному задержанию.

Таким образом, считаю, что действия сотрудников полиции по составу можно оценивать как нарушение ст. 25 Конституции Российской Федерации провозглашающую жилище неприкосновенным и запрещающую кому бы то ни было проникать в него против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Абсолютная ценность конституционного права на неприкосновенность жилища подчеркивается в числе прочего тем, что нарушение названного права признается уголовным преступлением по ст. 139 Уголовного кодекса РФ.

После этого меня, мою супругу и трех друзей доставили в отделение полиции, где составили протокол о задержании и направили на медицинское освидетельствование. После медицинского освидетельствования нас привезли обратно в тот же участок, для составления протокола об административном правонарушении задержав в общей сложности около 4 часов 30 минут

Имеются свидетели, мои друзья наблюдающие за задержанием, готовы опознать сотрудников полиции.

Вопрос: Являются ли действия сотрудников полиции правомерными при проникновении в мое жилище.

Является ли законным мое административное задержание?

Источник