имеют ли право ставить камеры на дорогах без знака
Водителей больше не будут предупреждать о каждой камере на дороге
.jpg "voditeley bolshe ne budut predupregdat o kagdoy kamere na doroge 200(1)") |
| Evgeniy_Bobkov / Depositphotos.com |
Со вчерашнего дня из ПДД исключен знак 8.23 «Фотовидеофиксация», вместо него будет применяться знак 6.22 с аналогичным названием (постановление Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. № 2441). Внешний вид старого и нового знаков не отличается – это по-прежнему привычная табличка с черно-белым изображением камеры. Однако теперь автомобилистам нужно быть внимательнее.
Старый знак 8.23 устанавливался перед всеми камерами на дорогах. Иными словами, если водителю повстречаются на пути 20 камер, он увидит 20 предупреждающих знаков. Новый знак 6.22 информирует о том, что фиксация нарушений производится на данном участке дороги. То есть теперь водитель увидит такой знак один раз, при въезде в населенный пункт. После этого нужно быть готовым к тому, что камера встретится на любом участке дороги.
Вне населенных пунктов новые знаки устанавливаются на расстоянии 150-300 м до зоны контроля. При этом протяженность такой зоны ПДД не уточняют. При необходимости новый дорожный знак 6.22 «Фотовидеофиксация» применяется с табличками 8.1.1 «Расстояние до объекта», 8.13 «Направление главной дороги» и 8.14 «Полоса движения».
Новый знак предупреждает как о стационарных камерах, так и о передвижных.
Как оспорить нарушение ПДД, зафиксированное камерой? Узнайте из Домашней правовой энциклопедии системы ГАРАНТ! Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!
Камеры на дорогах расставят по новым правилам. Что нужно знать?
Минэкономразвития рекомендовало отвязать доход владельцев дорожных камер фиксации нарушений от числа выписанных штрафов. Эта рекомендация принята с учетом решений комитета нацпроекта «Безопасные и качественные автодороги». Сейчас операторы камер получают фиксированную плату за предоставление ГИБДД информации о каждом нарушении. Чиновники полагают, что это стимулирует владельцев устанавливать камеры так, чтобы обеспечить максимально возможное число штрафов.
В конце июня Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области выложило в открытый доступ список адресов камер видеофиксации, включая передвижные. В начале июля столичный Центр организации дорожного движения (ЦОДД) рассекретил адреса всех дорожных камер в городе. После этого карта с расположением всех камер страны появилась на официальном сайте ГИБДД.
По новым рекомендациям Министерства транспорта, владельцам дорог надлежит размещать в интернете информацию о расстановке камер. Муляжи тоже должны обозначаться на этих картах, причем как полноценно работающие устройства. А на дороге муляжи должны либо подавать радиосигнал, фиксируемый радар-детекторами, либо имитировать работу инфракрасной подсветки. Установка муляжей вместо камер допускается в местах, где число нарушений в течение полугода снизилось на 80 и более процентов. А для контроля наибольшего числа участков дорог действующие камеры рекомендуется перемещать раз в 3–6 месяцев.
Действующий ГОСТ по средствам организации дорожного движения требует использовать дорожный знак 8.23 «Видеофиксация» только для стационарных камер, работающих в автоматическом режиме. Раскрыть данные о размещении мобильных камер фиксации нарушений призвал вице-премьер Максим Акимов. Первыми на призыв откликнулись власти Подмосковья — в области появилось 500 информационных щитов, предупреждающих о приближении к камерам-треногам. На информационных щитах размещена надпись: «Внимание! Передвижные комплексы». До конца осени так обозначат все подмосковные камеры.
Парламентарии предложили отказаться от концессионной системы с частными операторами комплексов видеоконтроля и передать все камеры в ведение единой госкомпании. Предполагалось, что работать с камерами будет одна из дочерних структур корпорации «Ростех», но в итоге от этой идеи отказались. Министр связи Константин Носков после консультаций с регионами и участниками рынка выступил против назначения единственного оператора. Чиновник мотивировал свое решение тем, что сейчас на рынке есть конкуренция, которая позволяет снизить стоимость услуг операторов.
ГИБДД не занимается установкой камер, а лишь выписывает штрафы по информации, предоставленной владельцами комплексов видеофиксации. Несколько лет назад все комплексы видеофиксации в России были переданы на балансы регионов. Те, в свою очередь, заключали госконтракты с частными операторами, которые за свой счет устанавливали камеры и получали фиксированную сумму с каждого выписанного штрафа. Подобная практика используется в большинстве стран мира, и в ближайшее время эта система не изменится и в России.
В списке поручений президента России, опубликованном на сайте Кремля, содержится указание аннулировать штрафы за нарушения правил дорожного движения, которые зафиксировали неправильно установленные камеры. Речь идет о камерах, расположенных скрытно либо установленных с нарушением действующих требований.
Действующий Национальный стандарт регламентирует установку камер автоматической фиксации на участках дорог, где произошло три и более ДТП с пострадавшими в течение года, на перекрестках дорог с аналогичной аварийностью, на участках дорог с ограниченной видимостью, железнодорожных переездах, пересечениях с пешеходными и велосипедными дорожками, на выделенных полосах для маршрутных транспортных средств, обочинах и тротуарах, на которых фиксируются проезды автомобилей. Также камеры можно ставить в местах изменения скоростного режима, вблизи мест массового скопления людей либо там, где запрещена стоянка или остановка транспортных средств.
Место установки каждой мобильной камеры должно быть утверждено начальником ГИБДД района, причем прятать камеры или ставить их за перегибами дорог или в поворотах запрещается. Мобильная камера может контролировать прямолинейный участок дороги длиной 50–60 метров. Существует регламент по максимально допустимому расстоянию от датчика камеры до проезжей части: до 5 м для контроля 3–4 полос дороги, до 9 м – для 2–3 полос, до 13 м – для 1–2 полос и до 17 м — для контроля одной полосы. При этом до края первой полосы должно быть не менее 3 м, а угол поворота камеры к дороге настраивается по специальной линии ориентира, которая должна проходить параллельно кромке дороги.
Всё что нужно знать о мобильных камерах-треногах в 2021 году
Можно ли считать увеличение камер видеофиксации на треногах эффективным средством борьбы с нарушениями правил дорожного движения? Законна ли и установка, кто и на основании каких законодательных норм имеет право их устанавливать? Об этом поговорим в статье ниже.
Частные камеры видеофиксации на треногах: основания для установки
Видеооборудование для фиксации нарушений ПДД – это стационарные и мобильные комплексы, которые должны устанавливаться на участках дорог, где наиболее высокий уровень аварийности, нарушений скоростного режима и других требований ПДД. Задача видеокамер – предотвращение правонарушений и их автоматическая фиксация.
Что это дает? Субъекты хозяйствования заключают государственное концессионное соглашение с региональной администрацией и получают право:
Передавать функции видеофиксации в аутсорсинг частным отечественным и даже иностранным организациям государственные органы на местах имеют право на основании ФЗ 115 «О концессионных соглашениях». Согласно закону, частный инвестор приобретает и обслуживает видеооборудование за свой счет, а ГИБДД указывает ему места установки видеокамер на треногах (у установщика должна быть виза руководителя регионального ГИБДД с разрешением установки камеры именно в конкретном месте).
Правила установки и использования треног
Согласно АПК РФ (статья 2.6.1), фиксация нарушений ПДД может осуществляться различными средствами, в том числе – техническими средствами видеофиксации специальным оборудованием.
Каждый мобильный радар или видеокамера на дороге должны устанавливаться в соответствии с едиными федеральными правилами:
При покупке оборудование проверяется и сертифицируется, а обслуживающий персонал обязан пройти специальную подготовку.
Обозначение треног на дороге специальными предупреждающими знаками не требуются. Согласно статье 8.23 ПДД, в зоне видеофиксации должен быть установлен специальный знак, но не указано, с какими средствами он устанавливается. Поэтому установщики руководствуются ГОСТ Р 52289-2004, согласно которому мобильные технические средства фиксации ПДД (а треноги – именно мобильное средство) знака не требуют.
Проблемы установки треног
Таким образом, с одной стороны, частники, вкладывая свои средства и труд, помогают ГИБДД увеличить территорию контроля над дорожным движением и потенциально сократить количество нарушений ПДД. Собственно, ради этого и введена видеофиксация с привлечением инвесторов на аутсорсинг.
С другой стороны, в существующих правилах сотрудничества отчетливо просматривается «коммерческий интерес»: чем больше нарушений, тем выгоднее местному бюджету, куда поступают штрафы. Поэтому местные автоинспекции часто «не замечают», что видеокамеры частников устанавливаются с нарушениями.
Чем больше штрафов, тем выгоднее частнику, который получает от 20-50% суммы штрафных денег (либо фиксированную сумму, вне зависимости от размера штрафа). В среднем по России, такие обслуживающие компании зарабатывают на премиальных до 10-11 миллионов в день, и, чтобы увеличить прибыль, идут на простые, но не слишком законные ухищрения:
Естественно, исходя из коммерческой необходимости, частники стараются установить современные мобильные видеокомплексы с широкими возможностями (например, фоторадары модификации «Крис-П» или «Кордон» стоимостью 700 тысяч – 2 миллиона рублей). Камеры способны фиксировать превышение скоростного режима при приближении и удалении авто, выезд на разделительную линию, встречную полосу и полосу общественного транспорта, движение по обочине. Аппаратура самостоятельно может проверять номерные знаки автомобилей по базам данных нарушителей или угонов, сохранять видеоинформацию и передавать ее оператору для обработки.
В результате штрафы растут, зарабатывает бюджет, зарабатывают частные обслуживающие организации, расходы водителей растут. Не решается только сама проблема повышения безопасности дорожного движения, что требует пересмотра эффективности частных треног.
Важно! Согласно правилам использования видеокамер фиксации ПДД, контролю подлежит прямой участок дороги до 50-60 метров, камера должна быть установлена не ближе 3 и не далее 17 метров от дороги, не должна быть скрыта, а угол поворота объектива настроен по ориентиру (параллельно кромке дороги).
Будут ли отменены частные видеокамеры на дорогах?
Признавая, что аутсорсинг мобильной видеофиксации ПДД – это нормальная мировая практика, эксперты по безопасности дорожного движения РФ, утверждают, что на российских дорогах от нее следует отказаться. Специфика отечественного законодательства и коррупция ведут не к снижению аварийности на дорогах, а к не совсем законному обогащению частных компаний, росту мошеннических схем и нарушению прав автовладельцев.
Государственная Дума уже рассматривает необходимость внесения изменений в КоАП РФ (статья 2.6.1) по вопросу привлечения водителей к административной ответственности на основании автоматической видеофиксации. Одним из пунктов изменений заявлен отказ от услуг частных организаций и передачу всех камер видеофиксации в собственность субъектов РФ.
Президент России также потребовал ужесточить правила видеофиксации нарушений ПДД, обязать владельцев видеокамер информировать водителей о местах установки оборудования и увеличить штрафы за неправильное его использование. В связи с этим, вероятно, законопроект будет принят в ближайшее время.
Можно ли оспорить штраф с треноги?
Чаще всего, водитель, получивший «письмо счастья», не вдается в подробности и предпочитает заплатить штраф, чем оспаривать его законность. Во-первых, доказывать свою невиновность ему придется сначала в ГИБДД, а затем в суде. А во-вторых, даже если вам кажется, что штраф незаконен, вовсе не означает, что нарушения не было.
Юристы предлагают несколько вариантов борьбы со штрафами от автоматической видеофиксации:
Таким образом, возмущение многих автолюбителей большим числом камер видеофиксации не имеет юридических оснований: частные коммерческие организации имеет право их устанавливать и обслуживать, присылать распечатки и постановление о штрафах за нарушения ПДД. Однако у частника должно быть государственное концессионное соглашение с муниципалитетом определенного населенного пункта, документы и сертификаты на видеооборудование и виза руководства местного ГИБДД на установку камеры в определенном месте.
Штрафные санкции по результатам автоматической видеофиксации будут законными в случае, если камера установлена в разрешенном месте, на положенной дистанции от дорожного полотна и правильно настроена. Если вы уверены, что частная тренога выписала вам штраф незаконно, его можно оспорить, собрав всю необходимую информацию о нарушении ПДД (в том числе, файл видеофиксации).
Только без рук
Напомним, что еще в июле прошлого года Пленум Верховного суда выпустил постановление о применении и толковании так называемой «автомобильной» 12-й главы Кодекса об административных правонарушениях. В этом постановлении в том числе говорится о том, что под автоматическим режимом следует понимать работу технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека. Такое средство должно быть размещено в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве. Оно должно быть сертифицировано в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке.
Если нарушение было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется. То есть в таком случае необходимо установить того, кто нарушил правила. Для чего оформить протокол и провести административное расследование.
После этого решения Верховного суда, соответствующие поправки были внесены в КоАП. Причем после него суды в массовом порядке стали отменять подобные дела.
Однако что-то пошло не так. И Верховному суду до сих пор приходится разбираться со штрафами, вынесенными в упрощенном порядке на собственников автомобилей благодаря активному, но не совсем правомерному использованию различных электронных помощников. Сразу несколько таких дел Верховный суд отправил на новое рассмотрение в районные суды.
Так, например, некто Хамидгалеев был привлечен за нарушение пункта 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств без осуществления оплаты.
Однако Верховный суд указал, что в нарушение требований статьи 26.1 КоАП судебными инстанциями не проверено, относится ли программно-аппаратный комплекс к специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, а также не установлено, функционировал ли указанный комплекс в автоматическом режиме (без участия человека (оператора). Постановление должностного лица также не содержит таких сведений. Поэтому ВС отменил все решения по этому делу и направил его на новое рассмотрение в районный суд.
Примечательно, что после принятого в июле прошлого года постановления Пленума Верховного cуда Госавтоинспекция перестала выносить в упрощенном порядке штрафы автовладельцам за нарушения, выявленные с помощью таких устройств. Но местные администрации за нарушения в области благоустройства территорий продолжают использовать такие средства и выносить по ним наказания в автоматическом порядке. Как считают адвокаты, такая практика продолжится и далее. И отменять такие решения по-прежнему будет Верховный суд. Так что собственникам автомобилей, чтобы обжаловать такие решения, придется идти от начала и до конца судебной цепочки.