имеют ли право выставлять фотографии без твоего ведома в соц сетях

Наказание за использование фото без согласия владельца видеоблогером

Видеоблогер опубликовал видео, в котором показал мою фотографию, которую взял без разрешения на моей страничке в социальной сети. Есть ли закон, защищающий мою личную жизнь? Если есть, то какое наказание за это предусмотрено, можно ли на основании этого закона заблокировать видео?

Личное изображение гражданина Российской Федерации подлежит постоянной охране. В соответствии со ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с его согласия. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии – с согласия родителей.

Такое согласие не требуется в следующих случаях:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Таким образом, согласие на использование фотографии человека не требуется, если оно сделано на каком-либо публичном мероприятии.

Кроме этого, в соответствии с п. 3 ст. 152.1 ГК РФ, если фото, полученное или используемое с нарушением п. 1 ст. 152.1 ГК РФ, распространено в Интернете, гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями ст. 1268 ГК РФ необходимо понимать действие, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, либо любым другим способом, включая размещение его в Интернете.

За исключением случаев, предусмотренных пп. 1–3 п. 1 ст. 152.1 ГК РФ, обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в Интернете, и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица.

Однако сам факт размещения своего фото в Интернете может свидетельствовать о выражении согласия на дальнейшее использование данного изображения. Например, если это предусмотрено условиями пользования сайтом, на котором гражданин разместил фотографию.

Следовательно, в соответствии со ст. 152. 1 ГК РФ при незаконном размещении вашего фото вы вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения в том случае, если правилами страницы социальной сети не было предусмотрено, что размещение в открытом доступе фотографии означает согласие разместившего на свободное дальнейшее использование этого изображения другими лицами.

Источник

Что будет за выкладывание чужих фото в интернет

За годы юридической практики я убедился, что выкладывание чужих фотографий в сеть, особенно интимного характера, может принести немало неприятностей – в тюрьму, конечно, не посадят (хотя Уголовный кодекс допускает и такое наказание), но солидный штраф заплатить придётся.

Что говорит закон о публикации чужих фото

Ст. 152.1 Гражданского кодекса (ГК) РФ устанавливает, что любое публичное использование изображений физических лиц, включая размещение в социальных сетях, должно происходить только с согласия таких лиц, а после их смерти – с согласия близких родственников.

Под действие данной статьи ГК РФ подпадают:

Когда можно выложить чужое фото без согласия

Публикация фотографий граждан без их согласия возможна в случаях:

Под использованием изображения физлица в интересах государства и общества понимаются следственные мероприятия правоохранительных органов и спецслужб, а также публикации в СМИ, имеющие важное общественное значение, пусть и нарушающее при этом неприкосновенность частной жизни. Здесь обычно имеются в виду материалы, иллюстрирующие растрату в личных целях бюджетных средств лицами, которым эти средства доверены.

Какое наказание грозит нарушителю

Гражданский кодекс устанавливает только обязанность удалить фото, размещенное без согласия владельца, из всех публикаций, вплоть до изъятия печатного материала из тиража без компенсации затрат (п. 2 ст. 152.1 ГК РФ).

Правонарушитель при этом несет ответственность:

Согласно ст. 137 Уголовного кодекса (УК) РФ, публикация чужой фотографии без разрешения владельца является нарушением неприкосновенности его частной жизни и влечет следующие виды наказаний:

Дисциплинарная ответственность наступает у лиц, разместивших чужие фото с помощью служебного ПК или просто находясь при исполнении ответственной работы – помимо уголовного наказания, таким лицам грозит выговор или увольнение.

Например, в моей практике был случай, когда за выкладывание интимных фото моральная компенсация составила двести тысяч рублей, потому что их публикация привела к распаду семьи.

Как избежать уголовного дела

Часто фото выкладывают с целью отомстить бывшему партнеру, но случаются и казусы, когда выкладывание фото не имело злого умысла, например, при создании новостных постов, где авторы стараются подобрать самые яркие фото, а у их обладателей могут быть свои причины сторониться публичности.

В таких случаях суд руководствуется пунктом 2 Пленума ВС РФ №46, который гласит, что наличие состава преступления по ст. 137 УК определяется по тому, знал ли подсудимый о нежелании изображенного на фото лица публиковать это фото. Как правило, уголовного наказания удаётся избежать, если:

В таком случае суд ограничивается постановлением об удалении незаконной публикации из социальной сети.

Разрешение на публикацию

Главным аргументом против возбуждения уголовного дела является грамотно составленное разрешение на публикацию фото.

Такое разрешение должно содержать:

К разрешенным действиям могут относиться сохранение, публикация, пересылка, использование в видеоряде и т. д. Учтите, что для добавления фото к постам соцсети Вконтакте лучше указывать в разрешении названия и короткие адреса соответствующих групп или пабликов. К дополнительным условиям могут относиться ограничивающие временные рамки, обязательство удалить публикацию через определенный срок и другие, не противоречащие здравому смыслу.

Выданное вам разрешение будет вызывать больше доверия в суде, если свои полные ФИО владелец фото везде по тексту впишет своей рукой.

Обезопасить себя при создании публикаций в сети вы можете путем получения письменного согласия на размещение фото, а если это затруднительно, то достаточно и простого подтверждения – устного или через мессенджер. Важно при этом сделать аудиозапись разговора и скриншот переписки – на случай, если «фотомодель» неожиданно передумает и напишет на вас заявление в суд.

Источник

Неожиданное решение суда: ваши фото из «ВКонтакте» и других соцсетей можно использовать без вашего согласия

Любой человек может использовать фотографии и изображения из «ВКонтакте» даже без согласия владельца. К такому выводу пришел Шестой кассационный суд в Уфе в июле 2021 года. Это значит, что ваши фотографии и другой контент могут оказаться везде: от безобидных форумов до агрессивных постов.

Что произошло

Все началось с поста уфимской активистки Елены Малафеевой. Она написала, что «В.В. Барган» является владельцем «концентрационного лагеря для невинных животных» под названием ООО «Доброта».

В качестве доказательства Елена прикрепила фотографии искалеченных животных и скриншот со страницы 59-летнего Владимира Баргана. Правда, мужчина с фотографии не имеет никакого отношения к ООО «Доброта».

Владимир Барган обратился в суд и подтвердил, что не имеет отношению к приюту для животных. Он потребовал удалить публикацию, так как она порочит его имя. Истец также потребовал моральную компенсацию в размере 50 тыс. р. и 9 тыс. в качестве возмещения затрат на услуги нотариуса.

Елена Малафеева заявила, что информацию с фотографией взяла со страницы в «ВКонтакте», которую может посмотреть любой пользователь социальной сети. Суд встал на сторону ответчицы, ведь в действиях Елены нарушений не было. «Истец сам на своей странице в сети “ВКонтакте” выложил фотографию. При этом услугой “просмотр ограниченным количеством лиц” не воспользовался», – заключил суд.

В данном случае истцом был неверно выбран предмет иска, способ защиты своих прав. Он апеллировал к статье 152.1 Гражданского кодекса, то есть пытался защитить свое изображение. Но ответчик легитимно использовал его фото, поскольку оно было размещено в социальной сети «ВКонтакте». Регистрируясь в социальной сети, мы предоставляем право другим лицам использовать наши фото.

В качестве способа защиты ему нужно было подавать заявление о защите чести, достоинства и деловой репутации, то есть апеллировать к статье 152 Гражданского кодекса.

Согласно имеющейся у нас статистике по гражданским делам, за прошлый год примерно половина исков, поданных по статье 152 Гражданского кодекса, была удовлетворена, то есть у истца был неплохой шанс выиграть дело и получить денежную компенсацию.

Что касается защиты своих изображений в социальных сетях и на других ресурсах. Прежде, чем размещать фото, необходимо внимательно ознакомиться с текстом соглашения с площадкой. Когда мы пользуемся одной из них, мы принимаем ее правила. Подавляющее число соцсетей содержат в правилах указание на общедоступность сведений, которые мы публикуем. Иначе тот же «Яндекс» завалили бы исками об использовании данных, фото, видео и пр. Они ведь индексируют данные по интернету и выводят в своих сервисах. Так что публиковать свои фото на открытых ресурсах – все равно что оставлять машину в темном переулке с открытыми дверьми и ключами в зажигании. Что-то обязательно произойдет.

Хотите сохранить приватность – пишите об этом

Суд сослался на Правила пользования сайтом «ВКонтакте». Если пользователь размещает какую-то информацию в социальной сети, он осознает и соглашается с тем, что любой пользователь имеет доступ к этим данным.

«Суду не представлены сведения о том, что на персональной странице истца имелось указание об установленных ограничениях, правилах приватности в отношении информации, в том числе изображений, обнародованных данным пользователем», – отметили в определении апелляционной инстанции. Сейчас, кстати, у Баргана страница открыта и на ней появляются периодически фотографии. Никаких постов с запретом на использование фотографий нет.

Что делать

«Суду не представлены сведения о том, что на персональной странице истца имелось указание об установленных ограничениях, правилах приватности в отношении информации, в том числе изображений, обнародованных данным пользователем», – указано в кассационном определении по делу, хотя Владимир Барган даже закрыл доступ к своей странице.

Выходит, ни уведомление на личной странице, что весь контент защищен авторским правом, ни дружеская просьба не воровать фотки, ни даже закрытие страницы не защищает пользователей от попадания в подобную ситуацию. И если ваши личные фотографии останутся недоступны для пользователей, если вы закроете страницу, то аватарка и имя все равно могут распространиться по интернету.

Правила «ВКонтакте» это подтверждают:

Равно как и профессионалы в области права:

Предупреждающие надписи не дадут реальной защиты, как и закрытая страница.

В данном деле проблема возникла не из-за факта распространения фотографии, а из-за контекста, в котором это распространение произошло. Если вы столкнулись с подобной ситуацией, идите к адвокату. Самостоятельные действия могут навредить.

Например, первое, что приходит в голову пользователю – обратиться к администрации социальной сети и потребовать удалить публикацию. Первое, что приходит в голову мне как адвокату – зафиксировать юридически значимые факты и установить, кто именно опубликовал текст. Но если текст уже был удален по жалобе, то и следы могут затеряться.

Если пользователь хочет защитить какую-то информацию, ее не следует распространять – это самый надежный способ.

Источник

Блогер нашел свои фото на чужом сайте и попытался отсудить за них миллион

Известный блогер заметил на чужом сайте свои фотографии. Региональный портал иллюстрировал ими новости. Но согласия блогера портал на это не спросил. Часть фотографий были подписаны — откуда их взяли и кто автор, — а часть нет.

Тогда блогер пошел в суд. Он потребовал по 20 тысяч рублей за каждое фото, которое использовали без его согласия, и еще по 10 тысяч рублей за каждое фото без подписи об авторе. Всего он заявил в иске к порталу 1 230 000 рублей. История началась два года назад: дело рассматривали девять раз в разных инстанциях. На днях по поводу использования чужих фотографий в очередной раз высказался Верховный суд. Вам это может пригодиться.

Почему блогер предъявил претензии из-за фотографий?

Он ездит по городам и делает фотографии. Эти фото он размещает у себя на сайте. Так он демонстрирует свой профессионализм и распространяет информацию о себе. Все материалы — это его собственность. У него есть исключительное право на них, и только он может решать, где их публиковать и что с ними делать.

Источник:
Определение ВС
№ 306-ЭС17-11916

Сайт не спрашивал разрешения на публикацию и ничего блогеру не платил. Просто взяли фотографии и вставили их в свои статьи и новости. Блогер посчитал, что этим сайт нарушил его права. По закону за это можно требовать компенсацию, причем двух видов:

За незаконное использование. Если фотографии используют без разрешения правообладателя, он может потребовать от 10 тысяч рублей до 5 миллионов за каждое фото. Блогер заявил в иске 20 тысяч за одно: итого за 58 случаев использования получилось 1 160 000 рублей.

За нарушение исключительных прав. С некоторых фотографий удалили информацию об авторе, а это уже отдельное нарушение. За такое положена другая компенсация. Блогер потребовал по 10 тысяч рублей за каждое фото — всего вышло 70 тысяч.

Что портал сказал в свое оправдание?

Фотографии действительно взяли из блога без разрешения. Но их вставили в новости и информационные статьи. Автора там указали, ссылку на источник поставили. По закону так можно. Это свободное цитирование в информационных целях.

Несколько фотографий без ссылки взяли с других сайтов. Они опубликованы не только у блогера, и кто их автор — неизвестно. На снимках городские пейзажи и объекты архитектуры. Где доказательства, что блогер их сфотографировал и является автором? Это мог сделать кто угодно.

Портал и блогер встретились в суде.

Что сказали суды?

Чужие фотографии и тексты иногда можно использовать без разрешения. Это свободное цитирование. Если статья учебная или информационная, можно брать материалы с каких угодно сайтов, никого не спрашивать и использовать. Главное — не переборщить с объемом и указать автора.

Портал взял у блогера фотографии, но использовал их для новостей и статей на резонансные темы: о городе, политике, общественной жизни, работе чиновников. Автора указали, так что все условия соблюдены и компенсации не положена.

Семь фото опубликованы без ссылки на автора. Но пусть блогер докажет, что это его фото. Пока нет доказательств, нет и компенсации.

Свободное цитирование возможно, но только для текста. Фотографию процитировать нельзя. Без разрешения ее можно использовать только как иллюстрацию в учебнике.

Если блогер не давал согласия на использование его фотографий, это незаконно. Заплатите ему по 10 тысяч рублей за каждый случай — 580 тысяч рублей.

Авторство еще семи фотографий блогер доказывать не обязан. Права автора никак не регистрируются. Кто убрал имя с фотографии — непонятно, но это и неважно. Если портал опубликовал такое фото, он тоже нарушил исключительное право автора. За это тоже придется заплатить по 10 тысяч рублей — итого 70 тысяч.

Всего портал должен блогеру 650 тысяч рублей. Потому что нечего использовать результаты чужого труда.

Когда суд выносил это решение, еще не было выводов Верховного суда по поводу цитирования фотографий. На самом деле потом стало ясно, что к фотографиям цитирование тоже применяется и иногда их можно свободно использовать.

Суд по интеллектуальным правам 👎👍

Фотографии все-таки можно цитировать (к тому времени Верховный суд уже объяснил правила цитирования фотографий в другом деле того же блогера).

Так что тут надо разобраться, в каких статьях использовали эти фото, указали ли автора, есть ли ссылка на источник. Если статьи были информационными, научными или учебными, согласие блогера не нужно.

Выплата 580 тысяч рублей под вопросом. Пусть суд еще раз изучит дело и разберется.

А вот удалять с фотографии имя автора нельзя в любом случае. Кто бы это ни сделал, раз фотографии использовал портал, пусть он и платит 70 тысяч. По этой части апелляция права.

Фотографии блогер сделал в городе, о котором пишет портал. Для городских новостей они как раз и подходят. Это свободное цитирование, и согласие автора не нужно.

Так что решение первой инстанции по поводу того, что компенсация за незаконное использование блогеру не положена, оставили в силе. А вот про 70 тысяч рублей забыли. Их в мотивировочной части упомянули, а в резолютивной нет.

Получилось, что суд по интеллектуальным правам сказал, что 70 тысяч надо заплатить и права блогера нарушены. Апелляция это подтвердила, а в своем вердикте не указала.

Блогер пошел бороться дальше. Он обратился в Верховный суд, потом опять в суд по интеллектуальным правам и дошел до судебной коллегии.

Еще раз объясняю правила свободного цитирования.

Без разрешения автора и без оплаты можно использовать любые тексты, фотографии, схемы и рисунки, если соблюдаются четыре условия:

Фотографии блогера использовали для иллюстрации места событий, о которых написана новость. Ссылки и упоминания есть. Все условия свободного цитирования в таком случае соблюдаются. Автору не нужно ничего платить, спрашивать его согласия на использование фотографий тоже не нужно. Нет здесь незаконного использования.

С компенсацией за удаление имени автора с семи фотографий получилось странно. Удалять имя автора нельзя. И распространять фотографии с удаленным именем автора тоже нельзя. Это два разных вида нарушения.

Даже если имя автора с фотографий удалил не портал, он же их опубликовал с изменениями. Значит, уже нарушил. А где он взял эти фото, неважно. Автор — блогер, он и решает, с кого требовать компенсацию. Имеет право.

Итог. Верховный суд заметил, что две инстанции при пересмотре вынесли противоположные решения без внятных объяснений. По поводу 580 тысяч рублей вопросов нет — за свободное цитирование компенсации точно не будет. Это Верховный суд оставил в силе.

А вот насчет 70 тысяч суды не правы и будут разбираться заново. Тут явное нарушение прав блогера. Вердикт Верховного суда появился несколько дней назад, поэтому пересмотра еще не было, но решение очевидно: блогер наверняка получит 70 тысяч рублей за то, что с его фотографий удалили имя и потом опубликовали.

Сколько можно требовать, если кто-то использует чужие работы без разрешения?

За незаконное использование есть несколько видов компенсации. Например, можно потребовать возмещения убытков, удаления ссылок или уничтожения копий.

Вместо убытков можно требовать компенсацию. Правообладатель сам решает, что выбрать:

Получить компенсацию можно, даже если реальных убытков не было. Их вообще не нужно доказывать. Хватит самого факта использования ваших фотографий, шрифтов, книг или текстов. Если это не свободное цитирование, есть право на компенсацию.

Это только этот блогер ходит по судам. Никто не будет заниматься отслеживанием фотографий и текстов

На самом деле защитой авторских прав занимаются серьезно. Давно прошло то время, когда авторы ничего не могли сделать с копированием их текстов и фотографий. Крупные издательства следят за тем, чтобы ссылки на их книги никто не раздавал без разрешения. Не успеешь поделиться ссылкой, а тут уже письмо шлют с претензией. И хорошо, если правообладатель пойдет на мировую после удаления ссылки и извинений. Но можно и сотни тысяч рублей потерять.

Владельцы торговых знаков добиваются конфискации всего товара из-за рисунков с героями мультиков. Предприниматели теряют деньги, продавая вещи с изображениями зарегистрированных персонажей. Композиторы получают компенсации за исполнение песен, авторы фонограмм — за использование записей, а артисты с псевдонимами отстаивают свои права на вымышленное имя.

Несколько лет назад из-за одной строчки из стихотворения кандидат в депутаты чуть не потерял регистрацию на выборах. Хотел как лучше и процитировал поэта, а в результате едва не нарушил чужое право авторства.

Есть юридические компании, которые с радостью берутся за такие дела, легко находят нарушителей и выигрывают суды. Это выгодно: убытки доказывать не нужно, тратиться на регистрацию прав автора тоже, а зафиксировать нарушение несложно и недорого.

Источник

На сайте бывшего работодателя висят фотографии со мной

Однажды я принимал участие в фотосессии для сайта своего работодателя. Фотографии, естественно, разместили на сайте компании. Потом я уволился, но фотографии остались. Мне это не нравится. Это вообще законно? Можно ли потребовать их удалить? Сейчас я работаю в другой сфере и такая «реклама» мне ни к чему.

Дмитрий, вообще, использовать фотографии с человеком без его согласия — нарушение гражданского кодекса. Но в вашем случае считается, что согласие вы давали. Сейчас объясним, как так получается.

Как публиковать фото по закону

По ГК РФ публиковать и использовать фотографии с чьим-то изображением можно только с разрешения этого человека. Это же касается видеозаписей или произведений искусства. Правило распространяется на публикации и в прессе, и в интернете, и где угодно еще.

Как дается согласие на публикацию фото

Согласие на использование изображения может быть письменным или устным. Более того, согласием будут считаться ваши действия или — вот сейчас важно — бездействие, из которого очевидно, что вы разрешили использовать фотографию.

Например, есть коллективный фотоснимок на сайте компании в разделе «Наши сотрудники». Очевидно, что все люди на этом снимке выразили согласие на фотосъемку и потом не запретили публиковать фото на сайте. Любой из людей, изображенных на снимке, вправе обнародовать и использовать такое изображение, не получая дополнительного согласия. Это же право имеет и фотограф, сделавший кадр.

По вашему письму можно сделать вывод, что вы добровольно приняли участие в фотосъемке для работодателя, не запрещали ему публиковать фотографии и вообще никак не препятствовали их появлению на сайте. Юридически это означает, что вы были со всем этим согласны. Получается, что работодатель законно использует ваше фото на своем сайте.

Но вы в любой момент можете отозвать свое согласие на это.

Помните, что работодатель не вправе принуждать вас фотографироваться и давать согласие на безвозмездной основе. Если ваши изображения используют для продвижения товаров или услуг, вы вправе потребовать плату.

Как отозвать свое согласие на использование фотографий

Если вы не давали письменного согласия на использование ваших фото и не получали платы за участие в фотосъемке, то ваше согласие действует только в связи с обстоятельствами. Если вы фотографировались для сайта работодателя по его просьбе, то ваше согласие на использование фотографий действует, пока вы работаете в компании. После увольнения вы вправе потребовать удалить вашу фотографию с сайта.

Если вы работали в небольшой компании, сохранили со всеми нормальные отношения и у вас есть контакты сотрудников, которые отвечают за сайт, можно просто списаться и вежливо попросить удалить ваше фото.

Если у вас все официально, то отозвать согласие можно, направив в компанию заказное письмо. В отзыве необходимо указать, что вы отзываете согласие на использование вашего изображения и просите его удалить из публичного доступа. При этом нужно указать, где именно используется ваше изображение.

Если фото не удаляют

Если на ваше письменное требование никто не отреагировал, а вы настроены серьезно, то можно обратиться в суд. Подайте иск, напишите, что требуете от ответчика удалить ваше фото. Если виновник получит требование, но фото не удалит, вы сможете требовать возмещение морального вреда и убытков.

Известный человек обнаружил, что его фотографии используются в коммерческих целях. Провел экспертизу, зафиксировал факт использования фотографий, обратился в суд и получил компенсацию морального вреда и судебное решение об удалении его изображений и прекращении их дальнейшего использования.

Бывает так, что фотография исчезает с сайта уже после обращения в суд. Получается, что к моменту судебного заседания предмета спора уже нет. Чтобы избежать подобной ситуации, до суда зафиксируйте у нотариуса фотографии с вами на сайте бывшего работодателя. Эта процедура называется обеспечением доказательств в интернете. Это можно сделать у любого нотариуса. Нотариально заверенный скриншот с сайта — это не шутка, а способ доказать свою правоту в эпоху интернета.

Какие бывают исключения

Иногда по закону использовать изображение человека можно без его согласия.

Для важных целей. Если фото используют в государственных, общественных или публичных интересах — например, если фотографию публикуют при розыске пропавшего человека.

Снимали не вас. Если снимок сделали в общественном месте или на публичном мероприятии, то его можно использовать без вашего согласия. Например, если вас сфотографировали на концерте рок-группы и использовали фото для иллюстрации прошедшего концерта. Но только при условии, что вы просто попали в кадр не крупным планом, и не стали его основным персонажем. Или сами добровольно согласились позировать фотографу.

Но если вашу фотографию с концерта используют как иллюстрацию для модного журнала с подписью вроде «Идеальный наряд для рок-концерта», то тут уже объект съемки вы — на публикацию такого изображения требуется ваше согласие.

Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.

Источник