имущественная ответственность в договоре оказания услуг
Ответственность сторон по договору оказания услуг
Какова может быть ответственность исполнителя по договору оказания услуг?
Ответственность по договору оказания услуг может быть различной. Так, стороны могут прописать в качестве ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей:
Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник, не выполнивший свои обязательства по договору возмездного оказания услуг (в рассматриваемом случае — исполнитель), должен возместить своему контрагенту (заказчику) причиненные в связи с этим убытки. В состав убытков, как указывается в п. 2 ст. 15 ГК РФ, входит не только возмещение реального ущерба, но и упущенная выгода от нарушившего права пострадавшей стороны контрагента. Упущенная выгода — это средства, которые пострадавшая сторона могла бы получить, если бы контрагент выполнял условия соглашения добросовестно.
В том случае, если невыполнение (либо ненадлежащее исполнение) должником своих обязательств привело к прекращению договора, кредитор может потребовать от нарушителя возмещения разницы между стоимостью услуги в прекращенном договоре и новой ценой в другом договоре, который кредитор был вынужден заключить из-за срыва сделки (п. 1 ст. 393.1 ГК РФ). При этом уплата неустойки и возмещение убытков не освобождает должника от выполнения принятых по договору обязательств в натуре (п. 1 ст. 396 ГК РФ).
Что влечет за собой невыполнение или ненадлежащее исполнение договора оказания услуг?
Величина ответственности сторон по договору оказания услуг подробно прописывается в соответствующем его пункте. Так, согласно п. 1 ст. 394 ГК, возможно установление одного из следующих условий в случае, если одна из сторон не выполнила своих обязательств по договору:
Согласно ст. 782 ГК, стороны вправе отказаться от взятых на себя обязательств при условии возмещения понесенных другим контрагентом расходов/убытков. Как указано в ст. 783 ГК РФ, к договору о возмездном оказании услуг могут применяться положения, характерные для подрядных договоров.
В ст. 715 ГК РФ указывается, что заказчик вправе отказаться от договора и потребовать от исполнителя возмещения убытков, если:
Как рассчитывается неустойка за нарушение договора об оказании услуг?
Если одна из сторон неправомерно удерживает денежные средства по сделке, в случае просрочки их выплаты/возврата с виновного могут быть взысканы проценты в размере ключевой ставки Центробанка на период допуска просрочки либо размере, установленном в договоре (п. 1 ст. 395 ГК РФ).
При этом важно помнить, что в том случае, если договорным соглашением предусмотрена уплата неустойки за нарушения условий сделки, проценты не могут быть взысканы (п. 4). Если же размер убытков превышает сумму процентов, кредитор может потребовать погашения суммы убытков, превышающих размер процентов (п. 2).
Резюмируем. В случае невыполнения (либо ненадлежащего исполнения) договора виновная сторона несет ответственность, которая носит материальный характер. По договору возмездного оказания услуг величина и мера ответственности прописывается в соответствующем его пункте. Сторона, допустившая нарушение условий договора, должна возместить убытки своему контрагенту. При этом в договоре может быть прописано, что кроме убытков не выполнившая обязательства сторона должна также уплатить неустойку (штраф в установленном размере либо пеню за каждый день просрочки выполнения денежного обязательства).
Больше полезной информации по теме ― в рубрике «Договор».
Статья 779. Договор возмездного оказания услуг
1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Комментарий к ст. 779 ГК РФ
2. Договор возмездного оказания услуг является консенсуальным, взаимным (синаллагматическим), возмездным. Договор, по которому исполнитель, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, оказывает гражданину-заказчику услугу, предназначенную для удовлетворения личных (бытовых) потребностей последнего, является публичным (см. ст. 730, 783 ГК и коммент. к ним). Публичным также назван договор на оказание услуг по передаче электрической энергии (п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике).
3. Сторонами договора возмездного оказания услуг являются исполнитель (услугодатель) и заказчик (услугополучатель). Коммент. ст. не содержит каких-либо требований к субъектному составу. Следовательно, по общему правилу в качестве сторон могут выступать любые субъекты (физические и юридические лица, публично-правовые образования) с учетом объема и характера их право- и дееспособности. Вместе с тем применительно к отдельным разновидностям данного договора законодатель устанавливает специальные требования, касающиеся прежде всего фигуры исполнителя (см., например, ст. 17 Закона о лицензировании, ст. 3, 4 Закона об аудиторской деятельности, ст. 4, 15.1, 24 Закона об оценочной деятельности).
4. Предметом договора является услуга, оказываемая исполнителем. Условие о предмете имеет характер существенного. Оно считается согласованным, если в договоре перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. Применительно к последнему случаю круг возможных действий исполнителя может быть непосредственно указан в договоре или определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (см. п. 1 письма ВАС N 48).
С учетом конституционно-правового толкования, содержащегося в Постановлении КС от 23 января 2007 г. N 1-П «О проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации» (СЗ РФ. 2007. N 6. Ст. 828), следует признать, что в отсутствие особого нормативного предписания стороны договора не вправе по своему усмотрению перераспределить риск недостижения полезного эффекта действий исполнителя. Заключение договора возмездного оказания услуг по модели «обязательства достижения результата» в случаях, не предусмотренных законом, недопустимо. Включение в договор условия об обязанности достижения результата (например, излечение пациента, выигрыш судебного процесса и т.п.) либо указание на выплату вознаграждения в зависимости от наступления подобных обстоятельств должно признаваться ничтожным (см. п. 2 письма ВАС N 48).
7. Срок исполнения договора (оказания услуги) устанавливается по соглашению сторон, а при отсутствии такого соглашения определяется по правилам п. 2 ст. 314 ГК. Однако зачастую специфика оказываемой услуги придает условию о сроке характер существенного (например, в договорах на оказание услуг по проведению концертно-зрелищных мероприятий, на оказание образовательных услуг, так называемых абонементных и других длительных услуг). В подобных ситуациях отсутствие согласованного срока оказания услуги делает договор незаключенным.
8. Нормы гл. 39 ГК носят универсальный характер и применяются к регулированию договоров по оказанию услуг любых видов. Однако в первую очередь эти положения рассчитаны на такие виды услуг, которые не получили в ГК самостоятельного закрепления в качестве отдельных договорных конструкций (их примерный перечень содержится в п. 2 коммент. ст.).
В случае, когда в качестве заказчика выступает гражданин, заказывающий у исполнителя-предпринимателя услуги для своих личных (бытовых) нужд, к отношениям сторон применяется также Закон о защите прав потребителей, а также изданные в его развитие многочисленные правила оказания услуг.
О соотношении положений гл. 39 ГК и законодательства о защите прав потребителей см. ст. 9 Вводного закона, п. 2 Постановления ВС N 7.
Судебная практика по статье 779 ГК РФ
Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя в части встречный иск, суды руководствовались статьями 159, 309, 310, 314, 432, 434, 450, 450.1, 453, 723, 779, 781, 782, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что обществом (исполнитель) факт оказания спорных услуг не доказан, оснований для удержания обществом аванса после расторжения договора компанией (заказчик) в одностороннем порядке и при отсутствии доказательств его отработки не имеется.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 331, 702, 720, 723, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исходили из того, что ответчик, подписав акты сдачи-приемки услуг по 2-4 этапам контракта, подтвердил, что выявленные недостатки не являются существенными, и не влияют на работу портала в целом, фактическое качество оказанных услуг соответствует требованиям контракта, требуемый функционал реализован в соответствии с техническим заданием. В актах отсутствуют ссылки на то, что обнаруженные недостатки исключают возможность использования результата работ и не могут быть устранены исполнителем. Из приложения N 1 к акту заседания рабочей группы усматривается, что замечания ответчика не связаны с ошибками в работе портала, а направлены на изменение отдельных элементов визуализации, что не препятствует использованию портала. Указанные ответчиком недостатки в работе портала в соответствии с условиями, согласованными сторонами в разделе 6 контракта и разделе 7 технического задания, являются гарантийными и подлежат устранению в гарантийный период (12 месяцев с даты сдачи- приемки результатов выполненных работ).
Иск удовлетворен исходя из обстоятельств исполнения договоров и применения статей 309, 310, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи».
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 720, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что услуги не были оказаны в полном объеме по причине неявки на обучение пенсионеров в определенном в контракте количестве, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований с учетом фактически оказанных услуг.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 210, 249, 294, 309, 310, 421, 779, 781 ГК РФ, статьями 36, 39, 153, 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают приемку предприятием оказанных обществом услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию всех принадлежащих предприятию машино-мест, факт оказания обществом услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию гаражного комплекса в заявленный в иске период является доказанным, обществом исполнены обязательства по оказанию услуг эксплуатации и техническому обслуживанию гаражного комплекса, а также подтверждено выполнение агентских функций в целях оказания услуг паркования.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 210, 249, 294, 309, 310, 421, 779, 781 ГК РФ, статьями 36, 39, 153, 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что представленные в материалы доказательства подтверждают приемку предприятием оказанных обществом услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию всех принадлежащих предприятию машино-мест, факт оказания обществом услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию гаражного комплекса в заявленный в иске период является доказанным, обществом исполнены обязательства по оказанию услуг эксплуатации и техническому обслуживанию гаражного комплекса, а также выполнение агентских функций в целях оказания услуг паркования.
Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 395, 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что в установленном для ответчика тарифе учтены затраты истца на транспортировку горячей воды абонентам ответчика.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 210, 249, 294, 309, 310, 421, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 153, 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что представленные в материалы доказательства подтверждают приемку предприятием оказанных обществом услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию всех принадлежащих предприятию машино-мест, факт оказания обществом услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию гаражного комплекса в заявленный в иске период является доказанным, обществом исполнены обязательства по оказанию услуг эксплуатации и техническому обслуживанию гаражного комплекса, а также выполнение агентских функций в целях оказания услуг паркования.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьям 779, 781, 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований у ответчика (исполнитель) удерживать оплату за истцу (заказчик) услуги в большем, против оказанного ответчиком объема этих услуг, размере.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении принципалом условий агентского договора от 12.07.2017 N 108-АС, признав доказанным факт оказания услуг, связанных с организацией перевозок железнодорожным транспортом, и стоимость расходов за порожний пробег вагонов, руководствуясь положениями статей 330, 420, 421, 431 779, 1001, 1006, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия заключенного сторонами договора от 25.05.2015 N 207989, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения Учреждением условий договора в части своевременной оплаты оказанных Обществом услуг и, в отсутствие виновного нарушения ответчиком условий договора, повлекшего негативные последствия для истца, за наступление которых на ответчика может быть наложен штраф, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных Обществом требований с учетом произведенного перерасчета неустойки по периоду начисления и по ставке рефинансирования Банка России 7,25%.
Ответственность сторон по договору оказания услуг: неустойка по договору оказания услуг
Какова может быть ответственность исполнителя по договору оказания услуг?
Ответственность по договору оказания услуг может быть различной. Так, стороны могут прописать в качестве ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей:
Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник, не выполнивший свои обязательства по договору возмездного оказания услуг (в рассматриваемом случае — исполнитель), должен возместить своему контрагенту (заказчику) причиненные в связи с этим убытки. В состав убытков, как указывается в п. 2 ст. 15 ГК РФ, входит не только возмещение реального ущерба, но и упущенная выгода от нарушившего права пострадавшей стороны контрагента. Упущенная выгода — это средства, которые пострадавшая сторона могла бы получить, если бы контрагент выполнял условия соглашения добросовестно.
В том случае, если невыполнение (либо ненадлежащее исполнение) должником своих обязательств привело к прекращению договора, кредитор может потребовать от нарушителя возмещения разницы между стоимостью услуги в прекращенном договоре и новой ценой в другом договоре, который кредитор был вынужден заключить из-за срыва сделки (п. 1 ст. 393.1 ГК РФ). При этом уплата неустойки и возмещение убытков не освобождает должника от выполнения принятых по договору обязательств в натуре (п. 1 ст. 396 ГК РФ).
Ответственность по договору возмездного оказания услуг
Одно из условий договора, имеющее особое значение для сторон, — условие об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору возмездного оказания услуг.
Среди оснований ответственности клиента по договору предоставления, например, консультационных услуг можно назвать непредоставление или предоставление информации, не соответствующей условиям договора. В качестве примера можно привести следующую ситуацию: между исполнителем и заказчиком был заключен договор на возмездное оказание правовых услуг. Согласно договору исполнитель был обязан зарегистрировать вновь создаваемое юридическое лицо, но не смог сделать это по вине клиента, не представившего всех необходимых документов, которые требовались исполнителю для надлежащего исполнения своих обязательств. В данном случае в силу п. 2 ст. 781 ГК РФ клиент обязан оплатить услуги в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания правовых услуг. Возможна ситуация, когда клиент не представил дополнительную информацию в сроки, предусмотренные договором. При этом стороны в договоре должны определить размер неустойки: пени или штрафов за непредставление информации за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, при этом разумным можно считать пеню в размере 0,1% от суммы обязательства за каждый день просрочки, но не более 20%. Данная рекомендация основывается на положениях ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой суд вправе уменьшить размер неустойки при явной несоразмерности ее последствиям нарушения обязательств. Третьим условием ответственности клиента является неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по оплате консультационных услуг в порядке и размере, предусмотренных условиями договора. Как показывает практика заключения договоров, размер ответственности в таком случае устанавливается в виде договорной неустойки, которую стороны должны согласовать в договоре (как правило, она составляет 0,1 — 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки) Гражданское право России. Часть первая: Учебник / Под ред. З.И. Цыбуленко. — М.: Юристъ, 2009. С. 209..
Приведем пример из судебной практики. ООО «Фирма КБ» обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании с Дортреста №2 суммы долга по договору и неустойки за просрочку оплаты. Предъявляя иск, истец ссылается на то, что ответчик обязан производить оплату стоимости комплекса консалтинговых услуг по принципу ежемесячного абонентского обслуживания в размере 2% от суммы ежемесячного выполнения работ, указанных в п. 1.1 договора. За просрочку оплаты подлежит взысканию договорная неустойка. Арбитражный суд, разрешая спор, проанализировав условия заключенного сторонами договора и фактические взаимоотношения сторон, сделал вывод о том, что консалтинговые услуги должны быть оказаны реально, с представлением подтверждения таких работ в виде проверки отчетной документации ответчика. Руководствуясь ст. 431 ГК РФ, Суд установил, что оплате подлежали работы в виде оказания консалтинговых услуг, фактически произведенных истцом и переданных ответчику или подрядным организациям, выполняющим работы в размере 2% от стоимости работ, произведенных ответчиком за спорный период. В связи с просрочкой оплаты оказанных истцом услуг Суд признал обоснованными требования о взыскании договорной неустойки.
Среди оснований ответственности исполнителя можно назвать оказание услуги, не соответствующей условиям договора, исполнение услуги ненадлежащим субъектом, нарушение сроков оказания самой услуги и т.д. Ненадлежащее выполнение принятых на себя обязательств может вызвать у клиента различные отрицательные последствия. Так, за ненадлежащее предоставление консультации по вопросу налогообложения у клиента возникают проблемы, вследствие которых последний подпадает под налоговые санкции. Второй вариант — предоставление услуги ненадлежащим субъектом, например, консультацию профессора выполнил его ассистент, вследствие чего клиент не получил ожидаемого результата. И третий вариант — предоставление услуги с нарушением сроков ее оказания — клиент не получил своевременную консультационную услугу по составлению бухгалтерской отчетности.
Рассмотрим пример из судебной практики. Стороны заключили договор об оказании услуг по восстановлению бухгалтерского учета и отчетности, в соответствии с условиями которого исполнителю было перечислено авансовое вознаграждение; как следует из материалов дела, информация по восстановлению бухгалтерского учета и отчетности предоставлена исполнителем заказчику значительно позже, чем установлено договором, в связи с чем заказчик потерял интерес к исполнению обязательства по спорному соглашению, что обоснованно послужило основанием для заказчика отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков в силу п. 2 ст. 405 ГК РФ).
Обычно ответственность консультантов за ненадлежащее предоставление услуги крайне незначительна и устанавливается в размере, не превышающем возможный гонорар. Крупнейшие западные компании в стандартном договоре предусматривают ответственность в размере не более уже выплаченной суммы гонорара, то есть речь идет о возврате денег клиенту.
Судебная практика подтверждает эти выводы. Как следует из материалов дела, между ОАО (заказчиком) и ООО (исполнителем) заключен договор на оказание консультационных услуг по вопросам особенностей банковской системы и валютного законодательства КНР, порядка осуществления расчетных операций в СКВ по внешнеторговым контрактам в соответствии с установленными в КНР правилами и нормами. Стороны установили срок исполнения услуг с учетом дополнительного соглашения. Поскольку услуги, предусмотренные данным договором, своевременно заказчику не оказаны, ОАО (заказчик) письмом обратилось к исполнителю с требованием о расторжении договора и возврате перечисленной суммы предоплаты, которое впоследствии осталось без ответа, в связи с чем ОАО обратилось в Арбитражный суд с иском. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства выполнения работ по договору, что является существенным нарушением его условий и основанием для расторжения договора и взыскания суммы предварительной оплаты за неоказанные услуги.
Итак, разработчики договоров сознательно не включают какие-либо санкции на случай нарушения условий договора исполнителем. При этом следует иметь в виду, что при отсутствии в договоре мер ответственности услугодателя применяются общие правила об ответственности за нарушения договорных обязательств. То есть ответственность услугодателя перед услугополучателем сводится в конечном итоге к взысканию неустойки, которая предусматривается сторонами путем включения в договор процента от суммы гонорара, и возмещению убытков (ст. 15 ГК РФ). Однако данного правила недостаточно для детальной регламентации порядка расчета убытков. Некоторым образом судебно-арбитражная практика компенсирует этот пробел. В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. говорится, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В ГК впервые в отечественном гражданском законодательстве даны общие правила о договоре возмездного оказания услуг, содержащиеся в гл. 39 ГК (ст. 779 — 783). Нормы этой главы определяют сферу применения данного договора и его основные правовые особенности.
во-первых, в п. 1 ст. 779 ГК предмет договора возмездного оказания услуг характеризуется как совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности. Таким образом, оказание услуг не ведет к возникновению вещного права, как при купле-продаже или дарении, не создает нового материального объекта, что имеет место в подрядных договорах, и не порождает временного права пользования, как в договоре аренды;
во-вторых, в п. 2 ст. 779 ГК посредством отсылки к главам Кодекса перечислены договоры, которые содержат определенные элементы оказания услуг, однако имеют иную юридическую суть и под действие норм гл. 39 ГК не подпадают. Это договоры подряда, перевозки, транспортной экспедиции, банковского вклада и счета, расчеты, хранения, договоры о представительстве и доверительном управлении имуществом. В этом перечне отсутствуют договоры займа, кредитования и страхования, которые ввиду их специфики также выходят за рамки договора о возмездном оказании услуг.
Правовое регулирование возмездных услуг имеет ряд практически важных особенностей, которые отражают специфику предмета таких договорных отношений, а также интересы заказчиков услуг, которыми в большинстве случаев выступают граждане.
Когда оказанием услуг занимается коммерческая организация, дающая информацию о такой ее деятельности, договор возмездного оказания услуг приобретает характер публичного (ст. 426 ГК). Это означает, что услуги должны оказываться каждому обратившемуся, причем исполнитель не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения договора и его условий.
По общему правилу исполнитель услуг обязан оказывать предоставляемую услугу лично, если иное не оговорено в заключаемом договоре (ст. 780 ГК). Для многих видов услуг, предоставляемых гражданам (медицинских, учебных, консультационных), это правило имеет принципиальное значение. При возложении исполнения услуг на третье лицо действует общее правило об ответственности должника за действия привлеченных им третьих лиц (ст. 403 ГК).
Ответим на ваш вопрос за 5 минут!
Ответим на ваш вопрос за 5 минут!
Во-первых, если заказчик предъявит претензии по качеству оказанных услуг после того, как услуги были оказаны исполнителем (к примеру, в момент подписания акта об оказанных услугах). Важно суметь опровергнуть эти претензии. Ведь если суд с ними согласится, то заказчик сможет применить меры ответственности, предусмотренные статьей 723 Гражданского кодекса РФ.
Следует отметить, что в практике встречаются примеры, когда положениями статьи 723 Гражданского кодекса РФ пользуются недобросовестные заказчики, которые просто не желают оплачивать фактически оказанные им услуги (постановление ФАС Уральского округа от 2 марта 2011 г. № Ф09-759/11-С3 по делу № А60-18393/2010-С7), а также хотят вернуть оплату, переданную во исполнение договора (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15 октября 2009 г. по делу № А33-218/09).
Во-вторых, исполнитель может быть вынужден доказывать надлежащее качество услуг и тогда, когда заказчик захочет отказаться от исполнения договора по следующим причинам:
Если заказчику удастся доказать наличие этих причин, то исполнителю придется возместить еще и убытки заказчика.
Распределение бремени доказывания
В любом случае бремя доказывания распределяется следующим образом: заказчик должен доказать, что услуги были оказаны ненадлежащего качества, а исполнитель опровергнуть его доводы (п. 1 ст. 65 АПК РФ).
Если возник спор относительно качества оказанных услуг, исполнителю нужно:
Источники, в которых могут быть установлены требования к качеству услуг
Глава 39 Возмездное оказание услуг Гражданского кодекса РФ не содержит требований к качеству оказываемых услуг. Однако согласно статье 783 Гражданского кодекса РФ к договору возмездного оказания услуг применяются:
Это означает следующее. Считается, что услуги тогда оказаны надлежащего качества, когда они соответствуют:
Соответствие качества условиям договора
Если в самом договоре прописаны требования к качеству, исполнитель обязан их соблюдать, а заказчик вправе ссылаться на их несоблюдение.
Если в договоре содержится условие о соблюдении требований правовых актов и нормативных документов, применяемых в добровольном порядке, то качество услуг также должно им соответствовать.
Отсутствие таких условий в договоре суды толкуют в пользу исполнителя. Так, суд указал: если стороны в договоре оказания услуг не согласовали требования к качеству, то заказчик не вправе ссылаться на их несоблюдение (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2008 г. по делу № А05-5815/2008).
На что надо обратить внимание при заключении договора поставки
Обычно договор поставки представляет собой простую письменную сделку. Гражданский кодекс РФ не возбраняет сторонам выбрать другой способ заключения договора, который необходимо неукоснительно соблюдать. Кроме того, можно предусмотреть особенности заключения такого соглашения, например при дистанционном подписании обмен документами в электронном виде, а потом отправка подлинников почтой. Если стороны не соблюдали договоренности, то в судебном порядке договор может быть признан незаключенным. Все вопросы, связанные с особенностями этого вида сделок и их оформлением, можно найти в параграфе 3 главы 30 ГК РФ. Поэтому при возникновении сомнений лучше всего обращаться к первоисточнику.
Существенные условия: количество и наименования
При составлении письменного соглашения в первую очередь нужно обращать внимание на существенные условия сделки. В случае с поставкой товаров это:
Каждому из этих пунктов в документе необходимо уделить внимание. Ведь если что-то будет упущено, при возникновении спорной ситуации будет сложнее отстоять свои права. Например, не нужно использовать в качестве наименования товара обобщенные формулировки: «продукты питания», «товары народного потребления», «ГСМ» и т. п. Правильнее будет использовать «Общероссийский классификатор продукции», подразделяющий товары на классы, группы, виды и разновидности. Именно формулировки из этого документа избавят от вопросов контролирующих органов и раных трактований в суде.
Очень важно указать количество товара, поскольку в статье 465 ГК РФ прямо сказано, что «если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, он не считается заключенным». Указывать единицы количества желательно в соответствии с «Общероссийским классификатором единиц измерения». Это, в частности, могут быть:
Сроки поставки
Срок поставки является особенно важным условием, поскольку стороны сделки осуществляют предпринимательскую деятельность, и поставляемая продукция должна быть использована ими в производстве или перепродаже контрагентам. Поэтому срыв сроков влечет возможное нарушение обязательств покупателя перед другими партнерами. В связи с этим статья 520 ГК РФ предусматривает специальную возможность для покупателя в случае нарушения сроков продавцом приобрести своевременно не поставленные ему товары у других лиц. В этом случае поставщик должен будет нести все необходимые и разумные расходы на их приобретение. Это одна из мер ответственности поставщика. Обязательным условием является приложение к самому соглашению графика или календаря поставок, если планируется несколько партий с разными сроками. При единоразовой отгрузке достаточно указать точный срок в самом тексте документа.
Форма заключения
Привычный нам договор обычно представляет собой письменный документ с соответствующим названием. Это правило действует и в отношении договора поставки. Однако допустимо не подписывать такой документ, а просто направить покупателю счет, который и будет считаться заключенным договором при условии, что покупатель после его получения совершит любое из нижеперечисленных действий:
Такая форма заключения сделки обычно практикуется при одноразовых поставках и мелких партиях товара. В этом документе нельзя предусмотреть никаких особых условий и договоренностей, и ответственность за нарушение договора поставки, заключенного таким способом, будет варьироваться только в рамках ГК РФ. Подписание этого соглашения в полной письменной форме снижает риски, кроме того, оно создает дополнительную защиту для налогоплательщика в случае проверки органами ФНС. Выглядит счет-договор на поставку так:
Новая судебная практика учета условий о компенсации за расторжение договора
В настоящее время в связи с изменением толкования ст. 782 ГК РФ достигается разумный баланс интересов сторон договора возмездного оказания за счет предоставления им возможности заранее оговорить последствия на случай расторжения договора, в том числе путем согласования компенсации в твердом размере или в виде процентов, например, от стоимости услуг за период после даты получения уведомления об отказе от договора и до даты, когда должен был закончиться срок его действия. Аналогичный подход может быть применен также к договору поручения, в рамках которого поверенный от имени и в интересах доверителя совершает юридические действия. От такого договора доверитель вправе отказаться на основании ст. 978 ГК РФ в одностороннем порядке, что не мешает сторонам изначально предусмотреть в нем условие об уплате определенной компенсации.
Однако необходимо учитывать, что такая возможность действует только в отношениях между предпринимателями и при заключении соответствующих сделок гражданами между собой. Нельзя включить условие о компенсации за отказ от договора в соглашение с потребителем, поскольку оно будет расцениваться как ущемляющее его права, что влечет его недействительность (Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.15 г. по делу г. № 33–43296/2015).
Размер выплачиваемой компенсации стороны устанавливают по договоренности. В частности, это могут быть удержание аванса (постановление Арбитражного суда Московского округа от 9.11.15 г. № Ф05-11570/2015), часть оговоренной цены за реализуемые товары, работы или услуги (например, 50–60% от общей цены по договору) либо определенная расчетным путем часть общей стоимости (например, плата за три месяца оказания услуг при досрочном расторжении абонентского договора), невозвращаемый аванс (постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.05.14 г. по делу № А56-1385/2013), полная оплата за неполный месяц оказания услуг (решение Арбитражного суда Псковской области от 30.01.15 г. по делу № А52-3591/2014), полная оплата за этап оказания услуг, если они были разбиты по этапам и отказ имел место в части исполнения одного из них (решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.15 г. по делу № А40-2765/15) и др.
Например, в договоре на оказание услуг общественного питания условие о компенсации услуг исполнителя может быть сформулировано следующим образом: «В случае отказа заказчика от исполнения договора менее чем за 7 дней до начала оказания услуг заказчик должен выплатить исполнителю 50% от стоимости услуг по договору. В других случаях отказа заказчика от исполнения договора заказчик должен выплатить исполнителю 20% от стоимости услуг по договору».
Установление в договоре возмездного оказания услуг условия о плате за односторонний отказ заказчика от договора соответствует конструкции отступного, закрепленного в ст. 409 ГК РФ, в силу которой по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного — уплатой денежных средств или передачей иного имущества. В данном случае уплатой определенной денежной суммы стороны прекращают свой договор; при этом соглашением сторон выступает изначально предусмотренное в договоре условие о платном отказе от него. Внесение платы за отказ от договора возможно как путем уплаты заказчиком соответствующей суммы, так и удержанием исполнителем уже внесенных ему денежных средств, либо предъявлением к зачету его встречных однородных требований.
При этом необходимо учитывать, что возможность прекращения договора возмездного оказания услуг не может быть обусловлена выплатой рассматриваемой компенсации, равно как и оплатой фактически понесенных расходов исполнителя, если стороны не оговорили компенсацию, поскольку договор в любом случае расторгается, что не лишает исполнителя возможности в дальнейшем взыскать причитающуюся ему компенсацию (Определение ВС РФ от 13.01.15 г. № 5-КГ14-139).
В договоре не может содержаться условие на запрет одностороннего отказа заказчика от него, поскольку стороны вправе только оговорить условия такого отказа или вообще не включать никаких правил на этот счет, допустив автоматическое применение к своим отношениям в такой ситуации общей нормы, содержащейся в п. 1 ст. 782 ГК РФ, но не могут его исключить. Закон не исключает возможности изменения условий и порядка реализации права на односторонний отказ по договору возмездного оказания услуг, но стороны лишены возможности вообще такое право исключить. Они также не могут обусловить право на отказ от договора внесением предварительной оплаты стоимости всех оказанных услуг, поскольку ее невнесение не является препятствием для реализации права заказчика на такой отказ.
Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке, на само право отказаться в одностороннем порядке от договора это не влияет (ответ на вопрос № 5 Обзора судебной практики Верховного суда РФ от 4.03.15 г. № 1 (2015).
Порядок отклонение от договора
С марта 2015 года ГК РФ дополнен особой статьёй 450.1, которая как раз и описывает, как именно должен происходить отказ стороны от исполнения обязанностей, возложенных на неё по договору.
Трудовой кодекс РФ.Статья 450.1. Отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору
Применительно к договору услуг порядок будет выглядеть следующим образом:
Новая судебная практика учета условий о неустойке за расторжение договора
При определении размера компенсации за отказ от договора стороны должны действовать добросовестно и разумно, она не может быть чрезмерно завышенной, в частности максимальной, и соответствовать полной стоимости услуг безотносительно к объему фактически оказанных услуг и достигнутых результатов, поскольку в таком случае на заказчика возлагаются неблагоприятные правовые последствия в виде обязательства заплатить сумму компенсации независимо от оказанных услуг и полученных результатов (постановление Арбитражного суда Московского округа от 7.11.14 г. № Ф05-12287/14), и утрачивается компенсационный характер платы за отказ от договора (решение Арбитражного суда г. Москвы от 6.05.15 г. по делу № А40-29674/2015).
Суд также признает недопустимым установление платы за отказ от договора в размере полной стоимости всего вознаграждения по договору или большей его части, т. е. практически за весь период действия расторгаемого договора (постановление Арбитражного суда Московского округа от 6.11.14 г. № Ф05-12254/14). Данное условие следует поместить в раздел об оплате, чтобы у суда в случае спора оно не ассоциировалось с мерой ответственности в отношении заказчика.
В этом случае к заявленной исполнителем сумме компенсации даже не будут применены положения ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Такое условие об ответственности за отказ от договора суд просто посчитает недействительным, поскольку отказ от договора в любом случае является правомерным действием, в то время как неустойку можно устанавливать только на случай нарушения обязательства (постановление ФАС Уральского округа от 2.06.14 г. № Ф09-2951/14).
Право заказчика на односторонний отказ от договора нельзя обеспечить неустойкой, поскольку заказчик может реализовать его в любой момент, хотя в судебной практике можно встретить подход, в силу которого в предпринимательской сфере отсутствуют основания для защиты интересов слабой стороны; при этом стороны договора свободны при выборе вида компенсации за отказ от договора (решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.14 г. по делу № А60-44935/2014), поэтому они не лишены возможности согласовать неустойку на случай отказа от договора (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5.04.16 г. № Ф01-618/2016). В этой ситуации неустойка, по сути, выполняет функцию отступного (постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.02.14 г. № Ф07-10413/2013), хотя в судебной практике преобладает позиция о невозможности взыскания неустойки в случае одностороннего отказа от договора.
Неустойка имеет дуалистическую правовую природу, являясь способом обеспечения исполнения обязательств и одновременно мерой ответственности за его нарушение. В случае, когда право на односторонний отказ от договора изначально предусмотрено законом, его реализация всегда выступает правомерным действием, поэтому здесь нечего ни обеспечивать и не за что привлекать к ответственности (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2.06.15 г. № Ф06-23363/2015).
Так, в одном деле суд указал, что согласование в договоре условия о неустойке, подлежащей взысканию с заказчика только исключительно за досрочное расторжение договора в одностороннем порядке, противоречит правовой природе неустойки как меры ответственности, применяемой за нарушение гражданских прав. Поскольку досрочное прекращение договорных отношений, когда таковое установлено законом или договором, само по себе не может быть квалифицировано как нарушение обязательства и как основание для возникновения у стороны обязанности нести ответственность за досрочное прекращение договора (постановление Арбитражного суда Московского округа от 6.06.16 г. № Ф05-5662/2016).
На практике рассматривался случай, когда в заключенном договоре найма жилого помещения стороны предусмотрели, что при расторжении договора по инициативе наймодателя он обязан выплатить штраф в размере месячной ставки платы за проживание в квартире. Наймодатель воспользовался своим правом на расторжение договора, однако стороны подписали дополнительное соглашение, в котором зафиксировали, что он прекращается именно по указанному основанию.