имущественные отношения супругов римском праве в римском праве

Личные и имущественные отношения между супругами

Повторный брак

В республиканский и классический периоды никаких ограничений к вступлению во второй брак не было.

В постклассический период под влиянием христианства безбрачие стало нормальным явлением, поэтому появился ряд ограничения для вступления в повторный брак:

— вдова должна выдержать «траурный год» (это делалось, чтобы не только выразить уважение к покойнику, но и облегчить процесс установления отцовства в случае рождения ребенка и сомнений в отношении того, кто его отец). Если это правило не было соблюдено, то брак оставался действительным, но женщина подвергалась бесчестию.

— в случае развода, во второй брак можно ступить по истечении 10 месяцев.

Личные отношения между супругами в браке с властью мужа (cum manu):

1. Жена находилась под властью мужа;

2. Жена не имела права выступать в суде;

3. Жена становилась юридически чужой своей прежней семье;

4. Жена являлась по своему статусу как бы «дочерью» для мужа и «старшей сестрой» для своих детей;

5. Ни муж, ни жена не могли свидетельствовать друг против друга;

7. Мужу предоставлялось право заставить жену жить вместе с ним, прибегнув для этого либо к насилию, либо к помощи властей.

Имущественные отношения между супругами в браке с властью мужа (cum manu):

1. Жена не имеет права самостоятельно заключать сделки;

2. Все имущество жены (купленное ею на рынке, к примеру; подарки её отца и братьев) является собственностью мужа;

3. Муж имел право виндикации (истребования из чужого незаконного владения) на любое принадлежащее жене имущество как полноправный собственник даже в отношении ее прежней семьи;

4. В случае развода имущество переданное женой мужу, женщине не возвращалось.

5. Известным вознаграждением жене за такое лишение ее собственнических прав было предоставление ей прав на наследование в качестве агнатической родственницы, т.е. жена наследует имущество мужа наравне с детьми;

Личные отношения между супругами в браке без власти мужа (sine manu):

1. Никакой властью в отношении жены муж не обладал, супруги являлись юридически равными субъектами;

2. Жена оставалась под властью своего отца и юридически входила в состав прежней семьи;

3. В случае если женщтна была до вступления в брак persona sui iuris, то и после брака она остается лицом своего права.

4. При этом жена получала имя и сословное положение мужа;

5. Муж имел право истребовать жену от третьего лица незаконно удерживающего жену;

6. Местожительства жены – это место жительства мужа. Но она давала сама на это согласие;

7. И муж, и жена обязаны уважать друг друга;

8. Жена имеет право потребовать развод;

Имущественные отношения между супругами в браке без власти мужа (sine manu):

1. Имущество супругов оставалось раздельным;

2. Если муж управлял имуществом жены, то только с ее согласия и на основе договора поручения;

3. Прежние родственники жены имели право не только предъявить мужу требования о восстановлении имущества, но даже иски по поводу злоупотреблений в управлении им;

4. Имущество, приобретенное супругой в браке, в случае развода оставалось за женой;

5. Взаимные дарения между супругами были запрещены (позже муж мог дарить имущество жене), кроме как на восстановление разрушенного строения, для отправления мужем почетной должности;

6. Ответственность возлагалась на супругов раздельно, за исключением случаев конфискации имуществ по уголовным преступлениям;

7. В случае имущественных споров между супругами существовала презумпция: «Все имущество принадлежит мужу, пока жена не докажет обратное».

Черты сходства в отношения между супругами в обоих типах брака:

1. Муж должен охранять жену, жена должна почитать мужа.

Идеал римской жены:

— pia – благочестивая и верная,

— pudica – стыдливая, скромная,

— lanifica – прядущая шерсть,

2. Дети всегда принадлежат семье мужа и находятся под властью своего отца;

3. Жена по статусу ниже, чем муж: у не больше обязанностей, а него – больше прав;

4. Независимо от формы брака жена обязывалась к домашним работам, к поддержанию дома в состоянии, отвечающем сословному положению семьи (т. е. невыполнение этих требований делало причину развода уважительной и влекущей для нее штрафные последствия);

Независимо от формы заключения брака на особом правовом положении находились две категории брачных имуществ:

Правовое положение приданого в римском праве:

— Дотальное право – совокупность правовых норм, регламентирующих особый статус приданого.

— Приданое (dos) – материальный дар супругу со стороны семьи жены для возмещения его расходов в браке по содержанию супруги.

Цели:

1. Облегчить мужу несение бремени семейных расходов;

2. Упрочить положение женщины в новой семье.

Суть дотального права:

1. На время брака приданое находится в распоряжении мужа;

2. Плоды от имущества находились в собственности мужа, но муж не мог отчуждать земельные участки.

3. Движимые вещи муж мог отчуждать только с согласия жены, за исключением скоропортящихся и заменимых вещей, которые муж мог отчуждать самостоятельно;

4. Приданое нельзя было заменить другой вещью, даже если она была более ценной.

5. Вещь, находящаяся в составе приданого, не могла изменить свое назначение;

6. В случае развода по инициативе мужа за ним возникает долг в объеме приданого;

7. В случае прекращения брака приданое возвращается женщине;

8. В случае развода по инициативе жены или по ее вине, приданое остается за мужем;

9. Приданое передавалось путем проведения особого обрядового акта либо оформления соответствующих документов.

10. Если муж отказывается вернуть приданое, то женщина или ее домовладыка (отец, старший брат) вправе вчинить иск о возврате приданого;

11. В случае смерти жены приданое остается за мужем;

12. Если жена совершает кражу, то на ее приданое может быть наложено взыскание;

13. Риск случайной гибели приданого несет жена, если иное не будет установлено соглашением супругов.

Правовой статус «предбрачного дара» ( dos propter nupdas) невесте.

Основные правила:

1. Если брак не был заключен, то дар подлежит отмене и возврату;

2. Дар находится в течение брака в собственности мужа;

3. В случае смерит мужа, развода по его вине или инициативе, жена получает и дар, и приданое;

4. Предбрачный дар можно было подарить не только до брака, но и во время брака;

5. Не путать с подарками брачующихся в связи с обручением ( о них было написано выше). Дары по поводу обручения имели специальное положение, при незаключении брака или при его прекращении они не возвращались.

Источник

Брак и семья

Значение и сущность брака

Семья как элемент социальной организации сообщества проявляется в правовом регулировании в двух качествах: это союз мужчины и женщины и это наличие в семье детей. Для государственного признания семьи оба эти качества существенны и самостоятельны. Но по своему правовому содержанию это различные взаимосвязи, из них следуют различные по своей природе имущественные последствия и обязательства личного и материального свойства (рис. 33).

Не всякая семья, не всякие родственного характера отношения мужчины и женщины признавались в римском праве браком, порождающим правовые последствия и связанным с признаваемыми законом взаимоотношениями участников этого союза. Брак (matrimonium) — “союз мужчины и женщины, соединение всей жизни, общность Божественного и человеческого права”. В этом определении, сформулированном классическим юристом Модестином, отразилось подчинение брачносемейных связей правовым нормам двоякого происхождения: как проявление требований “человеческого права” брачный союз подчиняется установлениям публичного и частного права, как проявление требований “Божественного права” брачный союз должен отвечать высшим предписующим требованиям морального и религиозного характера, предшествующим человеческому праву. В Риме брак не был только частным делом, отношениями только в рамках частного права: люди не властны сами и по собственному усмотрению предопределять, каким должен быть брак, чему в нем можно следовать и чего избегать.

Отсутствие любого из означенных условий ставит под сомнение правовой смысл брачного союза, переводит отношения мужчины и женщины в другое качество либо служит основанием для признания брака недействительным.

Правовой предпосылкой для заключения брака было предполагаемое jus conubii в лице, которое вступало в него. Это право было также различным в зависимости от правового качества партнеров.

Правильным браком (nuptiae) признавался союз, заключенный мужчиной и женщиной одного правового качества; он заключался в специальных, признанных законами формах и порождал все предусмотренные правом права личного и имущественного характера, а также последствия для супругов.

Неправильным браком (matrimonium), или вообще брачным союзом, признавался союз между партнерами разного права (между римлянином и женщиной другого гражданства, между перегринами и т. п.); этот брак рождал все правовые последствия для супругов, но не в соответствии с предписаниями цивильного права.

Брачное сожительство (contubernium) — случай, когда супруги не обладали необходимыми личными правовыми качествами для признания их семейного союза правом; необходимо было только, чтобы это сожительство было постоянным и характеризовалось наличием семейных отношений — последнее отличало брачное сожительство от случайной или временной половой связи (adulterium), которая при определенных обстоятельствах могла квалифицироваться даже как уголовное преступление.

Для признания их союза правовым браком партнеры-супруги должны были обладать соответствующими личными и социальными качествами. Не все вообще лица могли заключать браки: несовершеннолетние, безумные, кастраты, рабы исключались из возможных партнеров по брачному союзу. При всех правовых качествах партнеры должны были находиться в подобающем для заключения брака возрасте: мужчины (pubes) иметь не менее 14 лет от роду, женщины быть в возрасте, определяемом половой зрелостью (viripotens), т. е. старше 13 лет (в классическую эпоху — 12 лет). До достижения 60-летнего возраста для мужчин брак полагался обязательно-благожелательным институтом; после наступления старческого возраста заключение брачного союза рассматривалось в качестве предосудительного. В эпоху рецепции римского права заключение брака после 80 лет считалось достаточной причиной для ничтожности этого союза в правовом смысле.

Не мог признаваться в качестве брака союз между лицами несоответствующего социального уровня: например, между сенатором и артисткой, между магистратом и женщиной, подпадающей под его должностную власть. При намерении вступить в брак следовало учитывать религиозные различия возможных партнеров: правовой брак может быть заключен только между лицами, исповедующими одну религию и по правилам одной религиозной процедуры. Кровнородственные связи также были препятствием для заключения брака — правда, в дохристианскую эпоху круг запрещенных для брака степеней был существенно уже, нежели в христианскую.

Заключение брака

Собственно заключение брака распадается на два раздельных по своему правовому значению события: обручение и собственно брачная церемония. Эти события могли следовать непосредственно одно за другим, но могли быть и отдалены друг от друга даже несколькими годами.

Обручение обязательно предшествует браку. Во время обручения предполагаемые будущие брачные партнеры выражают намерение заключить между собой брак и, свидетельствуя о серьезности намерений, обмениваются подарками подобающей социальному уровню партнеров стоимости; обручение может быть совершено и представителями будущих супругов — их родителями, опекунами и т. д. Обмен подарками придавал обручению некий вид частноправовой сделки. Факт обручения, брачные намерения и факт обмена подарками закреплялся специальными письменными документами (в более раннее время — присутствием свидетелей-гостей).

Обручение не являлось завершенной процедурой заключения брачного союза: его можно было расторгнуть как по взаимному согласию, так и в порядке судебной процедуры как отказ от обязательства. Такое расторжение не считалось разводом и не могло в дальнейшем служить препятствием к заключению других браков партнерами. Однако материальный ущерб, возникший в результате несостоявшегося обручения (расходы на прием гостей, подарки и т. п.), должен был возмещаться. Претензии по поводу морального ущерба в связи с несостоявшимся браком не принимались.

Основным этапом собственно заключения брака, порождавшим все предусмотренные правом последствия личного и имущественного характера, признавался увод жены в дом мужа, все другие обрядовые процедуры только символизировали заключение брака, но не считались формальными условиями наступления брачных связей. Привод жены в дом уже создавал основания для последующих возможных имущественных притязаний, хотя бы между супругами не последовало никаких отношений на тот момент.

Правильный римский брак (в классическую эпоху) (рис. 34) мог заключаться в двух специфических формах: обрядовой (cum manu mariti) и неформальной (sine manu mariti). Первая форма заключения брака предполагала либо религиозную процедуру символического провозглашения брачного союза с последующим его освящением, либо символическую покупку жены от полноправного ее прежнего домовладыки, либо признание брака по истечении давности пребывания жены в доме супруга в течение одного года без каких-либо претензий со стороны ее родственников; все эти виды были историческими и тесно связанными с сословно-патрицианским браком древнейшей поры.

Вторая форма заключения брака предполагала заключение специального брачного соглашения и привод жены в дом мужа. Различия в этих двух формах были существенны для имущественных отношений в семье и для судьбы женщины в случае прекращения брака. В христианскую эпоху заключение брака стало проходить посредством церковной процедуры, но все другие требования к оформлению брачного союза сохранились.

Прекращение брака

Допускался повторный брак, но не ранее чем через 10 месяцев с момента прекращения предыдущего, причем здесь не имела значения причина прекращения прошлого брака. Но требование о 10 месяцах также не было абсолютным и допускало уменьшение срока “пристойности”.

Личные и имущественные отношения супругов

Действительный брачный союз предполагал взаимные права и обязанности супругов как личного, так и имущественного характера. Неравенство партнеров внутри римского брака выражалось в том, что на жену приходились по преимуществу требования обязательного характера, тогда как мужу предоставлялись значительные права в отношении жены.

Жена в правильном браке следовала сословному и гражданскому положению мужа. Ее внутрисемейный статус был подчиненным: она приравнивалась как бы к дочери, а муж приобретал над нею власть домовладыки. Жена не могла жить одна, рецепированное право ввело в обиход требование об обязательности ее следования местожительству мужа. Муж имел право заставить жену жить в своем доме, прибегнув для этого или к насильственным действиям, или к помощи властей. Жена обязывалась к домашним работам, к поддержанию дома в состоянии, отвечающем сословному положению семьи (невыполнение ею этих требований делало причину развода уважительной и для нее влекущей штрафные санкции).

Имущественные отношения супругов различались в зависимости от формы заключения брака. При заключении брака в обрядовой форме (cum manu) все имущество жены и ее, условно говоря, рабочая сила полностью переходили к мужу, он имел право виндикации на любое принадлежащее жене имущество как полноправный собственник даже в отношении ее прежней семьи. Любое новое приобретение (как до, так и после брака) также переходило мужу, т. е. он имел полное право на распоряжение имуществом жены, и ее родственники не могли в это вмешиваться. Определенным вознаграждением жене за такое лишение ее собственнических прав было предоставление ей прав на наследование в качестве агнатской родственницы.

При заключении брака посредством брачного соглашения (sine manu) в семье действовал принцип раздельности имуществ супругов. Управление и распоряжение доходами от имущества жены принадлежало мужу, но отчуждать это имущество муж не имел права без специального разрешения супруги либо ее прежнего домовладыки. Прежние родственники имели право не только предъявить мужу требования о восстановлении имущества, но даже иски по поводу злоупотреблений при управлении им. Но и жена не могла (как не обладающая jus commercii) самостоятельно отчуждать это имущество. Супругам запрещались при этой форме брака взаимные дарения. За женой сохранялось пассивное право выступать участницей коммерческого оборота: дарить, занимать, участвовать в управлении имуществами, наследовать другие имущества. Ответственность возлагалась также на супругов раздельно, за исключением случаев конфискации имуществ за уголовные преступления.

Приданое и брачные дары

Независимо от формы заключения брака на особом правовом положении находились две категории брачных имуществ: приданое и брачные дары.

Приданое являлось материальным даром супругу со стороны семьи жены для возмещения его расходов в браке по содержанию супруги. Передача приданого, как правило, составляла особый обрядовый акт либо оформлялась особым документом отдельно от событий заключения брака. Считалось, что сохранение приданого в целости — в интересах не только семьи, но и сообщества. Поэтому римское право строго придерживалось принципа определения имущества как приданого в качестве постоянного: оно не могло быть заменено другим, даже большей стоимости или ценности, не могло изменять своего статуса.

В течение брака приданое признавалось во власти мужа, фактически он был его пользователем: имел право на все доходы, но нес издержки по управлению и обязывался к возмещению ущерба. Документ о передаче приданого должен был содержать условия и оговорки относительно судьбы приданого при прекращении брака (идет ли оно после смерти жены мужу, после смерти мужа — жене, пределы возможных вычетов из стоимости приданого и т. п.). Приданое категоричеяски воспрещалось отчуждать в течение брака. При разводе судьба приданого зависела от признания той или иной стороны виновной в этом.

Брачные дары (dos propter nuptias) представляли как бы “антиприданое”, это был подарок жене от мужа в соответствии с их общественным положением при заключении брака, которым супруга как бы обеспечивалась на случай вдовства. Делать брачные дары требовали правила общественного приличия, хотя стороны не могли заявлять претензии об отсутствии таковых. Основным условием для признания брачного дара в качестве такового было поднесение его строго до заключения брака, но не в связи с обручением (дары по поводу обручения имели специальное положение, при незаключении брака или при его прекращении они не возвращались).

Отношения между родителями и детьми

Специфический институт исключительно римского семейного права составляла так называемая отцовская власть до* мовладыки в отношении подвластных детей (patria potestas pater familiae). Как отмечали сами римские юристы, “ни один народ не имеет такой власти над детьми, как римляне”. Особенность положения детей в Древнем Риме определялась двумя обстоятельствами: они не только были в чисто семейной власти родителя, но и состояли “под властью” особого рода, которой предполагались дополнительные правовые возможности родителя по отношению к детям.

По римскому праву родительская власть над детьми принадлежала только отцу и только в отношении детей из правильного брака; объем власти в отношении усыновленных был несколько меньшим. Внебрачные дети не пользовались особым статусом: власть над ними считалась принадлежащей тому родителю, кто своим поведением демонстрировал выполнение брачных и родительских обязанностей.

Власть отца семейства предполагала следующие права в отношении детей:

Дети, по общему правилу, не обладали до своего освобождения из-под власти отца-домовладыки никаким самостоятельным имуществом. Однако признавались исключения, вызванные требованиями публичного правопорядка: так, все приобретенное подвластным сыном на войне считалось только его личной собственностью; на таком же положении были приобретения на гражданской службе. Самостоятельным имуществом детей (как дочерей, так и сыновей) считалось то, что получено по наследству от матери или из ее семьи.

Отцовская власть над детьми прекращалась только со смертью домовладыки или посредством особого высвобождения из-под власти. Высвобождение было или добровольным актом домовладыки (manumissio), который приравнивался по форме к освобождению раба на свободу, или принудительноправовым (за нарушения обязанностей родителя в отношении детей, троекратную продажу в рабство, при утрате родителем своего статуса), или в силу частного права (сын имел право выкупиться из-под власти — или реально, или путем символического судебного процесса, если отец отказывал в добровольной manumissio). Дочери ни в коем случае не приобретали личной и имущественной самостоятельности: они могли только перейти под власть другого домовладыки — их брата, племянника, не говоря уже о старших родственниках.

Источник

История римского права

Часть II. История гражданского права

Глава IX. История отношений семейственных

§ 75. Отно­ше­ния меж­ду супру­га­ми

Лич­ные и иму­ще­ст­вен­ные отно­ше­ния при ста­ром бра­ке cum ma­nu

Общее раз­ли­чие в юриди­че­ской при­ро­де бра­ка cum ma­nu и si­ne ma­nu ска­зы­ва­ет­ся, есте­ствен­но, и в раз­лич­ном постро­е­нии как лич­ных, так и иму­ще­ст­вен­ных отно­ше­ний меж­ду супру­га­ми.

При бра­ке cum ma­nu, как было уже ука­за­но, жена все­це­ло под­чи­ня­лась вла­сти мужа и юриди­че­ски нахо­ди­лась в поло­же­нии его доче­ри. Вслед­ст­вие это­го в лич­ном отно­ше­нии она под­ле­жа­ла юриди­че­ски неогра­ни­чен­но­му пра­ву мужа: он мог вытре­бо­вать ее от вся­ко­го третье­го лица, даже от роди­те­лей и даже про­тив ее воли, посред­ст­вом vin­di­ca­tio; он мог про­дать ее в раб­ство и экс­плу­а­ти­ро­вать ее рабо­чую силу посред­ст­вом отда­чи in man­ci­pium; он имел ничем не огра­ни­чен­ное пра­во нака­за­ния, дохо­дя­щее до jus vi­tae ac ne­cis. Конеч­но, 357 фак­ти­че­ски муж огра­ни­чи­вал­ся обще­ст­вен­ным мне­ни­ем; пра­во про­да­жи жены уже в древ­но­сти (за исклю­че­ни­ем man­ci­pium) вышло из употреб­ле­ния; в слу­чае серь­ез­ных про­ступ­ков жены было в обы­чае при­вле­кать к суж­де­нию о с. 459 нака­за­нии род­ст­вен­ни­ков (judi­cium do­mes­ti­cum), — но юриди­че­ски муж все же оста­вал­ся пол­но­власт­ным гос­по­ди­ном над самой лич­но­стью жены. Тот же прин­цип под­чи­не­ния опре­де­ля­ет и иму­ще­ст­вен­ные отно­ше­ния меж­ду ними. Все, что жена име­ла до бра­ка и что она при­об­ре­ла после бра­ка, при­над­ле­жа­ло мужу, как пол­но­му и бес­кон­троль­но­му соб­ст­вен­ни­ку. Быть может, в более позд­нее вре­мя, когда уже рядом суще­ст­во­вал брак без ma­nus с его осо­бым иму­ще­ст­вен­ным режи­мом, в под­ра­жа­ние ему и при бра­ке cum ma­nu мужья остав­ля­ли женам их иму­ще­ство в более или менее сво­бод­ное поль­зо­ва­ние, но юриди­че­ское поло­же­ние это­го иму­ще­ства опре­де­ля­лось нор­ма­ми о pe­cu­lium. В слу­чае несо­сто­я­тель­но­сти мужа и оно шло на удо­вле­тво­ре­ние его креди­то­ров; рав­ным обра­зом, оно мог­ло быть ото­бра­но самим мужем в любой момент. Вза­мен этой иму­ще­ст­вен­ной неса­мо­сто­я­тель­но­сти жена наравне со сво­и­ми детьми име­ла наслед­ст­вен­ное пра­во после сво­его мужа и всех его агна­ти­че­ских род­ст­вен­ни­ков.

Совер­шен­но ина­че скла­ды­ва­лись отно­ше­ния при бра­ке si­ne ma­nu, постро­ен­ном на прин­ци­пе само­сто­я­тель­но­сти и неза­ви­си­мо­сти жены по отно­ше­нию к мужу.

Отно­ше­ния иму­ще­ст­вен­ные: прин­цип раздель­но­сти

— инсти­ту­ты, его моди­фи­ци­ру­ю­щие:

Но эта после­до­ва­тель­но про­веден­ная систе­ма иму­ще­ст­вен­ной раздель­но­сти моди­фи­ци­ру­ет­ся дву­мя парал­лель­ны­ми инсти­ту­та­ми: dos — со сто­ро­ны жены и do­na­tio prop­ter nup­tias — со сто­ро­ны мужа.

— a) dos; поня­тие, исто­ри­че­ское раз­ви­тие и юриди­че­ское поло­же­ние

Одна­ко, dos име­ет в рим­ском пра­ве свою длин­ную исто­рию. Пер­во­на­чаль­но при­да­ное пере­хо­ди­ло в пол­ную соб­ст­вен­ность мужа и навсе­гда: оно не под­ле­жа­ло воз­вра­ще­нию ни в слу­чае смер­ти жены, ни даже в слу­чае бес­при­чин­но­го раз­во­да со сто­ро­ны мужа. Обще­из­вест­ная ред­кость раз­во­дов явля­лась при­чи­ной того, что вопрос о судь­бе dos ни в жиз­ни, ни в зако­но­да­тель­стве не ста­вил­ся.

Но к кон­цу рес­пуб­ли­ки, когда вме­сте с общим паде­ни­ем нра­вов уси­ли­лись раз­во­ды, ука­зан­ное поло­же­ние вещей обна­ру­жи­ло боль­шие неудоб­ства; неогра­ни­чен­ная сво­бо­да раз­во­дов созда­ва­ла воз­мож­ность раз­лич­ных зло­употреб­ле­ний со сто­ро­ны мужа: всту­пив, напри­мер, в брак и полу­чив dos, он мог тот­час же дать жене с. 462 раз­вод; брак мог стать, таким обра­зом, сред­ст­вом для самой низ­кой спе­ку­ля­ции с целью полу­че­ния dos. Ввиду это­го воз­ник­ла необ­хо­ди­мость так или ина­че юриди­че­ски обес­пе­чить инте­ре­сы жены.

Преж­де все­го об этом ста­ли забо­тить­ся сами заин­те­ре­со­ван­ные лица. Жена или ее роди­те­ли при самом заклю­че­нии бра­ка и уста­нов­ле­нии при­да­но­го тре­бо­ва­ли от мужа в фор­ме sti­pu­la­tio обес­пе­че­ния того, что в слу­чае раз­во­да или смер­ти мужа dos будет воз­вра­ще­на жене или уста­но­ви­те­лю. Это обес­пе­че­ние носи­ло назва­ние cau­tio rei uxo­riae. При наступ­ле­нии пред­у­смот­рен­ных в cau­tio усло­вий жена или иной уста­но­ви­тель dos име­ли про­тив мужа или про­тив его наслед­ни­ков обыч­ный стро­гий иск — ac­tio ex sti­pu­la­tu. Часто при этом пере­да­вае­мое мужу при­да­ное при самом уста­нов­ле­нии оце­ни­ва­лось и как бы счи­та­лось мужу про­дан­ным за извест­ную сум­му денег, кото­рую он и обя­зы­вал­ся вер­нуть на слу­чай раз­во­да (dos ven­di­tio­nis cau­sa aes­ti­ma­ta).

360 Если брак пре­кра­щал­ся смер­тью жены, то при­да­ное по обще­му пра­ви­лу оста­ва­лось мужу, раз­ве что оно было уста­нов­ле­но ее отцом (dos pro­fec­ti­cia) и отец был еще в живых. Если брак пре­кра­щал­ся смер­тью мужа, то при­да­ное воз­вра­ща­лось все­гда жене или ей сов­мест­но с отцом. Оно воз­вра­ща­лось так­же тогда, если брак был пре­кра­щен раз­во­дом по ини­ци­а­ти­ве мужа или по его вине; но оно оста­ва­лось мужу, если раз­вод дала жена без вся­ких пово­дов со сто­ро­ны мужа или если она вызва­ла раз­вод сво­им поведе­ни­ем. Одна­ко, во всех тех слу­ча­ях, когда муж дол­жен вер­нуть при­да­ное, он может сде­лать при извест­ных усло­ви­ях неко­то­рые с. 463 выче­ты из него — т. н. re­ten­tio­nes (prop­ter li­be­ros — на содер­жа­ние детей, кото­рые оста­ют­ся на его попе­че­нии; prop­ter res amo­tas — по пово­ду вещей, рас­тра­чен­ных женой; prop­ter mo­res — по пово­ду каких-либо про­ступ­ков жены и т. д.; — Ulp. reg. VI).

Таким обра­зом, обя­зан­ность мужа воз­вра­щать dos в слу­чае пре­кра­ще­ния бра­ка была при­зна­на. Но муж все же счи­та­ет­ся соб­ст­вен­ни­ком при­да­но­го и пото­му может рас­тра­тить его во вре­мя бра­ка; даже более того — он может отчудить его нароч­но с наме­ре­ни­ем дать затем жене раз­вод. Конеч­но, жена будет иметь в таком слу­чае обя­за­тель­ст­вен­ное тре­бо­ва­ние к мужу; но это тре­бо­ва­ние может ока­зать­ся без­ре­зуль­тат­ным (напри­мер, в слу­чае несо­сто­я­тель­но­сти мужа). Для того, чтобы еще пол­нее гаран­ти­ро­вать жену, lex Julia de adul­te­riis в осо­бой гла­ве de fun­do do­ta­li вос­пре­ти­ла мужу отчуж­де­ние доталь­ных недви­жи­мо­стей (нахо­дя­щих­ся в Ита­лии) без согла­сия жены, при­чем под запрет ста­ли под­во­дить­ся не толь­ко акты пря­мо­го отчуж­де­ния, но и все те, кото­рые мог­ли при­ве­сти впо­след­ст­вии к отчуж­де­нию — напри­мер, залог (Gai. II. 63). Бла­го­да­ря это­му запре­ще­нию, глав­ная состав­ная часть dos была осво­бож­де­на от ука­зан­ных выше воз­мож­но­стей. Сверх того, тре­бо­ва­ние жены было снаб­же­но pri­vi­le­gium exi­gen­di, то есть пра­вом на пре­иму­ще­ст­вен­ное удо­вле­тво­ре­ние перед дру­ги­ми лич­ны­ми креди­то­ра­ми мужа.

Юсти­ни­ан пошел еще далее в том же направ­ле­нии. Если в клас­си­че­ском пра­ве муж удер­жи­вал dos еще в слу­чае смер­ти жены, то Юсти­ни­ан пред­пи­сал и здесь воз­вра­ще­ние при­да­но­го ее наслед­ни­кам. Таким обра­зом, в позд­ней­шем рим­ском пра­ве dos оста­ет­ся мужу лишь в слу­чае раз­во­да по вине жены, в каче­стве штра­фа для послед­ней. Кро­ме того, Юсти­ни­ан запре­тил отчуж­де­ние доталь­ных недви­жи­мо­стей даже при согла­сии жены. Нако­нец, он уни­что­жил раз­ли­чие меж­ду ac­tio ex sti­pu­la­tu и ac­tio rei uxo­riae, пред­пи­сав, чтобы иск о воз­вра­ще­нии при­да­но­го был все­гда ac­tio ex sti­pu­la­tu, но чтобы этот иск обсуж­дал­ся по нача­лам bo­nae fi­dei, при­чем преж­ние пра­ви­ла о res­ti­tu­tio do­tis были под­верг­ну­ты зна­чи­тель­ным изме­не­ни­ям (были отме­че­ны все преж­ние re­ten­tio­nes мужа). Pri­vi­le­gium exi­gen­di пре­вра­ти­лось в под­лин­ную закон­ную ипо­те­ку жены на все иму­ще­ство мужа.

Бла­го­да­ря обя­зан­но­сти воз­вра­щать при­да­ное и запре­ще­нию alie­na­tio, уже в клас­си­че­скую эпо­ху муж, хотя юриди­че­ски и 361 оста­вал­ся соб­ст­вен­ни­ком dos, но фак­ти­че­ски являл­ся не чем иным, как про­стым поль­зо­ва­те­лем dos на вре­мя бра­ка (ususfruc­tus ma­ri­ta­lis). с. 464 Пра­ва жены на dos непре­рыв­но рос­ли, и рим­ские юри­сты ста­ли гово­рить: « quam­vis in bo­nis ma­ri­ti dos sit, mu­lie­ris ta­men est » 9 (fr. 75 D. 23. 3). Тем не менее и в пра­ве Юсти­ни­а­на соб­ст­вен­ни­ком dos в прин­ци­пе явля­ет­ся муж.

— b) do­na­tio prop­ter nup­tias

2. Do­na­tio prop­ter nup­tias. Уже издав­на были в обы­чае пред­брач­ные подар­ки жене со сто­ро­ны мужа (do­na­tio­nes an­te nup­tias), но они при­об­ре­ли осо­бое зна­че­ние после того, как выяс­ни­лась вто­рая — штраф­ная — функ­ция dos. Если жена на слу­чай неосно­ва­тель­но­го раз­во­да с сво­ей сто­ро­ны рис­ку­ет поте­рей при­да­но­го, то в инте­ре­сах равен­ства и спра­вед­ли­во­сти было жела­тель­но, чтобы муж так­же, полу­чая dos, выде­лял из сво­его иму­ще­ства извест­ную часть, по сто­и­мо­сти при­бли­зи­тель­но рав­ную dos, для подоб­ной же гаран­тии жены. Это и ста­ло мало-пома­лу если не юриди­че­ской обя­зан­но­стью мужа, то во вся­ком слу­чае пра­ви­лом обще­ст­вен­но­го при­ли­чия: тре­бо­вать такой do­na­tio ни неве­ста, ни ее роди­те­ли не мог­ли. Но в силу запре­ще­ния даре­ний меж­ду супру­га­ми, do­na­tio эта долж­на была во вся­ком слу­чае совер­шить­ся до бра­ка (do­na­tio an­te nup­tias), ина­че даре­ние будет ничтож­но. Нор­мы отно­си­тель­но do­na­tio an­te nup­tias не полу­чи­ли, одна­ко, в эпо­ху клас­си­че­ско­го пра­ва пол­но­го раз­ви­тия; лишь зако­но­да­тель­ство самых послед­них импе­ра­то­ров (Юсти­на и Юсти­ни­а­на) при­да­ло это­му инсти­ту­ту более закон­чен­ную физио­но­мию (§ 3 In. 2. 7). Преж­де все­го было поз­во­ле­но в инте­ре­сах уста­нов­ле­ния ука­зан­но­го равен­ства совер­шать do­na­tio не толь­ко до бра­ка, но и после его заклю­че­ния, вслед­ст­вие чего Юсти­ни­ан пред­пи­сал назы­вать наш инсти­тут do­na­tio prop­ter nup­tias. Но это назва­ние не вполне соот­вет­ст­ву­ет дей­ст­ви­тель­но­сти в том отно­ше­нии, что насто­я­ще­го даре­ния здесь нет: муж сохра­ня­ет соб­ст­вен­ность на пода­рен­ные объ­ек­ты; он ими поль­зу­ет­ся, как и рань­ше, и, если брак про­те­чет без вся­ких потря­се­ний, do­na­tio prop­ter nup­tias не про­явит себя ничем. Все назна­че­ние do­na­tio prop­ter nup­tias заклю­ча­ет­ся имен­но толь­ко в гаран­тии жены на слу­чай раз­во­да: тогда она не толь­ко может потре­бо­вать назад свою dos, но и do­na­tio prop­ter nup­tias. В инте­ре­сах наи­луч­шей гаран­тии жены отно­си­тель­но полу­че­ния do­na­tio, на выде­лен­ные мужем име­ния было так­же уста­нов­ле­но запре­ще­ние их отчуж­дать.

Так посте­пен­но скла­ды­ва­лась рим­ская систе­ма иму­ще­ст­вен­ных отно­ше­ний меж­ду супру­га­ми. Прин­цип юриди­че­ской раздель­но­сти с. 465 иму­ществ, ниче­му не мешаю­щий при бра­ках хоро­ших, но наи­луч­шим обра­зом гаран­ти­ру­ю­щий обо­их супру­гов при бра­ках пло­хих, прин­цип, и в насто­я­щее вре­мя при­знан­ный еще немно­ги­ми зако­но­да­тель­ства­ми (но в том чис­ле — нашим рус­ским), лежит в осно­ве этой систе­мы. Встреч­ные инсти­ту­ты dos и do­na­tio prop­ter nup­tias, удо­вле­тво­ряя потреб­но­сти в неко­то­рых гаран­ти­ях на слу­чай раз­во­да, созда­ют в то же вре­мя на осно­ве раздель­но­сти нечто вро­де еди­но­го 362 обще­се­мей­но­го иму­ще­ства, слу­жа­ще­го эко­но­ми­че­ским бази­сом семьи и, при­том, — вслед­ст­вие неот­чуж­дае­мо­сти вхо­дя­щих в его состав недви­жи­мо­стей, — бази­сом очень проч­ным. Обе сто­ро­ны супру­же­ско­го сою­за — само­сто­я­тель­ность супру­гов и создан­ное бра­ком един­ство семьи — при­ня­ты рим­ским пра­вом оди­на­ко­во во вни­ма­ние.

Источник