имущество предприятия как объект гражданских прав
Предприятие как объект и субъект права
Предприятию как объекту гражданских прав присущи следующие признаки (см. Комментарий к ст. 132 ГК под общ. ред. О.Н. Садикова. М., 2006).
1. Это единый имущественный комплекс, включающий все виды имущества, предназначенные для осуществления деятельности, – земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на фирменное наименование, товарные знаки и знаки обслуживания и другие исключительные права.
2. Это только такой имущественный комплекс, который используется для осуществления предпринимательской деятельности. Он может являться государственной или муниципальной собственностью либо принадлежать коммерческой организации, созданной в форме хозяйственного общества или товарищества, производственного кооператива или некоммерческой организации, осуществляющей в соответствии с законом и ее уставом предпринимательскую деятельность (например, имущество, используемое гаражным кооперативом для ремонта автомашин, его права и обязанности, связанные с этой деятельностью).
В качестве предприятия может выступать и имущественный комплекс, принадлежащий индивидуальному предпринимателю либо членам крестьянского (фермерского) хозяйства.
3. Совершение сделок с предприятием (например, продажа и т. п.) не влечет прекращения производственной или иной предпринимательской деятельности, которая осуществлялась предыдущим владельцем, т. е. объектом является имущественный комплекс «на ходу».
4. При совершении сделок с имущественным комплексом юридического лица оно не прекращает свою деятельность в качестве субъекта гражданского права. Если юридическое лицо ликвидируется как субъект гражданского права, предприятие является уже не единым имущественным комплексом, а лишь отдельными видами имущества. Помимо этого в него не входят долги юридического лица.
Предприятие может быть объектом различных сделок: купли-продажи, залога, аренды, наследования и др., как в целом, так и в части. Однако согласно ГК предприятие не может быть предметом дарения в отношениях между коммерческими организациями.
1.2. Имущество предприятия как объект гражданских прав
охватывает совокупность вещей, прав, требований и обязанностей (долгов), относящихся к предприятию.
Все компоненты имущества предприятия являются объектами гражданских прав, т.е. они могут свободно отчуждаться или переходить от одного предприятия к другому, например, при реорганизации. Следовательно, все активы предприятия можно
считать его имуществом. Однако в данной работе наиболее обстоятельно рассмотрена та часть имущества, которая относится к основным фондам (основным средствам). Это связано с тем, что управление оборотным капиталом образует самостоятельное направление в финансовом менеджменте.
Имущество подразделяется на недвижимое (недвижимость) и
движимое. К недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения (п. 1 ст. 130
Таким образом, в недвижимость входят земельный участок и
вещи над и под земельным участком. Кроме того, российское законодательство относит к недвижимому имуществу еще подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имуще
ство. Причем любые сделки с недвижимостью подлежат обязательной государственной регистрации.
Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.
Движимое имущество на предприятии — это различное оборудование, машины, установки, аппараты, приборы, механизмы, инструменты, оснастка, транспортные средства, мебель, средства связи и т.д.
Некоторые виды движимого имущества также подлежат регистрации в государственных органах. Например, автотранспортные средства регистрируется в органах ГИБДД, котельные и энергетические установки — в соответствующих органах Ростех-надзора.
С юридических позиций предприятие как объект прав есть
имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. В составе предприятия
имеется как движимое, так и недвижимое имущество. Но в то же время все предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью (п. 1 ст. 132 ГК РФ).
Близким понятием по отношению к имуществу является понятие «собственность». Хотя часто оба этих понятия воспринимаются как синонимы, тем не менее «имущество» — понятие экономическое, а «собственность» (или, точнее, право собственности) в большей мере — понятие юридическое. Право
собственности является центральным среди вещных прав, причем последние так или иначе производные от него.
Отметим, что к вещным правам, кроме права собственности,
• право постоянного (бессрочного) пользования землей;
• право хозяйственного ведения; И/Щ’ право оперативного управления;
• сервитута (право временного пользования чужой собственностью).
Согласно классической формуле, выработанной еще римскими юристами, право собственности включает три правомочия:
владение, пользование и распоряжение. Владение — это фактическое обладание имуществом, содержание его в своем бизнесе (другими словами, возможность числить на своем балансе).
Пользование — использование или эксплуатация имущества, извлечение из него пользы.
Права владения и использования собственник может полностью передать другому лицу (например, в случае аренды), а право распоряжения может передать частично (например, при передаче в хозяйственное ведение, оперативное управление и
Передача имущества в доверительное управление другому лицу не влечет перехода права собственности, т.е. при этом собственник остается собственником и сохраняет за собой все юридические рычаги власти над имуществом.
На собственнике лежит бремя содержания его имущества,
он сам несет расходы на эти цели. А в некоторых случаях у
собственника может быть установленная законом обязанность
бережно относиться к имуществу (например, к культурным, историческим и другим ценностям).
На собственнике лежит риск случайной гибели или случайного повреждения имущества. На имущество собственника обращается взыскание по его долгам и обязательствам.
Согласно Конституции РФ (п. 2 ст. 8) и ГК РФ (ст. 212) в России признаются следующие формы собственности: частная, государственная, муниципальная и иные формы.
Кто может быть субъектом права собственности на имущество предприятий в Российской Федерации? Субъектами права собственности могут быть:
• физические лица (граждане);
• государственные (федеральные или субъектов Российской
Федерации) и муниципальные образования.
Предприятия, имущество которых находится в собственности граждан и (или) юридических лиц, являются частными предприятиями.
Среди промышленных предприятий большинство имеет организационно-правовую форму акционерных обществ, немного
предприятий действует в форме обществ с ограниченной от-18 ветственностью.
Акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью являются собственниками имущества предприятий,
хотя образовано это имущество вкладами их членов (участников). Никакой долевой собственности у членов (участников) нет. Имущество государственных унитарных и муниципальных
предприятий принадлежит либо Российской Федерации (федеральная собственность), либо субъектам Российской Федерации, либо муниципальным образованиям. Правомочия собственников выполняют соответствующие государственные и муниципальные органы управления (министерства, комитеты, территориальные администрации и т.д.).
Сами государственные и муниципальные предприятия наделяются правом хозяйственного ведения и правом оперативного управления, т.е. ограниченными вещными правами (ст. 294, 269
Государственные унитарные предприятия — это предприятия, приватизация которых ограничена или не допускается (предприятия ВПК, атомная энергетика и т.д.). Муниципальные предприятия — это предприятия коммунального хозяйства, ремонта жилищного фонда, местной промышленности и ремесел.
Государственное предприятие, наделенное только правом оперативного управления имуществом, называется казенным.
К казенным относятся предприятия:
• выпускающие продукцию, которую разрешено производить только на государственных предприятиях;
• производящие продукцию, более 50% которой приобретает государство;
• не подлежащие вообще приватизации.
Другой случай, это когда государство наделяет предприятие правом хозяйственного ведения. Такое предприятие называется государственным унитарным. Оно владеет и пользуется имуществом, а распоряжение имуществом ограничено: только с согласия собственника.
К имуществу, которым унитарное предприятие может само распоряжаться, относятся:
• оборотные средства (фонды);
ЩШ’ часть основных фондов, в основном это движимое имущество.
Контроль над государственным унитарным предприятием со стороны собственника осуществляется сохранением за собственником права принятия следующих решений:
• вопросы реорганизации и ликвидации;
• назначение руководителя предприятия;
• контроль использования и сохранности имущества.
Новое имущество, приобретенное государственным унитарным предприятием, становится также государственной собственностью.
В настоящее время функцию собственника от имени государства выполняет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его региональные органы.
В связи с принятием Земельного кодекса РФ особое место
приобрели вопросы регулирования земельных отношений.
В настоящее время предприятия могут иметь земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве
аренды или на праве собственности.
Вообще участники земельных отношений могут выступать в качестве:
• собственников земельных участков;
• землепользователей — при наличии права постоянного (бессрочного) пользования;
• землевладельцев — граждане при наличии права пожизненного наследуемого владения;
• арендаторов земельных участков — по договору аренды или
• обладателей сервитутов — при наличии права ограниченного пользования чужими земельными участками (ст. 3 Земельного кодекса РФ).
Таким образом, промышленное предприятие может быть в отношении занимаемого им земельного участка либо собственником, либо землепользователем, либо арендатором, а также
может обладать оформленным сервитутом.
Земли подразделяются на следующие категории: 1) сельскохозяйственного назначения; 2) поселений; 3) специального назначения — промышленности, энергетики, транспорта и т.д.; 4) особо охраняемых территорий и объектов; 5) лесного фонда; 6) водного фонда; 7) запаса. Причем категория земель отмечается в соответствующих правовых документах на земельный участок. Большинство промышленных предприятий, расположен
ных в городах, занимает участки, относящиеся к землям поселений, в составе которых могут выделяться производственные территориальные зоны.
Предприятие как объект гражданских прав в свете положений ст. 132 ГК РФ
Понимание многозначного термина «предприятие» в российском законодательстве сведено до хозяйственного имущественного комплекса, который представляет собой коммерческую недвижимость, предназначенную для осуществления производственной или связанной с ней деятельностью, к примеру, научно-исследовательской.
При формировании подхода к определению предприятия законодатель абстрагировался от значений этого термина, являющихся синонимами слов «проект», «дело», «затея», сосредоточившись преимущественно на тех аспектах, которые имеют самое непосредственное отношение к вещному праву. Следовательно, в самых разных сделках предприятия могут становиться предметом договоров, связанных с заключением соглашений купли-продажи, мены и любых других, в которых в качестве предмета выступает коммерческая недвижимость.
В данном случае важность получают не только сами здания и сооружение, но и находящееся в них оборудование и другое имущество. Ценность предприятия определяется его готовностью к производству ликвидной продукции или организации с его помощью других процессов, имеющих хозяйственное значение. Основополагающее определение предприятия в российском законодательстве даёт ст. 132 ГК РФ.
Предприятие — это имущественный комплекс
В состав предприятия входит всё то, что имеет однозначное отношение к недвижимости — это здания, сооружения и земельные участки. Кроме этого законодатель указал на объекты, которые по правилам финансовой отчётности соотносятся с основными средствами, а так же всё то, что требуется для извлечение прибыли из хозяйственной деятельности — сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие.
Это можно представить в виде состояния дел на каком-то заводе в течение максимально короткого временного промежутка. Всего за один час руководители могут издать распоряжения о выводе одного цеха из структурных подразделений предприятия, заключить сделку купли-продажи и реализовать часть складских остатков, а так же подписать приказ о перепрофилировании деятельности. После реализации этих мероприятий мы получим совсем другое предприятие, которое будет иметь другую общую стоимость.
Добиться такого эффекта можно и без каких-либо изменений в природе юридического лица, которому принадлежит имущество. Фактическая же «заморозка» состояния предприятий используется крайне редко. Даже в случае начала процедуры банкротства или оценки — хозяйственную деятельность обычно не прекращают.
Следует отметить, что в ст. 132 ГК РФ о предприятии говорится только как об объекте прав. Однако в гражданском законодательстве оно может выступать ещё и в виде субъекта отношений, регулируемых определённой правовой отраслью, к примеру, в ст. ст. 113-114 ГК РФ речь идёт об унитарном предприятии, которое может выступать стороной по сделкам. Возможно и рассмотрении предприятия в виде объекта права, что и определяется нормами ст. 132 ГК РФ. При этом предприятие трактуется в качестве имущественного комплекса, который нужен для осуществления предпринимательской деятельности.
Понятие «имущественный комплекс» не имеет конкретного юридического содержания. В данном контексте имеется в виду совокупность вещей, прав и обязанностей, а трактуются все составляющие комплекса наиболее широким образом. Так, установление того, что это недвижимость, хоть и является юридической фикцией, но влечёт за собой необходимость государственной регистрации прав на предприятие и сделок с ним.
Тем не менее, предприятие не становится целиком недвижимостью, поскольку отсутствие в цехах оборудования, инструментов, а на складах сырья, других необходимых частей всех системы, превратит оставшееся в здания и сооружения, лишь предназначенные для организации определённой хозяйственной деятельности. Сами же заводские корпуса заводом не являются.
Предприятие может быть и предметом гражданского правового оборота, становясь объектом любых сделок. В каждом конкретном случае актуальными станут те статьи ГК, которые содержат правила, имеющие отношения к типу сделки.
К примеру, если предполагается купля-продажа, то ст. ст. 559-566 ГК РФ, в случае выставление комплекса в качестве залога, то 340 ГК РФ, а ст. ст. 607, 656-664 ГК РФ в случае аренды.
Всё это позволяет сделать вывод о том, что нормы ст. 132 ГК РФ более правильно рассматривать в качестве предусматривающих широкое толкование предприятия, которое допускает конкретизацию в тех случаях, когда это необходимо. В номинальном же варианте — предприятие остаётся базисным условием проведения предпринимательской деятельности, которое в сущности с ней неразрывно. Если у какого-то юридического лица в собственности предприятие по переработке сельскохозяйственной продукции, то наступление обстоятельств, при которых хозяйственная деятельность окажется невозможной, сделает нерентабельным и бизнес юридического лица.
Особенность комплекса заключается в том, что отдельные права существует применительно к каждому объекту, который в него входит. К примеру, собственник всего предприятия может продать одно из зданий, отчуждение прав на другие при этом не предусматривается.
Подразумевается, что естественным состоянием дел на предприятии является постоянное движение материальных ценностей. Его можно сравнить с философским «черным ящиком» с двумя дверками. В одну постоянно поступает сырьё, инструменты, материалы, а из другой выходит готовая продукция. Внутри «чёрного ящика» находятся не только основные средства, которые можно легко пересчитать, поскольку это крупные и собранные в определённых местах вещи, но и склады, которые могут быть заполнены самыми разными деталями.
Иногда необходимость полной капитализации, влекущая за собой инвентаризацию, может выявить, что на складах хранятся материальные ценности, которые не уступают основным фондам по общей сумме затрат. Но из этого нельзя сделать вывод о том, что результаты инвентаризации способны увеличить стоимость всего комплекса, поскольку для этого нужно иметь уверенность в ликвидности остатков и практической возможности реализации.
Судебная практика по ст. 132 ГК РФ
Непосредственно ст. 132 ГК РФ в судебных постановлениях и определениях высших судов упоминается довольно редко, и в основном в связи с необходимостью подчеркнуть, что сделки, в которых предприятия являются предметами, подлежат государственной регистрации. Особенный состав содержало дело № ГКПИ08-548, которое рассматривалось 31 марта 2008 года по заявлению гражданина Головушкина М. Ю. о признании недействующим пункта 3 Инструкции о порядке госрегистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности на жилые помещения, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 6.08.2001 года № 233.
Гражданин Головушкина М. Ю. оспаривал его лишь в части, устанавливающей госрегистрацию договора продажи доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение. По мнению заявителя, оспариваемая им норма противоречит требованиям статей 131, 223, 246, 251 ГК РФ.
Рассматриваемая статья упоминалась в общем списке, нужном для того, чтобы подтвердить, что госрегистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 164 ГК РФ. Вполне предсказуемо, что в ВС РФ в удовлетворении заявления Головушкина М. Ю. было решено отказать. Это был довольно случай, когда ст. 132 ГК РФ упоминалась в решениях высших судов. Связано это не с тем, что она «мёртвая», а с тем, что сама сущность данного нормативного акта сводится к установлению общего принципиального определения того, чем является предприятие в гражданском законодательстве.
Предприятие и иные имущественные комплексы как объекты гражданских прав
Книга посвящена исследованию гражданско-правовых аспектов специального регулирования отношений, связанных со сложными имущественными комплексами. Автор показывает, что выделение в законодательстве имущественных комплексов в качестве особых объектов гражданских прав может служить упрощению оборота и обеспечению эксплуатации объединяемого в комплекс имущества. В основном исследование обращено на предприятия и обособленные вещные комплексы, именуемые автором как торговые и промышленные заведения. Автор проводит анализ их особенностей, связанных с ними прав и совершаемых по поводу них сделок. Книга предназначена для научных работников, преподавателей, аспирантов, студентов юридических вузов и работников правоприменительных органов.
Оглавление
Приведённый ознакомительный фрагмент книги Предприятие и иные имущественные комплексы как объекты гражданских прав предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.
Глава 1. Предприятие и торговое (промышленное) заведение как имущественные комплексы
§ 1. Развитие понятия «предприятие» в отечественной цивилистике и в гражданском законодательстве
Рассуждать о предприятии и выяснять его сущность едва ли можно, не рассмотрев того, чем именно было предприятие для гражданского права раньше, и не осветив тех подходов к предприятию, которые сложились в отечественной науке в прошлом. С одной стороны, очевидная преемственность нового гражданского законодательства законодательству как дореволюционному, так и отчасти советскому позволяет думать, что с опорой на букву прежних законов станет легче осмыслить нынешние нормы о предприятии. С другой стороны, теория торгового права дооктябрьского времени, выраженная в исследованиях А. П. Башилова, А. X. Гольмстена, Д. Д. Гримма, А. И. Каминки, П. П. Цитовича, Г. Ф. Шершеневича, В. А. Удинцева и др., много внимания посвящала изучению предприятия как объекта права, в результате чего были выработаны представления, существенные для понимания предприятия сегодня. По этим причинам представляется необходимым начать изложение с экскурса в историю вопроса.
Дореволюционное гражданское законодательство не давало предприятию легального определения, хотя и содержало отдельные установления, касающиеся предприятий. Вместе с тем, оно не только широко использовало, но и раскрывало (в ст. 411 и 412 Устава о прямых налогах [2] ) понятия торгового и промышленного заведений. Отдельным торговым заведением признавалось «всякого рода и наименования, занимаемое в одном здании и принадлежащее одному хозяину или нескольким совладельцам, особое помещение, устроенное или приспособленное для производства торговли, хотя бы помещение это состояло из нескольких, находящихся между собою в связи, покоев и имело несколько входов». Отдельным же промышленным заведением (фабрикой, заводом, ремесленным заведением или мастерской и т. п.) считалось «одно или несколько закрытых или открытых помещений, находящихся в одной черте фабричного или заводского устройства и состоящих между собою, по роду производства, в непосредственной связи». В случае отдачи в аренду фабрики или завода по частям разным лицам каждая из таких частей признавалась за отдельное промышленное заведение. Согласно этому и Устав о промышленности [3] постановлял, что заведения, на которых производится фабричная и заводская продукция, носят названия заводов, фабрик и мануфактур (ст. 1); мануфактуры и фабрики отличаются от ремесел тем, что имеют в большом объеме оборудование и машины, у ремесленников же их нет, кроме ручных машин и инструментов (ст. 2).
При изучении Свода Законов Российской Империи последовательного разделения между торговым (промышленным) заведением и предприятием мы не находим и в итоге можем составить себе впечатление о крайней неоднозначности прежнего законодательства в отношении данных понятий.
Во-вторых, были статьи, которые весьма сближали и даже отождествляли предприятия с торговыми (промышленными) заведениями. В отдельных местах такое заведение как бы оттеняло ту или иную деятельность и само по себе выступало как облагаемое предприятие. Видно это из дальнейших примеров.
Промысловый налог на предприятия, названные в ст. 366 Устава о прямых налогах, уплачивался посредством выборки всеми этими предприятиями промысловых свидетельств (ст. 368); но ст. 409 уточняла: промысловые свидетельства должны быть выбираемы, за некоторым изъятием, на каждое отдельное торговое или промышленное заведение (как, впрочем, на каждое отдельное паровое судно, а также на каждый отдельный промысел или промысловое занятие). Согласно ст. 425, в каждом подлежавшем основному промысловому налогу торговом и промышленном заведении, коим не заведовал лично сам владелец или член его семейства, должно было быть по крайней мере одно заведующее лицо, имеющее свидетельство на производство личных промысловых занятий (за неимение в торговых и промышленных заведениях лиц, уполномоченных на заведование ими, владельцы подвергались, по ст. 528, денежному взысканию).
Содержатели промышленных предприятий, занимающиеся сверх производства товаров торговлею как своими, так и чужими изделиями, должны были выбирать, независимо от свидетельства на промышленные предприятия, особые промысловые свидетельства на торговые заведения по роду торга (ст. 420). Хотя, по ст. 415 налогового Устава, подряд и поставка облагались как предприятия, существовали исключения — лица, содержавшие промышленные и торговые заведения, подлежащие государственному промысловому налогу, имели право без выборки особых свидетельств вступать в обязательства: 1) содержатели промышленных заведений — по поставке изделий собственного производства на всякую сумму; 2) содержатели транспортных и пароходных предприятий — по перевозке ими грузов также на всякую сумму; 3) содержатели торговых заведений — по поставке продающихся в них товаров на определенную сумму.
Статья 422 на случай, когда в одном промышленном заведении соединено несколько находящихся в непосредственной связи производств, давала предписание выбирать промысловое свидетельство по тому производству, которое относится к высшему разряду. По Уставу торговому, товарные склады — поскольку говорилось об их устроении (ст. 768) и содержании (ст. 819-2) в определенных целях — могли восприниматься как определенные хранилища; при этом товарные склады в силу прямого указания ст. 774 подчинялись общим правилам, постановленным для торговых предприятий.
В-третьих, наконец, отдельные нормы наделяли предприятие чертами, свойственными лицам гражданского права, а иногда и прямо давали понять предприятие как юридический субъект. Так, согласно п. 1 ст. 370 Устава о прямых налогах, дополнительный промысловый налог взимался с акционерных и других предприятий, обязанных публичной отчетностью. В ст. 371 (п. 7) говорилось о предприятиях по взаимному страхованию, которые содержат склады противопожарных инструментов и средств. О том, что складские помещения могут содержаться торговыми предприятиями, упоминала и ст. 423. В ст. 419 имелась норма, обязывавшая промышленные предприятия, содержащие отдельно от промышленных заведений заведения для торговли, выбирать промысловые свидетельства по соответственному разряду торговых предприятий. Устав торговый (ст. 773) говорил об обязательствах товарного склада и не позволял обременять залогом принадлежащее ему недвижимое имущество.
Выразители идей второго течения отрицали юридический смысл за различением частного имущества купца и его торгового предприятия, видя в таковом только технически бухгалтерский характер. Как представляется, на этой позиции стоял проф. А. X. Гольмстен, который считал, что все доказательства юридической самостоятельности предприятия несостоятельны и возражал против них следующим образом.
Лица, мало искушенные в юридическом учении о предприятии, склонны рассматривать сущность предприятия в том имуществе, которое хозяйствующий субъект использует для целей своей промысловой деятельности: с этой точки зрения предприятием надлежит считать фабрики, заводы, конторы, товарные склады, сырье и прочее имущество, принадлежащее предпринимателю. Такой взгляд, по В. Ю. Вольфу, ошибочен.
С конца двадцатых годов и в дальнейшем власть, как известно, не позволила предпринимательству развиваться. Средства производства сосредоточились у государства, оборот предприятий прекратился. Законодательством предприятие стало рассматриваться как юридический субъект. В основном в этом качестве изучалось оно и теорией права.
Гражданский кодекс РСФСР 1964 года (далее — ГК 1964 г.) [40] мало упоминал о предприятии, связывая это понятие с институтом юридического лица. В качестве лиц наряду с прочими организациями он признавал государственное предприятие, а также предприятие кооперативное или общественной организации, имеющее обособленное имущество и самостоятельный баланс (ст. 24). Согласно ст. 34, государственная организация не отвечала по обязательствам подчиненного ей предприятия, являвшегося субъектом права, а это предприятие не отвечало по обязательствам организации, которой подчинялось. Так же строились отношения кооперативной (общественной) организации с ее предприятием. Статья 95 ГК 1964 г. утверждала принадлежность государству имущества созданных им торговых, коммунальных и иных предприятий, основных средств производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средств транспорта и связи, банков, а также другого имущества, необходимого для осуществления государственных задач. Все это имущество, за редкими исключениями, не могло отчуждаться гражданам.
Ведомственная принадлежность предприятий могла меняться. В развитие распоряжений ст. 96 ГК 1964 г. был законодательно урегулирован порядок передачи предприятий из одного подчинения в другое (Постановление Совета Министров СССР № 940 от 16.10.79 г. «О порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений» [41] ).
В начале девяностых годов с развитием реформ в экономике подход к предприятию стал изменяться. Нормативные акты признали целые имущественные комплексы объектом гражданских прав, но особого названия им не присвоили. В отношении предприятия стала замечаться двойственность взгляда, связанная с периодическим, в первое время спонтанным, отождествлением предприятия с имущественными комплексами.
Закон РСФСР № 443-1 от 24 декабря 1990 г. «О собственности в РСФСР» [42] установил, что объектами права собственности могут быть предприятия, имущественные комплексы, земельные участки, горные отводы, здания, сооружения, оборудование, сырье и материалы, деньги, ценные бумаги и другое имущество производственного, потребительского, социального, культурного и иного назначения (п. 4 ст.2). Ст. 10 позволила гражданам иметь в собственности не только здания, сооружения, оборудование, транспортные и иные средства производства, но и предприятия, а также имущественные комплексы в сфере предпринимательской деятельности. Отдельно оговаривалось право государственной собственности на средства производства в промышленности, на предприятия транспорта, связи, информатики, топливно-энергетического комплекса, иные предприятия и иное имущество (ст. 21), а кроме того, право собственности муниципальной на предприятия сельского хозяйства, транспорта, бытового обслуживания, торговли, промышленные, строительные и другие предприятия, а также на имущественные комплексы (наряду же с ними — на учреждения культуры, здравоохранения и др.).
Однако то обстоятельство, что предприятие могло стать объектом вещного права, не меняло его природы — оно, как и прежде, считалось юридическим лицом. Странный, по сегодняшним представлениям, принцип владения субъектом права проводился Законом в ряде его статей. Так, по ст. 8, собственник юридического лица не нес ответственности по его обязательствам, равно как и юридическое лицо было свободно от ответственности по обязательствам своего собственника. Вместе с тем ст. 14 устанавливала, что такие, созданные в качестве юридических лиц предприятия, как хозяйственные общества, товарищества и кооперативы, обладают правом собственности на имущество, переданное им участниками в форме вкладов, а также на имущество, полученное в результате своей деятельности. Согласно ст. 24 Закона имущество, являвшееся государственной или муниципальной собственностью и закрепленное соответственно за государственным либо муниципальным предприятием, принадлежало такому предприятию на праве полного хозяйственного ведения.
Закон РСФСР № 445-1 от 25 декабря 1990 года «О предприятиях и предпринимательской деятельности» [43] легально определил предприятие как самостоятельный хозяйствующий субъект, созданный в установленном порядке для производства продукции, выполнения работ и оказания услуг в целях удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли (ст. 4 п. 1), наделенный возможностью самостоятельно осуществлять свою деятельность и распоряжаться полученной прибылью и выпускаемой продукцией (та же ст., п. 2). Одновременно с тем Закон (ст. 5) предполагал принадлежность предприятия тому или другому владельцу, различая относительно предприятий собственность частную, государственную, муниципальную и общественных организаций. Кроме того, дозволялось создавать предприятия смешанной формы собственности, основанные на объединении имущества, находящегося в частной, муниципальной и государственной собственности, а также в собственности общественных организаций, иностранных государств, юридических лиц и граждан.
В ряде случаев Закон упоминал о собственности учредителей не на сами предприятия, а на их имущество (например, в п. 3 ст. 11 или в п. 2 ст. 30).
В перечень организационно-правовых форм предприятий были включены:
1. Государственное предприятие, учрежденное органом, управляющим государственным имуществом; имущество его, поскольку оно образовывалось за счет государственных средств, признавалось собственностью РСФСР или субъекта Федерации и могло передаваться в хозяйственное ведение предприятию в лице трудового коллектива; государственное предприятие отвечало по своим обязательствам только своим имуществом, государство же от всякой ответственности по ним устранялось; государственное предприятие являлось юридическим лицом и имело собственное наименование с указанием организационно-правовой формы.
2. Муниципальное предприятие, которое учреждалось местным Советом народных депутатов или иным органом местного самоуправления: имущество его образовывалось за счет муниципальных средств и находилось в муниципальной же собственности; указанное имущество могло передаваться в хозяйственное ведение предприятию в лице его трудового коллектива; муниципальное предприятие являлось юридическим лицом, имело собственное наименование с указанием организационно-правовой формы, отвечало по своим обязательствам всем имуществом, а органы местной власти ответственности за предприятие не несли.
3. Индивидуальное предприятие, принадлежавшее на праве собственности гражданину (или на долевых началах членам его семьи);
его имущество формировалось из имущества гражданина (семьи), полученных доходов и других источников (при этом прямо оговаривалось, что индивидуальное предприятие могло быть образовано в результате приобретения гражданином или семьей государственного или муниципального предприятия); предприятие имело собственное наименование с указанием его организационно-правовой формы и фамилии собственника его имущества; собственник индивидуального предприятия нес ответственность по обязательствам такового в пределах, определяемых уставом.
4. Полное товарищество — не являвшееся юридическим лицом объединение субъектов, договорившихся о совместной деятельности.
5. Смешанное товарищество, в отличие от товарищества полного, бывшее юридическим лицом, имевшее собственное наименование, но создававшееся также в видах совместной деятельности.
6. Товарищество с ограниченной ответственностью (акционерное общество закрытого типа) — объединение граждан и (или) юридических лиц для совместной хозяйственной деятельности, имевшее уставный фонд, образуемый за счет вкладов (акций) учредителей; участники этого предприятия отвечали по его обязательствам в пределах своих вкладов, которые наряду с доходами из иных источников формировали имущество предприятия; товарищество было юридическим лицом, принадлежало его участникам на началах общей долевой собственности, имело устав и собственное наименование с указанием организационно-правовой формы.
7. Акционерное общество открытого типа, бывшее объединением нескольких граждан и (или) юридических лиц в целях совместной хозяйственной деятельности; это предприятие являлось юридическим лицом, имело устав и собственное наименование с указанием организационно-правовой формы; акционеры несли ответственность по обязательствам акционерного общества в пределах своих вкладов (пакетов принадлежащих им акций).
8. Объединение предприятий (союз, ассоциация, концерн, межотраслевое, региональное и другое подобное объединение), созданное на договорной основе в целях расширения возможностей предприятий в производственном, научно-техническом и социальном развитии; объединившиеся так предприятия сохраняли самостоятельность и права юридического лица, руководящие органы объединения не обладали распорядительной властью в отношении входящих в объединение предприятий и выполняли свои функции на основании договоров с предприятиями; объединение имело собственное наименование с указанием его организационно-правовой формы и действовало на основании устава.
Отдельно называлось предприятие, созданное на основе аренды государственного или муниципального имущества трудовым коллективом государственного или муниципального предприятия (либо предприятия со смешанной формой собственности, в имуществе которого доля государства или местного Совета народных депутатов составляла более 50 %), а равно одного или нескольких структурных подразделений (единиц) указанных предприятий. Но учреждалось оно посредством создания товарищества, то есть предприятия особого вида, названного уже в Законе. Именно это последнее управомочено было взять в аренду и (или) выкупить в собственность работников предприятия государственное или муниципальное имущество. Условия деятельности такого товарищества, ответственность сторон арендного обязательства, порядок и условия выкупа имущества определялись договором об аренде. На условиях того же договора все приобретенное за счет средств товарищества (арендатора) имущество (произведенная продукция, полученные доходы и др.) за вычетом арендной платы и других обязательных платежей становилось его собственностью. В силу такого регулирования позволительно усомниться в самостоятельном значении арендного предприятия, хотя особая принадлежность присущего ему имущества и вызвала для него позже регулирование отношений по приватизации, во многом отличное от касающегося других предприятий.
В разделе, посвященном видам предприятий, Закон упоминал и обособленные подразделения (в том числе представительства, филиалы, отделения), учреждаемые предприятиями с правом открытия банковских счетов. Но, говоря строго, такие подразделения были лишь частью предприятий и потому сами предприятиями не являлись.
Основы гражданского законодательства Союза ССР и Республик № 2211-1 от 31.05.91 г. [44] (далее — Основы) назвали имущество в ряду объектов гражданских прав и подразделили его на движимое и недвижимое, отнеся к последнему земельные участки и все, что прочно с ними связано, как-то: здания, сооружения, предприятия, иные имущественные комплексы, многолетние насаждения (ст. 4). Дополнялся перечень недвижимости указанием на то, что в силу законодательного акта возможно причисление к недвижимому и иного имущества. Здесь предприятие недвусмысленно было названо имущественным комплексом, прочно соединенным с землей, и ввиду этого признака, а отнюдь не произвольно, отнесено к разряду недвижимости. Очевидно, в том же значении предприятие трактовалось и в ст. 95 Основ, по которой договор подряда на капитальное строительство мог заключаться на осуществление строительства, капитального ремонта, реконструкции предприятия, зданий, сооружений, выполнение монтажных, пусконаладочных или иных работ, неразрывно связанных с местом нахождения объекта.
Слово «предприятие» понималось Основами и в ином смысле: иногда оно использовалось для названия юридического лица. Статья 51 подразумевала, по-видимому, это последнее значение, позволяя гражданину иметь в собственности как предприятия, так и имущественные комплексы в сфере производства товаров, бытового обслуживания, торговли и иной предпринимательской деятельности. Тем самым воспроизводилась конструкция предприятия, свойственная вышерассмотренным законам.
Статья 21 Основ говорила об арендном и коллективном предприятиях. Первым считалось то, которое осуществляло предпринимательство на основе взятого им в аренду имущественного комплекса; имущество, находящееся в собственности арендного предприятия, делилось на вклады его работников в порядке, предусмотренном уставом. Второе являлось организацией, ведущей предпринимательскую деятельность на основе имущества, находящегося в его собственности и разделенного, согласно с уставом, на вклады работников. С ними наряду в качестве правового субъекта выступало предприятие, не бывшее собственником закрепленного за ним имущества и основанное на праве полного хозяйственного ведения — в частности, предприятие государственное (ст. 22); оно создавалось для самостоятельного ведения предпринимательской деятельности; в имуществе его могли выделяться вклады работников предприятия (ст. 47 определяла полномочия предприятия на имущество, данное ему в хозяйственное ведение).
Упоминали Основы и дочернее предприятие — юридическое лицо, созданное другим предприятием путем передачи ему в полное хозяйственное ведение части имущества (ч. 2 ст. 22).
Можно добавить, что посвященная деликтным обязательствам ст. 128 Основ не давала возможности сформировать четкое мнение о промышленном предприятии, позволяя понять его и как объект, и как повышенной опасности деятельность, и как лицо, такую деятельность ведущее. Согласно этой статье, лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы автотранспортных средств и т. п.), обязаны были возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, при неспособности доказать возникновение вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Первые годы прошлого десятилетия, когда политические изменения в стране повлекли разгосударствление экономики, были отмечены широкой приватизацией предприятий. Дальнейшая юридическая эволюция представлений о предприятии тесно связана, как думается, с созданием специального, посвященного приватизации, законодательства. Именно им был подготовлен окончательный перенос понятия «предприятие» с юридического лица на определенный имущественный комплекс.
Понятием приватизации государственных и муниципальных предприятий по Закону 1991 года было охвачено приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства и местных Советов народных депутатов в частную собственность:
— цехов, производств, участков, иных подразделений этих предприятий, выделяемых в самостоятельные предприятия;
— оборудования, зданий, сооружений, лицензий, патентов и других материальных и нематериальных активов ликвидированных предприятий и их подразделений;
— долей (паев, акций) государства и местных Советов народных депутатов в капитале акционерных обществ (товариществ);
— принадлежащих приватизируемым предприятиям долей (паев, акций) в капитале иных акционерных обществ (товариществ), а также ассоциаций, концернов, союзов и других объединений предприятий.
Слияние и присоединение предприятий в ходе приватизации Законом 1991 года прямо запрещалось, равно как и не допускалось лишать предприятие статуса юридического лица (п. 6 ст. 14). Подготовка предприятия к приватизации предполагала, во-первых, инвентаризацию производственных и непроизводственных фондов, во-вторых, реорганизацию предприятия, включая выделение его подразделений в самостоятельные предприятия с определением их уставных капиталов (ст. 16).
Несколько позже в Указах Президента № 232 от 25.11.91 г. «О коммерциализации деятельности предприятий торговли в РСФСР» [49] и № 240 от 28.11.91 г. «О коммерциализации деятельности предприятий бытового обслуживания населения в РСФСР» [50] органам исполнительной власти субъектов Федерации и муниципальных образований было дано императивное распоряжение реорганизовать до 01.01.92 г. предприятия соответствующего профиля независимо от ведомственной их принадлежности путем выделения из их состава структурных единиц: магазинов, столовых, кафе, ресторанов, ателье, мастерских, бань, прачечных, химчисток, фотоателье, парикмахерских, ателье проката и других. С выделением структурных единиц из предприятий бытового обслуживания необходимо было сохранять производственно-технический цикл оказания услуг. Выделяемым подразделениям следовало предоставлять права юридического лица; при этом не должна была меняться форма собственности, и профиль деятельности должен был сохраняться.
Таким образом, законодатель провозгласил курс на дробление крупных юридических лиц, и, в идеале, каждое предприятие, подлежавшее приватизации, должно было свестись к обособленной производственной или торговой единице — основанному на недвижимой базе имущественному комплексу.
Способы приватизации, установленные Законом 1991 года и дополненные позднее Программами приватизации и Основными положениями, можно разделить на три группы, смотря по тому, что именно становилось предметом отчуждения частному владельцу:
1. Варианты приватизации, могущие объединиться в первую группу, предполагали договорную уступку частным лицам права участия в коммерческой организации, созданной, как правило, преобразованием государственного или муниципального предприятия (ст. 15 Закона 1991 года, п. 5.3 Программы приватизации 1992 года, п. 5.2 Программы приватизации 1993 года, п. 3.2.2 Основных положений). В случаях такой приватизации интересующие нас имущественные комплексы предметом сделки не становились, но, тем не менее, в результате они оказывались собственностью частного лица.
2. Способы приватизации второй условной группы предполагали продажу самого государственного (муниципального) предприятия тем или другим порядком.
По Закону 1991 года предприятие могло продаваться по конкурсу или на аукционе (ст. 20 и 21).
Программа приватизации 1992 года (п. 5.3) на этот счет внесла дополнение, начав различать конкурс коммерческий (в том числе с ограничением состава его участников) и некоммерческий инвестиционный (инвестиционные торги).
Программа приватизации 1993 года (п. 5.2) предусмотрела наряду с аукционной продажей лишь один вид продажи по конкурсу (коммерческому, в том числе с ограничением состава его участников), но вместе с тем ввела льготную продажу предприятий отдельным товариществам, созданным в соответствии с ее п. 5.16, дав им преимущества перед иными покупателями.
Наконец, из способов приватизации, упоминаемых в Основных положениях, к рассматриваемой группе можно отнести названные в п. 3.2.3 для предприятий, не являющихся акционерными обществами, продажи: 1) на аукционах; 2) по коммерческому конкурсу, в том числе с ограничением состава его участников; 3) по инвестиционному конкурсу. Сюда же примыкает продажа предприятий некоторым товариществам на льготных условиях (п. 3.2.5).
Публичная продажа предприятия всего подробнее была регламентирована Указом Президента РФ № 66 от 29.01.92 г. «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» [51] (его приложения № 4 и 5 содержали Временные положения о приватизации предприятий соответственно на аукционе и по конкурсу). Суть такого рода приватизации, если изложить коротко, заключалась в следующем.
Аукцион подразумевал продажу, при которой от покупателя не требовалось выполнения каких-то условий относительно объекта приватизации. Он мог быть открытым или проводиться в форме закрытого тендера. Предприятие отчуждалось лицу, предложившему максимальную цену. Конкурс, напротив, требовал от покупателя выполнить в отношении объекта приватизации некоторые условия. Объект переходил к покупателю, предложения которого вполне отвечали условиям конкурса и наилучшим образом соответствовали предустановленному для выявления победителя критерию (хотя и здесь покупателем назывался предложивший максимальную цену).
Как аукцион, так и конкурс должны были предваряться информационным сообщением об их проведении, включающим помимо иных сведений наименование и местонахождение предприятия, площадь земельного участка, перечень и оценку основных фондов, запасы материальных ценностей, наличие нематериальных ценностей (патентов, торговых марок и др.), обязательства предприятия (в том числе бюджетные), годовой баланс и отчет за последний год о прибылях и убытках.
Победитель аукциона должен был подписать протокол о результатах аукциона, в котором определялись: наименование объекта, окончательная цена, обязательства сторон по подписанию договора купли-продажи. Победившему же в конкурсе направлялось конкурсной комиссией письмо с уведомлением о принятии его предложения и приглашением подписать договор.
В тридцатидневный срок между продавцом (фондом имущества) и покупателем совершался договор о продаже предприятия, в котором обязательно отражались: наименование объекта и цена его приобретения, сведения о сторонах сделки, порядок передачи объекта, форма и сроки платежа за него (при конкурсной продаже предписывалось дополнительно указать состав и стоимость имущества, порядок использования земельного участка, обязательства контрагентов по использованию объекта в дальнейшем, конкурсные условия отчуждения и ответственность за их нарушение).