имущество юридической организации принадлежало в римском праве
Юридические лица
Самого термина «юридическое лицо» в римском праве не было, его сформулировали только средневековые глоссаторы.
В качестве участников частно-правовых отношений в римских источниках часто упоминаются организации (например, коллегии, сформированные обычно по профессиональному признаку). Все нормы о коллегиях исходят из того, что данная организация действует наподобие физического лица, т.е. является полноценным субъектом частного права. Члены коллегии могут меняться, что, однако, не несет перемены в личности коллегии. Некоторые римские коллегии существовали столетиями. Таким образом, юридическое лицо не зависит от тех физических лиц, которые участвуют в его деятельности. Коллегия имеет свое членство, определенные правила, сформулированные в уставных документах, в качестве представителей коллегии в гражданском обороте действуют уполномоченные на то ее органы управления. У коллегии имеется собственное обособленное имущество, образованное из вкладов ее членов. Коллегия могла совершать сделки и, соответственно, несла по ним ответственность.
Римляне заложили основы деления юридических лиц на виды.
Самыми древними были юридические лица корпоративного типа, основанные на членстве: коллегии, цехи, муниципии. Коллегии (например, жреческие) были древнейшими из них, они создавались для различных некоммерческих (социальных) целей, т.е., говоря современным юридическим языком, имели статус общественных объединений. Цехи – профессиональные некоммерческие объединения лиц, занимающихся каким-то одним определенным видом промысла. Муниципии образовывались в республиканский период и в начале принципата в городах, которым предоставлялся особый статус самоуправляемой территориальной корпорации. В таком случае членами муниципии являлись все жители данного города.
Корпоративные юридические лица были основаны на демократическом принципе: деятельность корпорации определяют ее члены, принимающие, в частности, устав, формирующие органы управления.
Для коммерческой деятельности соответствующим договором создавалось товарищество, которое не являлось юридическим лицом. Персональный состав товарищества оставался неизменен и определялся договором товарищества, если изменялся его персональный состав, должен был быть изменен и договор. Переменный состав без изменения договора был возможен только в товариществе откупщиков.
Помимо корпораций выделялись и учреждения, основанные на обособлении одним лицом части своего имущества, управляемые должностным лицом, назначенным собственником. Исторически первым учреждением была императорская казна (фиск), которая управлялась лицом, специально назначенным принцепсом для этого. Деятельность фиска регулировалась не публичным, а частным правом, т.е. это был именно не государственный орган, а юридическое лицо – учреждение (учредителем в данном случае выступал император, ведь формально фиск считался принадлежащим принцепсу как физическому лицу и римскому гражданину).
Юридические лица в римском праве
Вы будете перенаправлены на Автор24
Юридическое лицо и его статус в римском праве
В римском праве и в латинском языке не существовало понятия юридического лица, однако были разработаны и описаны признаки такого понятия. Поскольку в реальности в римском обществе существовали различные организации и общества, обладавшие рядом прав.
Но при этом в римском праве организации сравнивались с физическими лицами, поскольку согласно римским По данной теме мы уже выполнили реферат Владение в римском праве подробнее правовым нормам лишь человек может быть носителем права. Согласно мнению римских юристов юридические лица сравнивались с людьми, и сообщалось, что данная организация действует вместо одного физического лица или вместо группы таких лиц.
Так, согласно данному источнику римского права в римском обществе периода Республики существовали объединения по профессиональному и религиозному признаку.
Но при этом стоит отметить такие моменты, связанные с развитием и особенностями правового положения юридических лиц в период Республики и Империи.
Юридические лица в республиканский и имперский период
Согласно Законам XII таблиц в римском обществе была возможна организация различных обществ почти без ограничений.
Подобные учреждение не были обязаны, в каком либо специальном разрешении или санкции со стороны государственного аппарата Древнего Рима.
Для работ своей организации представители древнеримского сообщества могли создать практически любой свод установлений, не противоречащий, однако римским законам.
Что бы создать подобную организацию, коллегию согласно правилам было достаточно трёх человек. Это положение было заимствовано из норм жизни полисов Древней Греции и смогло просуществовать до конца римской республики.
Готовые работы на аналогичную тему
В период ранней Республики общества не могли иметь имущество. Всё имущество было привязано к конкретным лицам и было общим на период существования самого сообщества. Если организация прекращала свою деятельность, то имущество делилось между членами последнего состава коллегии.
Корпорация не могла принять какое – либо участие в гражданском процессе и могла представлять лишь своих основателей-учредителей.
В монархический период возникновения коллегий стало с точки зрения интересов политики правящей римской верхушки не выгодно. Так, Гай Юлий Цезарь запретил практически все корпорации, исключением были организации, возникшие ещё в древний период истории Рима. Предлогом таких мер стали нарушения, которое были в процессе возникновения новых обществ.
Император римской империи Октавиан Август правивший в I в. до н. э. опубликовал законодательную норму согласно которой все общественные организации должны были возникать лишь с получения предварительного согласия сената, а потом уже ожидать и санкции самого императора. Исключением были религиозные организации и некоторые находившиеся в привилегированном положении. Например, похоронные организации.
Таким образом, в римском праве постепенно возникает понятия о том, что права и обязанности могут принадлежать не только отдельным физическим лицам или группе лиц, но и отдельным организациям, существующим отдельно от людей, которые и составляют саму организацию. Прекращение деятельности юридических лиц.
Согласно римскому праву юридические лица прекращали свою деятельность при следующих обстоятельствах.
Виды юридических лиц в Древнем Риме
Государство и императорский престол.
Во время имперского периода истории Рима государство в сфере отношений с имуществом получило наименование фиска. Во время формирования государственного аппарата империи во время правления Августа государственная казна была разделена между сенатом и принцепсом – императором.
Таким образом, принадлежащие доходы и провинций считались частным имуществом императора. Тогда как, доходы сената считались общественным имуществом, и сенат был представителем гражданского общества как субъекта имущественного права.
Сенатская казна и собственность объединяется с императорским фиском. Происходит разделение имущества императора на три части:
При этом императорский престол становится юридическим лицом, которое требует постоянного притока имуществом.
Субъектом императорского престола является каждый действующий римский император.
Города и колонии древнего Рима.
Муниципии – были образованы из общин civitates населявших их перегринов, иноземцев.
Колонии населялись римскими гражданами по приказу римских властей.
После дарования римского гражданства всему населению Римской империи По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Государственный строй Римской Империи подробнее разница между муниципиями и колониями стирается. Им предоставлены одинаковые права
Ассоциации римских граждан.
Римские По данной теме мы уже выполнили реферат Римское право подробнее граждане, проживавшие в городах, где жили перегрины, до повсеместного распространения римского гражданства, составляли некую коллегию из представителей различных ремесленных и торговых профессий.
Селения.
Выделялись следующие типы селений такие как:
Могли стать юридическим лицом лишь те селения, которые были вне города и существовали как отдельные поселения.
Провинции.
Во время императора Феодосия и согласно его кодексу, провинции могли быть представлены как юридические лица в деле имущественных отношений.
Вольные союзы.
Вольные союзы представляли собой общества и коллегии религиозного или ремесленного характера.
Выделяют следующие виды коллегий: религиозные; коллегии похоронные; коллегии ремесленников; коллегии ( декурии ) подчиненного служебного персонала; товарищества публиканов, т. е. государственных откупщиков или мытарей.
Религиозные коллегии.- существовали коллегии жрецов и религиозные коллегии. Различие было в том, коллегия жрецов была официальной и не имела общинного устройства.
Похоронные коллегии. Относятся к религиозным коллегиям. Справляли культ определённого божества, который и был их покровителем. Членами таких коллегий могли становиться и рабы, с одобрения своих хозяев.
Коллегии ремесленников. В период империи стали появляться сообщества людей объединённых по профессиональному принципу в коллегии ремесленников хлебопёки, булочники и т.д.
Коллегии (декурии) подчиненного служебного персонала. Люди работающие интересы государственной администрации (магистратов) или какой – либо корпорации.
Общества или товарищества публиканов.
Публиканы представляли собой людей которые заключали с римским государством договоры об аренде или могли взять на откуп какой – нибудь вид доходов государства.
Церковные институты христианского времени.
При императорах принявших христианство церковь скоро стала юридическим лицом.
Право, теория и понятие права
В римском праве не существовало понятия юридического лица, так как предполагалось, что носителями прав могут быть только люди. «Так как все право установлено для людей, то сначала мы будем говорить о положении лиц, а потом о прочих предметах» (Д. 1.5.2). Однако в ходе развития хозяйственного оборота стали появляться образования, которые объединяли нескольких лиц и их капиталы в некое целое. Такие образования сейчас носят название юридических лиц, но в римском праве не разработали какого-либо понятия, признав только их существование. Для включения их в оборот на них были распространены свойства физических лиц, они уподоблялись человеку.
Однако это не. значит, что такого понятия не было вовсе. В Дигестах есть описание, которое можно назвать понятием юридического лица: «Те, которым разрешено образовать союз под именем коллегии, товарищества или под другим именем того же рода, приобретают свойство иметь по образцу общины общие веши, общую казну и представителя или синдика, посредством которых, как и в общине, делается и совершается то, что должно совершаться и делаться сообща» (Д.3.4.1.1).
Исторически уже в Законах XII таблиц упоминаются разного рода корпорации религиозного и профессионального характера. В дальнейшем, по мере развития торгового оборота, была установлена нераздельность и обособленность имущества корпорации, поэтому выход одних ее членов и вступление новых на судьбе корпорации не отражались, то есть фактически признавалось наличие особого субъекта права.
На определенном этапе развития появились и «муниципии» — муниципальные образования, за которыми были признаны, помимо всего прочего, также права истца и ответчика, то есть гражданско-процессуальная правоспособность.
Со временем как некое единое целое стало рассматриваться и государственное имущество (казна), от имени которого выступает магистрат.
Муниципии, а позже и корпорации получили возможность наследования.
2. Можно выделить несколько признаков юридических лиц по римскому праву:
корпорация рассматривалась в обороте как физическое лицо, то есть наделялась его свойствами;
• корпорации состояли из определенного количества членов, но они не прекращались, если их состав менялся, — главным было наличие согласия между участниками юридического лица;
имущество корпорации обосабливалось от имущества ее участников и было принадлежностью юридического лица как целого;
корпорация выступала в гражданском обороте через своих представителей — физических лиц, которые имели на то соответствующие полномочия.
3. Римское право знало три вида юридических лиц:
Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву
По мнению Ленинга, третий контрагент в состоянии проверить, уполномочен ли представитель и как далеко простираются его полномочия, но он не может проверить, не виновен ли тот в умышленной недобросовестности (dolus) в пределах своего полномочия, и не может помешать его небрежности (culpa); поэтому-то и должно ответствовать за dolus и culpa юридическое лицо, для которого заключается такой договор и имущественное положение которого было руководящим для третьего контрагента мотивом вообще при заключении этого договора[399].
Естественно, что Гирке должен был сделать разные оговорки насчет того, что и теория еще далека от сомнений и колебаний в вопросе об ответственности юридических лиц[402], и законодательство не выработало еще себе общей определенной точки зрения. Впрочем, законодательство все-таки действовало в данной области смелее и решительнее, чем теоретики, устанавливая, напр., ответственность железнодорожных и пароходных обществ в более широких размерах, чем какие указывались теорией[403].
Еще несколько слов о лежачем наследстве. Для германского права и для германской юриспруденции римское право имело значение действующего права, образуя собою главную составную часть общего германского права. Но мы видели, что многие юристы отвергают юридическую личность лежачего наследства даже по римскому праву[404]. Некоторые, допуская юридическую личность лежачего наследства по римскому праву, говорят, что в ней нет никакой надобности по германскому праву[405]. Тем менее в ней надобности по русскому праву, которому никогда не была известна фикция личности лежачего наследства или фикция продолжения наследством личности наследодателя, а между тем наследство всегда охранялось законом в интересах наследника. Не было у нас и тех поводов, которые побудили римских юристов к олицетворению наследства, не было ни узукапии pro herede, ни различия в testamenti factio, благодаря которому возникал бы практически вопрос о том, чьею правоспособностью определяется правоспособность раба, получающего наследство hereditate jacente, не было известно и самое оставление наследства наследственным рабам, равно как не были известны стипуляции наследственных рабов в пользу наследства или будущего наследника. В настоящее время, когда и рабов никаких в наследственной массе не может быть и когда закон прямо говорит, что наследство принадлежит наследнику с момента смерти наследодателя[406], нет решительно никакой нужды, ни практической, ни теоретической, в искусственной конструкции промежуточного состояния наследства между его открытием и вступлением в него наследника[407]. Разве объективное право не достаточно суверенно, справедливо говорит Виндшейд, чтобы совокупность связанных между собой прав и обязанностей поддержать в этом их единстве при отсутствии господствующего над ними субъекта[408], когда притом известно, что субъект этот в действительности существует? Объективное право поддерживает целость и единство имущества безвестно отсутствующего лица даже в течение более продолжительного времени, чем сколько продолжается состояние лежачего наследства, несмотря на то, что безвестно отсутствующий, может быть, не находится уже и в живых, а между тем никто никогда не находил нужным прибегать здесь к фикции юридической личности, как и римское право не считало нужным делать это по отношению к имуществу военнопленного.
После всего сказанного о существе юридических лиц естественно спросить себя: если между корпорациями и институтами существуют различные точки соприкосновения и если даже те и другие могут быть подводимы под общее понятие общественных организаций, то не на правильной ли точке зрения стояло римское право, подводившее все вообще юридические лица под корпоративную схему, особенно если вычеркнуть из ряда юридических лиц лежачее наследство, которое вносило явный диссонанс в римское построение и в олицетворении которого в настоящее время нет никакой надобности? И если так, то в чем же состоит прогресс новейшей юриспруденции сравнительно с римской в определении понятия юридических лиц? Правильной точку зрения римского права нельзя назвать потому, что понятие общественной организации шире понятия корпорации. Во-первых, с корпорацией связывается идея организованного союза людей, общественная же организация возможна и при единоличном носителе. Во-вторых, даже и коллегиально организованные институты, проявляющие свою юридическую жизнь в корпоративных формах, должны быть отличаемы от корпораций в собственном смысле по различию самой организации. Это различие состоит в том, что корпоративная организация обнимает не только администраторов, но и всех или многих членов, которые различными способами выражают свое участие в корпоративной жизни: то в праве избрания на должности, то в контроле за деятельностью администраторов, то в общем голосовании и решении важных корпоративных вопросов, между тем как институтную организацию составляют единственно администраторы, деятельность которых может быть контролируема лишь правительственными инстанциями. В-третьих, существует различие и между целями корпораций и институтов. С корпоративными целями обыкновенно идут рука об руку интересы отдельных членов корпорации, в том числе и администраторов (так напр., не говоря о таких обществах, как акционерные, даже в городских корпорациях городское благоустройство имеет интерес для каждого члена городского общества, не исключая и администраторов), между тем как институтные цели суть цели альтруистического характера, которым администраторы могут посвящать все свои силы, не преследуя при этом эгоистических интересов. Впрочем было уже упомянуто, что возможны переходные формы, совершенно неизвестные римскому праву: есть такие общества, которые по характеру их целей должны бы быть отнесены к институтам (таковы, напр., все общества для пособия разного рода нуждающимся), но в организацию которых в выше разъясненном смысле входят не одни только администраторы, а и все члены.
Прогресс новейшей юриспруденции во всяком случае состоит в том, что она поставила ряд вопросов, которыми римские юристы совсем не задавались, и выдвинула разные моменты в понятии юридических лиц, пытаясь подойти к нему с разных сторон и разными путями и изучением явлений жизни собирая обширный материал для установления и формулирования этого понятия.
ГЛАВА III Виды юридических лиц
А. Государство. В. Императорский престол. С. Политические общины: 1) города и колонии; 2) conventus civium romanorum; 3) селения; 4) провинции. D. Вольные союзы: 1) религиозные коллегии; 2) похоронные коллегии; 3) collegia sodalitia; 4) коллегии ремесленников; 5) коллегии или декурии подчиненного служебного персонала; 6) общества или товарищества публиканов. Е. церковные институты христианского времени. F. Лежачее наследство.
В настоящей главе будут подробно исчислены виды юридических лиц по римскому праву императорского периода, и в особенности с точки зрения источников юстинианова права. К юридическим лицам относятся именно: государство, императорский престол, политические общины, вольные союзы, церковные учреждения и богоугодные заведения, лежачее наследство.
В. Императорский престол. При Северах же, ко времени которых относится поглощение древнего народного эрара императорским фиском, состоялось важное также, с юридической точки зрения, обособление императорского коронного имущества от императорского частного имущества. Кроме фискального имущества, которое принадлежало государству в лице императора, последний имел свое особое имущество, patrimonium, которым он мог свободно распоряжаться inter vivos и mortis causa. Однако при смерти каждого императора должен был возникать вопрос, какою частью своего имущества он мог распорядиться в пользу своих детей или родственников, исключенных от престолонаследия, и какая часть должна была перейти к преемнику его на престол, хотя бы этот и не был наследником царствовавшего императора по гражданскому праву, тем более что многие приобретения в пользу императорской кассы делались именно ввиду положения принцепса как принцепса, а не как частного лица. Сюда напр., относятся конфискованные имущества осужденных, а также отказы по завещаниям: при таких императорах, как Калигула, Нерон и Домициан, считалось даже правилом, что завещания, в которых не было распоряжений в пользу императора, признавались ничтожными для того, чтобы сделать возможным открытие наследства фиску, как свидетельствует об этом Светоний[428].
[402] Так, в особенности в отношении к государству господствующее мнение стоит за то, что государство несет обязанность по возмещению вреда только тогда, когда действует как лицо гражданского права, а не тогда, когда осуществляет какие-либо публичные функции. На этой точке зрения стояла до сих пор и практика германского имперского суда. См.: Oertmann, Rechtsgrundsätze des Reichsgerichts in systematischer Ordnung (Arch. f. bürgerl. Recht. B. X, 1895, стр. 191 и сл.). Автор возмущен решением имперского суда, который по делу о столкновении между частным перевозным судном, делавшим рейсы от одного берега реки до другого, и между государственным таможенным пароходом, по вине этого последнего, отклонил притязание на вознаграждение, мотивировав свое решение тем, что вред произошел не при акте управления государственным имуществом, а при исполнении публичной службы по взиманию пошлин. Ср. рассуждения в том же духе у Джорджи, I, 295 и сл.
[405] Напр.: Безелер (I, 235); Регельсбергер, 294; Бирлинг, Princip., 237.
[408] Die ruhende Erbschaft, стр. 86.
[412] Кniep, 143 и сл., 202.
[416] Впрочем, и позднее словоупотребление бывало смешанное: фиск иногда назывался эраром (l. 2, 3 С. VII, 37; § 14 J. II, 6). Явственное отожествление эрара с фиском, по исследованию Книпа, наблюдается не ранее IV в. (стр. 192).
[420] Fr. 17 § 5, 6 D. XXII, 1; fr. 13 eod. С наступлением срока требования фиску должны были уплачиваться 6% даже и тогда, когда должник до перехода требования к фиску платил меньшие проценты или даже никаких процентов не платил.
[422] L. 2 С. VII, 37; § 14 J. II, 6.
[424] Пo словам Помпония, к существовавшим раньше преторам divus Nerva прибавил еще одного, qui inter fiscum et privatos jus diceret (fr. 2 § 32 D. 1, 2).
[425] Поэтому фиск в источниках называется sacratissimus: l. 2 С. VII, 37; § 14 J. II, 6.
[426] Так, если кто имеет право требования в отношении к одному фискальному учреждению и состоит в долгу перед другим, зачета не допускается: l. 1 С. IV, 31.
[427] L. 2 С. VIII, 42. Беккер (System, I, 148) с некоторым торжеством указывает на l. 1 § 1 С. X, 5, откуда видно, что две stationes fisci могут вступать в процесс одна с другой: добросовестным приверженцам господствующего учения об юридических лицах, говорит Беккер иронически, место это не по вкусу, оттого-то оно редко и цитируется. В самом деле, обособленность касс доводится здесь до крайних пределов, но единство фиска как хозяина обеих касс не опровергается, а скорее подтверждается этим местом: тут говорится, что если раз кто-либо купил вещь у казенного учреждения и заплатил за эту вещь надлежащую цену, то в случае возникновения спора по поводу этой вещи не только учреждение продавшее не может беспокоить покупщика, но и другое казенное учреждение; обоим предоставляется ведаться между собою, не беспокоя покупщика (in his venditionibus emptore non inquietato officia inter se possint experiri).
[428] Suetonii Tranquilli, XII Caesares: Calig., 38; Nero, 32; Domitian, 12.
[430] См. у Книпа, стр. 177 и сл.
[431] Ко времени Септимия Севера именно и нужно отнести явственное обособление управления разными родами имущества, потому что самая мысль о различии императорского коронного от императорского частного имущества являлась и раньше. Еще Антонин Пий, тотчас по восшествии на престол, отдал свое имущество, которое он раньше имел, своей дочери, чтобы не допустить смешения его с остальным императорским имуществом.