индексация присужденных сумм в 2021 году
Индексация присужденных сумм в 2021 году
Постановление Конституционного Суда РФ от 12.01.2021 № 1-П
Комментарий
Присужденные к взысканию суммы подлежат обязательной индексации за период, прошедший до их реального взыскания, даже если между сторонами нет соответствующего соглашения. В этом случае указанные в судебном решении суммы увеличиваются на индекс потребительских цен, утвержденный Росстатом. К таким выводам пришел Конституционный Суд по итогам повторного рассмотрения вопроса о конституционности положений ст. 208 ГПК РФ, регулирующей порядок индексации присужденных сумм.
Поводом к вынесению КС РФ первого в 2021 году постановления (от 12.01.2021 № 1-П) стали жалобы на отказы судов в индексации. Причина – с октября 2019 года ст. 208 ГПК РФ изложена в новой редакции, где говорится: индексация проводится на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором. По мнению судов, такое обновление положений ГПК РФ нивелировало выводы, которые КС РФ сделал в отношении предыдущей редакции этой нормы (постановление от 23.07.2018 № 35-П). Следовательно, поскольку закон об индексации не принят, право на увеличение имеют только те, кто включил соответствующий пункт в договор, по которому проводится взыскание. Это касается и сумм, присужденных до октября 2019 года.
Именно эту практику КС РФ вновь признал порочной, указав, что в постановлении № 35-П он дал законодателям указание не просто внести изменения в ст. 208 ГПК РФ, а включить туда четкий и понятный механизм индексации. Однако обновленная редакция кодекса таких критериев по-прежнему не содержит. Значит, сделанные в 2018 году Конституционным Судом выводы сохраняют свою силу, то есть все присужденные суммы должны индексироваться сообразно росту потребительских цен. Исключение составляют ситуации, когда стороны действительно включили в договор пункт об индексации. В этом случае должны применяться условия соглашения.
Дополнительно КС РФ обратил внимание на то, что право на индексацию никак не связано с начислением или неначислением процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. Эти проценты являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, тогда как индексация – механизм, позволяющий возместить потери от длительного неисполнения судебного решения, возникающие из-за инфляции. Поэтому подача иска о взыскании на присужденные суммы процентов по ст. 395 ГК РФ не лишает взыскателя права на индексацию.
Верховный суд разъяснил: Долговые выплаты можно индексировать
Этот спор слушали суды в Архангельской области, но его суть понятна многим гражданам, которые оказались в похожей ситуации. Деньги по решению суда им положены, но проигравшая сторона тянет с выплатами. Иногда умудряется это делать годами и за это время присужденные деньги «дешевеют».
_t_310x206.jpg "iStock")
Через полтора года компания должна была передать гражданке квартиру. Но когда подошел срок сдачи дома, объявила, что он переносится еще на год. Согласия ждать еще год дольщица не дала. И отнесла в суд иск, в котором попросила взыскать со строительной копании неустойку и моральный вред. Суд с ней согласился и с учетом еще и штрафа вышло чуть больше полумиллиона рублей.
Истица не согласилась с подсчетом и подала апелляцию. Областной суд сказал, что статья 208 ГПК («Индексация присужденных денежных сумм») позволяет индексировать присужденную сумму только в случаях и в размерах, предусмотренных федеральным законом или договором. А в договоре нашей героини такого пункта не было. Ну а такого закона нет. Поэтому суд отказал в индексации. Кассация решение облсуда отменила, а дело вернула на новое рассмотрение. Но и во второй раз облсуд отказал нашей героине. И снова сослался на статью 208 ГПК. Третий кассационный суд оставил решение без изменения. Женщина пожаловалась в Верховный суд РФ. Там кассационную жалобу истицы удовлетворили.
Но ВС напомнил, что в 2018 году Конституционный суд сделал вывод о том, что все присужденные суммы должны индексироваться соразмерно росту потребительских цен. КС велел внести изменения в ст. 208 ГПК («Индексация присужденных денежных сумм») и включить туда четкий и понятный механизм индексации.
С 2019 года действует новая редакция. Но проблема осталась. И КС повторно в своем постановлении от 12 января 2021 года признал неконституционной новую редакцию статьи 208 ГПК.
Ведь она не содержит критериев индексации присужденных сумм, и норма фактически лишает взыскателя или должника права на индексацию.
В ГПК РФ закрепят порядок индексации присужденных сумм с использованием индекса потребительских цен
 |
| Syda_Productions / Depositphotos.com |
Соответствующий законопроект Минюста России направлен на реализацию постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. № 35-П и от 12 января 2021 г. № 1-П.
Напомним, КС РФ признал ст. 208 Гражданского процессуального кодекса не соответствующей Конституции Российской Федерации ввиду отсутствия правового механизма определения критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная индексация. Законодателю предписано внести в правовое регулирование изменения, позволяющие судам индексировать денежные суммы на основании заявлений взыскателей или должников и восстанавливать их право на своевременное исполнение решения суда, а до того в качестве критерия индексации предложено использовать утверждаемый Росстатом индекс потребительских цен (подробнее о существе постановлений КС РФ мы писали ранее).
В этой связи разработанным законопроектом планируется 1 внести поправки в ст. 208 ГПК РФ, согласно которым устанавливается порядок индексации, в случае если он не предусмотрен федеральным законом или договором, который предполагает использование официальной статистической информации об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги, размещаемая на официальном интернет-сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.
Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться
Как следует из пояснительной записки к законопроекту, внесение аналогичных изменений в законодательство об арбитражном процессе не предусматривается, так как дела, подведомственные арбитражным судам, отличаются от дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции характером спорных отношений и субъектным составом участников. «Поскольку предпринимательская деятельность осуществляется ее участниками на основе принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), они должны принимать направленные на снижение соответствующих рисков меры, к числу которых относится и возможность согласования при заключении договора наряду с иными способами защиты условия об индексации взыскиваемых по решению суда денежных сумм», – отметили авторы законопроекта.
Антикоррупционная экспертиза законопроекта завершится 3 марта.
1 С текстом законопроекта «О внесении изменения в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части установления критерия, в соответствии с которым должна осуществляться индексация» и материалами к нему можно ознакомиться на федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID: 04/13/02-21/00113568).
КС РФ разъяснил механизм индексации сумм по арбитражным делам
Алексей Аганин из Татарстана ждет исполнения решения суда более семи лет. В 2014 году сделка по поводу купли гаража была признана недействительной. Аганину должны были вернуться более двух миллионов рублей, однако решение суда не исполнено до сих пор.
А вот в деле Владимира Сторублевцева арбитражная система сомнений не испытывала. По решению суда 2017 года петербуржец должен был получить более пяти миллионов рублей, индексация добавила бы еще более 600 тысяч. Но арбитражные суды всех уровней отказали : «ни федеральный закон, ни договор между сторонами не предусматривают возможности такой индексации».
КС еще раз напомнил, что право граждан на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституции, однако «конституционные цели правосудия не могут быть достигнуты, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, что лишает граждан полного восстановления в правах». На этом основании закон «О судебной системе РФ» устанавливает обязательность исполнения решений суда для всех без исключения. Этой же позиции придерживается и Европейский суд по правам человека.
Дело Владимира Сторублевцева подлежит пересмотру.
Калькулятор расчёта индексации присужденных денежных сумм
по ст. 208 ГПК РФ, 183 АПК РФ и других индексаций по уровню ИПЦ
Калькулятор производит расчёт индексации суммы по статье 208 ГПК РФ или 183 АПК РФ.
Если вам необходимо рассчитать индексацию зарплаты, то воспользуйтесь нашим калькулятором индексации зарплаты
Индексация производится помесячно. Информация об индексах потребительских цен берётся с сайта Федеральной Службы Государственной Статистики
Калькулятор может индексировать суммы по уровню ИПЦ Российской Федерации, федерального округа либо региона проживания истца.
! Внимание! Очень важно! Конституционный Суд Российской Федерации принял Постановление 35-П/2018 по делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В.Ивановой, И.М.Митина и Е.В.Шкотова
Ознакомиться с Постановлением можно здесь. Крайне рекомендуем ссылаться на него в своих заявлениях.
И у нас уже есть результаты.
Введите параметры задолженности
1. Скопируйте данные из редактора (как на рисунке).
Обратите внимание на порядок колонок: дата, сумма
2. Вставьте данные в поле слева
3. Нажмите «Вставить»
1. Скопируйте данные из редактора (как на рисунке).
Обратите внимание на порядок колонок: дата, сумма
2. Вставьте данные в поле слева
3. Нажмите «Вставить»
Информация об ИПЦ (м/м) по региону « »
Сайты, которые нам доверяют
Ниже перечислен список сайтов, которые разместили на своих площадках виджет данного калькулятора
Суды, которые нам доверяют
Ниже перечиселен список официальных сайтов судов, которые поделились ссылкой на наши калькуляторы, как образец для расчётов
Суды, принявшие расчёты
Ниже перечиселен список ссылок на решения судов, которые приняли исковые заявления с таблицей расчётов, выполненных с помощью данного калькулятора
по делу о проверке конституционности части первой статьи 208
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в
связи с жалобами граждан Т.В.Ивановой, И.М.Митина и
Е.В.Шкотова
город Санкт-Петербург 23 июля 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря,
Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева,
А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова,
Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской
Федерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой статьи 3,
частью первой статьи 21, статьями 36, 471, 74, 86, 96, 97 и 99 Федерального
конституционного закона «О Конституционном Суде Российской
Федерации»,
Конституционный Суд Российской Федерации постановил:
1. Признать часть первую статьи 208 ГПК Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение – при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, – не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.