институт ответственности в гражданском праве

Понятие и признаки гражданско-правовой ответственности

1. Гражданско-правовая ответственность — это обеспеченное государственным принуждением возложение предусмотренных законом или договором лишений имущественного характера на лицо, совершившее неправомерное действие.

Применение мер ответственности есть применение санкции — возникновение, изменение или прекращение гражданского правоотношения, применяемое к правонарушителю, понуждающее его к определенному поведению и явно для него нежелательное. Вместе с тем не всякая санкция есть мера ответственности. Так, удержание вещи, подлежащей передаче должнику ( ст. 359 ГК), есть санкция, но не ответственность. Принуждение к исполнению обязательства есть санкция, но не ответственность. Санкция — род, мера ответственности — вид.

Значение. Существование норм об ответственности и применение (угроза применения) этих норм призваны способствовать предупреждению неправомерного поведения, восстановлению положения, существовавшего до правонарушения. Кроме того, применение мер ответственности свидетельствует об осуждении неправомерного поведения; ответственность — гражданское наказание.

2. Ответственность в гражданском праве обладает специфическими чертами, которые, с одной стороны, позволяют отличать ее от иной правовой ответственности (административно-правовой, уголовно-правовой и т.д.). С другой стороны, благодаря указанию этих черт становится возможным отграничить меры ответственности от других гражданско-правовых санкций.

К таким специфическим чертам относятся следующие.

1. Это всегда имущественная ответственность.

В гражданском праве недопустимо воздействие на личность правонарушителя (лишение свободы, задержание и т.п.). Меры ответственности в гражданском праве всегда затрагивают имущественную сферу правонарушителя. Их применение предполагает возложение дополнительного имущественного обременения (обязанности) либо лишение имущественного права.

2. Как и любая правовая ответственность, она обеспечивается принуждением. Но если чаще всего ответственность немыслима без принуждения, то в гражданском праве в одних случаях к правонарушителю применяются меры принуждения (например, по решению суда взыскивается неустойка), а в других случаях существует лишь угроза применения таких мер. Правонарушитель может и добровольно возложить на себя какие-либо лишения (например, возместить убытки, причиненные нарушением обязательства).

3. Гражданское право основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав ( п. 1 ст. 1 ГК). Меры ответственности направлены на возмещение затрат (потерь) потерпевшего. Таким образом, меры ответственности в гражданском праве характеризуются компенсационной (восстановительной) функцией. Но не во всех случаях происходит именно компенсация — восстановление положения, существовавшего до правонарушения, бывает ограниченная ответственность (об этом далее).

Кроме того, необходимо учитывать, что главной функцией любой правовой ответственности является штрафная. Она (ответственность) направлена на то, чтобы обеспечить предупреждение (превенцию) новых правонарушений. Большинство гражданско-правовых мер ответственности органически сочетают штрафную и компенсационную (восстановительную) функции. К ним относятся возмещение правонарушителем убытков, уплата многих неустоек и т.д.

При таком подходе меры гражданско-правовой ответственности предстают как одновременно (и «на равных») сочетающие в себе направленность на восстановление положения, существовавшего до правонарушения (компенсационная функция), и на превенцию правонарушений (штрафная функция). И кроме того, наличие штрафной функции означает, что такие меры представляют собой меры наказания.

4. Ответственность в гражданском праве — это ответственность участников правоотношения друг перед другом (должника перед кредитором, причинителя вреда перед потерпевшим). Строится она на началах юридического равенства: нет власти и подчинения; каждый участник правоотношения отвечает за допущенное им правонарушение перед другим участником.

Ответственность участников гражданского правоотношения перед государством (публично-правовая ответственность) возможна лишь в исключительных случаях, предусмотренных законом (например, ст. 169 ГК).

В большинстве других отраслей права, напротив, ответственность перед государством является общим правилом.

5. Правовая ответственность всегда нормативно обоснована. Законом предусматриваются юридические факты, порождающие охранительное правоотношение, формы и способы защиты субъективных прав и т.д.

Недопустимо заключение заранее соглашения об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ( п. 4 ст. 401 ГК).

6. В гражданском праве к ответственности привлекаются не только граждане (физические лица), но и организации (юридические лица), а также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

7. В гражданском праве вина правонарушителя предполагается. Поэтому бремя доказывания отсутствия вины лежит на правонарушителе.

В некоторых случаях закон предусматривает наступление ответственности и без вины правонарушителя, а также ответственности за чужую вину.

Как и всякая другая правовая ответственность, гражданско-правовая ответственность характеризуется тем, что она представляет собой негативную реакцию государства на правонарушение; поведение правонарушителя осуждается.

3. Гражданско-правовая ответственность реализуется в рамках охранительных правоотношений.

Основаниями возникновения таких правоотношений являются правонарушения.

Субъектами охранительного правоотношения являются кредитор и должник, потерпевший и причинитель вреда.

Кредитор и потерпевший имеют права требования (они управомоченные лица). Должник и причинитель вреда — лица, несущие обязанности, они привлекаются к ответственности.

Управомоченным лицом в охранительном правоотношении может быть любой субъект гражданского права: физические лица, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

В составе правосубъектности принято выделять такой элемент, как деликтоспособность, т.е. способность нести ответственность за совершенное гражданское правонарушение. Все субъекты гражданского права, за исключением физических лиц, всегда деликтоспособны, т.е. в случае совершения правонарушения могут быть привлечены к ответственности. Граждане же становятся деликтоспособными с достижением 14-летнего возраста. Они несут имущественную ответственность по сделкам; на общих основаниях отвечают за причиненный вред (соответственно п. 3 ст. 26 и п. 1 ст. 1074 ГК). Однако в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет нет имущества, достаточного для возмещения вреда, то вред полностью или в недостающей части возмещают законные представители несовершеннолетнего, если они не докажут, что вред возник не по их вине ( п. 2 ст. 1074 ГК). Такая дополнительная ответственность именуется субсидиарной.

Неделиктоспособным является также гражданин, хотя и дееспособный, однако совершивший правонарушение в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими.

Гражданин, ограниченный в дееспособности, деликтоспособен: он несет ответственность по сделкам и за причиненный вред ( п. 1 ст. 30 ГК).

Содержанием охранительного правоотношения является право кредитора, потерпевшего требовать от должника, причинителя вреда восстановления нарушенного права и соответствующая обязанность должника, причинителя вреда.

Правоотношение является имущественным, относительным, простым по структуре содержания (односторонне обязывающим).

Источник

Виды гражданско-правовой ответственности

1. Ответственность бывает договорная и внедоговорная. Критерий деления: наличие или отсутствие обязательственных отношений между правонарушителем и управомоченным лицом.

Договорная ответственность наступает в случаях, когда лица связаны каким-либо обязательством (купля-продажа, подряд, аренда и т.д.) и кто-либо из участников данного обязательства не исполняет свои обязанности либо исполняет их ненадлежащим образом. Именно нарушение обязательства (договора) влечет возникновение охранительного правоотношения — гражданско-правовую ответственность.

Внедоговорная ответственность наступает при причинении вреда личности или имуществу потерпевшего противоправными действиями в случаях, когда между причинителем вреда и потерпевшим отсутствовали обязательственные отношения, или хотя они и были, но причиненный вред никак не связан с этими обязательственными отношениями, например причинение вреда в результате дорожно-транспортного происшествия. Именно обязательства из причинения вреда — наиболее распространенный случай внедоговорной ответственности.

Нормы, регулирующие отношения, возникающие вследствие причинения вреда, образуют институт возмещения вреда (деликтных обязательств) (большинство норм, включенных в гл. 59 ГК).

Внедоговорная ответственность наступает также при нарушении нематериальных благ. Так, могут быть изъяты и уничтожены без какой-либо компенсации материальные носители, содержащие информацию о частной жизни гражданина, полученную противоправно ( п. 4 ст. 152.2 ГК). Аналогичные правила установлены и в целях охраны изображения гражданина ( п. 2 ст. 152.1 ГК) и т.д. Законом установлены меры ответственности на случай нарушения права гражданина на имя ( п. 5 ст. 19 ГК). Гражданин вправе требовать денежной компенсации морального вреда (физические и нравственные страдания), причиненного действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага ( ст. 151 ГК). Закон может предусматривать возможность взыскания морального вреда и в других случаях (см., например, ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

Иногда встречается внедоговорная ответственность субъекта гражданского права перед государством. Это публично-правовая ответственность (не гражданско-правовая), хотя и установленная нормами гражданского законодательства. Так, если совершена антисоциальная сделка, суд в случаях, предусмотренных законом, может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом ( ст. 169 ГК). Орудия, оборудование или иные средства, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению за счет нарушителя, если законом не предусмотрено их обращение в доход Российской Федерации ( п. 5 ст. 1252 ГК).

2. По общему правилу гражданское право стремится к тому, чтобы восстановить нарушенное право в полном объеме (компенсационная функция ответственности). Соответственно, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков ( п. 1 ст. 15 ГК). Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор, потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено.

Вместе с тем законом и (или) договором могут устанавливаться и иные правила. Так, в п. 1 ст. 15 ГК установлено, что законом или договором может предусматриваться возмещение убытков не в полном объеме, но в меньшем размере. Применительно к договорной ответственности законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков, т.е. введена ограниченная ответственность ( ст. 400 ГК). Такая ответственность устанавливается, например, транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме. Однако здесь же предусмотрено, что законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшему компенсацию сверх возмещения вреда, т.е. возможна повышенная ответственность.

Источник

Институт гражданско правовой ответственности

Гражданско-правовая ответственность как институт гражданского права

Понятие, признаки и сущность гражданско-правовой ответственности

Понятие ответственности в рамках гражданского права играет очень важную роль. Гражданско-правовая ответственность представляет собой один из самых важных институтов, защищающий имущественные права физических и юридических лиц. Для отношений, регулируемых договорным правом, ответственность также играет огромную регулирующую роль.

Несмотря на всю важность института ответственности, единого определения для него не существует ни в законодательстве, ни в юридической литературе, что, по мнению многих авторов последней, связано с отсутствием общего правового подхода, а также с тем, что представление об ответственности размыто.

Юридический словарь дает следующее определение: «ответственность — это обязанность отвечать за свои поступки и действия».

Анализируя юридическую литературу в области определения гражданско-правовой ответственности, обратим внимание на то, что юридическая ответственность является разновидностью общественного отношения, и, следовательно (в этом своем качестве, поскольку право является одним из регуляторов общественных отношений) — подвидом социальной ответственности.

Социальная ответственность — обобщающая категория. Она включает в себя как юридическую, так и моральную ответственность.

Однако с приведенной выше позицией согласны далеко не все авторы юридической литературы, и она подвергается обширной критике. К примеру, по мнению А.В. Скворцова подобный взгляд на юридическую ответственность может отразить ее сущность только в том случае, если выделяются особые признаки, по которым можно отделить юридическую ответственность от других видов социальной ответственности. «В противном случае может произойти отождествление юридической и социальной ответственности».

Таким образом, авторы приходят к тому, что гражданско-правовая ответственность есть одна из форм государственного принуждения — так ее определяет, к примеру, В.П. Грибанов, говоря о том, что гражданско-правовая ответственность — одна из форм государственного принуждения, связанная с применением санкций имущественного характера, направленных на восстановление нарушенных прав и стимулирование нормальных экономических отношений юридически равноправных участников гражданского оборота.

При этом следует иметь в виду, что любой санкции свойственен принудительный характер, но не всякая санкция имеет отношения к юридической ответственности.

О.С. Иоффе приводил примеры: в ситуации, когда имущество в принудительном порядке изымается у лица, владеющего им незаконно, санкция является следствием правонарушения. Однако ответственностью подобную санкцию назвать нельзя по причине того, что она не связана с каким-либо ущербом для лица, у которого изымается вещь, не находящаяся в его собственности; то есть не каждая санкция есть ответственность.

Исходя из этого, можно сказать, что ответственность — это такая санкция, которая предполагает определенные лишения (имущественного или личного характера).

Однако некоторые авторы юридической литературы не выделяли особенности юридической ответственности и не считали ее ответом на правонарушение, а описывали два вида ответственности: позитивная, или перспективная ответственность — при совершении дозволенных действий, и негативная, или ретроспективная, — при совершении правонарушений.

Имеет смысл считать, что позитивная ответственность соответствует моральной ответственности, а негативная ответственность является синонимом юридической ответственности. Нужно иметь в виду, что не все меры, направленные на принуждение должника к исполнению обязанности, являются мерами ответственности, иначе будет возможность совпадения понятия ответственности с понятием исполнения обязательств.

Хотя основной критерий, по которому меры ответственности отделяют от иных мер принудительного характера, это наличие негативных последствий, однако обязательно нужно отделять меры ответственности и от принудительного исполнения обязательства, и иных мер принудительного характера.

Конечно, вышеописанные мнения показывают гражданско-правовую ответственность в достаточно широком смысле, однако есть и другие мнения. Некоторые авторы рассматривают данный вид ответственности в узком смысле, подразумевая практическое направление понятия «гражданско-правовая ответственность», то есть применение таких правовых норм, которые регулируют ответственность за нарушение договора, то есть в подобной литературе гражданско-правовая ответственность — это скорее обязанность задолжавшего лица возместить ущерб, нанесенный кредитору в результате нарушения каких-либо обязательств, путем уплаты определенной законодательством и/или договором неустойки.

Примером такого подхода к гражданско-правовой ответственности можно назвать подход М.И. Брагинского, который писал: «ответственностью за нарушение обязательства называют установленные законом меры имущественного воздействия на должника, нарушившего обязательство. Существуют две формы ответственности за нарушение обязательства. во-первых, возмещение причиненных убытков и, во-вторых, уплата неустойки».

То есть такое понятие, как гражданско-правовая ответственность» рассматривается в юридической литературе с разных сторон, однако для дальнейшего исследования, несомненно, следует определить, какая точка зрения ближе нам в данное время.

Многие наши современники — авторы юридической литературы — предпочитают придерживаться позиции О.С. Иоффе, то есть того, что гражданско-правовая ответственность является санкцией за то или иное нарушение закона, имеющая негативные последствия для лица, нарушившего закона — будь то лишение субъективных гражданских прав или возложение дополнительных гражданско-правовых обязанностей.

Также можно выделить некоторые отличительные признаки гражданско-правовой ответственности — в целях отделения ее от других видов деятельности юридического характера. Данные признаки призваны определить ее гражданско-правовой характер.

Если, например, обратиться к такому автору, как В.П. Грибанов, то мы видим такие признаки гражданско-правовой ответственности, как:

гражданско-правовая ответственность — это ответственность нарушителя перед потерпевшим;

размер данной ответственности должен соответствовать размеру причиненного ущерба;

ответственность носит имущественный характер;

однотипные правонарушения влекут за собой равные по объему меры ответственности к различным участникам имущественного оборота.

Итак, если более подробно рассмотреть описанные В.П. Грибановым признаки, то мы видим следующее:

поскольку гражданское право определяет отношения между автономными (независимыми) и равноправными субъектами, то ответственность в данном виде права подразумевает ответственность одного участника данных отношений перед другим. Так как обязанности и права тесно связаны, то нарушение первых неминуемо влечет за собой нарушение последних, особенно в имущественной сфере, таким образом, логично, что санкция за нарушение данного плана должна быть имущественной, компенсируя понесенный пострадавшим ущерб. Из данного правила есть некоторые исключения, однако, по словам таких авторов, как М.И. Брагинский и В.В. Витрянский, такие варианты «представляют собой исключение, подтверждающее общее правило, и свидетельствуют о том, что допущенное правонарушение затрагивает интересы государства и общества (публичные интересы), что и предопределяет применение мер принуждения конфискационного характера»;

ущерб, причиненный какому-либо лицу, должен быть компенсирован, таким образом, гражданско-правовая ответственность имеет целью восстановление справедливости путем возмещения причиненного ущерба. Заметим, что данный аспект гражданско-правовой ответственности тоже имеет свои исключения, к примеру — нормы о штрафной неустойке (ст. 394 Гражданского Кодекса Российской Федерации, далее — ГК РФ), когда убытки могут быть взысканы в полном объеме сверх законной или договорной неустойки. В данном конкретном случае объяснение также логично — явно несоразмерный допущенному нарушению объем ответственности защищает публичные интересы;

юридическая литература подразумевает применение гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда необходимо компенсировать ущерб, погасить задолженность по штрафам и пеням, возместить убытки. Даже при рассматривании дел о неимущественных (личных) правах или причинении морального вреда подразумевается денежная компенсация за понесенные потерпевшим физические или моральные страдания;

в ст. 1 ГК РФ говорится о важности последовательного проведения принципа равноправия участников гражданско-правовых отношений, таким образом, однотипные правонарушения должны повлечь за собой соответствующие по объему санкции.

Если говорить об отделении в юридической литературе мер гражданско-правовой ответственности от мер защиты, то, к примеру, А. В. Скворцов дает нам как минимум три таких критерия:

вина правонарушителя (которую он выделяет как факультативный признак),

наличие негативных последствий для лица, нарушившего закон,

цели налагаемой ответственности (предупредительная, штрафная, носящие побочное отношение к восстановительной цели).

Однако считаю важным согласиться с мнением В.К. Андреева о том, что необходимо исправить недостаток в Гражданском Кодексе: отсутствие в нем общего определения гражданско-правовой ответственности и подмена этого понятия традиционными способами защиты гражданских прав.

В.А. Хохлов также придерживается подобного мнения, говоря о том, что отсутствие единого научного подхода к содержанию гражданско-правовой ответственности неизбежно сказывается и в практической деятельности.

Определенная деятельность субъектов также может регулироваться гражданско-правовой ответственностью, если налицо было нарушение имущественных или связанных с имущественными личных прав физических и юридических лиц. Мнение С. Н. Каверинской по этой теме таково: в одно и то же время нарушены субъективные права участников правоотношений и нормы объективного права. Таким образом, следует отделить нормы гражданско-правовой ответственности от иных норм гражданского права, наряду с гражданско-правовой ответственностью применяющихся в связи с тем или иным нарушением субъективных гражданских прав.

В качестве примера можно привести ст. 723 ГК РФ «Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы». Согласно этой статье, если работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если же отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Эта статья предполагает не только возмещение убытков как меру имущественной ответственности, но и иные последствия нарушения обязательств по договору.

В юридической литературе говорится о том, что некоторые вышеуказанные меры понуждают правонарушителя к исполнению обязательств, другие регулируют право потерпевшего на односторонние действия, которые порождают юридические последствия, то есть являются мерами оперативного воздействия. С другой стороны, вряд ли можно считать мерой ответственности принуждение к надлежащему исполнению обязательств, так как, вне зависимости от того, было ли совершено правонарушение, обязательство должно быть выполнено, т.е. обязанность его исполнения подразумевается сама собой. Таким образом, будь подобное принуждение мерой ответственности, правонарушителя следовало бы априори признать безответственным, поскольку обязанность выполнить принятое на себя обязательство осталась бы неизменной вне зависимости от того, было ли совершено правонарушение, или нет.

При этом ответственность как вид имущественных отношений подразумевает определенные негативные последствия для правонарушителя, налагая на него новые или дополнительные обязанности, а также лишая определенных прав.

Рассмотрим эти негативные последствия подробнее.

При неисполнении определенной обязанности она заменяется новой (к примеру, возмещение ущерба);

например, возмещение убытков от неисполнения обязанности — то есть к обязанности, обозначенной в первоначальном договоре, присоединяется дополнительная;

при неисполнении обязанности лишение права, которое ей соответствовало (например, изъятие жилья за долги).

Резюмируя все, написанное выше в данном параграфе, мы видим следующее.

Спорность вопроса об определении и сущности гражданско-правовой ответственности вытекает из размытости представления об ответственности в целом, а так же из отсутствия единого правового подхода к гражданско-правовой ответственности.

Заметим при этом, что ответственность — это такая санкция, но не обычная, а та, которая предполагает определенные лишения (имущественного или личного характера). Таким образом, основной признак, отличающий меры ответственности от других мер принудительного характера, — наличие негативных для правонарушителя последствий.

Гражданско-правовую ответственность отделяют от других видов юридической ответственности по следующим критериям:

это ответственность нарушителя перед потерпевшим;

размер данной ответственности должен соответствовать размеру причиненного ущерба;

ответственность носит имущественный характер;

однотипные правонарушения влекут за собой равные по объему меры ответственности к различным участникам имущественного оборота.

И в заключение сформулируем основное определение гражданско-правовой ответственности, которым мы будем пользоваться дальше в целях данного исследования. Итак, «гражданско-правовая ответственность представляет собой санкцию за правонарушение, предполагающую для правонарушителя негативные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей».

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Понятие гражданско-правовой ответственности

В числе санкций, применяемых в отношении лиц, совершивших правонарушение, важное место занимает гражданско-правовая ответственность, значение которой возрастает в условиях рыночной экономики.

Гражданско-правовая ответственность имеет имущественный характер, позволяющий применять ее не только в качестве единственной санкции за совершенное правонарушение, но и совместно с административно-правовыми и (или) уголовно-правовыми санкциями. Это обусловливается содержанием и юридической природой тех правоотношений, в рамках которых она применяется.

Гражданско-правовая ответственность является одним из видов юридической ответственности. Поскольку в ее понимании также существует достаточно широкий разброс мнений, попытаемся выделить основные точки зрения на понятие и сущность гражданско-правовой ответственности.

Прежде всего, отметим, что в качестве исходной можно взять точку зрения М.П. Авдеенковой, которая предлагает разделить юридическую ответственность на частноправовую и публично-правовую. В ее понимании частноправовые формы ответственности, в отличие от публично-правовых форм, обладают рядом особенностей: они возникают из конкретных правоотношений, складывающихся между сторонами в процессе экономической жизни общества; правонарушение, являющееся основанием частноправовой ответственности, наносят вред преимущественно интересам конкретных субъектов правоотношений; частноправовые формы ответственности в большей мере ориентированы на защиту прав отдельных субъектов.

Гражданско-правовая ответственность относится, при таком подходе, к частноправовым формам юридической ответственности.

В современной цивилистической доктрине понятие гражданско-правовой ответственности основывается, как правило, на ее автономном режиме функционирования в составе гражданского правоотношения без учета правоприменительной практики использования в комплексных общественных отношениях, регулируемых различными отраслями законодательства, в том числе нормами публичного права.

Об этом свидетельствуют два противостоящих друг другу структурных понятия гражданско-правовой ответственности, которые до сих пор являются предметом научной дискуссии о том, каким из них надлежит руководствоваться законодателю.

Первое понятие базируется на определении, данном С.Н. Братусем, который рассматривал юридическую ответственность, включая гражданско-правовую, как государственное применение к правонарушителю любых неблагоприятных для него мер. Одновременно пояснялось, что роль мер гражданско-правовой ответственности состоит главным образом в исполнении (правда, принудительном) самим правонарушителем ранее не исполненной им же добровольно возникшей у него обязанности.

Аналогичную позицию занимал и другой известный ученый и цивилист О.С. Иоффе. В понятие гражданско-правовой ответственности он включал три основных элемента: 1) ответственность является санкцией за нарушение гражданских прав, обеспеченной убеждением и государственным принуждением или его возможностью; 2) в ее основе лежит общественное осуждение поведения правонарушителя и стимулирование его к определенной деятельности в интересах общества; 3) она выражается в форме восстановления нарушенных оснований и установления отрицательных последствий для правонарушителя в целях обеспечения условий нормального развития регулируемых гражданским правом общественных отношений.

Второе доктринальное понятие гражданской ответственности имеет более узкий характер. Оно не предполагает включения в состав понятия «ответственность» случаев, связанных с принудительным исполнением правонарушителем обязанностей, предусмотренных законом и договором.

А.А. Лукьянцев утверждает, что «ответственность как отрицательное правовое последствие не может сводиться к обязыванию должника сделать то, что он и так был обязан сделать в силу закона и (или) договора. Судебное подтверждение обязанности, возникшей из закона и (или) договора, судебным решением не порождает новой обязанности».

Е.А. Суханов, являющийся сторонником данной концепции понятия гражданско-правовой ответственности, иллюстрирует это на конкретном примере: «Так, принудительное исполнение имеющейся у лица обязанности, например возврат взятой им взаймы суммы, по решению суда едва ли можно считать мерой его ответственности перед заимодавцем, ибо нарушитель в данном случае лишь принудительно обязывается к исполнению своей обязанности и не несет никаких неблагоприятных последствий своего ненадлежащего поведения».

Указанное объемное ограничение гражданско-правовой ответственности неприемлемо по следующим обстоятельствам.

Во-первых, оно противоречит действующему законодательству, прежде всего легальному понятию убытков, содержащемуся в ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которой под убытками понимается денежное выражение ущерба (вреда), причиненного действиями лица, нарушающими права потерпевшего. В состав ущерба органически входит стоимость утраченного (поврежденного) имущества, невыполненной или несвоевременно выполненной работы, неоказанной или некачественно оказанной услуги, не возвращенная в срок потерпевшему лицу сумма займа — все это называется реальным ущербом.

Во-вторых, из состава неблагоприятных последствий ненадлежащего поведения правонарушителя, определяющих сущность самого понятия гражданско-правовой ответственности, изымается наиболее важная часть, приходящаяся на долю расходов, которые вынужден нести правонарушитель в связи с «принудительным исполнением лежащих на нем обязанностей». Речь идет прежде всего о судебных расходах, об оплате дорогостоящих услуг адвокатов и о других затратах, связанных с участием суда, иных правоохранительных органов, осуществлением возложенных на них функций в рассматриваемой сфере деятельности.

В-третьих, и это особенно важно, включение принудительного исполнения обязанностей, лежащих на правонарушителе, в состав понятия гражданско-правовой ответственности придает ей публично-правовой характер.

Наряду с вышесказанным, приведем еще одно определение гражданско-правовой ответственности в цивилистике: она понимается как мера должного (желаемого, надлежащего, возможного, гарантированного, соответствующего, осуществимого. перечень можно продолжить) поведения лица, которое добровольно исполняет возложенные на него договором либо иным нормативным актом обязанности и в случае неисполнения подвергается мерам принудительного воздействия имущественного характера со стороны государства.

Предложенная дефиниция, обладающая содержательным выражением названного в определении синонимического ряда, слова которого в той или иной степени конкретизируют и дополняют ее функцию, входят в правовое поле действия данной ответственности.

Таким образом, гражданско-правовая ответственность:

В конечном итоге, в предложенных современной цивилистикой определениях преобладает указание на то, что гражданско-правовая ответственность — это санкция за правонарушение, вызывающая для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей. Дальнейшие же рассуждения вокруг определения, как правило, строятся на рассмотрении проблем государственного принуждения, специфики самой санкции, а равно на характере последствий ее реализации.

Правовая природа института гражданско-правовой ответственности

(Лепехин И. А.) («Мировой судья», 2010, N 8)

ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ИНСТИТУТА ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Лепехин И. А., юрист ЗАО «Компания «Инверсия», аспирант юридического факультета Тверского государственного университета.

По нашему мнению, с учетом своей юридической сущности гражданско-правовая ответственность представляет установленную законом и/или договором в рамках закона юридически обеспеченную мерами имущественного воздействия необходимость участника гражданско-правовых отношений, нарушившего свою обязанность и тем самым право другого участника этих правоотношений, держать ответ в соответствии с размером причиненного вреда и убытков.

Институт гражданско правовой ответственности

Право. Гражданское право

студентка I V курса Института права Башкирского государственного университета

доцент кафедры гражданского права Института права Башкирского государственного университета, к. ю. н.

Башкирский государственный университет, Россия

Гражданско-правовая ответственность на современном этапе. Дискуссия о ее структуре и содержании.

Вопрос, связанный с гражданской ответственностью крайне важен, особенно на современном этапе правового развития нашего государства. С каждым днем в мире происходят изменения, касающиеся различных сфер нашего общества, которые непременно отражаются и в гражданском праве. Такая быстрая мобильность требует постоянной концентрации, и готовности вносить новые коррективы в уже существующие правовые нормы. Эта тема интересна еще и потому, что на практике она вызывает множество споров и является весьма полемичной. Это связано с тем, что в науке отсутствуют единые подходы к определению некоторых категорий гражданско-правовой ответственности. Преодоление всевозможных кризисных явлений в экономике, продвижение по пути формирования правового, демократического государства предполагают проведение комплексных мероприятий, среди которых, по нашему мнению, существенная роль отводится совершенствованию института гражданско-правовой ответственности. Однозначным является то, что хорошо разработанное законодательство о гражданско-правовой ответственности и правильное его применение есть необходимые условия формирования в России надлежащего делового климата и возрастания ее инвестиционной привлекательности в глазах международного сообщества.

На сегодняшний день институт юридической ответственности постоянно дополняется новыми нормами и положениями, тем самым показывая, что процесс развития общественных отношений, государства и права неумолимо движется вперед.

Гражданско-правовая ответственность является видом юридической ответственности и соответствует всем ее качествам и признакам.

Единого определения гражданско-правовой ответственности до сих пор не было сформулировано ни в науке, ни в практике. Это связано с тем, что сущность такого института весьма неоднозначная, и имеются трудности с определением содержания этого вида ответственности. За последние годы этой проблеме уделяли необоснованно мало внимания, и лишь в 2013 году Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении снова затронул эту проблему, дав определение юридической ответственности. По выводам Конституционного Суда Российской Федерации юридическая ответственность представляет собой форму реакции на конкретное правонарушение, в целях устранения или смягчения последствий правонарушения, либо наказания правонарушителя, а также предотвращения новых правонарушений. [4].

Мы считаем, что гражданско-правовая ответственность – мера оперативного реагирования государства на нарушение права, которая выражается в обязанности правонарушителя возместить все понесенные потерпевшим лицом убытки, либо восстановить прежнее положение потерпевшего лица.

Гражданско-правовая ответственность должна применяться с соблюдением требований своевременности. Актуальным является вопрос относительно исковой давности при гражданско-правовой ответственности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. [1]. В соответствии с этой статьей гражданско-правовая ответственность может применяться и за пределами сроков давности, если сторона спора по незнанию закона не догадается подать такое заявление. Поэтому, мы считаем, что целесообразно было бы дополнить 199 статью Гражданского Кодекса Российской Федерации специальным положением, обязывающим суд разъяснять сторонам спора юридические последствия подачи или неподачи заявления о применении сроков исковой давности.

Из всего вышесказанного можно сделать конкретный вывод о том, что до сих пор ученые не пришли к общему знаменателю относительно состава гражданско-правовой ответственности и его конкретного определения. Мы полагаем, что такое понятие нужно рассматривать в скупе всех предложенных учеными-правоведами выводов. По нашему мнению, обязательными признаками гражданско-правовой ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий, причинность – причина ущерба, вина. А к факультативным признакам мы отнесли безвиновную ответственность, например, при случайном причинении вреда источником повышенной опасности, также безвредную ответственность – непоставка товара, и беспричинную ответственность – вызванную непреодолимой силой.

В данной статье мы раскрыли состав гражданско-правовой ответственности и акцентировала внимание на том, что данный институт имеет большую ценность и важность на современном этапе общественного развития, так как именно этот инструмент является средством обеспечения законности и правопорядка, выполняя государственно значимые профилактические, воспитательные, компенсационные и восстановительные функции.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ:

1. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 26.11.2001 N 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 01.11.2001) (ред. от 06.04.2015), ст. 199.

2. Иоффе О.С., Ответственность по советскому гражданскому праву; Отв. ред.: Юрченко А.К. – Л., 1955.

3. Малеин Н.С., Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. – М., 1965.

5. Шварц Х.И., Значение вины в обязательствах из причинения вреда. — М., 1939.

Гражданско-правовая ответственность как институт гражданского права

Понятие, признаки и сущность гражданско-правовой ответственности

Понятие ответственности в рамках гражданского права играет очень важную роль. Гражданско-правовая ответственность представляет собой один из самых важных институтов, защищающий имущественные права физических и юридических лиц. Для отношений, регулируемых договорным правом, ответственность также играет огромную регулирующую роль.

Несмотря на всю важность института ответственности, единого определения для него не существует ни в законодательстве, ни в юридической литературе, что, по мнению многих авторов последней, связано с отсутствием общего правового подхода, а также с тем, что представление об ответственности размыто.

Юридический словарь дает следующее определение: «ответственность — это обязанность отвечать за свои поступки и действия».

Анализируя юридическую литературу в области определения гражданско-правовой ответственности, обратим внимание на то, что юридическая ответственность является разновидностью общественного отношения, и, следовательно (в этом своем качестве, поскольку право является одним из регуляторов общественных отношений) — подвидом социальной ответственности.

Социальная ответственность — обобщающая категория. Она включает в себя как юридическую, так и моральную ответственность.

Однако с приведенной выше позицией согласны далеко не все авторы юридической литературы, и она подвергается обширной критике. К примеру, по мнению А.В. Скворцова подобный взгляд на юридическую ответственность может отразить ее сущность только в том случае, если выделяются особые признаки, по которым можно отделить юридическую ответственность от других видов социальной ответственности. «В противном случае может произойти отождествление юридической и социальной ответственности».

Таким образом, авторы приходят к тому, что гражданско-правовая ответственность есть одна из форм государственного принуждения — так ее определяет, к примеру, В.П. Грибанов, говоря о том, что гражданско-правовая ответственность — одна из форм государственного принуждения, связанная с применением санкций имущественного характера, направленных на восстановление нарушенных прав и стимулирование нормальных экономических отношений юридически равноправных участников гражданского оборота.

При этом следует иметь в виду, что любой санкции свойственен принудительный характер, но не всякая санкция имеет отношения к юридической ответственности.

О.С. Иоффе приводил примеры: в ситуации, когда имущество в принудительном порядке изымается у лица, владеющего им незаконно, санкция является следствием правонарушения. Однако ответственностью подобную санкцию назвать нельзя по причине того, что она не связана с каким-либо ущербом для лица, у которого изымается вещь, не находящаяся в его собственности; то есть не каждая санкция есть ответственность.

Исходя из этого, можно сказать, что ответственность — это такая санкция, которая предполагает определенные лишения (имущественного или личного характера).

Однако некоторые авторы юридической литературы не выделяли особенности юридической ответственности и не считали ее ответом на правонарушение, а описывали два вида ответственности: позитивная, или перспективная ответственность — при совершении дозволенных действий, и негативная, или ретроспективная, — при совершении правонарушений.

Имеет смысл считать, что позитивная ответственность соответствует моральной ответственности, а негативная ответственность является синонимом юридической ответственности. Нужно иметь в виду, что не все меры, направленные на принуждение должника к исполнению обязанности, являются мерами ответственности, иначе будет возможность совпадения понятия ответственности с понятием исполнения обязательств.

Хотя основной критерий, по которому меры ответственности отделяют от иных мер принудительного характера, это наличие негативных последствий, однако обязательно нужно отделять меры ответственности и от принудительного исполнения обязательства, и иных мер принудительного характера.

Конечно, вышеописанные мнения показывают гражданско-правовую ответственность в достаточно широком смысле, однако есть и другие мнения. Некоторые авторы рассматривают данный вид ответственности в узком смысле, подразумевая практическое направление понятия «гражданско-правовая ответственность», то есть применение таких правовых норм, которые регулируют ответственность за нарушение договора, то есть в подобной литературе гражданско-правовая ответственность — это скорее обязанность задолжавшего лица возместить ущерб, нанесенный кредитору в результате нарушения каких-либо обязательств, путем уплаты определенной законодательством и/или договором неустойки.

Примером такого подхода к гражданско-правовой ответственности можно назвать подход М.И. Брагинского, который писал: «ответственностью за нарушение обязательства называют установленные законом меры имущественного воздействия на должника, нарушившего обязательство. Существуют две формы ответственности за нарушение обязательства. во-первых, возмещение причиненных убытков и, во-вторых, уплата неустойки».

То есть такое понятие, как гражданско-правовая ответственность» рассматривается в юридической литературе с разных сторон, однако для дальнейшего исследования, несомненно, следует определить, какая точка зрения ближе нам в данное время.

Многие наши современники — авторы юридической литературы — предпочитают придерживаться позиции О.С. Иоффе, то есть того, что гражданско-правовая ответственность является санкцией за то или иное нарушение закона, имеющая негативные последствия для лица, нарушившего закона — будь то лишение субъективных гражданских прав или возложение дополнительных гражданско-правовых обязанностей.

Также можно выделить некоторые отличительные признаки гражданско-правовой ответственности — в целях отделения ее от других видов деятельности юридического характера. Данные признаки призваны определить ее гражданско-правовой характер.

Если, например, обратиться к такому автору, как В.П. Грибанов, то мы видим такие признаки гражданско-правовой ответственности, как:

гражданско-правовая ответственность — это ответственность нарушителя перед потерпевшим;

размер данной ответственности должен соответствовать размеру причиненного ущерба;

ответственность носит имущественный характер;

однотипные правонарушения влекут за собой равные по объему меры ответственности к различным участникам имущественного оборота.

Итак, если более подробно рассмотреть описанные В.П. Грибановым признаки, то мы видим следующее:

поскольку гражданское право определяет отношения между автономными (независимыми) и равноправными субъектами, то ответственность в данном виде права подразумевает ответственность одного участника данных отношений перед другим. Так как обязанности и права тесно связаны, то нарушение первых неминуемо влечет за собой нарушение последних, особенно в имущественной сфере, таким образом, логично, что санкция за нарушение данного плана должна быть имущественной, компенсируя понесенный пострадавшим ущерб. Из данного правила есть некоторые исключения, однако, по словам таких авторов, как М.И. Брагинский и В.В. Витрянский, такие варианты «представляют собой исключение, подтверждающее общее правило, и свидетельствуют о том, что допущенное правонарушение затрагивает интересы государства и общества (публичные интересы), что и предопределяет применение мер принуждения конфискационного характера»;

ущерб, причиненный какому-либо лицу, должен быть компенсирован, таким образом, гражданско-правовая ответственность имеет целью восстановление справедливости путем возмещения причиненного ущерба. Заметим, что данный аспект гражданско-правовой ответственности тоже имеет свои исключения, к примеру — нормы о штрафной неустойке (ст. 394 Гражданского Кодекса Российской Федерации, далее — ГК РФ), когда убытки могут быть взысканы в полном объеме сверх законной или договорной неустойки. В данном конкретном случае объяснение также логично — явно несоразмерный допущенному нарушению объем ответственности защищает публичные интересы;

юридическая литература подразумевает применение гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда необходимо компенсировать ущерб, погасить задолженность по штрафам и пеням, возместить убытки. Даже при рассматривании дел о неимущественных (личных) правах или причинении морального вреда подразумевается денежная компенсация за понесенные потерпевшим физические или моральные страдания;

в ст. 1 ГК РФ говорится о важности последовательного проведения принципа равноправия участников гражданско-правовых отношений, таким образом, однотипные правонарушения должны повлечь за собой соответствующие по объему санкции.

Если говорить об отделении в юридической литературе мер гражданско-правовой ответственности от мер защиты, то, к примеру, А. В. Скворцов дает нам как минимум три таких критерия:

вина правонарушителя (которую он выделяет как факультативный признак),

наличие негативных последствий для лица, нарушившего закон,

цели налагаемой ответственности (предупредительная, штрафная, носящие побочное отношение к восстановительной цели).

Однако считаю важным согласиться с мнением В.К. Андреева о том, что необходимо исправить недостаток в Гражданском Кодексе: отсутствие в нем общего определения гражданско-правовой ответственности и подмена этого понятия традиционными способами защиты гражданских прав.

В.А. Хохлов также придерживается подобного мнения, говоря о том, что отсутствие единого научного подхода к содержанию гражданско-правовой ответственности неизбежно сказывается и в практической деятельности.

Определенная деятельность субъектов также может регулироваться гражданско-правовой ответственностью, если налицо было нарушение имущественных или связанных с имущественными личных прав физических и юридических лиц. Мнение С. Н. Каверинской по этой теме таково: в одно и то же время нарушены субъективные права участников правоотношений и нормы объективного права. Таким образом, следует отделить нормы гражданско-правовой ответственности от иных норм гражданского права, наряду с гражданско-правовой ответственностью применяющихся в связи с тем или иным нарушением субъективных гражданских прав.

В качестве примера можно привести ст. 723 ГК РФ «Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы». Согласно этой статье, если работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если же отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Эта статья предполагает не только возмещение убытков как меру имущественной ответственности, но и иные последствия нарушения обязательств по договору.

В юридической литературе говорится о том, что некоторые вышеуказанные меры понуждают правонарушителя к исполнению обязательств, другие регулируют право потерпевшего на односторонние действия, которые порождают юридические последствия, то есть являются мерами оперативного воздействия. С другой стороны, вряд ли можно считать мерой ответственности принуждение к надлежащему исполнению обязательств, так как, вне зависимости от того, было ли совершено правонарушение, обязательство должно быть выполнено, т.е. обязанность его исполнения подразумевается сама собой. Таким образом, будь подобное принуждение мерой ответственности, правонарушителя следовало бы априори признать безответственным, поскольку обязанность выполнить принятое на себя обязательство осталась бы неизменной вне зависимости от того, было ли совершено правонарушение, или нет.

При этом ответственность как вид имущественных отношений подразумевает определенные негативные последствия для правонарушителя, налагая на него новые или дополнительные обязанности, а также лишая определенных прав.

Рассмотрим эти негативные последствия подробнее.

При неисполнении определенной обязанности она заменяется новой (к примеру, возмещение ущерба);

например, возмещение убытков от неисполнения обязанности — то есть к обязанности, обозначенной в первоначальном договоре, присоединяется дополнительная;

при неисполнении обязанности лишение права, которое ей соответствовало (например, изъятие жилья за долги).

Резюмируя все, написанное выше в данном параграфе, мы видим следующее.

Спорность вопроса об определении и сущности гражданско-правовой ответственности вытекает из размытости представления об ответственности в целом, а так же из отсутствия единого правового подхода к гражданско-правовой ответственности.

Заметим при этом, что ответственность — это такая санкция, но не обычная, а та, которая предполагает определенные лишения (имущественного или личного характера). Таким образом, основной признак, отличающий меры ответственности от других мер принудительного характера, — наличие негативных для правонарушителя последствий.

Гражданско-правовую ответственность отделяют от других видов юридической ответственности по следующим критериям:

это ответственность нарушителя перед потерпевшим;

размер данной ответственности должен соответствовать размеру причиненного ущерба;

ответственность носит имущественный характер;

однотипные правонарушения влекут за собой равные по объему меры ответственности к различным участникам имущественного оборота.

И в заключение сформулируем основное определение гражданско-правовой ответственности, которым мы будем пользоваться дальше в целях данного исследования. Итак, «гражданско-правовая ответственность представляет собой санкцию за правонарушение, предполагающую для правонарушителя негативные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей».

Источник