иоффе избранные труды по гражданскому праву

Иоффе избранные труды по гражданскому праву

IQ Lawyer|Юридический паблик запись закреплена

Олимпиад Соломонович Иоффе (22 января 1920 — 8 апреля 2005) — советский и американский юрист, автор многочисленных исследований по гражданскому праву, профессор юридического факультета ЛГУ.

1938 — приехал в Ленин­град для осуществления своей заветной меч­ты — поступить на матмех ЛГУ, чтобы стать математиком, но по стечению обстоятельств стал сту­дентом Ленинградского юридического ин­ститута.
1941—1945 — находился на фронтах Великой Отечест­венной войны.
1945 — вернулся в Ленинград, где закончил юридический институт.
1947 — защитил кандидатскую диссертацию «Правоотношение по советскому гражданскому праву».
1947—1966 — преподаватель юридического факультета ЛГУ. Докторскую диссертацию защитил в 1954 на тему: «Ответственность по советскому гражданскому праву» (стал самым молодым в стране доктором юридических наук). Был принят в круг ведущих юристов своего времени: Венедиктовым, Генкиным, Черепахиным.
1966—1979 г. — заведующий кафедрой гражданского права ЛГУ. Кафедра во главе с её руководителем О. С. Иоффе стала признанным лидером отечественной цивилистики. Выступал за единство гражданского права и против обособления «хозяйственного права».

Опубликовал свыше 200 научных работ, в том числе около 50 монографий и учебников. Наиболее значительными являются: «Ответственность по советскому гражданскому праву» (1955), «Вопросы теории права» (1961, в соавт. с М. Д. Шаргородским), «Советское гражданское право. Курс лек­ций» (т. 1 — 1958, т. 2 — 1961, т. 3 — 1965), «Обязательственное право» (1975), «Развитие цивилистической мысли в СССР» (ч. 1 — 1975, ч. 2 — 1978). Трёхтомный курс гражданского права Иоффе — единственный фундаментальный учебник по цивилистике на русском языке во второй половине XX века, написанный одним автором (как правило, такие труды готовятся коллективами кафедр).
Был известен как блестящий лектор (читал гражданское право и римское право), пользующийся значительной популярностью среди студентов и преподавателей.
Многие из работ переведены на иностранные языки.
Некоторые научные и учебные труды сохраняют актуаль­ность и в настоящее время.
Когда в конце 1970-х годов его дочь с мужем уехала в США, после обсуждения на Учёном совете факультета был снят с поста заведующего кафедрой и лишён звания профессора, после чего в 1981 году Иоффе был вынужден выехать в США, хотя сам и не стремился уезжать.
В эмиграции работал первое время про­фессором Гарвардского и Бостонского университетов. 1982—1998 — профессор Юридического факультета Университета Коннектикута в Хартфорде (Коннектикут). В 1998 году ушёл на пенсию. Читал четыре учебных курса: советское право, сравнительное право, римское право и права человека; выступал с докладами на международных конференциях в США, Голландии, ФРГ. За время эмиграции было издано 11 монографий и опубликовано множество статей.

Источник

Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права»

Маковский А. Л. Предисловие

Не так давно мысль о необходимости предварить издание работ Олимпиада Соломоновича Иоффе какими-либо словами, кроме слов благодарности ученика Учителю, показалась бы странной.

Поэтому, когда стало известно, что вместо скоропостижно скончавшегося профессора И. И. Яковкина римское частное право начнет читать О.С. Иоффе, большинство нашего курса, собравшегося в одной из первых аудиторий знаменитого университетского коридора (кажется, 85-ой), ждало появления нового лектора с любопытством и интересом.

Не помню дату, но осталось впечатление от яркого солнца, освещавшего другую сторону Менделеевской линии, контрастирующего с ней сумрака аудитории и светлого костюма молодого и какого-то очень ладного О.С. Обращали на себя внимание спадавшая на лицо прядь черных волос, чуть-чуть полноватые губы и глубоко посаженные и немного прищуренные глаза.

Вниманием аудитории О.С. Иоффе завладел сразу же, отвлекая ее от обычных занятий вроде переписывания пропущенных лекций или игры в «морской бой». Его речь заставляла слушающих следить за ней, тянуть вслед за лектором нить собственной мысли и в то же время не требовала особого напряжения, чтобы понять сказанное, и легко ложилась в конспекты студенческих тетрадей.

. В души моего и десятков последующих студенческих поколений (вероятно, и в далеком Хартфорде, где он читал лекции до последнего времени) О. С. вошел прежде всего своим устным словом, тем, чтó и как он говорил, и об этом даре О. С. надо сказать чуть подробнее.

В среде юристов 50-х годов, было немало людей, блестяще владевших словом. На том же юридическом факультете С. И. Аскназий так читал общую часть обязательственного права, что о нем говорили: «Аскназий из гражданского права делает поэму». Неизгладимое впечатление оставлял М. Д. Шаргородский, как бы размышляющий перед аудиторией о проблемах общей части уголовного права. В Москве пользовались заслуженной славой превосходных ораторов Е. А. Флейшиц, И. Б. Новицкий, Д. М. Генкин. Уже тогда ни в сравнении с ними, ни в состязании (что иногда случалось) О. С. никому из них не уступал. В то же время он не был похож ни на кого из наших «стариков».

Для тех же, кто шел следом за этим поколением, О. С. Иоффе стал подлинным кумиром.

Не претендуя на объяснение феномена О. С. Иоффе, все же должен обратить внимание читателей его работ на три обстоятельства.

Первое. В отечественной цивилистике давно уже не было человека, сделавшего больше О. С. для осмысления и даже возвеличения теории гражданского права. Речь идет не о той теории, которой все мы занимаемся, анализируя правовую норму, сопоставляя ее с другими и рассматривая ее практическое действие. Речь идет о цивилистической мысли человечества в целом и собственного отечества в частности как об огромном достижении цивилизации.

Почему-то мне кажется, что путь исследований О. С. в этом направлении начался еще тогда, когда он читал нам небольшой спецкурс под названием (1952). Не знаю, возвращался ли О. С. к этому спецкурсу в последующие годы, но уже в тех его лекциях присутствовало изложение социально-нравственных начал цивилистики в преломлении к конкретике гражданско-правового инструментария.

Параллельно с созданием этих работ О. С. готовит и издает трехтомный учебник гражданского права (1958, 1961, 1965), который до предела насыщает современной отечественной теорией. При этом будущим юристам преподносится не сухая сумма чьих-то точек зрения, а живая цивилистическая мысль, в которой присутствует и сам автор с его взглядами, позициями и критикой. С момента выхода в свет этого учебника и переиздания его первого тома (1967) существенно изменилось законодательство, появилось много новых, в том числе и серьезных работ, но я и по сей день продолжаю рекомендовать этот учебник своим аспирантам как лучшее введение в нашу науку.

И третье. На долю каждого юриста, занимается ли он созданием права, его применением, исследованием или преподаванием, не единожды выпадают нравственные испытания именно в связи с избранной им профессией. Парадокс заключается в том, что чем больше масштаб личности, тем серьезней тест на нравственность, выпадающий на ее долю.

Олимпиаду Соломоновичу Иоффе, которому в дни выхода в свет этого издания исполняется восемьдесят лет, есть что предъявить и своим учителям, и своим современникам, и своим потомкам!

Александр Маковский

Из истории цивилистической мысли. Юриспруденция Древнего Рима

А. В. Венедиктов, памяти которого посвящается этот сборник[1], был не только крупнейшим советским ученым-юристом, но и талантливым организатором и педагогом, сыгравшим значительную роль в расширении и укреплении юридического образования в нашей стране. Неустанно борясь за повышение уровня преподавания правовых дисциплин, расширение кругозора студентов-юристов, развитие их общей культуры и углубление их специальных познаний, он явился инициатором включения ряда новых дисциплин в учебные программы юридических факультетов университетов.

Источник

Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права»

Итак, ни принципы построения системы советского права, ни формы организации системы советской юридической науки, ни потребности законодательной, арбитражной и хозяйственной практики не только не обосновывают концепцию хозяйственного права, но, наоборот, с предельной очевидностью выявляют ее глубокую теоретическую ошибочность и практическую бесплодность. Нужно, чтобы это, наконец, поняли сами сторонники хозяйственно-правовой теории и свои творческие усилия переключили с надуманных вопросов на исследование действительно важных и жизненно значимых проблем коммунистического строительства в нашей стране.

Печатается по: Иоффе О. С. Правовое регулирование
хозяйственной деятельности в СССР.
Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1959.

Иоффе О. С., Красавчиков О. А. «О критике науки и научности критики»

Если бы о советской науке гражданского права вообще и особенно о ее отношении к правовому регулированию хозяйственной деятельности не было другого источника информации, кроме появившейся в 1977 г. брошюры В. К. Мамутова[1215], вот какое впечатление об этой науке сложилось бы у неосведомленного читателя.

Во-вторых, (с. 16) сопутствует сомнительный понятийный аппарат. Этот аппарат прошлого> и, стало быть, сформировался еще до 1929 г. В то же время (с. 15).

Подготовка юридических кадров для народного хозяйства вообще никогда не рассматривалась цивилистами как самостоятельная проблема, и поставленная со всей остротой в последнее время она (с. 46). Но если тем не менее многое уже сделано для ее разрешения, то не на базе, а (с. 48).

Перечисленные факты настолько весомы и значимы, что невозможно поверить в намеренное их игнорирование. Но так как всем своим содержанием брошюра идет им наперекор, то, быть может, дело вовсе не в злом умысле, а в редкостной душевной простоте? И действительно, кое-что не обошлось без явного простодушия.

И, следовательно, хотя даже самое невинное простодушие науке противопоказано, главная опасность не в нем. Несравненно серьезнее действующие в том же направлении некоторые сознательно используемые приемы, пусть и привлекаемые в расчете на более или менее наивного читателя. Проследите за тем, как это делается.

[1215] См.: Мамутов В. К. О цивилистическом подходе к решению проблем правового регулирования хозяйственной деятельности. Донецк, 1977.

[1216] СП СССР, 1975, № 16, ст. 98.

[1217] См.: Правоведение, 1975, № 6; Советское государство и право, 1976, № 3.

[1218] См.: Советское государство и право, 1975, № 6.

Источник

Иоффе, Олимпиад Соломонович. Избранные труды по гражданскому праву : Из истории ци- вилистической мысли. Гражданское правоотношение. Крити­ка теории «хозяйственного права». — 4-е изд. — Москва,2020. — 782 с.. 2020

О.С. Иоффе — автор фундаментального курса гражданского права и монографиче­ских исследований таких цивилистических проблем, как гражданское правоотноше­ние, ответственность, обязательство, а также вопросов общей теории права — о системе права, норме и правоотношении и др. Несмотря на то, что расцвет его научной и педа­гогической деятельности в нашей стране пришелся на 50-70-е гг. XX в., О.С. Иоффе и ныне остается одним из наиболее авторитетных и часто цитируемых отечественных цивилистов. В сборник избранных трудов включены опубликованные О.С. Иоффе в разное вре­мя очерки по истории отечественной и мировой цивилистической мысли, исследова­ния одного из важнейших институтов юридической науки — правоотношения, а также сохранившие не только научную, но и практическую актуальность критические статьи по вопросам хозяйственного права, одна из которых написана О.С. Иоффе в соавтор­стве с О.А. Красавчиковым. Представляемое читателю издание приурочено к 100-летию со дня рождения автора публикуемых работ — Олимпиада Соломо­новича Иоффе, одного из самых известных и ярких отечественных специалистов по гражданскому праву, заложивших в своих трудах фундамент современной российской цивилистики. Перу профессора О.С. Иоффе принадлежит единственный в на­шей стране во второй половине XXвека масштабный трехтомный авторский курс по гражданскому праву, многие не потерявшие актуальности до настоящего времени работы по теории права (в частности, одна из самых цитируемых сегодня работ — со­вместная монография О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородского «Вопро­сы теории права»), истории цивилистики, теории гражданских правоотношений и другим фундаментальным вопросам. Нельзя забывать и о том, что идеи, развиваемые Олимпиадом Соломоно­вичем, лежат в основе подавляющего большинства действующих гражданско-правовых институтов — как законодательных, так и реализуемых в судебной практике. Язык работ О.С. Иоффе прост и понятен, его идеи и аргументы последовательны и убедительны, и настоящая книга дает чита­телям возможность все это самостоятельно оценить в полной мере. Те, кто сегодня пишет об основаниях гражданско-правовой ответственности, понятии обязательства в гражданском праве, элементах гражданского правоотношения или природе авторского права, подчас сами того не подозревая, излагают как само собой разумеющиеся и те идеи, которые они когда-то прочли в книгахОлимпиада Соломоновича. Многие его выводы не только прочно легли в основу отечественного гражданского права, но и, что не­маловажно, на протяжении десятилетий воплощаются в реальной практике регулирования экономических отношений. Судьба О.С. Иоффе была не проста. Родившись 22 января 1920 года в небольшом городке Синельниково Днепропетровской области Украинской ССР, он успел поступить в Ленинградский юридический институт (ЛЮИ), но с началом Великой Отече­ственной войны ушел на фронт. Закончить учебу в институте Олимпиад Соломонович смог только в 1946 году, после чего быстро двигался вверх по ступеням академической карьеры. Всего через год после получения диплома он защитил кандидатскую диссертацию (эта работа, опубликованная как монография «Правоотношение по советскому гражданскому праву» в 1949 году, известна многим цивилистам), а еще через семь лет, в 34 года, — докторскую диссер­тацию на тему «Ответственность по советскому гражданскому праву» (став самым молодым доктором юридических наук в СССР). Много лет профессор Иоффе работал на юридическом факуль­тете Ленинградского государственного университета, где сначала был преподавателем, затем заведовал кафедрой гражданского права. Олимпиад Соломонович запомнился студентам как яркий и талантливый лектор и был известен своими научными трудами всем правоведам Советского Союза. Однако в начале 80-х годов Иоффе был вынужден вслед за своей семьей эмигрировать в США. Там он продолжил свою научную и педагогическую деятельность, опубликовал — уже на английском языке — девять монографий и целый ряд статей, в том числе по вопросам советского права, напряженно работая до самой смерти в 2005году. В Коннектикут­ском университете до сих пор чтят память профессора Иоффе. Биография Олимпиада Соломоновича — яркий пример того успе­ха, который обеспечивает сочетание яркого таланта и упорного труда. Труды О.С. Иоффе важны и актуальны сегодня. Это не только образец безупречной логики научного познания и анализа непростых вопросов правовой теории, но и ключ к пониманию природы права, существа многих правовых институтов, с которыми ежедневно сталкивается каждый юрист — ученый, законотворец, правопри­менитель. Обстоятельное знакомство с этими трудами — один из способов найти решение многих современных проблем, не только научиться понимать, из чего выросли современные цивилистические модели, но и лучше видеть пути к тому, чтобы сделать их действи­тельно работающими, обеспечить устойчивость гражданского оборота, справедливость и эффективность современного права.

Источник

Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права»

Параллельно с классификацией всех обязательственных или всех договорных правоотношений в науке нередко проводят подчиненную конкретным исследовательским или прикладным задачам менее объемную систематизаторскую работу. Те, например, кто выделяют в особый обязательственно-правовой массив договоры по обслуживанию граждан, на основе избранных ими признаков классифицируют относящиеся к этому массиву конкретные договорные правоотношения[626]. Своя собственная классификация проводится также внутри большой совокупности обязательственно-правовых институтов, объединяемых понятием хозяйственного обязательства, причем одни авторы осуществляют ее с хозяйственно-правовых позиций[627], а другие с позиций единства гражданско-правового регулирования социалистических имущественных отношений[628].

Но в каких бы масштабах классификация обязательств ни проводилась, она преследует, порознь или в совокупности, троякого рода цели: методические (удобство изучения), теоретические (формирование материала для научного анализа и синтеза), практические (использование достигнутых результатов для кодификации или систематизации соответствующих юридических норм). Первичным же звеном классификации всегда являются откристаллизовавшиеся типы обязательственных правоотношений. А поскольку договорные обязательства опосредствуют нормальные экономические процессы в отличие от деликтных обязательств, представляющих одну из форм гражданско-правовой ответственности, дальнейшее освещение развития цивилистической мысли в СССР должно быть обращено сперва к договорам, чтобы вслед за этим в составе общего учения об ответственности по гражданскому праву познакомиться и с научной разработкой вопроса о юридических последствиях совершенного деликта.

§ 2. Договоры

Типы договоров. Легальная типизация договорных обязательств по советскому гражданскому праву была впервые проведена при издании гражданских кодексов союзных республик 20-х годов. Так, ГК РСФСР 1922 г. в разделе посвятил специальные главы десяти договорам: имущественному найму, купле-продаже, мене, займу, подряду, поручительству, поручению, комиссии (дополнительно включенной в Кодекс в 1926 г.), товариществу, страхованию. Но, ввиду неприменимости поручительства в отрыве от обеспечиваемого им основного обязательства, оно способно лишь к дополнительному (акцессорному), а не самостоятельному действию. Все же остальные перечисляемые ГК договоры отличаются друг от друга либо по характеру опосредствуемых отношений (ср., например, куплю-продажу и дарение), либо по существенно несовпадающим приемам регулирования отношений одного и того же вида (ср., например, поручение и комиссию). Поэтому они и образуют самостоятельные договорные типы, а их типовая значимость никогда не ставилась под сомнение в советской цивилистической доктрине. Более того, в связи с многократным расширением закрепленного в ГК перечня последующей законотворческой, а подчас и основанной на аналогии нормоприменительной практикой нередко предпринимались попытки растворить в типически сходных подразделениях кодекса также и вновь образуемые самостоятельные договорные типы.

Такова конструкция И. С. Перетерского, объявившего ссуду разновидностью дарения на том лишь основании, что в пределах износа безвозмездно используемой вещи ссудополучатель так же приобретает выгоду за счет ссудодателя, как одаряемый за счет дарителя[629]. Аналогичная тенденция наблюдалась и позднее. Пока договор пожизненного содержания встречался эпизодически, его типовая принадлежность мало кого интересовала, несмотря на уделявшееся ему определенное внимание уже в литературе 20-х годов[630]. Но как только он приобрел относительно широкую распространенность, возникла дискуссия о его юридической природе[631], причем позиция тех, кто подключал этот договор к одному из известных ГК типов, не прошла бесследно и для новой кодификации советского гражданского законодательства: в ГК РСФСР 1964 г. он получил квалификацию одной из разновидностей купли-продажи и именуется куплей-продажей жилого дома с условием пожизненного содержания.

Вместе с тем не оставалось неизменным отношение и к кодификационно признанным договорным типам. Их оценка эволюционировала под воздействием разнопорядковых факторов, среди которых, естественно, решающая роль принадлежала происходящим в стране социально-экономическим преобразованиям.

Наряду с социально-экономическими преобразованиями существенное влияние оказывала систематически проводившаяся с учетом новых жизненных обстоятельств ревизия устаревших цивилистических представлений.

Обновление взглядов на внутреннюю расчлененность договорного права сравнительно с его структурой, закрепленной республиканскими кодексами 20-х годов, зачастую обусловливалось также изменением первоначально определенной сферы действия отдельных договорных институтов.

Дело, однако, не только в эволюции взглядов на типологическую систему договорного права первых советских гражданско-правовых кодификаций. Не менее ощутимо сказывалась неполнота закрепленного в них перечня с последующим ее устранением путем использования приемов двоякого рода.

Во-первых, некоторые договорные институты конституировались вне рамок ГК, посредством издания специальных законодательных актов, обычно относящихся к отдельным видам или даже целым отраслям хозяйственной деятельности.

Во-вторых, договорные институты, не упоминаемые ГК, зачастую хотя и затрагивались текущим законодательством, но не более чем фрагментарно с сосредоточением каждого вновь издаваемого нормативного акта лишь на разрозненных случаях практического их использования.

Параллельно с наращиванием договорных типов, не вошедших в первую типологическую систему гражданско-правовых договоров, ее динамическое развитие протекало в форме постоянного обогащения новыми разновидностями едва ли не каждого из соединенных в этой системе типовых подразделений. Нужно лишь не забывать, что логическое соотношение не всегда корреспондирует хронологической последовательности формирования типа договора и конкретной его разновидности. Вот одна из ярчайших тому иллюстраций.

И все же нормальным следует признать такое положение, когда разработка общего законодательства о договоре определенного типа предвосхищает установление правил специального нормирования отдельных его разновидностей.

[628] Например: Брагинский М. И. Общее учение о хозяйственных договорах. Минск, 1967, с. 25 и сл.

[635] Гордон М. В. Лекции по советскому гражданскому праву, с. 240.

[639] Яковлев В. Н. Страховые правоотношения в сельском хозяйстве. Кишинев, 1973, с. 127.

[643] См.: Аскназий С. И. Советское жилищное право. М., 1940. Внесенные автором в его концепцию коррективы см.: Аскназий С. И., Брауде И. Л., Пергамент А. И. Жилищное право. М., 1956.

[644] См.: Басин Ю. Г. Вопросы советского жилищного права. Алма-Ата, 1963.

[645] См.: Чигир В. Ф. Советское жилищное право. Минск, 1968, с. 77 и сл.

[647] Например: Гусаков А. Г. Железнодорожное право по законодательству СССР. М., 1929, с. 46.

[648] Например: Самойлович П. Д. Договор морской перевозки по советскому праву. М., 1952, с. 12.

[649] Развернутую характеристику этой позиции см.: Яичков К. К. Договор железнодорожной перевозки грузов по советскому праву. М., 1958; Маковский А. Л. Правовое регулирование морских перевозок грузов. Л., 1961; Ходунов М. Е. Внутренневодное право. М., 1945; Шварц Х. И. Правовое регулирование перевозок на автомобильном транспорте. М., 1966; Савичев Г. П. Договор воздушной перевозки. М., 1963.

[653] См.: Алексеев С. С. Гражданская ответственность за невыполнение плана железнодорожных перевозок грузов. М., 1955, с. 43.

[654] В соответствии с этой идеей построена книга: В. Т. Смирнов. Права и обязанности участников договора грузовой перевозки. Л., 1969.

[657] Зимелева М. В. Поклажа в товарных складах. М., 1927, с. 29.

[660] См.: Антонова Л. А. Обязательство хранения в советское время. Автореф. канд. дис. М., 1950; Ажимов Р. С. Обязательство хранения вещей в советском гражданском праве. Автореф. канд. дис. М., 1952.

[662] СУ РСФСР, 1921, № 69, ст. 549.

[663] Варшавский К. М. Подряды и поставки в Союзе ССР. М., 1925, с. 18.

[673] Не останавливаясь на других разновидностях купли-продажи, следует обратить внимание на многостороннюю научную разработку сделок по отчуждению жилых домов, освещаемых в большом числе литературных источников, среди которых особого упоминания заслуживают книги: Брауде И. Л. Право на строение и сделки по строениям. М., 1954; Маслов В. Ф. Правовые вопросы индивидуального и коллективного строительства в городах и рабочих поселках. Харьков, 1960.

Источник