ипотека имущества которое залогодатель приобретет в будущем
Ипотека имущества которое залогодатель приобретет в будущем
ГК РФ Статья 336. Предмет залога
(в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Перспективы и риски арбитражных споров. Ситуации, связанные со ст. 336 ГК РФ
1. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.
2. Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.
3. На полученные в результате использования заложенного имущества плоды, продукцию и доходы залог распространяется в случаях, предусмотренных законом или договором.
4. При заключении договора залога залогодатель обязан предупредить в письменной форме залогодержателя о всех известных ему к моменту заключения договора правах третьих лиц на предмет залога (вещных правах, правах, возникающих из договоров аренды, ссуды и т.п.). В случае неисполнения залогодателем этой обязанности залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или изменения условий договора залога, если иное не предусмотрено законом или договором.
Договор залога будущего недвижимого имущества
Нарижний Артем Сергеевич, ведущий юрисконсульт ООО «ЛСР. Управляющая компания», аспирант кафедры коммерческого права СПбГУ, магистр права.
В настоящей статье исследуются вопросы, связанные с залогом будущего недвижимого имущества. Соглашаясь с тем, что действующее российское право не предусматривает возможности заключения договора ипотеки в отношении не созданного еще объекта недвижимости, автор тем не менее отмечает, что подобный инструмент является востребованным на практике. Такая востребованность выражается в возможности кредитора зарезервировать за собой старшее залоговое право на недвижимую вещь до того, как она будет создана и индивидуализирована. Автор полагает, что требования публичности в этом случае могут быть соблюдены при помощи известного истории цивилистики и некоторым зарубежным правопорядкам института предварительной записи. Такая запись будет обеспечивать залогодержателю старшинство до создания вещи. При этом полноценное залоговое право будет возникать уже после создания вещи.
Ключевые слова: реальное обеспечение, залог будущей недвижимости, принцип спецификации, предварительная запись.
Security Interest over Future Immovable Property
Narizhniy Artem S., Senior Legal Adviser at «LSR» LLP, PhD Candidate at the Commercial Law Department of the Faculty of Law of Saint Petersburg State University, LLM.
The paper is devoted to the issues of the security interest over future immovable property. The author agrees that current Russian legislation does not provide for security interest in respect of the immovable property which did not exist at the time when the security agreement was made. However, this kind of security agreement should be legalised since it grants a creditor the right to reserve the priority of security interest over the property even before it is created and identified. The publicity requirements could be met by making a pre-entry in the register.
Key words: real security, security interest over future immovable property, principle of specification, pre-entry.
См.: Мочалова В.А. Гражданско-правовые вопросы обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество: Науч.-практ. пособие. М., 2013; СПС «КонсультантПлюс».
Впрочем, как видится, требования Закона, относящиеся непосредственно к описанию предмета ипотеки, могут быть соблюдены и в отношении будущей недвижимости. Здесь уместно вспомнить о требованиях индивидуализации, установленных в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 54 для предмета договора купли-продажи будущей недвижимости. Обратив внимание на то, что для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии), ВАС РФ разъясняет следующее: «Если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией)». Представляется, что данные разъяснения Пленума ВАС РФ могут быть по аналогии использованы в любых договорах, заключаемых в отношении не созданной на момент их заключения недвижимости, включая договоры ипотеки. Такой единообразный подход существенным образом снизил бы риски признания подобных договоров незаключенными по мотивам несогласования условия о предмете.
Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» // Вестник ВАС РФ. 2011. N 9.
Условие об оценке предмета ипотеки. Оценка осуществляется по соглашению залогодателя и залогодержателя (п. 3 ст. 9 Закона об ипотеке). При этом залогодатель и залогодержатель вправе заключенной в последующем двусторонней сделкой изменить первоначально достигнутую договоренность по вопросу о залоговой стоимости предмета залога (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.09.2013 N 755/13 по делу N А45-5119/2009). Таким образом, можно прийти к выводу о том, что необходимость включения в договор ипотеки условия об оценке также не является препятствием к заключению такого договора в отношении будущей недвижимости, поскольку стороны могут указать в договоре любую оценку будущего недвижимого объекта, а после его создания заключить дополнительное соглашение, уточняющее такую оценку.
Исключение составляют случаи, когда предметом ипотеки является государственное и муниципальное имущество. При таких условиях оценка осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Условия, относящиеся к основному обязательству. Думается, что включение в договор ипотеки будущей вещи таких условий также не может стать препятствием к его заключению, поскольку обеспечиваемое обязательство, как правило, уже существует к моменту заключения соглашения о залоге, а следовательно, указание его существа, размера и срока исполнения не должно вызывать затруднений.
См.: Мочалова В.А. Указ. соч.
В то время как Наркомат юстиции РСФСР в аналогичном деле пришел к противоположному выводу (см.: Вольман И.С. Залог будущих вещей и будущих строений // Советская юстиция. 1928. N 33. С. 909).
Таким образом, практический смысл возможности залога будущей вещи традиционно покоится именно в сфере старшинства залогов.
Заключая соответствующий договор, залогодержатель, с одной стороны, принимает на себя риск того, что вещь никогда не будет создана или приобретена залогодателем, но, с другой стороны, он стремится выгадать для себя наиболее комфортные условия на случай несостоятельности должника. Если после создания (приобретения) вещи она будет использоваться в качестве обеспечения исполнения обязательств, возникших у должника перед другими кредиторами, то залоги этих кредиторов будут последующими, поскольку за залогодержателем, заключившим договор залога будущей вещи, старшее право залога зарезервировано заранее. При этом в случае, если в отношении будущей вещи будет заключено два или более договора залога, старшинство таких залогов исторически определяется датами заключения договоров.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации.
Именно суд занимался в то время регистрацией прав.
См.: Базанов И.А. Происхождение современной ипотеки. Новейшее течение в вотчинном праве в связи с современным строением народного хозяйства. М., 2004. С. 164.
См.: Там же. С. 226.
Положение об этом закрепилось в уставах кредитных учреждений.
См.: Кассо Л.А. Понятие о залоге в современном праве. М., 1999. С. 254.
См.: Wood Ph.R. Comparative Law of Security Interests and Title Finance. London, 2007. P. 114.
Principles, Definitions and Model Rules of European Private Law. Draft Common Frame of Reference (см.: Модельные правила европейского частного права / Науч. ред. Н.Ю. Рассказова. М., 2013).
Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Однако не все столь однозначно. Так, в силу ч. 5 ст. 13 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства при возникновении оснований для обращения взыскания на предмет залога. При уклонении застройщика от государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства государственная регистрация права собственности на такой объект осуществляется на основании решения суда, принятого по иску участника долевого строительства об обращении взыскания на предмет залога. В силу же ч. 2 ст. 13 Закона N 214-ФЗ при государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такой объект.
Системное толкование данных норм свидетельствует, как кажется, о стремлении законодателя каким-то образом сгладить декларативный характер ч. 1 ст. 13 Закона N 214-ФЗ. Ведь комментируемые положения требуют от застройщика вполне конкретных действий с не менее конкретными последствиями: регистрация права собственности на объект незавершенного строительства в случае возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога для возникновения права залога на объект незавершенного строительства. Получается, что в случае возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога происходит не реализация предмета залога, а возникает новый залог того же имущества.
С политико-правовой точки зрения указанный подход Закона N 214-ФЗ может быть объяснен необходимостью предоставления дополнительных гарантий дольщикам, являющимся наименее защищенной стороной в их правоотношениях с застройщиком. Конечно, комментируемая норма далека от совершенства и может быть доработана как в части простоты преподнесения нормативного материала, так и в отношении чистоты юридических конструкций. Тем не менее такой законодательный подход может являться следствием отсутствия общей нормы о допустимости предварительных записей. Если бы подобная норма нашла свое место в Законе об ипотеке, то, возможно, и не пришлось бы законодателю маскировать предварительную запись под таким нагромождением сложно воспринимаемого законодательного материала.
Таким образом, de lege ferenda логичным видится закрепление в Законе об ипотеке общей нормы о предварительной записи, распространяющей свое действие не только на законные залоги по Закону N 214-ФЗ, но и на любые договорные залоги будущей вещи.
См.: Кассо Л.А. Указ. соч. С. 255.
См.: https://reestr-zalogov.ru/#/ (дата обращения: 21.12.2016).
См.: http://pravo.by/main.aspx?guid=3871&p0=H10800345 (дата обращения: 21.12.2016).
Отметим, что п. 1 ст. 12 Закона РБ об ипотеке устанавливает строгие требования к спецификации предмета ипотеки: так, в договоре об ипотеке должны быть указаны имущество, являющееся предметом ипотеки, его наименование, местонахождение и достаточное для идентификации этого имущества описание, стоимость, а также существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. В силу п. 2 той же статьи данные требования распространяются также и на договор ипотеки будущей недвижимости. При этом в таком договоре могут не указываться право, на основании которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование организации по государственной регистрации недвижимого имущества, осуществившей регистрацию этого права залогодателя.
Таким образом, мы видим, что в Беларуси устранено то единственное препятствие к заключению договоров ипотеки будущего имущества, которое мы отметили в действующем российском праве.
§ 4. Ипотека имущества, которое залогодатель приобретет в будущем. Залог не завершенного строительством недвижимого имущества
§ 4. Ипотека имущества, которое залогодатель приобретет в будущем. Залог не завершенного строительством недвижимого имущества
1. Ипотека имущества, которое залогодатель приобретет в будущем
Как ранее отмечалось, предметом залога может быть имущество, которое залогодатель приобретет в будущем. Бытует мнение, что по мере возведения части здания или сооружения становятся объектом залога, обеспечивающего основное обязательство.
Представляется, что в случае подписания (и нотариального удостоверения) договора, содержащего такое условие, существует угроза признания договора незаключенным. Как известно, существенным условием договора о залоге является указание предмета залога (п. 1 ст. 339 ГК). В приведенном примере им предлагается считать части здания или сооружения по мере их возведения. Однако права на недвижимость подлежат государственной регистрации (ст. 131 ГК). Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8 ГК). Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК). Следовательно, нет оснований считать, что по мере строительства возникает право собственности на появляющиеся части здания, сооружения. Эти части недостроенного здания, сооружения не являются объектом права. Поэтому заложить их нельзя. В соответствующих случаях предметом залога может стать само здание (сооружение) либо его часть, но не по мере возведения, а после окончания строительства и государственной регистрации. Договор о залоге такого объекта может быть заключен уже при возникновении основного обязательства, что и предусмотрено п. 6 ст. 340 ГК.
Судебная практика исходит из того, что по договору о залоге, заключенному на основании п. 6 ст. 340 ГК, право залога возникает с момента приобретения залогодателем соответствующего имущества[161].
Вместе с тем следует отметить, что соответствующие отношения урегулированы законодательством ненадлежащим образом. Так, ранее отмечалось, что договор об ипотеке должен быть нотариально удостоверен и, кроме того, подлежит государственной регистрации. При несоблюдении этих требований договор недействителен.
Вопрос о нотариальном удостоверении договора ипотеки имущества, которое появляется у потенциального залогодателя в будущем (будет построено здание или сооружение, объект недвижимости будет приобретен по гражданско-правовой сделке и т.п.), особой сложности не вызывает. Если предложено в залог имущество, которое появится у «залогодателя» в будущем, и «залогодержатель» согласен с тем, что право залога у него возникнет только после приобретения «залогодателем» этого имущества, то с точки зрения формально-юридической нет оснований для отказа удостоверения соответствующего договора. Правда, при удостоверении такого договора могут возникнуть затруднения юридико-технического характера. В частности, с указаниями наименования, места нахождения и информации, позволяющей идентифицировать предмет ипотеки (п. 2 ст. 9 Закона об ипотеке). Но эти затруднения преодолимы. Если «залогодатель» и «залогодержатель» не располагают названными сведениями, то в удостоверении договора следует отказать.
Гораздо большая проблема с государственной регистрацией договора об ипотеке имущества, которое «залогодатель» приобретет в будущем. Поскольку у залогодателя имущества еще нет (не создано, не приобретено), постольку отсутствуют соответствующие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним. Следовательно, государственная регистрация такого договора об ипотеке невозможна. А в отсутствие регистрации договор недействителен.
Можно, конечно, предположить, что регистрация договора будет произведена после того, как «залогодатель» получит недвижимость в собственность или хозяйственное ведение. Однако на тот момент, как правило, им уже получено все или почти все по основному обязательству (предоставлены денежные средства по кредитному договору, передан товар по договору купли-продажи и т.д.). «Залогодатель» может (и вправе) отказаться от осуществления государственной регистрации договора об ипотеке[162]. Тупик.
2. Залог не завершенного строительством недвижимого имущества
Залог не завершенного строительством недвижимого имущества возможен при наличии определенных условий.
Во-первых, возведение недвижимости осуществляется на земельном участке, отведенном для строительства в установленном законодательством РФ порядке (п. 2 ст. 5 Закона об ипотеке).
Во-вторых, при передаче в залог указанного объекта одновременно передается в залог по тому же договору земельный участок, на котором находится не завершенная строительством недвижимость, либо часть этого участка, функционально обеспечивающая закладываемый объект, либо принадлежащее залогодателю право аренды этого участка или его соответствующей части (п. 3 ст. 340 ГК, ст. 69 Закона об ипотеке).
В-третьих, произведена государственная регистрация объекта незавершенного строительства. Она может производиться:
а) в случае необходимости совершения сделки с объектом незавершенного строительства;
б) при представлении документов, подтверждающих право пользования земельным участком для создания объекта недвижимого имущества, в установленных случаях – проектно-сметной документации;
в) при представлении документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства (п. 2 ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»)[163].
Читайте также
29. Страхование недвижимого имущества и сопутствующих рисков
29. Страхование недвижимого имущества и сопутствующих рисков Огневое страхование является наиболее распространенным видом имущественного страхования. Объектами страхования могут быть здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, оборудование, инвентарь,
Проблемы разграничения движимого и недвижимого имущества
Проблемы разграничения движимого и недвижимого имущества Разграничение вещей на движимые и недвижимые проистекает из их естественных свойств. Казалось бы, нет ничего проще, чем определить, является ли тот или иной объект движимым или недвижимым. Если ли есть прочная
Виды недвижимого имущества, права на которое подлежат государственной регистрации
Виды недвижимого имущества, права на которое подлежат государственной регистрации В настоящее время государственной регистрации подлежат права на самые разнообразные объекты НИ, которые соответствуют условиям пункта 1 статьи 130 ГК РФ и статьи 1 Федерального закона о
Бухгалтерский учет недвижимого имущества
Бухгалтерский учет недвижимого имущества НИ, а именно здания, сооружения, земельные участки подлежат отражению в бухгалтерском учете в качестве основных средств.Порядок организации бухгалтерского учета основных средств в соответствии с Положением по бухгалтерскому
Налоговый учет недвижимого имущества
Налоговый учет недвижимого имущества Под основными средствами в целях налогообложения налогом на прибыль в пункте 1 статьи 257 НК РФ понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания
НДС по операциям реализации недвижимого имущества
НДС по операциям реализации недвижимого имущества Операции по реализации НИ на территории Российской Федерации признаются объектом налогообложения НДС.Действующее законодательство о налогах и сборах не предусматривает возможности освобождения от налогообложения
НДС по операциям аренды недвижимого имущества
НДС по операциям аренды недвижимого имущества Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику — об этом говорится в статье 608 ГК РФ. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.Принимая во
СТАТЬЯ 586. Обременение рентой недвижимого имущества
СТАТЬЯ 586. Обременение рентой недвижимого имущества 1. Рента обременяет земельный участок, предприятие, здание, сооружение или другое недвижимое имущество, переданное под ее выплату. В случае отчуждения такого имущества плательщиком ренты его обязательства по договору
Статья 586. Обременение рентой недвижимого имущества
Статья 586. Обременение рентой недвижимого имущества 1. Рента обременяет земельный участок, предприятие, здание, сооружение или другое недвижимое имущество, переданное под ее выплату. В случае отчуждения такого имущества плательщиком ренты его обязательства по договору
Статья 73. Залог имущества
Статья 73. Залог имущества 1. В случае изменения сроков исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов обязанность по уплате налогов и сборов может быть обеспечена залогом.2. Залог имущества оформляется договором между налоговым органом и залогодателем.
СТАТЬЯ 586. Обременение рентой недвижимого имущества
СТАТЬЯ 586. Обременение рентой недвижимого имущества 1. Рента обременяет земельный участок, предприятие, здание, сооружение или другое недвижимое имущество, переданное под ее выплату. В случае отчуждения такого имущества плательщиком ренты его обязательства по договору
Налогообложение недвижимого имущества физических лиц
Налогообложение недвижимого имущества физических лиц К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению
Статья 586. Обременение рентой недвижимого имущества
Статья 586. Обременение рентой недвижимого имущества 1. Рента обременяет земельный участок, предприятие, здание, сооружение или другое недвижимое имущество, переданное под ее выплату. В случае отчуждения такого имущества плательщиком ренты его обязательства по договору
Статья 73. Залог имущества
Статья 73. Залог имущества 1. В случае изменения сроков исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов обязанность по уплате налогов и сборов может быть обеспечена залогом.2. Залог имущества оформляется договором между налоговым органом и залогодателем. Залогодателем
Статья 73. Залог имущества
Статья 73. Залог имущества 1. В случае изменения сроков исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов обязанность по уплате налогов и сборов может быть обеспечена залогом.2. Залог имущества оформляется договором между налоговым органом и залогодателем. Залогодателем
Статья 388. Незаконные действия в отношении имущества, на которое наложен арест или которое описано либо подлежит конфискации
Статья 388. Незаконные действия в отношении имущества, на которое наложен арест или которое описано либо подлежит конфискации 1. Растрата, отчуждение, сокрытие, подмена, повреждение, уничтожение имущества либо иные незаконные действия с имуществом, на которое наложен
Статья 339. Условия и форма договора залога
1. В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
2. В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязательство, обеспечиваемое залогом, включая будущее обязательство, может быть описано способом, позволяющим определить обязательство в качестве обязательства, обеспеченного залогом, на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на обеспечение всех существующих и (или) будущих обязательств должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, предмет залога может быть описан любым способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на залог всего имущества залогодателя или определенной части его имущества либо на залог имущества определенных рода или вида.
3. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.
Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.
Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.
Комментарий к ст. 339 ГК РФ
1. Пункт 1 комментируемой статьи называет четыре существенных условия договора о залоге. Как указано в абз. 1 п. 43 Постановления ВС и ВАС N 6/8, если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, то договор о залоге не считается заключенным. Однако отнесение к числу существенных условий указания на то, у какой стороны будет находиться заложенное имущество, неоправданно. Ведь п. п. 1 и 4 ст. 338 ГК специально предусматривают, у кого будет находиться предмет залога при отсутствии о том соглашения сторон. Применительно к ипотеке включения этого условия в договор не требуется (п. 1 ст. 9 Закона об ипотеке), так как заложенное недвижимое имущество всегда остается во владении залогодателя (абз. 2 п. 1 ст. 338 ГК).
2. В качестве предмета залога выступает индивидуально-определенная вещь, которая должна быть индивидуализирована путем указания в договоре ее отличительных признаков, позволяющих отделить ее от иного имущества залогодателя, залогодержателя или третьих лиц (п. 2 письма ВАС N 26). Индивидуализация может производиться наложением знаков, свидетельствующих о залоге (абз. 2 п. 2 ст. 338 ГК). При определении предмета ипотеки требуется указать его наименование, местонахождение и достаточное для идентификации описание. Кроме того, необходимо назвать право, на котором залогодателю принадлежит предмет ипотеки, и орган, зарегистрировавший это право (п. 2 ст. 9 Закона об ипотеке). Обычно в договоре ипотеки содержится ссылка на реквизиты свидетельства о праве собственности (хозяйственного ведения) залогодателя недвижимости. В случае залога права в договоре необходимо указать лицо, которое является должником, по отношению к залогодателю (ст. 55 Закона о залоге), иначе условие о предмете не будет считаться согласованным.
3. Оценка предмета залога производится по соглашению сторон и может быть установлена на основе отчета профессионального оценщика. Если предмет залога принадлежит публично-правовому образованию, то проведение профессиональной оценки является обязательным (ст. 8 Закона об оценочной деятельности). Указание оценочной стоимости предмета залога носит формальный характер, так как при продаже, страховании, утрате или восстановлении этого предмета она не имеет обязательного значения и служит только ориентиром для установления продажной, страховой или действительной стоимости заложенного имущества (абз. 2 п. 2 ст. 344, п. 1 ст. 945 ГК, п. п. 10 и 11 ст. 28.1 Закона о залоге, подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке). Наиболее существенное значение ей придается при определении предпосылок обращения взыскания на заложенное имущество (подп. 1 п. 2 ст. 348 ГК). Оценка предмета залога производится в денежном выражении, в валюте Российской Федерации или иностранной валюте.
4. Обеспечиваемое залогом обязательство должно быть конкретизировано в договоре залога. Требуется указать вид обязательства (уплата покупной цены, возврат кредита и т.п.), его стороны, основание возникновения, размер (достаточно назвать сумму основного долга, так как размер обеспечения будет определяться в соответствии со ст. 337 ГК) и срок исполнения. В абз. 2 п. 43 Постановления ВС и ВАС N 6/8 говорится: «В случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия».
Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, то в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения (п. 4 ст. 9 Закона об ипотеке). Это правило распространяется и на другие виды залога.
Договор о залоге может обеспечивать несколько обязательств между одними и теми же лицами (п. 8 письма ВАС N 90).
6. Договор об ипотеке, являясь сделкой с недвижимым имуществом (ст. ст. 131, 164 ГК), подлежит государственной регистрации в порядке, установленном ст. 29 Закона о государственной регистрации и Инструкцией о порядке государственной регистрации ипотеки, утв. Приказом Минюста России от 15 июня 2006 г. N 213 (БНА. 2006. N 27).
Договор о залоге права аренды недвижимого имущества не подлежит государственной регистрации, если договор аренды заключен на срок менее года (п. 10 письма ВАС N 90).
О регистрации транспортных средств и космических объектов, являющихся недвижимыми вещами, см. п. п. 2 и 3 ст. 40 Закона о залоге.
В п. 4 комментируемой статьи говорится о недействительности незарегистрированного договора ипотеки. Законодатель исходит из того, что договор ипотеки считается заключенным в момент достижения соглашения между сторонами по существенным условиям договора, а не с момента государственной регистрации (см. п. 3 ст. 433 ГК), поскольку недействительным может быть лишь заключенный договор (состоявшаяся сделка).
В действительности государственная регистрация договора не является элементом подлежащей такой регистрации сделки, в силу чего несоблюдение сторонами требования о регистрации не дает основания для признания сделки ничтожной. Незарегистрированный договор нельзя признать незаключенным, поскольку объектом регистрации выступает договор, т.е. уже совершенная двусторонняя сделка.
7. По общему правилу учет и регистрация договоров о залоге и прав залога на движимое имущество не производится. Однако п. 5 комментируемой статьи допускает существование такой регистрации (учета) в установленных законом случаях. Так, п. 2 ст. 40 Закона о залоге предусматривает регистрацию залога транспортных средств.
Судебная практика по статье 339 ГК РФ
Разрешая спор, руководствуясь пунктом 2 статьи 165, подпунктом 1 пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», проанализировав условия заключенных сторонами договоров, установив по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, что действия банка по извещению ответчика о необходимости явки в Росреестр носили формальный характер, поскольку не были направлены на совершение фактических действий по осуществлению государственной регистрации ипотеки, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, не усмотрел оснований считать ответчика уклонившимся от совершения действий по государственной регистрации ипотеки, в связи с чем отказал банку в удовлетворении заявленных им требований.
Признавая обоснованным требование банка, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 334, 337, 339 и 345 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что обеспеченное залогом обязательство общества «Веста» не исполнено, и не усмотрели оснований считать залог прекращенным в связи с исполнением договоров участия в долевом строительстве (передачей должнику квартир), приняв во внимание условия обеспечительной сделки о трансформации предмета залога.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, принимая во внимание действительную волю всех участников сделок, проанализировав и протолковав условия заключенных договоров, придя к выводу о притворности договоров купли-продажи недвижимого имущества, прикрывающих договор залога, руководствуясь положениями статей 12, 166, 168, 170, 329, 334, 335, 338, 339, 348, 352, 407, 414, 420, 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 9, 10, 25, 29, 69.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», разъяснениями, изложенными в пунктах 8, 84, 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Договоры залога, оформленные сторонами, заключены в надлежащей письменной форме и подписаны сторонами, в них согласованы все предусмотренные пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» существенные условия: предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательств, обеспечиваемых ипотекой.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 10, 170, 334, 339, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора и представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу об отсутствии бесспорных оснований для признания мнимыми договоров залога транспортных средств в отсутствие доказательств порочности воли сторон и совершения сделок для вида, без намерения создать соответствующих им правовых последствий, как и доказательств наличия сговора между ответчиками, направленного на причинение ущерба истцу.
Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 334, 337, 339, 348, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 138, 181 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 7, 38 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и исходили из того, что изменение режима собственности на спорное недвижимое имущество не прекратило право залога на все нежилое помещение.
Возражения заявителя относительно отсутствия в контракте условий о залоге и нарушения требований статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку настоящие залоговые отношения возникли в силу закона.
Доводы жалобы о прекращении договора залога на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку вопрос об осведомленности учредителей общества «Антей» о передаче обремененного залогом имущества в уставный капитал вновь создаваемого юридического лица рассматривался в судах всех инстанций.