ипотека супруга при банкротстве
Что нужно учесть супругам и родственникам банкротящихся граждан?
 |
| zentro / Depositphotos.com |
Недавно Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации вынесла определения по двум спорам об «имущественном участии» наследников (в первом случае) и супруги (во втором) признанных банкротами лиц в делах о банкротстве. Первый спор связан с особенностями применения исполнительского иммунитета к наследуемой доле квартиры. Второй – с возможностью погашения ипотеки супругой банкротящегося лица после возбуждения дела о банкротстве. Рассмотрим подробнее эти дела и различающиеся позиции судов разных инстанций по указанным вопросам.
Можно ли включать в конкурсную массу умершего должника долю в праве собственности на квартиру, являющуюся для наследника единственным жильем?
В апреле 2017 года умершая гражданка-должник С. признана банкротом, в связи с чем введена процедура реализации ее имущества. В ноябре 2019 года наследник С. – гражданка Л. (далее также – заявитель) обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника 1/3 доли в праве собственности на квартиру, в которой была зарегистрирована и проживала на момент смерти С. и которая является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для Л. и членов ее семьи.
В обоснование своего заявления Л. ссылалась на установленный порядок банкротства гражданина в случае его смерти, а именно, на абз. 5 п. 7 ст. 223.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), согласно которому наследство в виде жилого помещения или его частей, являвшихся для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении или его части, единственным жильем, не включается в конкурсную массу, если данное помещение и для наследника является единственным пригодным для постоянного проживания. Кроме того, в заявлении отмечалось, что, поскольку прав на иное недвижимое имущество, пригодное для проживания, у С. не было, в случае ее банкротства при жизни спорная часть квартиры должна была быть исключена из конкурсной массы на основании имущественного (исполнительского) иммунитета, установленного ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления Л. Они подчеркнули, что по смыслу п. 7 ст. 223.1 Закона № 127-ФЗ жилое помещение исключается из конкурсной массы при наличии совокупности следующих условий: жилое помещение находилось в собственности должника, должник и члены его семьи совместно прожили в этом помещении, для наследников оно является единственным жильем. В рассматриваемом же случае спорная треть квартиры не является, по мнению судов, единственным пригодным для проживания помещением ни для Л. как наследника С., ни для ее сына, поскольку каждому из них принадлежит на праве собственности по 1/3 данной квартиры. Следовательно, реализация 1/3 доли в праве собственности, принадлежащей умершему должнику, не нарушит право Л. и ее сына на жилище. Невключение же этой части имущества в конкурсную массу приведет к невозможности ее формирования и тем самым существенно нарушит права кредиторов, что, учитывая необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника или его наследников, недопустимо, заключили суды (Определение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2020 г. по делу № А40-25142/17, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. № 09АП-10328/20).
Кассационная жалоба, в которой Л., помимо прочего, указывала на то, что квартира представляет собой единое имущество, так как, во-первых, не является коммунальной, во-вторых, выдел долей в ней в натуре не произведен, а значит, исполнительский иммунитет распространяется на нее в целом, тоже не была удовлетворена. Суд округа встал на сторону нижестоящих судов, также полагая, что реализация принадлежавшей должнику 1/3 доли в праве собственности на квартиру не нарушит конституционное право Л. на жилище, тем более что продажа доли не станет препятствием для пользования ею всеми тремя помещениями квартиры, поскольку доли в праве собственности в натуре не выделены (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2020 г. № Ф05-17806/17).
Однако Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ придерживается иной позиции. По ее мнению, согласно нормам об исполнительском иммунитете, запрещающем включение определенного имущества в конкурсную массу: п. 3 ст. 213.25, п. 7 ст. 223.1 Закона № 127-ФЗ, ст. 446 ГПК РФ, под помещением, на которое данный иммунитет распространяется, понимается недвижимое имущество в целом как физический объект, в котором фактически может проживать гражданин. Так как в рассматриваемом случае выдел долей не производился, квартира использовалась должником и членами его семьи полностью, Л. и ее сын праве рассчитывать на оставление квартиры за собой без изъятия доли наследодателя-должника. Коллегия подчеркнула, что в случае проведения процедуры банкротства при жизни наследодателя спорное имущество – 1/3 доли в квартире – подлежало бы исключению из конкурсной массы как единственное жилье по правилам п. 3 ст. 213.25 Закона № 127-ФЗ и ст. 446 ГПК РФ, а принятые нижестоящими судами решения поставили наследника должника в худшее по сравнению с ним самим положение без законных на то оснований. Кроме того, применение изложенного в принятых по делу судебных актах подхода поспособствует возникновению долевой собственности не связанных друг с другом лиц, приведет к тому, что квартира станет, по сути, коммунальной, и в конечном итоге – к нарушению права Л. и ее сына на достойную жизнь и неприкосновенность жилища, что недопустимо.
В связи с этим решения нижестоящих судов были отменены, а спорная 1/3 доля квартиры исключена из конкурсной массы должника (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 29 марта 2021 г. № 305-ЭС18-3299 (8)).
Может ли супруг банкротящегося должника погасить оформленную на них обоих ипотеку после возбуждения дела о банкротстве?
26 января 2015 года граждане Н. П., Д. П. (супруги) и гражданин И. оформили в ПАО «Сбербанк» (далее – банк, кредитор) ипотечный кредит в размере 760 тыс. руб. на приобретение готового жилья. По условиям договора кредит предоставлен созаемщикам на срок 240 месяцев с возможностью полного или частичного досрочного погашения, созаемщики должны исполнять обязательства по выплате кредита солидарно, до его погашения квартира находится в залоге у банка, погашение кредита осуществляется перечислением средств со счета созаемщика или третьего лица, открытого в банке.
8 декабря 2017 года Н. П. (далее – должник) признан банкротом, тем же судебным решением введена процедура реализации его имущества на срок до 21 мая 2018 года. 16 марта 2018 года Д. П. (далее – супруга должника) внесла в счет погашения основного долга по ипотечному кредиту, созаемщиком по которому она является, 125 тыс. руб. (сумма округлена) путем перечисления средств со счета, открытого на ее имя.
22 октября 2019 года финансовый управляющий должника обратился в суд с требованием о признании произведенного платежа в размере 125 тыс. руб. недействительной сделкой в связи с тем, что он повлек преимущественное удовлетворение требований банка, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с банка в пользу должника соответствующей суммы.
Особенности оспаривания сделки должника в деле о банкротстве гражданина – в тематическом материале Энциклопедии решений системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!
Суд первой инстанции, отметив, что совершенные должником или другими лицами за счет должника сделки, в том числе сделки с предпочтением, действительно могут быть оспорены и напомнив правила применения соответствующих норм ст. 61.1 и 61.3 Закона № 127-ФЗ, на которые в обоснование заявленных требований ссылался финансовый управляющий, тем не менее указал, что в рассматриваемом случае платеж совершен не должником, а его супругой – солидарным должником по кредитному договору, причем за счет собственных средств, что не влечет уменьшения конкурсной массы. Таким образом, поскольку финансовый управляющий не доказал факт совершения сделки за счет должника, удовлетворение требования кредитора не должником, а созаемщиком по кредиту в рамках погашения им принятых не себя обязательств не дает оснований говорить о нарушении прав иных кредиторов, заключил суд и отказал в удовлетворении требований управляющего (Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 3 февраля 2020 г. по делу № А32-41264/2017).
Апелляционный суд, однако, подчеркнул, что суд первой инстанции, принимая решение, не учел следующее:
Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что произведенный супругой должника платеж не уменьшил конкурсную массу должника, и о том, что средства она перечислила в счет выполнения личных обязательств перед банком, основаны на неверном толковании норм материального права, закрепляющих порядок погашения требований кредиторов по общим обязательствам супругов, заключил суд. На этом основании он отменил решение нижестоящего суда, признал совершенный супругой должника платеж недействительной сделкой и применил последствия недействительности сделки: постановил взыскать с банка в пользу должника 125 тыс. руб. (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2020 г. № 15АП-4742/20).
Суд округа, рассмотревший кассационную жалобу банка, указал также, что в результате совершенной супругой должника сделки квартира, которая составляла конкурсную массу должника, была освобождена от залога (то есть ипотека была погашена) и впоследствии исключена из конкурсной массы должника как единственное жилье. Если бы залог не был снят, квартиру можно было бы продать в соответствии с п. 5 ст. 213.27 Закона № 127-ФЗ, согласно которому 80% суммы, полученной от реализации предмета залога, направляются на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным этим залогом, а остальные деньги – на погашение требований иных кредиторов. Совокупность обозначенных обстоятельств не свидетельствует о добросовестности должника и его супруги, заключил суд округа и согласился с мнением апелляционного суда о том, что совершенный супругой должника после возбуждения дела о его банкротстве платеж повлек за собой преимущественное удовлетворение требований банка в ситуации, когда у должника имелись обязательства перед иными лицами – их наличие сторонами не оспаривается, а значит, может быть признан недействительной сделкой (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 сентября 2020 г. № Ф08-6861/20).
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ, рассматривая в свою очередь кассационную жалобу банка, указала, как и суд первой инстанции, на то, что в соответствии с положениями п. 1 ст. 61.1, абз. 5 п. 1 и п. 2 ст. 61.3 Закона № 127-ФЗ недействительными сделками с предпочтением могут быть признаны платежи, которые совершены самим должником либо за его счет после возбуждения дела о банкротстве. К сделкам, совершенным за счет должника, как отметила коллегия, относятся действия третьих лиц по передаче имущества контрагенту должника в ситуации, когда это имущество должно быть сначала передано самому должнику, а также действия третьих лиц непосредственно по распоряжению принадлежащим должнику имуществом. То есть при оспаривании в рамках дела о банкротстве должника операций, совершенных третьим лицом в пользу контрагента должника, нужно проверить, подлежало ли переданное в результате данной операции имущество предварительной передаче должнику или принадлежало ли оно непосредственно должнику.
Однако ни судом первой инстанции, ни судами апелляционной и кассационной инстанций вопрос о том, совершен ли платеж за счет должника, что определяет допустимость его оспаривания в рамках дела о банкротстве, фактически не был исследован – последние сразу ссылались на порядок реализации общего имущества и порядок погашения требований по общим обязательствам супругов. Между тем в рассматриваемом случае есть прямые основания полагать, что презумпция совместной собственности супругов в отношении нажитого во время брака имущества, установленная п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, применению не подлежит: супруга должника заявляла, что оспариваемый платеж в счет погашения долга по ипотечному кредиту был совершен ею за счет собственных средств, полученных в дар от родителей. В соответствии с п. 1 ст. 36 кодекса имущество, которое один из супругов получил в период нахождения в браке в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью.
Таким образом, от ответа на вопрос, каков источник денежных средств, направленных на погашение ипотеки, зависит возможность квалификации сделки как совершенной за счет должника, и, соответственно, правильное разрешение спора. А поскольку ответ на этот вопрос не был получен, выводы судов о наличии или отсутствии оснований для признания платежа недействительной сделкой являются преждевременными, заключила коллегия и отменила все принятые нижестоящими судами решения, отправив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 18 марта 2021 г. № 308-ЭС20-20893).
ВС РФ: погашение ипотеки супругом банкрота исключает жилье из конкурсной массы
Верховный суд РФ разъяснил судам, вправе ли супруга банкрота вывести из конкурсной массы ипотечную квартиру (Определение СКЭС ВС РФ от 18.03.2021 по делу № А32-41264/2017).
Между должником, его супругой (созаемщики) и Банком был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязуется предоставить созаемщикам на условиях солидарной ответственности кредит. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили Банку в залог квартиру.
Спустя два года должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества, квартира включена в конкурсную массу.
Вскоре после признания должника банкротом его супруга за счет личных средств совершила в пользу Банка платёж, в результате которого долг по кредитному договору был полностью погашен. Соответственно, обременение с объекта ипотеки снято, квартира исключена из конкурсной массы должника как единственное жилье.
Финансовый управляющий, полагая, что совершенный супругой должника платеж повлек за собой оказание предпочтения Банку перед другими кредиторами (ст. 61.3 Закона о банкротстве), обратился в суд с заявлением об оспаривании сделки.
Позиция нижестоящих судов.
Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявления ввиду отсутствия уменьшения конкурсной массы должника.
Не соглашаясь с судом первой инстанции, апелляция и кассация пришли к выводу о недействительности оспариваемого платежа, совершенного после принятия заявления о признании должника банкротом в нарушение установленного порядка погашения требований по общим обязательствам супругов и повлекшего преимущественное удовлетворение требований Банка.
Экономколлегия ВС РФ отметила, что ни судом первой инстанции, ни судами апеллляционной инстанции не исследован основной вопрос – спорный платеж совершен за счет должника или за счет собственных средств супруги (супруга ссылалась на то, что операция совершена ею за счет собственных средств, так как деньги на погашение долга по кредиту получены ею в дар от родителей).
Таким образом, вопрос об источнике денежных средств, направленных на погашение кредита, имел ключевое значение для правильного разрешения спора. Если операция совершена супругой за счет собственных средств, то ее нельзя оспаривать в рамках дела о банкротстве, следует из Определения ВС РФ.
Данное разъяснение ВС РФ поспособствует формированию судебной практики вопросу оспаривания погашений общих долгов супругом банкрота.
Совместное имущество супругов при банкротстве
Готовитесь списать долг?Скачайте бесплатную памятку
Принятие «Закона о несостоятельности» № 127-ФЗ позволило физическим лицам правомерно избавляться от долгов. До 2015 года эта процедура проводилась только в отношении юридических лиц. Однако не полное понимание юридических аспектов и того, как работает закон, у людей есть много вопросов, связанных с признанием гражданина несостоятельным. Один из них – затрагивает ли банкротство общее имущество супругов? Специалисты компании ООО «Глав Банкрот» разъясняют ситуацию.
Какое имущество подлежит реализации
На основании ст. 213.25 закона № 127-ФЗ после признания гражданина банкротом, все движимое, недвижимое имущество, предметы роскоши подлежат изъятию и продаже путем проведения торгов. Реализация общего имущества супругов при банкротстве происходит в случае, если:
Из конкурсной массы исключается имущество, перечень которого установлен ст. 446 Гражданского Процессуального Кодекса РФ:
Реализация имущества супругов при банкротстве — кредитор отнимет все?
Если арбитражный управляющий в отчете укажет, что личного имущества у должника нет или его стоимость мизерна и не покрывает даже минимальной части кредитных обязательств, тогда суд принимает решение о включении в конкурсную массу совместного имущества супругов.
Семейный Кодекс РФ признает совместным имуществом то, которое было приобретено за время брака. При этом после реализации супруг должника получает выплату равную 50 % от суммы, вырученной от продажи.
Если супруги вместе оформляли ипотеку или один из супругов выступал поручителем, тогда никакой компенсации не полагается, — вся сумма конкурсной массы уходит на погашение долгов.
Также нужно опасаться за совместное имущество супругам при банкротстве юридических лиц, если они выступают соучредителями. Это возможно если в ходе судебного разбирательства будет выявлена их вина в финансовом крахе, и они привлекутся к субсидиарной ответственности.
Ответственность одного из супругов по долгам другого при банкротстве
Если у должника нет никаких сбережений или собственности, кредиторы вправе подать ходатайство на выделение его доли в имуществе супругов в деле о банкротстве. Это возможно, например, если квартира, дом, машина или другое имущество оформлено на второго из супругов, но по факту приобретено в браке.
Согласно Семейному Кодексу в отношении супружеских пар установлен режим совместной собственности. Это значит, что весь доход, пенсии, выплаты, получаемые в браке и приобретения материальных ценностей одним из супругов, автоматически наделяются статусом общего. Сособственником признаются оба супруга без исключения, даже если один из них не имел постоянного заработка.
Развод при банкротстве супруга: имущество пополам?
Согласно действующему законодательству, если заявление о разводе подается после инициации процедуры признания гражданина несостоятельным, то разделом имущества будет заниматься Арбитражный суд в рамках процесса о банкротстве.
При этом реализация конкурсной массы будет проводится по нормам закона № 127-ФЗ:
Если же развод был оформлен до инициации процедуры о признании несостоятельности, то имущество бывшего супруга при банкротстве может быть изъято и реализовано до тех пор, пока в судебном порядке не осуществиться раздел общего имущества. Только после удовлетворения районным судом иска о разделении недвижимости, бывший супруг должника может быть спокоен.
Если расторжение брака было осуществлено непосредственно перед банкротством, то у финансового управляющего или кредиторов могут возникнуть подозрения о его фиктивности. На этом основании они могут подать ходатайство о признании процедуры недействительной.
Возможно ли совместное банкротство?
В законе «О несостоятельности» указания на то, что оба супруга могут выступать одновременно инициаторами банкротства нет, но и прямого запрета там тоже нет. Поэтому если супруги в равной степени ответственны по долговым обязательствам, например, они являются созаемщиками в ипотечной квартире, тогда возможна подача заявления от лица двух должников. Совместное признание несостоятельности выгодно должникам:
Поскольку такая процедура не регламентируется нормами закона, то судья на свое усмотрение может одобрить совместное банкротство или отказать в обобщении дела.
Судебная практика
Впервые после принятия закона «О несостоятельности» факт признания возможным совместного банкротства супругов был зафиксирован в октябре 2015 года в Арбитражном суде Новосибирской области. Семейная пара, не имея возможности рассчитаться по долгам, подала совместное заявление на признание их банкротами и списание всех обязательств.
Несмотря на то, что закон № 127-ФЗ не устанавливает процессуальной возможности инициации дела по отношению к двум, трем и более должникам в качестве ответчиков, суд постановил принять совместное заявление и проводить общий процесс на основании семейного статуса истцов.
Заключение
Если личной собственности должника недостаточно для погашения всех финансовых обязательств по реестру требований кредиторов, в конкурсную массу включается совместно нажитое имущество при банкротстве супруга. Как не лишиться всего при несостоятельности одного из супружеской пары?
Компания ООО «Глав Банкрот» проводит банкротство физических лиц под ключ в Краснодарском крае уже 4 года. Наши юристы постоянно участвуют в судебных заседаниях, они знают все нюансы проведения такого сложного дела. Записывайтесь на бесплатную консультацию, в ходе которой управляющий изучит финансовое состояние, документацию по делу и вместе с юридическим отделом разработает стратегию проведения процедуры с максимальной для вас выгодой.
Также наши аналитики предложат законные схемы, которые позволяют провести отчуждение имущества в пользу супруга должника без риска включения его в конкурсную массу.
Гарантированный ответ на ваш вопрос в WhatsApp или Telegram
Интересуетесь арбитражными управляющими.
Напишите нам и мы проверим их членство в
саморегулируемых организациях
Хотите узнать стоимость
процедуры банкротства?
Запишитесь или позвоните по телефону горячей линии
Принятие «Закона о несостоятельности» № 127-ФЗ позволило физическим лицам правомерно избавляться от долгов. До 2015 года эта процедура проводилась только в отношении юридических лиц. Однако не полное понимание юридических аспектов и того, как работает закон, у людей есть много вопросов, связанных с признанием гражданина несостоятельным. Один из них – затрагивает ли банкротство общее имущество супругов? Специалисты компании ООО «Глав Банкрот» разъясняют ситуацию.
Какое имущество подлежит реализации
На основании ст. 213.25 закона № 127-ФЗ после признания гражданина банкротом, все движимое, недвижимое имущество, предметы роскоши подлежат изъятию и продаже путем проведения торгов. Реализация общего имущества супругов при банкротстве происходит в случае, если:
Из конкурсной массы исключается имущество, перечень которого установлен ст. 446 Гражданского Процессуального Кодекса РФ:
Реализация имущества супругов при банкротстве — кредитор отнимет все?
Если арбитражный управляющий в отчете укажет, что личного имущества у должника нет или его стоимость мизерна и не покрывает даже минимальной части кредитных обязательств, тогда суд принимает решение о включении в конкурсную массу совместного имущества супругов.
Семейный Кодекс РФ признает совместным имуществом то, которое было приобретено за время брака. При этом после реализации супруг должника получает выплату равную 50 % от суммы, вырученной от продажи.
Если супруги вместе оформляли ипотеку или один из супругов выступал поручителем, тогда никакой компенсации не полагается, — вся сумма конкурсной массы уходит на погашение долгов.
Также нужно опасаться за совместное имущество супругам при банкротстве юридических лиц, если они выступают соучредителями. Это возможно если в ходе судебного разбирательства будет выявлена их вина в финансовом крахе, и они привлекутся к субсидиарной ответственности.
Ответственность одного из супругов по долгам другого при банкротстве
Если у должника нет никаких сбережений или собственности, кредиторы вправе подать ходатайство на выделение его доли в имуществе супругов в деле о банкротстве. Это возможно, например, если квартира, дом, машина или другое имущество оформлено на второго из супругов, но по факту приобретено в браке.
Согласно Семейному Кодексу в отношении супружеских пар установлен режим совместной собственности. Это значит, что весь доход, пенсии, выплаты, получаемые в браке и приобретения материальных ценностей одним из супругов, автоматически наделяются статусом общего. Сособственником признаются оба супруга без исключения, даже если один из них не имел постоянного заработка.
Развод при банкротстве супруга: имущество пополам?
Согласно действующему законодательству, если заявление о разводе подается после инициации процедуры признания гражданина несостоятельным, то разделом имущества будет заниматься Арбитражный суд в рамках процесса о банкротстве.
При этом реализация конкурсной массы будет проводится по нормам закона № 127-ФЗ:
Если же развод был оформлен до инициации процедуры о признании несостоятельности, то имущество бывшего супруга при банкротстве может быть изъято и реализовано до тех пор, пока в судебном порядке не осуществиться раздел общего имущества. Только после удовлетворения районным судом иска о разделении недвижимости, бывший супруг должника может быть спокоен.
Если расторжение брака было осуществлено непосредственно перед банкротством, то у финансового управляющего или кредиторов могут возникнуть подозрения о его фиктивности. На этом основании они могут подать ходатайство о признании процедуры недействительной.
Возможно ли совместное банкротство?
В законе «О несостоятельности» указания на то, что оба супруга могут выступать одновременно инициаторами банкротства нет, но и прямого запрета там тоже нет. Поэтому если супруги в равной степени ответственны по долговым обязательствам, например, они являются созаемщиками в ипотечной квартире, тогда возможна подача заявления от лица двух должников. Совместное признание несостоятельности выгодно должникам:
Поскольку такая процедура не регламентируется нормами закона, то судья на свое усмотрение может одобрить совместное банкротство или отказать в обобщении дела.
Судебная практика
Впервые после принятия закона «О несостоятельности» факт признания возможным совместного банкротства супругов был зафиксирован в октябре 2015 года в Арбитражном суде Новосибирской области. Семейная пара, не имея возможности рассчитаться по долгам, подала совместное заявление на признание их банкротами и списание всех обязательств.
Несмотря на то, что закон № 127-ФЗ не устанавливает процессуальной возможности инициации дела по отношению к двум, трем и более должникам в качестве ответчиков, суд постановил принять совместное заявление и проводить общий процесс на основании семейного статуса истцов.
Заключение
Если личной собственности должника недостаточно для погашения всех финансовых обязательств по реестру требований кредиторов, в конкурсную массу включается совместно нажитое имущество при банкротстве супруга. Как не лишиться всего при несостоятельности одного из супружеской пары?
Компания ООО «Глав Банкрот» проводит банкротство физических лиц под ключ в Краснодарском крае уже 4 года. Наши юристы постоянно участвуют в судебных заседаниях, они знают все нюансы проведения такого сложного дела. Записывайтесь на бесплатную консультацию, в ходе которой управляющий изучит финансовое состояние, документацию по делу и вместе с юридическим отделом разработает стратегию проведения процедуры с максимальной для вас выгодой.
Также наши аналитики предложат законные схемы, которые позволяют провести отчуждение имущества в пользу супруга должника без риска включения его в конкурсную массу.