иск к бти образец

Образцы исковых заявлений, жалоб, ходатайств в суды общей юрисдикции (подготовлено экспертами компании «Гарант»)

Образцы исковых заявлений, жалоб, ходатайств в суды общей юрисдикции

Споры, вытекающие из семейных правоотношений

Споры, возникающие при наследовании имущества

Возмещение убытков (ущерба)

Возмещение морального вреда, защита деловой репутации

Возмещение вреда, причиненного в связи с обработкой персональных данных

Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина

Споры, возникающие при прохождении военной службы

Признание сделок недействительными

Иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационные иски)

Иски о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения (негаторные иски)

Иски о признании права собственности

Иски, возникающие в случае возведения самовольной постройки

Иски, связанные с регистрацией прав

Споры о защите прав потребителей

Понуждение к заключению договора

Принудительный выкуп жилого помещения, земельного участка

Оспаривание решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих

Споры о защите авторских прав

Споры, вытекающие из земельных правоотношений

Заявления, ходатайства и отзывы в гражданском процессе

Отзывы и возражения

Заявления и ходатайства в третейский суд

Заявления в производстве по делам об оспаривании решений третейских судов

Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов

Заявления, жалобы, ходатайства в уголовном процессе

Производство в судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанций

Апелляционные жалобы и отзывы на них

Кассационные жалобы и отзывы на них

Завления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти

Производство по административным делам, рассматриваемым Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации

Производство по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости

Производство по административным делам о присуждении компенсации

Производство по административным делам о приостановлении деятельности

Производство по административным делам о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении

Производство по административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы

Производство по административным делам о госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке

Производство по административным делам о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке

Производство по административным делам о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни

Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций

Заявления, ходатайства и отзывы в административном процессе

Производство в судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанций

Частные жалобы и возражения к ним

Образцы исковых заявлений, жалоб, ходатайств в суды общей юрисдикции

Подборка подготовлена экспертами компании «Гарант»

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Источник

По земельным спорам

В Левобережный районный суд

394029, г. Воронеж, ул. Набережная Авиастроителей,

Истец: Иванова Мария Ивановна,

проживает: г. Воронеж, ул. Мира, д.4

Ответчик: Петров Василий Васильевич,

проживает: г. Воронеж, ул. Щорса, д.21

Третье лицо: ФГУ «Земельная кадастровая палата» по

г. Воронеж, ул. Г.Лизюкова, д.2

Об установлении границ земельного участка

На основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 19.05.2009 г., я являюсь собственником земельного участка площадью 305 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Новосибирская, 15.

Земельный участок состоит на кадастровом учете в условных границах под кадастровым номером 36:25:360000:213.

В 2012 г. я обратилась за проведением кадастровых работ для межевания и установления границ моего земельного участка, с последующей его постановкой на кадастровый учет. В ходе выполнения работ, выяснилось, что на мой участок произошло наложение границ смежного участка, расположенного по адресу г. Воронеж, ул. Новосибирская, 17, площадью 592 кв.м., который принадлежит Петрову Василию Васильевичу. Участок ответчика сформирован и поставлен на кадастровый учет 17.05.2010 г. под номером 36:25:3600003:189.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального Закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 данной статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

В 2010 г. Петров В.В. не обращался ко мне за согласованием границ земельного участка, в связи с чем я не знала о проводимых межевых работах.

Участок ответчика забором не огорожен, он им не пользуется и не возделывает, строительных работ не проводит.

В силу пункта седьмого статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ч. 3 ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Законом сведений о недвижимом имуществе.

В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе, описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок (п. 3 ч. 1 ст. 7 Закона).

Из приведенных правовых положений следует, что на кадастровом учете должны находится индивидуализированные объекты недвижимости.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 26 Закона пересечение границ одного земельного участка с другим является основанием для приостановления осуществления кадастрового учета.

Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении (пункт 6 части 2 статьи 27 Закона).

В результате имеющихся нарушений земельного законодательства участок ответчика был поставлен на кадастровый учет с нарушениями, что выражается в несоответствии расположения земельного участка на местности. Наложение границ участка № 17, принадлежащего Петрову В.В., на мой участок приводит к незаконному лишению меня права собственности на землю, является препятствием в осуществлении прав и законных интересов как собственника земельного участка, в т.ч. в оформлении кадастрового паспорта.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В ходе судебного разбирательства я намерена обратиться с ходатайством о проведении судебной землеустроительной экспертизы.

На основании ст. 1, 5, 26, 39, ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. 11.1, 15, 36, 60 Земельного кодекса РФ,

Обязать Петрова Василия Васильевича снять с кадастрового учета земельный участок расположенного по адресу г. Воронеж, ул. Новосибирская, 17, кадастровый номер 36:25:3600003:189.

Установить границы земельного участка площадью 305 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Новосибирская, 15 по границам фактического пользования.

Копия искового заявления

Копия свидетельства о праве собственности на землю

Копия выписки из ЕГРПН

Копия кадастровой выписки о земельном участке ответчика

Мировому судье судебного участка №3

Железнодорожного района г. Воронежа

394033, г. Воронеж, Ленинский пр-т, 174

Истец: Иванов Иван Иванович, проживает:

394015, г. Воронеж, ул.Ольховая, д.12

Ответчик: : Петров Петр Петрович,

394015г. Воронеж, ул.Ольховая, д.12

Об определении порядка пользования

Я, Иванов Иван Иванович, приобрел право собственности на ½ долю индивидуального жилого дом площадью 155 кв.м., литер А № 12 по ул. Ольховая, г. Воронежа на основании договора купли-продажи от 31.01.2008 года, удостоверенном нотариусом нотариального округа г. Воронежа Сидоровой В.И.

В соответствии с данным договором дом лит. А расположен на земельном участке площадью 600 кв.м.

Вторым совладельцем жилого дома является Петров П.П.

В ст. 1 п. 5 Земельного Кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Аналогичное положение содержится в п.3 ст. 552 ГК РФ, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Следовательно, в силу вышеуказанных положений закона я приобрел право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В настоящее время порядок пользования земельным участком между совладельцами сложился, что подтверждалось наличием заборов, возведенных прежними собственниками и разделяющих земельный участок на два самостоятельных участка.

В соответствии с планом границ земельного участка, составленным филиалом ГУП ВО «Воронежоблтехтнвентаризация» БТИ Железнодорожного района г. Воронежа 05.08.2013 г., площадь участка, которым пользуюсь я составляет 301 кв.м., площадь участка Петрова П.П. составляет 299 кв.м.

В связи с этим полагаю необходимым определить порядок пользования земельным участком по сложившемуся порядку пользования, поскольку в соответствии с ним площади выделяемых участков соответствуют размеру долей сособственников дома, предусматривает отдельный выход на участок каждого совладельца из своей части дома с возможностью технического обслуживания своей части дома.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 5, 35 Земельного Кодекса РФ, ст. 552 ГК РФ

Определить порядок пользования земельным участком №12 по ул. Ольховая г. Воронежа по сложившемуся порядку пользования, а именно: выделить в пользование мне земельный участок площадью 301 кв.м., Петрову П.П. выделить в пользование земельный участок площадью 299 кв.м.

копия искового заявления

квитанция об уплате госпошлины

копии свидетельств о праве собственности

копия договора купли-продажи

кадастровый план земельного участка

копия плана границ земельного участка

копия технического паспорта

Обращаем Ваше внимание, что документ, который Вы сейчас смотрите, может быть юридически не актуальным, не подходить к Вашей ситуации и представлен в качестве примера из реальной практики наших адвокатов.

Источник

Как исправлять ошибки в документах БТИ

Очень часто в процессе перепланировки выявляются несоответствие документов БТИ текущей планировке квартиры.

Причем это может выявиться на совершенно различных этапах, что может значительно осложнить процесс согласования.

* Это реальный план полученный собственником в БТИ

Ошибки БТИ — причины их появления в технической документации

Причин появления ошибок в документах БТИ может быть множество.

Выделим лишь основные из них:

После же 2015 года полностью все чертежи БТИ перенесли в электронный вид и каждую квартиру индивидуально перечертили в программе.

И вот при данном переносе было допущено множество ошибок (нет не так, правильно так — просто колоссальное количество «косяков» было сделано, так как чертили студенты, которых БТИ набирало в массовом порядке) в следствии человеческого фактора.

Но как правило, это ошибки незначительные (забыли поставить дверь, не указали сантехнический прибор и т.д.).

Типичный пример в самой первой картинке в статье с газовой плитой в ванной

Однако каждую данную ошибку необходимо исправлять.

Допустим застройщик сдавал квартиру.

В квартире по факту перегородка идет в одном месте, а в документах БТИ перегородка идет в другом месте.

Получается, что в документах БТИ она не там, где по факту. Это исходит из того, что БТИ опирается на документацию, которую сдает застройщик в БТИ для обмеров, а не на «пеноблоки выложенные по полу».

И отчерчивает свои планы БТИ на основании данных документов. В следствии этого собственник думает, что в документах БТИ есть ошибка.

Стандартный случай — застройщик сдал квартиру без внутренних стен.
И вот в документах БТИ показан большой сантехнический короб, а в квартире он вообще не выложен.

Есть две трубы, которые «жмутся» где-то в стороне, однако сантехнический короб показан размером метр на метр.

И собственник думает, как же так может быть, ведь достаточно выложить 30 на 50 см короб и все, трубы будут в нем, зачем выкладывать короб «метр на полтора», а на свободную площадь я расширю какое-либо помещение.

И это не ошибка в БТИ.

Если в документах короб есть, значит, он есть.

Даже если он обозначен пунктиром и коммуникации в нем «жмуться» где то в глубине а остальная площадь не задействована, то все равно уменьшать его габариты нельзя.

Не важно, что он не выложен и это место будет очень полезно для площади квартиры.

Собственник данную площадь не покупал, и она не входит в площадь квартиры, это общедомовая собственность которую уменьшать нельзя.

Если ошибки в техническом паспорте обнаружены собственником после его получения на руки, то есть допустим собственник внимательно посмотрел на БТИ через год и увидел отклонения, БТИ будет говорить: «Мы год назад все обмеряли правильно, а теперь вы внесли новые изменения в планировку, править ничего не будем, согласуйте все повторно».

Здесь просто указывается на невнимательность и план корректируется.

Ниже мы видим примеры документов БТИ, которые находились в базе БТИ в формате обычных чертежей:

Ниже мы видим примеры документов БТИ, которые уже перечертили формате DWG:
Как мы видим они совершенно аналогичны документам БТИ, которые представлены выше, но весь план уже отчерчен в программе.

Акт о завершенной перепланировке:

Кто несет ответственность за ошибки в плане БТИ

За десятилетия работы БТИ научилось исключительно «изящно и технично съезжать» даже по самым явным случаям.

Они крайне не охотно признают ошибки, и даже за исправлением явных несоответствий приходиться «побегать».

Шаблоны ответов многочисленны, размыты и пространны, но их основной контекст сводится к тому, что «не имеет возможности поправить вследствие….. и вот вместо «вследствие» вставляются различные причины.

Одна из основных — «не видит оснований для внесения изменений в документацию БТИ».
Эта фраза «кроет» практически любой запрос.

До абсолютного абсурда, конечно, не доходит, и если у вас не указали входную дверь в квартиру или забыли дорисовать одну комнату (да, да и такое бывает.

Допустим в плане БТИ комнаты нет, а в экспликации она есть, то, конечно, поправят.

Интересный случай с «каретой и окном» мы описали

А вот если у вас указан вентиляционный короб в доме 1920 года постройки, а по факту его нет, и вы пришли его исправлять (на плане БТИ же есть, а на самом деле физически его нет), то первый ответ будет (допустим даже еще устный, даже не письменный, хотя там будет все та же магическая фраза) «ну вы же не знаете, был он там или не был, вы не первый жилец в этой квартире, кто то его снес до вас много лет назад, а теперь вы говорите, что его там никогда не было».

И вот после этой фразы собственник должен каким-либо образом «парировать» данный железный аргумент.

Отметим, что в данном случае БТИ часто правы.

Кто должен исправлять техническую ошибку БТИ

Исправляет технические ошибки БТИ (само у себя), но инициатором является заинтересованное лицо.

Это либо собственник, либо его представитель по доверенности.

Часто для исправления требуются дополнительные условия, то есть нужно предоставить так называемые «основания» для исправления.

Это могут быть совершенно различные документы: план застройщика, выписка ЕГРН, повторное обследование БТИ и т.д.

Ошибка в техпаспорте БТИ — можно ли исправить?

Путь исправления начинается с письменного запроса в БТИ, и далее, если ошибку исправят, то все в порядке, а если не исправят, то начинаются последовательные попытки доказать БТИ, начиная от повторных запросов с разъяснениями, повторных запросов с приложением документов, до личного посещения БТИ и даже обращения в суд.

Как исправить ошибки БТИ

Первоначально необходимо обращаться в БТИ с письмом-запросом.

Ответ на запрос БТИ готовит месяц, и как указывали выше, в большинстве случаев будет получено письмо в контексте «не видим оснований для исправления».

И вот далее начинаются различные пути взаимодействия с БТИ.

Результатом чего может быть вот такое письмо

Разберем из практики несколько случаев ошибок и путей и как они по практике исправились

Каждая ошибка индивидуально и путь ее исправления свой.

То есть если мы представим «теоретически», что у собственника есть две одинаковые квартиры находящиеся в разных округах и в них допущены одинаковые ошибки, то пути их исправления в разных БТИ будут разные в нюансах с вероятностью 99 процентов.

Итак, здесь мы будем разбирать случаи из нашей практики:

Первый случай:

Собственник принес нам архивную копию плана БТИ.

Мы на основании него сделали проектную документацию. И через месяц он получил отказ в согласовании перепланировки.

В нем было прописано, что документация БТИ поданная на согласование (архивная копия), не соответствует той документации БТИ, которую жилищная инспекция получила посредством электронного запроса в БТИ.

Проблема заключалась в следующем:

При перечерчивании БТИ планов из архивных копий в электронный вид, чертежник ошибся и в электронном виде который жилищная инспекция получила, была ошибка.

Мы подавали правильную архивную копию начерченную вручную, а в базе была электронная версия плана БТИ и в ней не на том месте была указана дверь.

Как решилось — с этой архивной копией пришли в БТИ, БТИ признала свою ошибку, поправила в электронной версии.

Сдали еще раз на согласование.

Теперь жилищная инспекция получала план в электронном виде, который соответствовал архивной копии и собственник получил разрешение на перепланировку.

Второй случай:

Собственник принес план БТИ в котором был большой короб, которого в принципе не было в квартире.

То есть в углу одной комнаты, был на БТИ отгорожено на БТИ порядка 1 квадратного метра «просто так». Причем никаких коммуникаций там не было.

Приблизительно это выглядело вот так

Никакого желания строить данный короб в углу комнаты он не испытал и у него возник закономерный вопрос…..
«а кто это сделал»?

В конце концов выяснилось следующее.

Когда сдавался дом, кадастровый инженер, не обмерял каждую квартиру.

Он вообще, зашел только в первый подъезд, обмерял по одной квартире на среднем этаже.

Но в доме было 2 подъезда.

Предположив что второй подъезд идентичен тому какой он обмерил, он выпустил техплан на весь дом.

И вот в этом подъезде, где он был был этот короб.
Там действительно шли коммуникации.

А в подъезда (стояке) нашего заказчика, этого короба вообще никогда не было и проектной документацией он не предусматривался.

► В результате получилась ситуация, в ЕГРН короб есть.
► В проектной документации от застройщика короба нет.
► В БТИ короб есть.

БТИ править ничего не хочет ссылаясь на то что ЕГРН «главнее» проекта застройщика который мы принесли как «обоснование».

Как решалось:
Нашли кадастрового инженера выпускавшего техплан.

Который также править ничего не хотел — я везде был и у меня все правильно!

В ответ на эту информацию направили ему три письма:
► Заверенный застройщиком план из проекта дома где короба нет.
► Драфт жалобы в кадастровую палату на лишения его статуса кадастрового инженера.
► Информационное письмо, что если он править не будет, то найдем другого кадастрового инженера, который поправит данную ошибку, но сразу информируем, что все убытки связанные с его ошибкой будут взыскиваться в суде (оплата простоя строителей, неустойка, оплата хранения на складе и задержки поставки материалов и т.д.).

Минут через десять после отправки нами данного письма по электронной почте, кадастровый инженер посредством телефонной связи, связался с нами и выразил искреннее и горячее желание участвовать в скорейшем исправлении «небольшого недоразумения».

В течении двух недель ошибка была исправлена, мы получили новые ЕГРН.

И далее мы направились в БТИ, с ЕГРН без короба и с заверенным проектном застройщика где также короба не было.

И БТИ, к их чести поправили план прямо в нашем присутствии и выдали его уже без короба.

Далее по мере сил и времени мы будем добавлять новые версии ошибок и варианты их исправления…

Источник

Исковое заявление о признании права собственности