иск на дорожников ямы образец
Как убрать яму на дороге
И выровнять ухабы во дворе
Я страдаю от плохих дорог.
Из-за них со мной случалось всякое: я застревал колесом в яме, не мог выехать с парковки из-за выпирающего люка, однажды порвал шину штырем, торчащим из бордюра. Я решил, что терпеть это нельзя, пожаловался властям, и больше этих проблем нет.
Расскажу, как сделать так же.
Какие проблемы мэрия обязана устранить
В России существует государственный стандарт ГОСТ Р 50597-93: он описывает требования к дорогам и обязывает власти устранять дефекты — просадки, выбоины, торчащие крышки люков, выпирающие трамвайные и железнодорожные рельсы. На дорогах, где ездит много машин, по госту повреждения должны устраняться за пять суток. Во дворах и на незагруженных улицах — за десять.
Яма — это просадка или выбоина длиннее 15 см, шире 60 см и глубже 5 см. Если в яму помещается хотя бы половина кроссовка, то ее должны заделать.
Крышка люка не должна возвышаться над дорогой или проседать более чем на 2 см. Всё, что больше, считается дефектом, который надо устранить.
Трамвайные рельсы не должны возвышаться или проседать более чем на 2 см. На железнодорожных переездах — более чем на 3 см.
Два способа
Есть два способа пожаловаться на дефект на дороге: подать официальную жалобу на бумаге или воспользоваться онлайновыми сервисами. Отправить жалобу самостоятельно может быть надежнее. Сервисы позволяют сделать это быстрее, без изучения законов и очередей на почте.
Как подать жалобу по почте
Чтобы обратиться в ГИБДД по поводу дорожного дефекта, понадобится телефон с камерой, лист бумаги, ручка, конверт с марками. На всё обращение уйдет не более 15 минут.
Сделайте три снимка дефекта на телефон при дневном свете: общий план с домами, дорожными знаками и магазинами, по которому можно будет понять, где находится яма. Саму яму сфотографируйте с двух сторон.
Запишите, где находится яма — улицу, номер дома и подъезда, примерное расстояние от дома и бордюра до повреждения. Если рядом есть вывески или опознавательные знаки — запишите их тоже.
Это заявление с жалобой на яму я отправил в ГИБДД
Водитель влетел в яму и попал на ремонт. Его оплатят городские власти
Водитель ехал на мерседесе по освещенному мосту: ничего не нарушает, скорость не превышает, держит дистанцию, а тут яма на дороге. Яма глубокая, не по стандартам. Эту выбоину водитель не заметил, въехал в нее и повредил передние диски. Ремонт мерседеса обошелся дорого — насчитали 125 тысяч рублей.
Другой бы на его месте расстроился и заплатил. Но этот водитель не стал мириться с плохими дорогами и пошел по судам. Решения были противоречивые, но и мужчина оказался не промах. В итоге дошел до Верховного суда и теперь понятно, как отсудить у местной администрации или дорожных служб деньги за ремонт автомобиля.
Может быть, хотя бы так удастся побороть плохие дороги и ям станет меньше. Заделать выбоину все же дешевле для бюджета, чем платить за поврежденные диски на иномарках.
Почему водитель решил, что виновата дорожная служба?
Водитель ничего не нарушал. Он не превышал скорость, не обгонял и не делал опасных маневров. Размеры выбоины на дороге были больше максимально возможных по стандартам.
Никаких предупреждений и ограждений рядом не было. Хоть мост и освещался, но, по словам водителя, заметить яму было сложно.
На дороге не должно быть глубоких ям. Или дорожные службы должны предупредить водителей об опасности, чтобы можно было заранее заметить ограждение и объехать яму. Если власти об этом не позаботились, пусть компенсируют ущерб. Они же выбрали дорожную службу — значит, и отвечать должны вместе с ней.
Почему дорожная служба отказалась платить?
Власти и нанятая ими коммунальная служба решили, что водитель должен был смотреть на дорогу. Мост же освещался, а что еще надо. Вот ехал бы мужчина аккуратнее, смог бы вовремя заметить яму.
Водитель говорит, что не видел и не мог видеть выбоину из-за того, что перед ним ехал другой автомобиль. Но это только слова, а доказательств нет. Нет доказательств — нет и компенсации. Пусть ремонтирует машину за свой счет и ездит внимательнее.
Что сказали суды?
Дороги должны быть безопасными — это написано в федеральном законе.
Администрация должна назначить ответственных за ремонт и содержание дорог. Это могут быть коммунальные службы, управляющие компании, частные или некоммерческие организации. Вместе с властями они следят, чтобы дороги соответствовали стандартам.
Если на дороге есть опасность, об этом нужно предупредить пешеходов и водителей. Например, выставить ограждение или предупреждающий знак возле ямы. Но этого на мосту не было.
Если дорогу не содержат в порядке, коммунальные службы несут за это ответственность по закону и договору.
Если на дороге была выбоина — это ненадлежащее содержание. Если о ней не предупредили водителей — это нарушение (п. 13). Если машина въехала в яму и нужно платить за ремонт — это повод требовать компенсацию. Водитель не виноват.
Он получит возмещение расходов на ремонт, экспертизу и госпошлину — всего 130 тысяч рублей. Эти деньги ему выплатит организация, которая отвечает за ремонт дорог. Если у нее не хватит денег, то ответит администрация. Работника, которые отвечает за ремонт дорог, нужно оштрафовать на 2200 рублей в пользу государства.
Для того чтобы привлечь городские службы и власти к ответственности за яму на дороге, нужны такие условия:
По мнению суда, водитель обязан представить доказательства, что он не мог заметить выбоину. Как он должен был это сделать — непонятно. Судебная коллегия решила, что раз таких доказательств нет, то и компенсации не будет. Решение районного суда о выплатах отменили.
Водитель не обязан доказывать, что не мог заметить и объехать яму. Решение областного суда незаконное.
Лицо, которое причинило вред, не будет нести ответственность, если докажет, что его вины не было. Это дорожная служба должна доказать, что не виновата. Так работает закон.
Ссылаться на п. 10.1 ПДД тоже неправильно. Водитель должен следить за дорогой и объезжать ямы, но только если он может их заметить. Но городские власти и дорожная служба не позаботились о том, чтобы предупредить о выбоине, и не смогли доказать, что не виноваты.
Итог. Решение областного суда отменили. Дело будут пересматривать с учетом выводов Верховного суда.
Неужели все так просто?
Бывает по-разному. В судебной практике есть много решений в пользу водителей. Но не всем удается получить компенсацию в таких случаях. Кто-то останавливается на второй инстанции, кто-то годами ищет виноватых.
Например, если на дороге не яма, а открытый люк, дорожная служба уже не виновата: нужно предъявлять иск к владельцу люка. А это не всегда водоканал: в частном секторе люки могут принадлежать домовладельцам, причем непонятно, кому именно. Люк может вообще не стоять на балансе и даже быть незарегистрированным. Вроде бы и владельцы есть, а ущерб взыскивать не с кого. Или все оформлено на пенсионера и денег не дождаться.
Еще коммунальные службы могли выставить ограждение, а его сбила другая машина. Формально водитель не виноват, но и службы привлечь к ответственности сложно.
Или знаки стояли, а освещение не работало. Непонятно, кто тогда виноват: дорожная служба или городские электросети. Дело может затянуться на годы.
Машину можно сильно повредить даже из-за небольшой выбоины. Но если она хоть на сантиметр меньше лимита по госту, суд выиграть будет сложно.
Проще всего оформить каско: тогда по судам будет ходить страховая компания. Или заранее требовать от властей отремонтировать дорогу. Может быть, вы сами знаете, что там яма, а другой водитель нет. Если молчать и объезжать опасные выбоины, ничего и не изменится.
Как получить компенсацию за ремонт из-за ямы на дороге?
Следите за дорогой, предупреждениями и знаками. Все-таки эту обязанность водителей никто не отменял.
Если машина попала в яму, вокруг которой не было ограждения, действуйте так:
Образец иска на дорожников с компенсацией морального вреда
Предлагаем образец иска на дорожников с компенсацией морального вреда. Взыскать моральный и материальный вред с организаций, обслуживающих дорогу, если попали в ДТП из-за ямы, выбоины, просадки дорожного полотна или не правильной работы светофора в Санкт-Петербурге дело хлопотное и времени занимает не мало, но результат того стоит. Районные суды не сразу встают на сторону водителя, т.к. ответчиками и третьими лицами по таким делам, как правило, являются госструктуры, например: Санкт-Петербургское государственное казённое учреждение «Дирекция транспортного строительства», Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное предприятие, Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга, Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга и др. У всех у них свои юридические отделы. Да и прокуратура тоже «топит» за них. Но победить их всех можно. Необходимо лишь подать иск на дорожников с компенсацией морального вреда
Ниже образец иска на дорожников с компенсацией морального вреда, по которому адвокат по ДТП взыскал материальный и моральный вред в 2017г. Это только промежуточный пример иска, так как в ходе судебного разбирательства исковые требования приходилось неоднократно изменять, заменять ненадлежащего ответчика на надлежащего и т.д.
В Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга
Истец: Пострадавший в ДТП
адрес: СПб, ул. Правды, д. 20, кВ. 20
Представитель истца: адвокат по дтп
Ответчик: Санкт-Петербургское государственное унитарное
дорожное предприятие «Яма»:
адрес:198095, СПб, Безобразов пер., д. 20
Ответчик: ООО «Выбоина»
адрес:192012, СПб, пр. Обороны, д. 20, к.2, лит. 3
Ответчик: ЗАО САО «ГЕФЕСТ»:197198,
адрес: СПб, Малый пр. ПС, д.20 «А»
госпошлина: 6 247,00 руб.
цена иска: 304 716,00 руб.
моральный вред: 100 000,00 руб.
гос.пошлина: 300,00 руб.
о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
18.12.2020г. в 03 ч. 50 мин. в Красносельском районе Санкт-Петербурга водитель Пострадавший в ДТП, управляя транспортным средством Мерседес Бенц С240 W 203 государственный регистрационный знак О 818 ОО 178, двигаясь по ул. Маршала Казакова в направлении от пр. Маршала Жукова к ул. Котина у д. 26 при проезде пересечения дорожного полотна с трамвайными путями, потерял устойчивость вследствие резкого изменения коэффициента сцепления колёс из-за неодинакового (недопустимого) эксплуатационного состояния дороги и в неуправляемом заносе совершил наезд на металлическую опору городского электроосвещения. В результате ДТП был повреждён автомобиль, а Пострадавший в ДТП получил согласно заключению эксперта № 329-адм вред здоровью средней тяжести.
Из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором группы по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга Соловьевым В.В., следует, что в действиях водителя Пострадавшего в ДТП нарушений ПДД РФ не выявлено. Участок дороги, на котором произошло ДТП обслуживает Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное предприятие «Яма».
Согласно заключению специалиста № 1118 от 18.05.2020г. Самоделкина А.А., проведенного в рамках административного расследования, участок дороги ул. М. Казакова в районе д. 26 на день совершения ДТП (18.12.2020г.) не соответствовал действующим нормативам обустройства дорог (дорожного полотна), в частности п.п. 3.1.4. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93(9) и п.п. 6.4.2, 6.4.10 «Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования», которое выразилось:
Во-первых, в образовании снежно-ледяного отложения – снежного наката на проезжей части, который Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное предприятие «Яма» должно было устранять, согласно Методическим рекомендациям по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования» (утв. письмом Минтранса РФ от 17.03.2004 N ОС-28/1270-ис), применяя пескосоляную смесь или распределением противогололёдных химических материалов. Распределение противогололедных химических материалов во время снегопада позволяет сохранить выпадающий снег в рыхлом состоянии. А после прекращения снегопада образовавшуюся на дороге снежную массу удалять последовательными проходами плужно-щеточных снегоочистителей.
Согласно Методическим рекомендациям (п. 6.4.10.) борьбу с зимней скользкостью СПб ГУДП «Яма» необходимо было проводить, в первую очередь, на потенциально опасных участках: на подъемах и спусках с большими уклонами, в пределах населенных пунктов, на горизонтальных кривых малого радиуса, на участках с недостаточной видимостью в плане или профиле, на пересечениях в одном уровне, на мостах, путепроводах, эстакадах и подходах к ним, в местах остановки общественного транспорта. Для предупреждения участников движения о скользком покрытии СПб ГУДП «Яма» должно было установить временные знаки «Скользкая дорога».
В состав работ по зимнему содержанию дорог, согласно Приказу Минтранса России от 16.11.2012 N 402 (ред. от 25.11.2014) «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (Зарегистрировано в Минюсте России 24.05.2013 N 28505) входят: механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин; распределение противогололедных материалов.
Согласно Государственному контракту № 5/18 от 16.12.2017г. СПб ГУДП «Яма» приняло на себя обязательство по выполнению работ и обеспечению качества работ по комплексной уборке дорог и качества по содержанию дорог Красносельского района, а в соответствии с п.8.3 Контракта несёт полную имущественную ответственность в связи с некачественным исполнением обязательств по Контракту перед третьими лицами за последствия ДТП, включая причинённый ущерб.
Во-вторых, причиной потери устойчивости (заноса) автомашины, явилось резкое изменение коэффициента сцепления колёс правой и левой сторон данного автомобиля из-за неодинакового (недопустимого) эксплуатационного состояния дороги при переезде пересечения с трамвайными путями, конструктивно расположенными выше поверхности проезжей части ул. М. Козакова в сторону ул. Котина с уклоном и протяженностью подхода не соответствующим требованиям п.6.34 Свода правил СП 34.13330.2012 «СНиП 2.05.02-85*. Автомобильные дороги». Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85* (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 30 июня 2012 г. N 266), т.е. изменений в подсистемах «дорога» (Д) и «среда» (С)».
Согласно Государственному контракту Санкт-Петербурга № КР-18 от 15.09.2017г. Санкт-Петербургское государственное казённое учреждение «Дирекция транспортного строительства», действуя на основании распоряжения Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга от 20.11.2017г. заключило вышеуказанный контракт на выполнение капитального ремонта объекта: «ул. М.Казакова от пр. Стачек до ул. Десантников» с ООО «Выбоина». То есть, на дату совершения ДТП данный участок дороги находился на капитальном ремонте и не был сдан в эксплуатацию.
Согласно п. 5.2.26 Государственного контракта ООО «Выбоина» обязано нести ответственность перед третьими лицами при ДТП и других несчастных случаях за соответствие дорог установленным требованиям (правил, стандартам, техническим нормам и другим документам) в части обеспечения безопасности дорожного движения в период производства работ до передачи объекта эксплуатирующей организации.
Из материалов административного дела (протокол осмотра места административного правонарушения, схема ДТП) следует, что на участке отсутствовали дорожные знаки, предупреждающие водителей об опасности: 1.25 «Дорожные работы», 1.15 «Скользкая дорога», 1.16 «Неровная дорога», а горизонтальная разметка была неразличима из-за снежно-ледяных отложений на проезжей части. То есть, ни СПб ГУДП «Яма», ни ООО «Выбоина» не выполнили своих обязательств согласно Контрактам.
Гражданская ответственность ООО «Выбина» по рискам из причинения вреда личности или имуществу физического лица при производстве работ на объекте «Выполнение работ по капитальному ремонту объекта «ул. Маршала Казакова от пр. Стачек до ул. Десантников» для нужд Санкт-Петербурга» застрахована по договору страхования рисков, связанных с выполнением строительно-монтажных работ № 200418-СМР-К от 16.09.2017г. в страховой компании ЗАО САО «ГЕФЕСТ»: 197198, СПб, Малый пр. П.С., д. 19 «А». Срок окончания действия договора до 01.10.2019г. Страховая сумма составляет 10 000 000,00руб. То есть, на дату совершения ДТП (18.12.2018г.) риски по обязательствам из причинения вреда несёт страховая компания ЗАО САО «ГЕФЕСТ».
На основании вышеизложенного полагаю что, ДТП произошло по вине должностных лиц Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Яма» и ООО «Выбоина», совершивших административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 КоАП РФ «Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений».
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как предусмотрено ст. 1082ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 ГК РФ).
Под убытками согласно п.2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
С целью установления стоимости нанесённого материального ущерба Пострадавший в ДТП обратился в Институт безопасности дорожного движения СПбГАСУ. Расходы на проведение оценки составили 4000,00 руб.
Согласно отчёту № 4-03-0/15/О-18 стоимость нанесённого материального ущерба в результате ДТП автомобилю Мерседес Бенц С240 W 203 г.р.з. О 818 ОО 178 составила 304 716,00 руб.
Данная сумма получилась в результате следующих расчётов:
377 625 руб. – 72 909 руб. = 304 716 руб., где
377 625 руб. рыночная стоимость автомобиля.
72 909 руб. рыночная стоимость годных остатков автомобиля.
В результате повреждения здоровья (рваная рана второго пальца правой кисти, закрытые переломы наружной лодыжки правой голени и внутренней лодыжки левой голени, рана левой голени в нижней трети) Пострадавшему в ДТП были причинены большие бытовые неудобства, вследствие чего он долгое время не мог работать и потерял заработок. Поскольку здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ и ст. 151 ГК РФ, а Пострадавшему в ДТП были причинены физические и нравственные страдания, в соответствии со ст. ст. 151,1099-1101ГК РФ ответчик обязан компенсировать моральный вред, причиненный его неправомерными действиями, которые выразились в следующем:
В виновном совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ «Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений» должностными лицами Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «ЯМА» и ООО «Выбоина».
В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации во время ДТП, а самое главное после, Пострадавший в ДТП испытал сильнейший эмоциональный стресс, так как должен был доказывать в ГИБДД, что не нарушал Правил дорожного движения РФ.
Поскольку Пострадавший в ДТП не может самостоятельно заниматься процессом взыскания материального ущерба, так как потеряет заработок и понесёт ещё большие убытки, для ведения дела был вынужден обратиться за юридической помощью и выдать нотариально оформленную доверенность на Адвоката по ДТП. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ за оказание юридических услуг прошу возместить расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб. и оформления нотариально заверенной доверенности 1000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 151, 1080, 1099 — 1101 ГК РФ, ст. 4.7 КоАП РФ,
Взыскать в пользу Пострадавшего в ДТП с Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Яма»:
Пример судебного решения Санкт-Петербургского городского суда, если возьмёте образец иска на дорожников с компенсацией морального вреда с нашего сайта.
Так как Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга отказал в удовлетворении иска на дорожников с компенсацией морального вреда пришлось подавать апелляционную жалобу в Санкт-Петербургский городской суд. В результате судебного разбирательства адвокат по ДТП взыскал с дорожников: 304 617 руб. материальный вред на ремонт машины, 100 000 руб. моральный вред. Но и здесь прокурор возражал в удовлетворении иска. Обратите внимание на то, что история с судами началась в 2015г., районный суд отказал в 2016г., а городской суд вынес решение в 2017г. Дело хлопотное. Поэтому советуем скачать образец иска на дорожников с компенсацией морального вреда и обратиться к адвокату по ДТП.
Как взыскать вред с жилконторы, если на машину упало дерево, штукатурка, снег смотри здесь.
Наезд на яму: получаем компенсацию за разбитое авто
Ямы и ГОСТ
Что делать, если попал в яму
Водитель должен включить аварийку, надеть светоотражающий жилет (в темное время суток вне города), выставить знак аварийной остановки и осмотреть место происшествия. При выходе из машины водителю стоит убедиться, что на дороге нет других авто.
Затем автовладельцу необходимо вызвать сотрудников ГИБДД. В это время нужно сфотографировать место происшествия, чтобы было видно автомобиль и его повреждения, улицу или местность, где произошла авария, дорожные знаки и разметку. Также водитель должен измерить глубину, высоту и длину ямы на дороге, сфотографировать их с линейкой или рулеткой. Если нечем определить размер ямы, то ждите полицейского, который сделает нужные фото.
Если машина мешает проезжающим мимо авто, то следует убрать её с дороги. Также водителю нужно записать фамилии и имена очевидцев аварии, чтобы в дальнейшем они могли дать свои пояснения сотруднику ДПС.
На месте происшествия полицейский сначала составит схему аварии, в которой отразит:
Если автолюбитель не будет согласен со схемой ДТП, то может указать свои замечания при подписании. Затем инспектор ГИБДД сфотографирует или снимет на видео место аварии, опросит водителя и очевидцев. Объяснения составляются в письменном виде и остаются у полицейского.
Также сотрудник ДПС составит акт о недостатках дороги и определение об отказе в возбуждении дела в отношении пострадавшего автовладельца. Это будет важным доказательством при возмещении, так как подтвердит, что водитель не виноват в повреждении машины.
На месте ДТП потерпевший вправе подать заявление полицейскому о привлечении обслуживающей организации к штрафу от 200 000 рублей до 300 000 рублей за несоблюдение требований по содержанию дорог.
Ведущий юрист Европейской Юридической Службы Юрий Тулупов поясняет, что водитель может обратиться с иском, даже если не оформлял ДТП. В качестве доказательств следует предоставить видеозапись с места ДТП с датой и временем события, попросить суд допросить свидетелей произошедшего. Но эксперт отмечает: «Суд свободен в оценке доказательств, поэтому оформление ДТП сотрудниками полиции или только видеозапись не могут однозначно гарантировать удовлетворение или отказ в удовлетворении иска.»
К кому обратиться и как оценить ущерб
Если у водителя КАСКО, а попадание в яму прописано как страховой случай, то нужно получить возмещение у страховщика. При наличии только полиса ОСАГО страховая не выплачивает ущерб. Автовладельцу следует обратиться в местную администрацию, где точно дадут ответ, к кому предъявлять требование компенсировать вред.
Ведущий юрист «Европейской Юридической Службы» Юрий Тулупов поясняет, что для установления виновника нужно обратиться в местную администрацию: «Наличие люка не влияет на выбор ответственного лица. Это подтверждает судебная практика, например, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2017 года по делу № А43-1830/2017».
Сумму возмещения определяет оценщик, который составляет специальный отчет. При этом автовладельцу следует заранее уведомить обслуживающую организацию о времени и месте проведения оценки. Срок для уведомления в законе не предусмотрен, но лучше сделать это за 2 недели до оценки, чтобы сообщение успели доставить. Перед её началом желательно не ремонтировать машину. Так оценка окажется наиболее достоверной.
Оценка проводится даже без явки ответственной организации.
Как получить возмещение без суда
После оценки автовладельцу следует направить претензию в обслуживающую организацию. В ней нужно описать обстоятельства аварии, размер ямы, повреждения машины. К претензии необходимо приложить схему ДТП, объяснения очевидцев, фотографии аварии, отчет об оценке автомобиля. У обслуживающей организации есть 30 дней для ответа. Если она откажет в выплате или не ответит на претензию, то придется идти в суд.
Ведущий юрист «Европейской Юридической Службы» Юрий Тулупов говорит, что для возмещения вреда нужно обратиться в администрацию, чтобы узнать, какая организация отвечает за качество спорного участка дороги. Затем направить претензию (с оценкой ущерба у эксперта), при отказе в выплате подать иск в суд. В качестве доказательств предоставить видеозапись или свидетельские показания, добавляет эксперт: «Не исключено, что может потребоваться экспертиза для определения возможности получения повреждений при описанных обстоятельствах.»
Как взыскать ущерб через суд
Водителю нужно подать иск, где следует указать сведения из претензии, ответственную организацию, стоимость ремонта авто и требования о его возмещении. Также нужно приложить к иску:
Ведущий юрист «Европейской Юридической Службы» Юрий Тулупов поясняет, что департамент будет надлежащим ответчиком, что подтверждает судебная практика (см. решение от 27 сентября 2018 года мирового судьи судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярословской области по делу № 2-738/2018). Эксперт добавляет: «Возмещение морального вреда возможно только при причинении вреда здоровью, а не при повреждении автомобиля.»
Решение вступит в силу через месяц после его вынесения, затем будет передано приставам для исполнения. Если на решение поступит жалоба, то ущерб не будут взыскивать до тех пор, пока вышестоящий суд не рассмотрит жалобу.
Водитель получит компенсацию, даже если виновен в наезде на яму или люк. Это подтвердил Верховный суд. Так, в Брянске суды отказались присуждать водителю возмещение из-за результатов экспертизы, которая установила, что автовладелец попал в яму по своей вине. Но ВС отметил, что ДТП произошло ночью, а администрация не огородила яму, поэтому истец не мог избежать наезда. (Определение Верховного суда РФ от 06 августа 2019 года по делу № 83-КГ19-9).
* Вопросы найдены на автомобильных форумах и сайтах.