иск о признании брачного договора недействительным и разделе имущества
ВС пояснил тонкости раздела имущества бывших супругов при наличии брачного договора
10 сентября Верховный Суд вынес Определение по делу № 18-КГ19-82 о разделе имущества супругов при наличии брачного договора.
Брак Сергея Ульянченко и Ирины Кондрашевой длился четыре с половиной года. За этот период женщина купила квартиру по ДДУ и оформила ее на себя. За три месяца до развода супруги заключили брачный договор, удостоверив его у нотариуса. По его условиям, нажитое супругами в период брака имущество являлось их совместной собственностью, за исключением принадлежащего одному из супругов по закону личного имущества. В договоре также отмечалось, что все доходы супругов в период брака (в том числе от предпринимательской деятельности) являются собственностью того из них, на имя которого они оформлены.
Кроме того, супруги заключили нотариально удостоверенное соглашение о разделе имущества. По его условиям квартира, приобретенная Сергеем Ульянченко по ДДУ еще до заключения брака, является общей совместной собственностью супругов. Кадастровая стоимость такого жилья составила 3,7 млн руб. на момент заключения соглашения. Квартира перешла в собственность мужа после выплаты жене компенсации в размере 700 тыс. руб., о чем свидетельствовала соответствующая расписка.
После развода мужчина обратился в суд с иском к бывшей супруге о признании недействительными соглашения о разделе совместно нажитого имущества и брачного договора. По мнению истца, условия спорных документов поставили его в крайне невыгодное положение, поскольку он лишался всего совместно нажитого в браке имущества.
Сергей Ульянченко настаивал, что квартира, за которую он заплатил компенсацию, не является совместной собственностью супругов, ведь она была приобретена до их вступления в брак и на его личные денежные средства путем заключения ДДУ, что подтверждалось проведением расчетов по договору. В этой связи он потребовал взыскания с ответчицы выплаченной компенсации, а также взыскания судебных расходов в размере около 11 тыс. руб.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав, что оспариваемые документы соответствуют закону. Он отметил, что сделки были заключены супругами в период брака на добровольных началах. При этом суд учел, что на момент заключения соглашения право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за Ульянченко на основании соответствующего ДДУ, причем регистрация этого права была произведена в период брака супругов. Как указал суд, истец не доказал, что условия спорных документов ставили его в крайне неблагоприятное положение. Кроме того, он счел несостоятельным довод истца о несоразмерности выделенного каждому из супругов имущества, поскольку возможность отступления от законного режима имущества супругов посредством заключения брачного договора и соглашения о разделе имущества предусмотрена действующим законодательством.
Апелляция отменила решение первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительным соглашения о разделе имущества между супругами.
Данное соглашение было признано апелляционным судом недействительным, поэтому он взыскал с ответчицы 700 тыс. руб. и судебные расходы. Свою позицию вторая инстанция обосновала тем, что в нарушение требований ст. 38 СК РФ в соглашение о разделе имущества стороны включили квартиру, не являющуюся совместным имуществом супругов. Поскольку апелляция сочла недвижимость личным имуществом Ульянченко, она признала спорную сделку недействительной.
В дальнейшем Ирина Кондрашева подала кассационную жалобу в Верховный Суд РФ.
Изучив обстоятельства дела Судебная коллегия по гражданским делам ВС отметила, что в силу п. 2 ст. 38 СК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения соглашения о разделе совместно нажитого имущества) общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Такое соглашение может быть нотариально удостоверено. В соответствии с п. 1 ст. 42 СК РФ стороны вправе определить в брачном договоре имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся их имущественных отношений. «Таким образом, супруги (бывшие супруги) вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства», – отмечено в определении Суда.
Со ссылкой на ряд положений Семейного кодекса РФ Верховный Суд пояснил, что супруги свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В этой связи он поддержал вывод суда первой инстанции о том, что стоимость спорной квартиры на момент заключения Сергеем Ульянченко ДДУ составляла 2,3 млн руб., а на момент заключения спорного соглашения о разделе имущества последняя оценивалась в 3,7 млн руб. «Из дела видно, что оспариваемое соглашение о разделе имущества между супругами Ульянченко и Кондрашевой от 3 мая 2017 г. является самостоятельной сделкой, которой определены все существенные условия в целях урегулирования взаимных имущественных прав и обязанностей по разделу имущества, приобретенного сторонами в браке. В результате заключенного на добровольной основе между ними соглашения о разделе имущества за истцом Ульянченко, являвшимся на момент заключения соглашения титульным собственником квартиры, право собственности на эту квартиру сохранилось при условии выплаты им ответчику Кондрашевой денежной компенсации без уточнения, за что именно эта компенсация выплачивается», – указал ВС.
Верховный Суд добавил, что супруги, в том числе бывшие, вправе по своему усмотрению не только изменять режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке, но и включать в брачный договор и в иное соглашение, определяющее имущественное положение его участников, любые не противоречащие закону условия (в том числе и о распоряжении имуществом, являющимся личным имуществом каждого из супругов). Включение таких условий в брачный договор или в соглашение о разделе имущества не может толковаться как незаконное, поскольку ст. 38 СК РФ запрета на это не содержит.
Таким образом, Суд отменил определение апелляции о признании недействительным соглашения о разделе имущества между супругами и вынесении нового решения, оставив в силе соответствующую часть судебного акта первой инстанции. В остальной части решение второй инстанции оставлено без изменения.
Руководитель семейной практики Коллегии адвокатов г. Москвы № 5, адвокат Татьяна Сустина отметила, что судебные споры о брачных контрактах достаточно молодые для России, поэтому практика по ним находится в стадии формирования. «Категория всех семейных споров (в том числе урегулированных брачными контрактами) имеет свою специфику, ведь, находясь в острой стадии конфликта в бракоразводном процессе, каждая из сторон желает не только защитить себя, но и максимально усложнить жизнь другой стороны. Казалось бы, брачный контракт должен нивелировать имущественный конфликт между супругами, но, к сожалению, он не всегда защищает от судебных тяжб, создавая сложности иного характера», – отметила она.
По словам эксперта, в рассматриваемом деле апелляционный суд вышел за пределы стандартного национального правоприменения, истолковав право гражданина на имущество шире, чем районный суд. «Интересным является признание апелляционным судом недействительности сделки по основанию включения в предмет договора имущества, приобретенного до брака. По всей видимости, вторая инстанция применила общие нормы права о разделе имущества по аналогии к контрактным отношениям в отсутствие прямого правового регулирования. С одной стороны, ст. 34, 38 СК РФ говорят только об имуществе, нажитом в браке или о будущем имуществе супругов, с другой стороны, данные нормы резонируют со ст. 7 СК РФ и ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом», – пояснила адвокат.
Татьяна Сустина считает, что ст. 42 СК РФ устанавливает, что брачный договор может заключаться в отношении имеющегося у супругов имущества и исходя из буквального толкования данной нормы и всего семейного законодательства ограничений по моменту приобретения имущества нет. «Таким образом, подход Верховного Суда, фактически установившего право супругов включать в супружеские соглашения имущество, приобретенное до брака, согласуется с семейным и гражданским законодательством и защищает договорные обязательства», – резюмировала она.
Адвокат АК «СанктаЛекс» Ольга Истомина считает, что выводы Верховного Суда сложно назвать революционными. «Отменяя решение апелляции в части ничтожности соглашения о разделе имущества, ВС упомянул, что квартира хоть и была личной собственностью супруга, но титульным собственником он стал уже в браке и кадастровая стоимость ее на дату раздела увеличилась на 1,5 млн руб. В этой ситуации некритична выплата компенсации в 700 тыс. руб. при сохранении права собственности на квартиру», – пояснила она. Эксперт добавила, что комментируемое определение вряд ли существенно повлияет на всю судебную практику, ведь каждое дело рассматривается индивидуально с учетом совокупности конкретных обстоятельств.
Они подписали брачный договор и соглашение о разделе. Но муж передумал
Муж и жена из Геленджика купили квартиру в браке, а через пять лет развелись. Незадолго до развода они составили брачный договор, по которому эта квартира считалась собственностью супруги. Еще одна квартира, в Санкт-Петербурге, была оформлена на мужа: он оплатил ее в строящемся доме до регистрации брака. При разводе супруги составили еще и соглашение о разделе имущества. В нем указали, что личная квартира мужа за 3,7 млн рублей остается у него, а жена получает 700 тысяч рублей компенсации. То есть личную квартиру мужа как бы включили в общее имущество и делили все вместе.
Спустя год после развода муж опомнился и передумал. Он решил, что общую квартиру не стоило полностью оставлять жене. А личную квартиру вообще нельзя было делить при разводе, поэтому 700 тысяч рублей бывшая жена должна ему вернуть. Но она, конечно, ничего возвращать не планировала.
Бывшие супруги встретились в суде.
Почему муж решил расторгнуть договоренности?
В браке муж с женой заключили брачный договор, а при разводе — соглашение. Из-за брачного договора мужчина лишился всего общего имущества, а соглашением поделил свою добрачную квартиру, хотя она не была совместно нажитой. Потом он заявил, что эти бумаги подписал под давлением. Якобы жена пугала его тем, что уничтожит документы. Вот мужчина и согласился на то, чтобы общая квартира в Геленджике досталась только ей.
Теперь мужчина требует признать договор и соглашение недействительными. Тогда общую квартиру можно поделить пополам, а добрачную оставить ему без всяких выплат. А 700 тысяч рублей бывшая жена должна будет ему вернуть.
Почему жена не согласилась на раздел поровну?
Женщина заявила, что никаких угроз не было и муж сам захотел поделить имущество именно так, как написано в брачном договоре и соглашении. А его личная квартира — вовсе не его личная. Они вместе купили ее в строящемся доме: оплатили за год до регистрации брака, а право собственности оформили после.
И 700 тысяч рублей от бывшего мужа она не получила. Хоть в расписке и указана вся сумма, передал ей бывший муж только половину.
Решать, кто кому угрожал и как нужно поделить имущество, пришлось судам.
Что сказали суды?
Мужчина сам подписал договор и соглашение. То есть он выразил свою волю и потом выполнил обязательства, которые на себя взял: уже после развода выплатил жене компенсацию.
Он говорит, что брачный договор поставил его в крайне неблагоприятное положение: общая квартира вся досталась жене. Но в договоре написано, что квартира — жене, а остальное имущество — тому, на кого оформлено. То есть не все имущество досталось супруге. Неблагоприятного положения тут нет, договор отменять нельзя.
В соглашение о разделе имущества вошла квартира, которую муж по документам оплатил до брака. Но это не запрещено: супруги могут решать, как делить совместно нажитое и даже личное имущество при разводе.
Доказательств угроз у мужа нет. Он мог бы сообщить о давлении нотариусу, когда подписывал договор и соглашение, но ничего такого не сказал. Договор и соглашение остаются в силе: общая квартира и 700 тысяч рублей — жене, добрачная квартира — мужу.
Мужчина не согласился и оспорил это решение в краевом суде.
Брачный договор отменить не получится. Если общая квартира досталась жене, это еще не значит, что муж в неблагоприятном положении.
А вот личную квартиру нельзя было включать в соглашение о разделе имущества. При разводе можно договариваться только о разделе общих квартир, машин и денег. А личные делить не положено, даже если супруги так захотят. Поэтому соглашение — это ничтожная сделка.
Пусть жена отдает 700 тысяч рублей компенсации. Она хоть и говорит, что получила половину, но расписка — на всю сумму.
Бывшая жена не согласилась возвращать деньги и пошла оспаривать это решение в Верховном суде.
По умолчанию все, что нажито в браке, — общее. Это законный режим имущества супругов. Его не надо оформлять документами: так по закону.
Но этот режим можно изменить брачным договором или соглашением. При этом делить можно не только общее, но и личное имущество супругов. Если в договор или соглашение включили добрачную квартиру мужа, это не делает сделку ничтожной. В семейном кодексе нет запрета на такие условия.
Непонятно, с чего краевой суд взял, что личное имущество в браке и при разводе по договоренности делить нельзя. Первая инстанция сделала правильный вывод, а в апелляции не разобрались. Отменяйте решение краевого суда, там ерунда.
Итог. Решение апелляции отменили. А то, что приняла первая инстанция, оставили в силе. У жены останется общая квартира и 700 тысяч рублей. А мужу досталась та квартира, что была на него оформлена до брака.
Почему при регистрации права собственности в браке квартира все равно считалась имуществом мужа?
Потому что в этом случае важен не факт регистрации права собственности, а факт оплаты. Вполне возможно, что супруги покупали эту квартиру вместе. Но так как они сделали это до брака, документы об оплате составили на имя мужа. А перед приемкой квартиры поженились. Получилось, что право собственности на мужа оформили уже в браке и квартира вроде бы стала общей. Но это частая ошибка покупателей новостроек. Люди думают, что достаточно расписаться до регистрации прав в Росреестре — и имущество автоматически станет общим. Не станет.
Супруг, который платил за квартиру до свадьбы, легко докажет, что потратил личные деньги. Все квитанции и платежки оформлены на него, а значит, и расходы — его личные. А если на квартиру кто-то потратил личные деньги, то по закону разделу она не подлежит. Чтобы застраховать себя от такого, без официального брака нужно сразу оформлять квартиру в долях и платить со своего счета.
В этой истории могло быть так, что обе квартиры были общими. Но одну купили в браке, а другую оплатили до свадьбы. С учетом равных долей получалось, что квартира в Геленджике как раз и стоила на 700 тысяч рублей меньше, чем квартира в Санкт-Петербурге. Поэтому жене — квартира в Геленджике и деньги, а мужу — жилье в Петербурге. Но потом мужу кто-то мог подсказать лазейку в законе: якобы питерскую квартиру он мог и не делить. Скажи, мол, что угрожали, пугали и обманывали, пусть отдает деньги. Но не вышло: раздел закрепили документами. А если бы договорились на словах, квартира в Петербурге досталась бы только мужу. Жену спасли формулировки в брачном договоре: если бы при тех же условиях они были другими, она бы еще и половину за квартиру в Геленджике отдала.
Когда брачный договор можно признать недействительным?
Если есть брачный договор, его нельзя расторгнуть в одностороннем порядке. То есть муж не может один пойти к нотариусу и отказаться от условий. Через нотариуса их можно изменить вдвоем, а одному — только в суде.
Вот условия, которые помогут признать брачный договор недействительным или ничтожным:
Если супруги договорились оставить общую квартиру жене, а все остальное — тому, на кого оформлено, это не считается крайне неблагоприятными условиями. Даже если квартира — единственное, что нажито в браке. Но если написать, что вообще все нажитое достается жене, — это повод оспорить договор.
Насилие, угрозы и обман нужно доказывать. Слов тут недостаточно: договор обязательно заверяют у нотариуса, дают прочитать каждому супругу, коротко объясняют его содержание и несколько раз спрашивают, все ли понятно.
Чтобы признать брачный договор недействительным, иск нужно подавать в районный суд по месту жительства ответчика. Дело должны рассмотреть в течение двух месяцев.
Брачный договор: как его признают недействительным
Многие знают, что брачный договор позволяет распределить между супругами имущество, которым они совместно владеют и даже имущество, которое будет приобретено в будущем. Однако, как и с любым соглашением, не исключено, что один из супругов «передумает», заявит о желании пересмотреть ранее достигнутые договоренности. Специалисты TaxCoach предлагают разобраться, в каких случаях можно изменить брачный договор или признать его недействительным по инициативе только одного супруга.
В нашей стране не очень популярно заключать между супругами или молодоженами брачные договоры. Из серии «Ты что, мне не доверяешь (читай — не любишь)?».
Подавляющее большинство таких соглашений заключаются бизнесменами и/ или бизнесвумен в тех случаях, когда есть что делить. Или когда коммерсанты «обожглись» (получили негативный опыт) в предыдущем браке, и всё имущество супругов без брачного договора было поделено пополам.Пункт 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ. В брачном договоре обычно фиксируются договорённости о разделе в пользу каждого из супругов имущества, уже приобретенного в браке и/или которое будет приобретено в будущем, поскольку имущество, полученное до брака и так принадлежит каждому из них.
Не менее важно закрепить правила раздела неимущественных прав, таких как доли в бизнесе. Ведь его стоимость постоянно меняется в зависимости как от внутриэкономических факторов деятельности компании, так и внешнеэкономических, на которые компания имеет слабое влияние.
Отдельно отметим, что брачный договор подлежит обязательному нотариальному удостоверению.Пункт 2 ст. 41 Семейного кодекса РФ Как мы понимаем, нотариус обязан проверить вменяемость супругов и то, что они понимают под чем подписываются. Брачный договор подписан, супруги договорились, как распределяют имущество между собой: и будущее, и в случае расторжения брака.
Может ли брачный договор быть изменён или расторгнут, признан недействительным частично или полностью? Опустим случаи, когда брачный договор меняется по соглашению сторон. Сложностей тут возникнуть не должно.
Условия договора ставят супруга в крайне неблагоприятное положение
В такое положение могут попасть как жена, так и муж. Как тот, у кого большая доля, так и тот, у кого меньшая доля в совместно нажитом имуществе по брачному договору.
Из разъяснений Верховного суда РФПункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 следует, что крайне неблагоприятное положение — это ситуация, когда, например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака.
Единственное жильё
Но такая ситуация может случиться и с мужем. В этом случае суд также встанет на сторону супруга, который оказывается в крайне неблагоприятном положении. В другом деле у супруга (мужа) не осталось вообще никакой доли в квартире, приобретённой в браке и являющейся единственным нажитым в браке имуществом.Постановление Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2018 г. по делу № 4Г-1114/2018
Иными словами, при заключении брачного договора не должно быть существенной непропорциональности долей в общем имуществе, нажитом в браке.Постановление Президиума Московского городского суда от 17 апреля 2018 г. по делу N 44г-0085/2018
Алименты на супруга
Например, муж — предприниматель заключил в 2008 г. брачный договор с обязательством выплачивать жене 2 000 у.е. ежемесячно, как в период брака, так и после его расторжения (расторгли брак в 2009 г.). Но в ноябре 2013 г. дела у предпринимателя пошли плохо и он перестал платить алименты. Это закончилось обоюдными исками: бывшая жена требовала взыскать долги по алиментам, а муж пытался признать недействительным брачный договор в части этих алиментов как ставящий его в неблагоприятное положение в связи с отсутствием у него постоянного источника дохода. Суд встал на сторону бывшей супруги,Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2017 г. по делу № 33-40293/2017 взыскал долги по алиментам и отказал предпринимателю.
В похожей ситуации, когда муж обязался содержать жену в период брака и после его расторжения, суд встал на сторону предпринимателя. Бывший муж смог доказать, что его доходы после расторжения брака значительно снизились и у него появились новые алиментные обязательства (на содержание детей в другом браке). Суд признал часть брачного договора по выплате алиментов бывшей жене недействительным, потому что муж при его исполнении оказывается в крайне неблагоприятном положении, и фактически его дети остаются без средств к существованию.Апелляционное определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 3 октября 2017 года гражданское дело № 2-68 /17-20
Коммерческая недвижимость и доли в компаниях
Не стоит забывать, что возможны и неблагоприятные сценарии развития событий:
Супруга подаёт на развод, забирает себе коммерческую недвижимость и иное имущество, которое по брачному договору распределено ей, и все дальнейшие попытки бывшего супруга признать такой брачный договор недействительным — тщетны. Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 февраля 2019 г. по делу № 33-5472/2019.
Так, в одном деле муж (истец) указывал, что подписанный им брачный договор поставил его в крайне неблагоприятное положение, поскольку по его условиям он лишился всего нажитого в период брака имущества. Суд попросил его доказать, что у него не осталось ничего. Таких сведений представлено не было, в связи с чем суд отказал ему в признании брачного договора недействительным.
В рамках процедуры банкротства супруга-предпринимателя такие договоры признаются недействительными, но уже не по Семейному кодексу РФ, а как совершённые в ущерб интересам кредиторов супруга. Поэтому в основе договора должно лежать разумное обоснование, почему именно таким образом договорились супруги.
Введение второго супруга в заблуждение при заключении брачного договора
Это иллюстрирует дело двух супругов-предпринимателей, которые по брачному договору распределили коммерческую и жилую недвижимость, в том числе и за рубежом, а также доли в трёх ООО и денежные средства. После развода муж попытался оспорить брачный договор, ссылаясь на введение его супругой в заблуждение относительно важных условий договора. Но суд отказал ему в иске, указывая на им же подписанный в присутствии нотариуса договор, в котором говорилось:
«п.5 Супруги ознакомлены с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, в том числе с изменениями порядка определения наследственной массы.
п.11 Лица, подписавшие договор, подтверждают, что они не ограничены в дееспособности, под опекой, попечительством и патронажем не состоят, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять свои права и исполнять обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого Брачного договора и обстоятельства его заключения, у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие их заключить данный Брачный договор на крайне невыгодных для себя условиях».
Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2019 г. по делу № 33-39130/2019.
В связи с этим рекомендуем не на словах, а на документах ознакомиться с видами деятельности всех компаний, подлежащих разделу, спецификой и потенциалом недвижимого имущества и другими характеристиками имущества, чтобы не получить «кота в мешке».
В заключении хотелось бы отметить, что такой инструмент как брачный договор необходимо использовать, в первую очередь, в интересах урегулирования отношений между супругами с учётом принципов соразмерности и справедливости. А чтобы не было сомнений в справедливости распределения имущества между супругами, рекомендуем до подписания брачного договора проводить рыночную оценку совместных активов.
Только при изначальном существенно несправедливом распределении имущества или последующем значительным ухудшением положения одного из супругов суд может принять его аргументы и признать брачный договор недействительным.
Исправление ошибок в учете
Защита при налоговых проверках
Договоры для бухгалтера
Выдаем удостоверение о повышении квалификации ( заносится в госсреестр). Программы соответствуют профстандарту «Бухгалтер».