иск о признании сделки недействительной и разделе совместно нажитого имущества

исковое заявление о недействительности сделок и разделе имущества

В Центральный районный суд г.Челябинска

Истец:

Представитель Андреев В.В. (2360232, 89124715604)

Ответчики:

Третье лицо:

(Управление Росреестра)
454048, г.Челябинск, ул.Елькина, д.85

Цена иска: 2 288 271 рублей.

Исковое заявление о недействительности сделки, применении последствий недействительности, разделе имущества супругов, взыскания неосновательного обогащения

С _____________ года я и ответчик ______________состояли в зарегистрированном браке

_______________ года решением мирового судьи с\у № 1 Калининского района г.Челябинска брак расторгнут.

В период брака нами было приобретено следующее недвижимое имущество, являющееся в силу ст.34 СК РФ нашей совместной собственностью:

Все правоустанавливающие документы находятся у ответчика, которая отказывается мне их передать, т.к имеет намерение лишить меня доли в указанному имуществе.

Так 21.05.2013г. мне стало известно об отчуждении спорного недвижимого имущества: однокомнатной квартиры № по адресу г.Челябинск, ул.Академика Королева, д., и однокомнатной квартиры № по адресу г.Челябинск, ул.Румянцева, д. – ответчику.

Ответчики были осведомлены о моем желании произвести раздел имущества, не согласии на отчуждение квартир. Вопреки требованиям ст. 35 СК РФ было произведено отчуждение недвижимого имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов. В связи с чем указанные сделки являются недействительными.

Ответчики, совершая указанные сделки, действовали умышленно с целью причинить мне вред, лишить меня реальной доли в совместном недвижимом имуществе, т.е действовали с целью, противной основам правопорядка и нравственности, и в силу ст. 169 ГК РФ являются ничтожными.

В связи с тем, что ст.7 ФЗ РФ «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ

НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ» запрещает давать кроме сторон сделок, правообладателей информацию о содержании правоустанавливающих документов, а ответчики скрывают от меня любые факты о заключенных ими договорах, я не имею возможности указать в исковом заявлении какие именно договоры были заключены ответчиками и в соответствии ст. 57 ГПК РФ прошу истребовать из Управления Росреестра по Челябинской области, находящемуся по адресу 454048, г.Челябинск, ул.Елькина, д. регистрационные дела: по однокомнатной квартире по адресу ул.Академика Королева, д., квартира №, общей площадью 40,2 кв.м., имеющей кадастровый (условный) номер и однокомнатной квартире по адресу ул.Румянцева, д., квартира № общей площадью 43,4 кв.м., имеющей кадастровый (условный) номер в которых содержаться указанные документы, а также истребовать из РЭО Управления ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области по адресу г.Челябинск ул.Харлова, дом 10, регистрационные документы на автомобиль Хундай NF Соната 01.01.20008 года выпуска, государственный номер.

По договору купли продажи с использованием кредитных средств от 28.04.2007г, ответчицей –приобретена однокомнатная квартира по адресу г.Челябинск, ул. Академика Королева, д, квартира, общей площадью кв.м. Кредит предоставлен с 16.05.2007г. на 182 месяца (15 лет). Ежемесячный платеж по кредитному договору (ипотеки) 15 000 рублей.

За период с 16. 05.2007г. по 16.05.2013г. за 5 лет или 60 месяцев из расчета 15 000 в месяц уплачено 15 000 рублей * 60 месяцев = 900 000 рублей.

Согласно брачному договору от 12.04.2007 года приобретенная квартира общим имуществом не является и поэтому разделу не подлежит.

Вместе с тем, денежные средства, уплаченные по кредитному договору, брались за счет общих доходов, понятие которых раскрыто в ст.34 СК РФ.

(15 000 рублей * 60 месяцев) : 2 = 450 000 рублей.

С учетом принадлежащих мне долей в недвижимом имуществе полагаю, что мне в соебсвтенность может быть выделено имущество:

На сумму 1 950 000 + 464 543, 00 = 2 414 543 рублей.

Ответчику –может быть выделено имущество:

Однокомнатная квартира по адресу г.Челябинск, ул.Академика Королева, д., квартира № общей площадью 40,2 кв.м., стоимостью 2 162 000 рублей.

Денежная компенсация, подлежащая взысканию в пользу, за выдел в мою собственность имущества большей стоимостью, составляет:

(1 950 000 + 464 543, 00 – 2 162 000) = 252 543 рублей

Неосновательное обогащение ответчика с учетом подлежащей взысканию с меня денежной компенсации, взыскиваемой в пользу, за превышение стоимости выделенного мне имущества составляет:

450 000 руб. – 252 543 руб = 197 457 рублей

На основании изложенного и в соответствии ст.ст.167.168.1102 ГК РФ ст.ст.34.35.36.38.39

1.Признать сделку, договор купли-продажи однокомнатной квартиры по адресу г.Челябинск, ул.Академика Королева, д., квартира № общей площадью 40,2 кв.м., имеющей кадастровый (условный) номер, заключенный 11.04.2013г. между продавцом и покупателем, недействительной и отменить государственную регистрацию перехода права собственности на указанное имущество к ;

3.Произвести раздел совместно нажитого мной с ответчиком имущества, выделив в мою собственность:

4.Выделить в собственность однокомнатную квартиру по адресу г.Челябинск, ул.Академика Королева, д. квартира № общей площадью 40,2 кв.м., имеющей кадастровый (условный) номер, стоимостью 2 162 000 рублей

5.Взыскать с сумму неосновательного обогащения в размере 197 457 рублей.

Источник

Как оспаривают сделки, совершенные без согласия супруга

М.Полуэктов / АК Полуэктова и партнеры

В своей практике мы много раз сталкивались с требованиями признать сделку недействительной на основании того, что такая сделка была совершена без согласия супруга либо такое согласие являлось порочным.

Причем в большинстве случаев желание “поломать” сделку и отобрать ценный актив возникало у лиц, действовавших недобросовестно. Супруг просто заявлял, что он якобы не знал о данной сделке и не давал согласие на ее совершение.

Для добросовестного контрагента по сделке риски потерять приобретенное имущество очень существенны.

Разберемся во всех нюансах подобных дел.

Корни проблемы

В российской правовой системе де-факто существует режим скрытой супружеской собственности. В публичном реестре (например, ЕГРН) собственником может значиться один человек, а на самом деле существует и другой собственник — его супруг, о котором добросовестный приобретатель может и не знать.

И это нисколько не противоречит правилу ст.8.1 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК), согласно которому права на имущество, подлежащие гос.регистрации, возникают с момента внесения соответствующей записи в гос.реестр.

Дело в том, что после данных слов стоит оговорка “если иное не установлено законом”. И это “иное” установлено ст.34 Семейного кодекса РФ (далее — СК), в силу которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью “независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено”.

Если второй (“незарегистрированный в реестре”) супруг такой же собственник, что и первый, значит с его мнением нужно считаться.

По общему правилу п.2 ст.35 СК при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Такую сделку можно оспорить по мотивам отсутствия согласия другого супруга только если другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Однако из этого общего правила есть одно исключение — это п.3 ст.35 СК, согласно которому для определенных трех типов сделок необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга, т.е. презумпция согласия супруга в этих случаях не действует.

Когда требуется нотариальное согласие супруга на совершение сделки

В силу п.3 ст.35 СК нотариальное согласие супруга необходимо для совершения следующих сделок с общим имуществом супругов:

Это не только сделки с недвижимостью, но и сделки с долями в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25), результатами интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации (в ряде случаев), маломерными и некоторыми иными судами морского и внутреннего плавания, воздушными судами.

Права на автомобили и акции гос.регистрации не подлежат, а потому для совершения сделки с ними не требуется нотариальное согласие супруга.

Это может быть договор ренты, залог доли в уставном капитале ООО, договор эскроу (за исключением случаев депонирования безналичных денежных средств и бездокументарных ценных бумаг), наследственный договор, сделка по распоряжению недвижимым имуществом на условиях опеки, договор о передаче доли в уставном капитале ООО (за некоторыми исключениями), договор по отчуждению или залога доли в праве общей собственности на недвижимость.

Это может быть договор ипотеки или договор о передаче нежилого помещения в долгосрочную аренду (на срок 1 год и более).

Следует различать понятия “гос.регистрация перехода права на имущество” и “гос.регистрация сделки”.

Например, при совершении сделки купли-продажи нежилого помещения регистрируется только переход права собственности на помещение, но не сам договор. Такой договор считается заключенным с момента его подписания сторонами.

А вот при совершении сделки купли-продажи жилого дома или квартиры регистрируется и сам договор, и переход права. Такой договор считается заключенным с момента его регистрации, а не с момента его подписания сторонами.

Требования к содержанию согласия супруга

Нередко один супруг берет у другого супруга нотариальное согласие на отчуждение любого совместно нажитого имущества без какой-либо конкретики. Росреестр принимает такое согласие и регистрирует переход права.

В дальнейшем супруг, давший такое “общее” согласие, может попытаться оспорить сделку по отчуждению общего имущества, ссылаясь на п.3 ст.157.1 ГК, в котором сказано: “В предварительном согласии на совершение сделки должен быть определен предмет сделки, на совершение которой дается согласие”.

Как правило, суды в подобных спорах отказываются распространять на согласие супруга действие ст.157.1 ГК и сохраняют сделку.

Дело в том, что данная статья применяется, если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, а суды не признают супругов “третьими лицами по отношению друг к другу” (они ведь — сособственники) и исходят из того, что ст.35 СК “не предусматривает обязательного указания в согласии супруга на совершение сделки по распоряжению имуществом конкретного объекта недвижимого имущества, на отчуждение которого оно дается, не содержит запрета давать одним супругом другому супругу согласие на отчуждение любого принадлежащего им имущества без указания его конкретного перечня” (Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 25.07.2018 N 44г-128/2018).

Правда встречается и другая практика, по которой ст.157.1 ГК признается общей, а ст.35 СК — специальной. Здесь действует уже следующая логика. В п.1 ст.157.1 ГК сказано, что “правила настоящей статьи применяются, если другое не предусмотрено законом или иным правовым актом”. В ст.35 СК “другое” (что в согласии супруга предмет сделки можно не указывать) не предусмотрено. А потому некоторые суды применяют правило п.3 ст.157.1 ГК о необходимости конкретизации предмета сделки в нотариальном согласии супруга и не признают “общее” согласие супруга.

Последствия совершения сделки без нотариального согласия супруга

Сразу надо сказать, что сделки, совершенные без нотариального согласия супруга, оспоримы. То есть они действительны пока суд не признает их недействительными (именно поэтому их регистрация в Росреестре часто проходит без проблем).

Что касается оспаривания таких сделок, то здесь не все так просто и практика судов на данный момент неоднородна.

Есть три нормы, о применении которых можно говорить:

“Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, … может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица …”.

“Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом”.

“Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки”.

Как видно, первые две нормы ГК защищают интересы добросовестного приобретателя. По ним, если зарегистрированный в ЕГРН собственник продаст квартиру без необходимого нотариального согласия своего супруга, но будет установлено, что покупатель не мог знать о существовании у продавца супруга, то суд оставит сделку в силе. В этом случае может пострадать супруг.

Однако в третьей норме (ст.35 СК) о фигуре добросовестного приобретателя ничего не говорится.

Возникает вопрос: как соотносятся все эти три нормы между собой, какую и когда надо применять?

В первой норме (ст.173.1 ГК) говорится о согласии “третьего лица”. А, как было указано выше, суды в большинстве своем не считают супруга “третьим лицом” по отношению к другому супругу. Суды считают их равноправными собственниками.

Кроме того, первая норм по своему содержанию аналогична второй (ст.253 ГК). Поэтому первую норму можно из нашего анализа исключить и сравнивать только ст.253 ГК (которая защищает добросовестного приобретателя) и ст.35 СК (которая такой защиты не дает).

Есть общее правило — специальная норма имеет приоритет на общей, общая норма применяется в части, неурегулированной специальной нормой.

С этих позиций однозначно ст.35 СК имеет приоритет над ст.253 ГК. Но вот вопрос: ст.35 СК полностью вытесняет ст.253 ГК или нет?

Есть два варианта толкования:

При таком толковании интересы добросовестного приобретателя защищены.

Скажем сразу, данный подход больше встречается в юридической литературе нежели в судебной практике. Возможно потому, что непонятно зачем в таком случае законодателю надо было устанавливать специальный годичный срок исковой давности для таких дел, если этот же срок уже установлен в п.2 ст.181 ГК. То есть, при таком подходе специальная норма ничего нового не устанавливает, что странно.

При таком толковании интересы добросовестного приобретателя абсолютно не защищены и именно этот подход главенствует в судебной практике.

В этом случае последствия совершения сделки без нотариального согласия супруга кардинально различаются в зависимости от того, когда была совершена сделка по распоряжению общим имуществом — в период брака или после его расторжения.

Если сделка была совершена в период брака, то применяется ст.35 СК — супруг, не давший нотариального согласия на сделку может оспорить ее и отобрать имущество даже у добросовестного приобретателя.

Если сделка с общим имуществом была совершена после расторжения брака, то ст.35 СК применить уже нельзя, так как на момент совершения сделки участники совместной собственности супругами не являлись. Соответственно никакого нотариального согласия бывшего супруга получать не надо было. В этом случае должна применяться ст.253 ГК, по которой согласие второго участника совместной собственности предполагается, сделку можно оспорить только в случае, если доказано, что приобретатель был недобросовестным, т.е. знал или заведомо должен был знать о том, что другой участник совместной собственности (бывший супруг) был против сделки (Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2017 N 16-КГ17-4).

Выводы для добросовестного приобретателя общего имущества супругов

Приобретение нажитого в браке имущества у бывшего супруга (т.е. после расторжения брака) достаточно безопасно.

Однако приобретение нажитого в браке имущества у одного из супругов в течение его брака сопряжено с большими рисками.

В этом вопросе российский законодатель отдает предпочтение интересам супруга в ущерб стабильности гражданского оборота.

На этом нередко строятся мошеннические схемы.

Пример из практики: гражданин Азербайджана Алиев Т.И. у себя на родине зарегистрировал брак с гражданкой России Яничкиной Е.В., в связи с чем приобрел российское гражданство. Далее он решил продать долю в ООО, которая была приобретена в браке. Алиев Т.И. оформил у нотариуса заявление об отсутствии режима совместной собственности в отношении доли в ООО (т.е. сознательно скрыл наличие брака), в его российском паспорте не было отметки о его семейном положении. После сделки объявилась Яничкина Е.В. и успешно оспорила сделку (Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2018 N 305-ЭС17-20998). Добросовестный приобретатель конечно может получить решение суда о взыскании с Алиева Т.И. убытков, но будет ли оно исполнено?

Особенно осторожным надо быть когда сделка совершается через представителя по доверенности. Желательно запросить у него нотариально заверенную копию паспорта доверителя, чтобы хотя бы по паспорту проверить его семейное положение.

Способа полностью исключить такие риски не существует.

Да, уже создан и тестируется Единый государственный реестр актов гражданского состояния и это сильно снизит риски. Но из него Вы все равно не узнаете о наличии у Вашего контрагента зарубежного брака. Дело Алиева Т.И. тому пример.

Источник

Как делится имущество при разводе

Кому чайник, а кому — машина

Если совместно нажитое имущество не разделить за 3 года, оно навсегда останется в общей собственности бывших супругов.

Но это не единственная проблема, с которой можно столкнуться при разделе имущества. Например, сложно доказать, что квартира или дом не общие и их не нужно делить пополам, если кто-то в браке потратил на покупку личные деньги.

Я юрист, и у меня спрашивают, как поделить построенный в браке дом или как при разводе не отдавать жене машину, если работал только муж. В статье я расскажу, что бывшие супруги могут поделить, а что останется их личной собственностью, как поделить все мирно или через суд и как обжаловать судебное решение о разделе, если оно нарушает ваши права.

Что вы узнаете

Законодательство

Правила раздела имущества при разводе закреплены в третьем разделе семейного кодекса. Там сказано, что по умолчанию все имущество, что приобретено супругами в браке, общее и делится поровну — независимо от того, на чье имя оно записано.

Исключение: если один супруг получил что-то в подарок, по наследству или в результате приватизации, то это его личная собственность, которая при разводе не делится. И если супруг заплатил за что-то добрачными деньгами или деньгами от продажи полученного безвозмездно имущества, то это тоже неделимое имущество.

Также супруги могут заключить брачный договор и прописать в нем другие правила.

Еще на случай раздела имущества при разводе пригодится глава 16 гражданского кодекса — об общей собственности и о том, как ею пользоваться и разделить. А о нюансах бракоразводного процесса можно прочесть в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 № 15.

Нужно ли делить имущество

Делить имущество — это право, а не обязанность бывших супругов. Например, если за время брака вы покупали только недорогие бытовые приборы и можете договориться, кто заберет чайник, а кто микроволновку, то составлять какие-либо документы о разделе имущества или идти в суд не нужно. Но если вы много лет прожили вместе и хотите официально определить, кому достанется дом, а кому — машина, придется делить имущество официально.

Что будет, если не делить имущество при разводе. Много лет действовала практика, что если в течение трех лет после развода бывшие супруги не поделили имущество, значит, они договорились о сохранении фактического порядка дел. То есть если жена после развода увезла диван, а муж не попросил половину денег за него, то через три года этот диван полностью принадлежит жене. Или если муж в период брака стал титульным собственником квартиры — то есть владельцем по документам, а жена в течение трех лет не пошла в суд признавать свое право на половину жилья, то позже она уже ничего не сможет требовать и все достанется мужу.

В последние годы судебная практика поменялась: теперь неподеленное в трехлетний срок приобретенное в браке имущество навсегда остается общей совместной собственностью. На самом деле по закону всегда было так, и пленум Верховного суда РФ еще в 1998 году так постановил, но почему-то раньше правовые нормы толковались наоборот.

Например, женщине из Санкт-Петербурга пришлось два года доказывать, что купленная в браке машина осталась в совместной собственности, а не перешла единолично к мужу, раз ее вовремя не поделили в суде. Дело попало в Верховный суд, и только там судьи вспомнили про старые разъяснения относительно имущества, которое не разделили.

Спустя несколько лет тот же вопрос подняли бывшие супруги из Московской области. В браке две квартиры записали на жену, а через четыре года муж потребовал отдать ему одну из квартир. И снова только Верховный суд подтвердил, что все не поделенное при разводе остается общим.

При этом чем больше времени пройдет с момента развода, тем больше сил придется потратить на судебный спор, если возникнут разногласия об использовании общего имущества. А в случае с машиной, например, может оказаться нечего делить.

Источник

Иск о признании сделки недействительной и разделе совместно нажитого имущества

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Назаренко Т.Н., Юрьева И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенко В.И. к Василенко В.Н. и Чулковой Г.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании имущества совместной собственностью супругов и разделе имущества

по кассационным жалобам Василенко В.Н. и Чулковой Г.В. на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 6 августа 2014 г., дополнительное решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 апреля 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М., выслушав объяснения Василенко В.И., возражавшей против доводов кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 6 августа 2014 г. иск удовлетворён частично.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 апреля 2015 г. решение суда и дополнительное решение суда оставлены без изменения.

В кассационных жалобах Василенко В.Н. и Чулкова Г.В. ставят вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М. от 19 октября 2015 г. кассационные жалобы с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены решения суда, дополнительного решения суда и апелляционного определения в части удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Василенко В.И. и Василенко В.Н. в период с 5 сентября 1987 г. по 9 августа 2011 г. состояли в браке (т. 1, л.д. 9, 52).

После прекращения брака по договору купли-продажи от 3 октября 2013 г. Василенко В.Н. продал спорный участок и жилой дом Чулковой Г.В., право собственности на которые зарегистрировано за ней в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 октября 2013 г. (т. 1, л.д. 95-96).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 165, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что соглашение об определении долей между супругами является сделкой, подлежащей обязательной государственной регистрации. Поскольку государственная регистрация данного соглашения и сделки по отчуждению Василенко В.И. в собственность Василенко В.Н. 1/2 доли в праве собственности на недвижимое имущество не была произведена, несоблюдение этого требования повлекло недействительность указанных сделок, а в отношении спорного имущества сохранился режим совместной собственности супругов. Также суд пришёл к выводу о том, что отчуждение недвижимого имущества по договору купли-продажи третьему лицу в отсутствие нотариально удостоверенного согласия Василенко В.И. противоречит закону.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судами первой и апелляционной инстанций допущено существенное нарушение норм материального права, что выразилось в следующем.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключённого между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Следовательно, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

При этом, поскольку требование об обязательном нотариальном удостоверении и государственной регистрации такого соглашения законом не установлены, то их отсутствие не может являться основанием для признания соглашения о разделе имущества супругов недействительным.

Выводы судов о недействительности соглашения о разделе имущества супругов по причине отсутствия государственной регистрации данного соглашения нельзя признать правильными, поскольку соглашение о разделе общего имущества супругов является сделкой, которая не подлежит обязательной государственной регистрации (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, статья 164 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализ соглашения о разделе имущества супругов от 9 августа 2011 г. позволяет сделать вывод о соответствии данного договора требованиям, предусмотренным семейным и гражданским законодательством.

Отсутствие государственной регистрации возникшего на основании данного соглашения права собственности на 1/2 доли в праве на спорное имущество не свидетельствует о незаключении соглашения.

Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Между тем данная регистрация не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Соглашение о разделе имущества вступило в силу после его подписания, с этого момента у сторон в силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают предусмотренные соглашением права и обязанности.

Соглашением сторон в условия договора могут быть внесены изменения. Такое соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд пришёл к выводу о недействительности договора купли-продажи дома и земельного участка, как заключённого между ответчиками в нарушение положений пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации по мотиву отсутствия нотариального удостоверенного согласия Василенко В.И.

Между тем положения статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота, к которым относятся бывшие супруги.

Таким образом, неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права привело к неверному разрешению спора.

С учётом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Василенко В.Н. и Чулковой Г.В., в связи с чем решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 6 августа 2014 г., дополнительное решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 апреля 2015 г. в части удовлетворённых исковых требований нельзя признать законными, они в указанной части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 6 августа 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 апреля 2015 г. оставить без изменения.

Обзор документа

Непосредственно перед разводом супруги заключили соглашение о разделе их общего имущества. Оно предусматривало, что им принадлежат равные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и дом (по 1/2). Затем по договору бывшая супруга передала свою долю в собственность бывшего супруга. После этого он продал земельный участок и дом.

Первая и апелляционная инстанции полагали, что в отсутствие госрегистрации соглашение о разделе имущества и сделка по отчуждению доли являются недействительными.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с таким выводом.

Супруги вправе изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (его части), на основании как брачного договора, так и любого иного соглашения, не противоречащего закону.

В соответствии с Семейным кодексом (СК) РФ общее имущество супругов может быть разделено между ними по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Требования об обязательном нотариальном удостоверении и госрегистрации такого соглашения законом не установлены. Поэтому их отсутствие не может являться основанием для признания соглашения о разделе имущества супругов недействительным.

Соглашение о разделе общего имущества супругов является сделкой, которая не подлежит обязательной госрегистрации. Отсутствие госрегистрации возникшего на основании данного соглашения права собственности на долю в праве на недвижимость не свидетельствует о незаключении соглашения.

В силу СК РФ для совершения супругом сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации, необходимо нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Суды посчитали, что договор купли-продажи недвижимости является недействительным ввиду нарушения данных положений СК РФ (из-за отсутствия нотариально удостоверенного согласия).

Данный вывод также неверен. Приведенная норма СК РФ распространяется на правоотношения, возникшие между супругами. Она не регулирует отношения между иными участниками гражданского оборота, к которым относятся бывшие супруги.

Источник