иск о виндикации образец

Как подать виндикационный иск?

На протяжении всей жизни люди приобретают различные вещи, необходимые для существования. Но порой случается, что права собственника нарушены и вещью распоряжается кто-то другой. Например, доверил владелец автомобиля приятелю проехать до ближайшего гастронома поздним вечером, и с тех пор машины своей больше не видел. Приятель же лишь «завтраками кормит», приводя «уважительные» причины. Как истребовать свою собственность из незаконного владения? В благом начинании поможет такой юридический инструмент, как виндикационный иск.

Понятие виндикационного иска в гражданском праве

Виндикационный иск известен из римского права. В современном российском гражданском праве виндикационные иски применяются в соответствие с положениями статей 301-303 Гражданского кодекса РФ.

Предмет и основание виндикационного иска

Предметом виндикационного иска является материальное имущество (вещи и недвижимость), владелец которого не имеет на него права. Таким образом, если оспариваемая вещь не сохранилась в натуре, виндикационный иск не может быть удовлетворён ввиду отсутствия предмета спора.

Основаниями виндикационного иска служат следующие факты: имущество выбыло из владения собственника и находится во владении ответчика, а также обстоятельства, при которых это произошло. Обязательным условием для наличия оснований является отсутствие правовых отношений между истцом и ответчиком, например, договорных, или иных, в соответствие со статьёй 8 Гражданского кодекса РФ.

Условия предъявления и удовлетворения виндикационного иска

Таким образом, виндикационный иск предъявляется при следующих условиях. Необходимо наличие материального предмета спора, имущества находящегося во владении не собственника, а незаконного владельца. При этом деньги и ценные бумаги не могут выступать в качестве предметов виндикационного иска. Истец должен быть готов доказать свое право собственника. Между истцом и собственником не должно быть правовых отношений.

В качестве истца по виндикационным искам выступает собственник имущества (или титульный владелец, если оспаривается государственное имущество) на момент предъявления иска. В качестве ответчика — лицо, владеющее предметом спора без законных оснований. При этом незаконным владельцем считается не только тот, кто завладел имуществом самостоятельно, но и тот, кто купил его у продавца, не уполномоченного распоряжаться вещью.

Виндикационный иск может быть удовлетворён, если истец обладает правом собственности, но фактически не владеет имуществом, находящимся в незаконном владении ответчика.

Порядок подачи виндикационного иска

Исковое заявление в суд должно чётко и полно формулировать суть проблемы, в чем, по мнению истца, заключается нарушение его прав и законных интересов, требования, предъявляемые истцом к ответчику и обстоятельства, послужившие основой для требований.

Образец виндикационного иска

Любое дело, рассматриваемое судами, обладает индивидуальными признаками, ввиду чего определить формальный образец виндикационного иска для универсального применения невозможно. Ниже приведён один из примеров искового заявления об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В Горынинский городской суд Саратовской области

Истец: Клюндева Вероника Фадеевна

Адрес: 000000, Саратовская обл., г. Горыни, ул. Народная, д.33, кв. 18

Ответчик: ООО «Рамзестрейд»

Адрес: 000000, Саратовская обл., г. Горыни, ул. Речная, д.15

Цена иска: 1058240 руб.

об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Я являюсь собственником нежилого строения по адресу Саратовская обл., г. Горыни, ул. Речная, д.15, что подтверждается Свидетельством о регистрации права, выданным на основании определения Горынинского городского суда от 14.07.2013. Согласно техническому паспорту от 02.08.2013 кадастровый номер здания 46:24:1402001:814020710, стоимость здания 1058240 руб.

Мои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим мне имуществом нарушены, так как Ответчик без наличия у него оснований занимает здание и использует его в качестве временного склада хозяйственных товаров.

Ответчик уведомлен о моем требовании освободить помещение письменно, что подтверждает моё письмо и почтовое уведомление о получении. Однако, ответчик не освобождает здание и не допускает меня внутрь, что подтверждается Актом, составленным 27.02.2014.

Статья 8 ГК РФ определяет, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, а также решений государственных органов и судебных решений.

Никаких договоров, сделок или решений по передаче ответчику здания во владение нет. Доверенность на распоряжение имуществом Ответчику не выдавалась.

На основании изложенного, в соответствии со статьёй 301 ГК РФ

1. Обязать ответчика освободить занимаемое им нежилое здание по адресу Саратовская обл., г. Горыни, ул. Речная, д.15 и передать здание в натуре мне, как собственнику.

1. Определение Горынинского городского суда от 14.07.2013.

2. Копия технического паспорта.

3. Копия свидетельства о регистрации права собственности.

5. Письмо к ответчику с просьбой освободить здание.

6. Копия почтового уведомления о получении письма.

7. Копия искового заявления.

8. Квитанция об уплате государственной пошлины.

Источник

О задавненной виндикации

Выдержка из апелляционного определения Московского городского суда по делу N 33-33361/2020:

«Департамент городского имущества обратился в суд с иском, в котором просит истребовать из чужого незаконного владения земельный участок, признать отсутствующим права собственности ответчика на этот земельный участок. Исковые требования мотивированы тем, что спорный земельный участок выбыл из владения собственника помимо его воли путем хищения.

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Судом были проверены и признаны несостоятельными доводы истца о том, что к спорным отношениям не применяется срок исковой давности, поскольку данный иск не относится к негаторным искам, а потому положения ст. 208 ГК РФ не применимы по настоящему спору.

Суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска о признании отсутствующим права собственности ответчика на спорный земельный участок, указав, что иск о признании зарегистрированного права отсутствующим, является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. …Фактическим владельцем спорного земельного участка является ответчик, право собственности которого зарегистрировано, при рассмотрении настоящего дела установлено отсутствие оснований для истребования спорного земельного участка из его незаконного владения по причине пропуска истцом срока исковой давности. … Невозможность защиты нарушенного права истца обусловлена не наличием государственной регистрации, а выбытием имущества из его владения, которое подлежит защите посредством предъявления виндикационного иска. Истцом заявлены взаимоисключающие требования о признании права отсутствующим и истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку истребование имущества из чужого незаконного владения предполагает, что данное имущество выбыло из владения истца и находится во владении ответчика, в то время как признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет. Доводы апелляционной жалобы направлены на то, что у ответчика отсутствуют доказательства законного приобретения права собственности на спорный земельный участок, однако, данные доводы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку как было указано выше, суд отказал истцу в иске только по основанию пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказе в иске, а обстоятельства приобретения ответчиком спорного участка он не проверял».

1. Прежде всего: совершенно верно, что задавненность виндикационного требования, то есть невозможность воспользоваться механизмом виндикации, не приводит к возможности прибегнуть к иску о признании зарегистрированного права отсутствующим.

2. Интересно, что делать ответчику дальше. Его добросовестность судом не обсуждалась (суд специально подчеркнул: «суд отказал истцу в иске только по основанию пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказе в иске, а обстоятельства приобретения ответчиком спорного участка он не проверял»), да и это не имеет значения, поскольку имущество выбыло из владения истца помимо его воли. Таким образом, приобретение права собственности по правилам ст. 302 ГК для истца невозможно.

В соответствии с п. 4 ст. 234 ГК течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК, начинается не позднее момента государственной регистрации права собственности добросовестного приобретателя. То есть в случае добросовестности приобретателя ему остается подождать несколько лет – и участок его. Оправданно ли требование такого ожидания? Проигравший виндикацию собственник имущество правомерно забрать уже не может, так для чего «заморозка имущества»? Специально отмечу: удлинять срок исковой давности для виндикации никаких оснований не вижу. В современных условиях трех лет для собственника, узнавшего о нарушении своего права, совершенно достаточно, чтобы прибегнуть к иску. Ему уже не нужно, как в 1 веке н.э., простившись с родными, отправляться на хрупком суденышке в опасное морское путешествие, допустим, из Бригантия в Херсонес Таврический, откуда он получил письмо о захвате его виллы.

А если, допустим, суд отказал владельцу в признании права собственности по давности, указав на его недобросовестность? Нынешняя редакция п. 4 ст. 234 ГК, требующая непременной добросовестности приобретения, замораживает существование «квиритского» и «бонитарного» собственника навсегда? Раньше-то владелец мог рассчитывать на приобретение права собственности на основании п. 18 Пленума 10/22: «В п. 4 ст. 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями п. 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества».

Можно ли сохранить этот подход при новой редакции п. 4? Возможно, это и было бы оправданным, так как иначе имущество выбывает из полноценного оборота – собственник не может забрать вещь, владелец не имеет права на нее. В условиях зафиксированного судом пропуска срока исковой давности по виндикации вопрос требует решения.

Источник

Виндикационный иск – Образец 2021 года

Всем должно быть известно, что вещное право содержит в себе три позиции, в которые входят: право на владение, право распоряжения и право пользования. Иногда такие правомочия могут нарушаться по различным причинам, и тогда владелец имеет основания обратиться в судебное учреждение для решения данной проблемы.

Первым делом, собственнику необходимо определиться с тем, какие именно правомочия у него были отобраны. В современном мире для отстаивания прав хозяина различного рода имущества предусмотрен специальный иск, который получил название «виндикационный».

Подробнее об этом документе мы рассмотрим далее в нашей статье.

Что такое виндикационный иск

Виндикационный документ является специальным судебным заявлением, предназначенным для отнятия своей законной собственности у постороннего лица, добывшего его незаконным образом. С помощью такого требования юридически защищаются непосредственно все права владельца в основном.

Необходимо подчеркнуть, что даже при временном отсутствии возможностей осуществлять свои юрисдикции, право собственности за владельцем сохраняется не взирая ни на что.

Зачем нужен виндикационный иск?

Виндикационное заявление регулируется Гражданским Кодексом РФ в статьях 301 и 302. С его помощью владельцу разрешается защитить свои права на имущество, которое было исключено из его достояния. Если быть точнее, подобное заявление является принудительным условием вернуть вещи из постороннего, а именно незаконного владения.

Нужно отметить, что собственность может оказаться в чужом владении по различным причинам, однако есть определённые три причины, которые являются распространёнными на сегодняшний день.

В каждой вышеперечисленном обстоятельстве, хозяин вещи имеет все основания подать виндикационное заявление в судебное учреждение.

(Видео: “Консультация 2. Защита вещных прав. Виндикационный и негаторный иски”)

Стоит учесть, что защищать личные права на собственность с помощью виндикационного заявления, разрешается сугубо на юрисдикцию владения вещью. Когда было допущено нарушение в праве пользования, но с владением всё хорошо, тогда способом защиты используют так называемый негаторный иск.

Для успешного изъятия своей законной собственности их чужих владений, очень важно в полной мере доказать свои права на неё.

Отличие виндикационного иска от негаторного иска

Как мы уже упоминали ранее, существуют два подобных заявления, которые направляют в определённое учреждение для начала судебного процесса. Таким иском может быть как виндикационный, так и негаторный. Несмотря на их схожесть, отличия всё же имеются, с которыми можно ознакомиться в подробной таблице снизу.

Признак сравнивания

Виндикационное заявление

Негаторное заявление

Нарушенные правомочияПраво совместной собственности, то бишь владение, распоряжение и пользованияВ отличие от предыдущего заявления, в этом типе нарушается непосредственно право пользованияПредмет требованияИзъятие личной вещи из незаконного постороннего владенияЛиквидация препятствий для пользования вещьюУчаствующие субъектыЗаявитель:

Условия удовлетворения виндикационного иска

Как уже отмечалось ранее, для удовлетворения заявления в суде, заявителю требуется подготовить и представить определённый пакет веских доказательств, по которым вердикт суда будет благоприятным, впоследствии чего ответчик в дальнейшем возвратит вещь законному владельцу.

Однако не стоит упускать некоторые условия, благодаря которым данное требование будет удовлетворено. К таким условиям относятся:

Нужно отметить, что в судебном порядке чаще всего встречаются основные принципы формирования права собственности – сделка об отчуждении имущества. Здесь же возникают вопросы подобного рода: а нужно ли суду удостовериться в действительности данной сделки? Для решения таких ситуаций судебные учреждения подходят к каждому случаю индивидуально, то есть учитывают обстоятельства конкретного дела. Однако суд не вправе оценивать право собственности лица, подавшего виндикационный иск, с позиции оспоримой сделки, так как её действительность не относится к текущему судебному процессу. Но здесь нужно учесть следующие факты, а именно когда основы дела указывают на то, что договор, при которой заявитель одержал право собственности, недействителен, тогда суд имеет полное право отклонить виндикационное заявление по вышеуказанной причине.

Также в процессуальном законодательстве РФ установлены иные основные принципы, не относящие к подобным сделкам для получения права собственности на определённую вещь. К таким относятся следующие основания:

Во время предоставления доводов на присутствие права собственности в целях возвратить законное имущество, заявителю рекомендуется предъявить определённые правоустанавливающие документы.

Когда в следствии суд признал добытчика недобросовестным, имущество у него отнимается несмотря ни на что. Что касаемо правдивого добытчика, проблема решается по факторам приобретения имущества, то есть возмездной или безвозмездной. Поскольку гражданское законодательство гласит о том, что при безвозмездном обзаведении вещи от субъекта, который не имел никаких прав на её отчуждения, собственник в таком случае имеет все основания настаивать на возврате данной вещи.

При возмездном приобретении вещи, истцу разрешается истребовать её у ответчика в зависимости от характера изъятия её из владения собственника. Собственник имеет право требовать возврата имущества только в том случае, когда данная вещь выбыла из владения его владения против его воли. При этом в законодательстве прописаны две ситуации, когда возникает такая проблема – утеря непосредственно владельцем либо кража вещи злоумышленником.

В других случаях решают подобные проблемы с помощью виндикационного судебного иска, когда определённая вещь изымается у собственника по его воли. Однако здесь нужно отметить, что в случае, когда непосредственный собственник передаёт своё законное имущество постороннему лицу, впоследствии чего тот пользуется доверием владельца, продаёт данную вещь третьим лицам, которые являются добросовестными приобретателями, в таком случае виндикационный иск не будет удовлетворён.

Также необходимо учесть тот факт, что собственник ни при каких обстоятельствах не имеет права требовать возврата денежных средств и ценных бумаг по виндикационному иску у добросовестных приобретателей. Данные действия регулируются Гражданским кодексом РФ в статье 302.

У кого есть право предъявить?

В первую очередь хотелось бы отметить, что подачей исковых заявлений занимаются законные собственники какого-либо имущества, а также титульные, то бишь те, которые имеют возможность представлять суду требуемые доказательства своих определённых прав на данную собственность.

В основном виндикационные исковые заявления подготавливают при следующих условиях:

Необходимые документы

Виндикационное решение проблем проводится в судебных учреждениях с помощью определённых бумаг, которые являются важным предметом открытого дела. Поскольку без требуемого перечня документов, судебное вмешательство не начнётся, истцу необходимо подготовить всю важную документацию заранее. К таким бумагам относятся:

Пример виндикационного иска в гражданском праве

Примерами виндикационного заявления могут быть самые разные и простые ситуации. Для того чтобы полноценно разобраться в каких случаях такие иски подают, рекомендуется ознакомиться с заполненным образцом заявления, который возможно скачать в конце данной статьи.

В основном частыми ситуациями для таких споров служат следующие проблемы:

Исковая давность для виндикации в 2021 году

Отметим, что окончание периода исковой давности относится к самостоятельному основанию для отказа в исковом заявлении. В виндикационном заявлении принят стандартный срок, который составляет 3 года. Поэтому очень важно достоверно определить то время, с которого иск начал действовать.

Согласно общим правилам, течение срока исковой давности стартует непосредственно с того дня, с которого собственник обнаружил сочетание следующих факторов:

Также здесь отметим то, что одного факта потери владения собственности не хватит для открытия судебного процесса. Помимо этого, владельцу потребуется узнать, у кого перебывает данное имущество, после чего предъявляется виндикационный иск.

Когда рассматривается решение спора о движимом имуществе, срок стартует непосредственно с того периода, с которого собственник выяснил у кого находится данная вещь.

Время между лишением владения над собственностью и определением личности ответчика может отличаться как в нескольких днях, так и нескольких лет.

Касаемо недвижимого имущества можно отметить, что здесь всё гораздо легче, ведь оно привязано ЕГРН. Судя из этого, срок стартует с периода гос.регистрации права на спорную вещь за иным субъектом.

Источник

О вопросе тождественности виндикационного иска и иска о признании права собственности отсутствующим

Проблема тождественности исков зачастую бывает неочевидна, в то время как от правильности ее решения зависит важнейшее процессуальное право – право на судебную защиту.

Судебная коллегия Верховного суда рассмотрела неоднозначный вопрос о том, можно ли признать тождественными иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения и иск о признании права собственности отсутствующим на один и тот же объект недвижимости.

Обстоятельства данного дела следующие. Западно-байкальский межрайонный прокурор (далее – «Прокурор», «Истец»), обратился в суд с исковым заявлением к Сергею Галухину (далее – «Ответчик») о признании права собственности отсутствующим в связи с выявленным фактом незаконного формирования и приобретения в собственность земельных участков. По утверждению прокурора, участки частично расположены на землях лесного фонда Российской Федерации.

Постановлением мэра Иркутского района от 3 июня 1996 г. в соответствии с действующими на тот момент нормативно-правовыми актами, государственные земли были бесплатно переданы в коллективно-долевую собственность КСХП «Знамя Ленина»; часть земель также была передана в аренду и часть – в общую совместную собственность.

В 2009 г. на основании Постановления мэра Иркутского района от 3 июня 1996 г. в счет земельных долей из земель коллективно-долевой собственности КСХП «Знамя Ленина» были переданы земельные участки в собственность физическим лицам. Процедура сопровождалась предварительной публикацией в СМИ информации об участках и об отсутствии возражений относительно такого выдела. После этого участки были поставлены на учет как земли с/х назначения с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства.

В 2010-2012 гг. ответчик приобрел право собственности на спорные участки на основании гражданско-правовых сделок. Право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда было зарегистрировано без указания точных границ и поворотных точек.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 27 декабря 2017 г. (далее – «Суд первой инстанции») в удовлетворении требований было отказано. Суд указал, что поскольку признание права собственности отсутствующим – это исключительный способ защиты права, а на момент рассмотрения дела право собственности на земельные участки за ответчиком зарегистрировано и не оспорено, участки находятся в его владении. В связи с этим суд пришел к выводу, что истцом был выбран ненадлежащий способ защиты права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 сентября 2018 (далее – «Суд апелляционной инстанции») решение суда первой инстанции было отменено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что запись в ЕГРП о регистрации права собственности за ответчиком нарушает права Российской Федерации, поскольку земли ответчика располагаются на землях Российской Федерации, в связи с чем следует признать право собственности ответчика отсутствующим.

Президиум Иркутского областного суда (далее – «Суд кассационной инстанции») Постановлением от 18 февраля №44г-10/2019 Апелляционное определение по данному гражданскому делу отменил, направил на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Воспроизводя смысл п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд кассационной инстанции указал, что признание права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты права, который может быть применен только при невозможности восстановить нарушенное право путем истребования имущества из чужого незаконного владения. Суд кассационной инстанции предметом доказывания по делам о признании права собственности отсутствующим указал три обстоятельства:

Суд кассационной инстанции посчитал невозможным установить идентичность объектов, находящийся в собственности у Российской Федерации и ответчика, в связи с чем пришел к вводу, что истцом избран ненадлежащий способ зашиты права.

Кроме того, суд кассационной инстанции отметил, что суд апелляционной инстанции не учел, что «обращаясь к тому же ответчику и в отношении земельных участков по тем же адресам и с теми же кадастровыми номерами, ссылаясь на те же фактические обстоятельства, которые ранее получили оценку в решении Иркутского районного суда Иркутской области от 11 февраля 2011 г., Истец пытается преодолеть вступившее в законную силу решение суда»

Определением Верховного суда № 66-КГПР19-4 от 3 сентября 2019 г. Постановление Президиума Иркутского областного суда от 18 февраля 2019 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции. Верховный суд отметил, что п. 3 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ суду предоставлено полномочие отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и направить дело на новое рассмотрение, однако суд кассационной инстанции данным правом не воспользовался, а вместо этого направил дело на новое апелляционное рассмотрение. Верховный суд также отметил, что Суд кассационной инстанции не указал, какие именно действия прокурора, выступающего от имени Российской Федерации, являются попыткой преодолеть вступивший в законную силу судебный акт.

Интересно, что Верховный суд никак не комментирует вывод о тождестве исков, указывая лишь на то, что суд кассационной инстанции «не указал, какие именно действия прокурора, выступающего от лица Российской Федерации, являются попыткой преодолеть вступивший в законную силу судебный акт.» Из такой формулировки можно сделать вывод о том, что Верховный суд не отрицает возможности тождественности таких исков в принципе, однако такое тождество подлежит доказыванию.

Виндикационный иск, то есть иск об истребовании вещи от не владеющего собственника к владеющему не собственнику, применительно к недвижимости означает оспаривание записи в ЕГРН. Иск о признании права собственности отсутствующим также направлен на оспаривание записи в ЕГРН, однако схожий результат не означает тождественность данных исков.

Для виндикационного иска необходимо доказать следующие обстоятельства:

Ключевым пунктом для виндикации является вопрос владения спорным имуществом. Судом первой инстанции был установлен факт владения ответчиком спорных земельных участков, который в последующем не оспаривался.

Кроме того, как отмечает Евгений Алексеевич Суханов, для иска о признании права собственности отсутствующим иррелевантна добросовестность или недобросовестность приобретателя вещи[1]. Однако в рассматриваемых судебных актах, которые будут рассмотрены ниже, данный вопрос не поднимался, упор был сделан на вопрос владения спорным имуществом, но, тем не менее, данный момент нужно учитывать.

Для иска о признания права собственности отсутствующим принципиальна важна регистрация права как за лицом, обращающимся с таким требованием, так и за лицом, чье право оспаривается путем предъявления такого иска. Иск о признании права собственности отсутствующим может быть предъявлен только владеющим собственником к лицу, которое также указано в реестре.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 2 (2018), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018), требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Верховный суд в обзоре указывает, что основание для предъявления виндикационного иска и иска о признании права отсутствующим не совпадают. Более того, если права собственника могут быть защищены виндикационным иском, то иск о признании права собственности отсутствующим не может быть удовлетворен. Из этого положения следует вывод о том, что наличие оснований для предъявления виндикационного иска блокирует возможность удовлетворения иска о признании права собственности отсутствующим. Аналогичный вывод содержится и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

На различие между виндикационным иском и иском о признании права собственности отсутствующим обращается внимание и в Определении Верховного Суда РФ от 10.04.2018 № 117-КГ18-15. Верховный суд пишет, что одновременное удовлетворение иска о признании права отсутствующим и виндикационного иска невозможно, так как истребование имущества из чужого незаконного владения предполагает, что это имущество выбыло из владения истца и находится во владении ответчика, в то время как признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет.

При этом Верховный суд указывает, что возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

Таким образом, вывод Президиума Иркутского областного суда о тождестве виндикационного иска и иска о признании права собственности отсутствующими, я считаю ошибочным. Данные иски имеют разный предмет и разное основание. Отказ суда истребовать недвижимое имущества не препятствует признанию права собственности на это имущество отсутствующим. Другое дело, что при одних и тех же фактических обстоятельствах одно из этих требований должно быть признано ненадлежащим способом защиты права. Применительно к данному делу есть все основания полагать, что лицом, владеющим спорными земельными участками, был именно ответчик, поэтому надлежащим способом защиты был виндикационный иск. Поэтому, полагаю, судом кассационной инстанции при повторном рассмотрении дела в иске должно быть отказано в связи с выбором ненадлежащего способа защиты права.

[1] Суханов Е.А. Вещное право: научно-познавательный очерк. М.: Статут, 2017. 560 с.

Источник