иск о взыскании коммунальных платежей в порядке регресса образец

Иск о взыскании коммунальных платежей в порядке регресса образец

Орджоникидзевский районный суд
г. Екатеринбурга
Свердловской области

Информация о назначении дел в суд апелляционной инстанции и результаты рассмотрения можно найти на: сайте Областного суда

Уважаемые участники процессов и посетители суда!

Принимая во внимание положения пункта 4 Указа губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», при нахождении в здании Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга все граждане должны использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метров.При отсутствии индивидуальных средств защиты дыхательных путей участники процессов или иные граждане не будут допущены в помещения суда, в том числе и в залы судебных заседаний.Учитывая требование социального дистанцирования, лицам, не являющимся участниками процессов, доступ в суд может быть ограничен.

Обращаем внимание, что вход в здание Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга допускается не ранее, чем за 30 минут до назначенного времени судебного заседания.

Прием председателем суда по вопросам организации деятельности суда, жалоб на действия(бездействие) судей и работников аппарата суда, не связанных с рассмотрением конкретных дел, обжалованием судебных актов и процессуальных действий судей временно прекращен до окончания действия в Свердловской области режима повышенной готовности, введенного в связи с новой коронавирусной инфекцией (2019- nCoV ).

Рекомендуется подавать документы посредством почтовой связи (почтовый адрес суда: 620012, г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, д. 19 А), либо через раздел «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального интернет-сайта Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

По вопросам трудоустройства обращаться к помощнику председателя суда Хромцовой Анастасии Николаевне, ежедневно с 09:00 до 18:00 (в пятницу с 09:00 до 17:00) по адресу 620012, г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, д. 19А, каб. 321, контактный телефон (343) 33-66-270 доб. 1321

Источник

Иск о возмещении исполнения обязательства солидарными должниками в порядке регресса (образец)

Мировому судье судебного участка №5

Железнодорожного судебного района

г. Самары Самарской области
443030, г. Самара, ул. Спортивная, д. 17

Телефон: (8-846) 332-58-03
E-mail: sud5@smsso.ru

зарегистрированная по месту жительства по адресу: АДРЕС 1,

фактически проживающая по адресу: АДРЕС 2

Исковое заявление

о возмещении исполнения обязательства остальными

солидарными должниками в порядке регресса

Истец являлся одним из солидарных должников перед ООО “ЖКС” по решению Железнодорожного районного суда города Самары от 27 февраля 2017 года, которым суд решил: “Взыскать с А., В., П. и Г. солидарно в пользу ООО «Жилищно-коммунальная система» задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг за период с 01.11.2013 г. по 30.11.2016 г. в размере 57 328 руб. 81 коп. и пени за период с 01.06.2015 г. по 30.11.2016 г. в размере 3 000 руб., а всего 60 328 руб. 81 коп. (шестьдесят тысяч триста двадцать восемь рублей 81 коп.).

Взыскать с А., В., П. и Г. в пользу ООО «Жилищно-коммунальная система» по 579 руб. 75 коп. с каждого (по пятьсот семьдесят девять руб. 75 коп. с каждого) в счет оплаты расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 318 руб. 98 коп.

В остальной части исковые требования ООО «Жилищно-коммунальная система» оставить без удовлетворения. “

В заседаниях суда по указанному выше гражданскому делу я участия не принимала, так как не была извещена о них, что в свою очередь связано с тем, что я фактически проживаю в настоящее время по адресу: АДРЕС 2. Данное обстоятельство лишило меня возможности получить судебные извещения, направленные по адресу: АДРЕС 1.

Никто из ответчиков, проживающих по указанному адресу фактически, меня о наличии указанного судебного дела не проинформировал.

22.04.2017 года и 24.04.2017 года с принадлежащих мне счетов в банке неожиданно для меня были списаны все имевшиеся на них денежные средства.

В банке я узнала, что это произошло на основании постановления судебного пристава-исполнителя, от судебного пристава-исполнителя я узнала о наличии судебного решения от 27 февраля 2017 года, затем, в суде я смогла получить копию указанного решения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

С принадлежащих мне банковских счетов было списано:

Со счета 40817.810.5.5440.8321109:

Со счета 42303.840.5.5440.0001569:

Со счета 42307.810.9.5440.7307216:

Всего с трех счетов — 15 221,14 рублей.

Таким образом, из данной суммы на каждого из солидарных должников приходится — 3 805,29 рублей.

Таким образом, с каждого из ответчиков подлежит взысканию в мою пользу по 3 805,29 рублей.

За подготовку данного искового заявления я оплатила 2 000 (две тысячи) рублей, которые прошу взыскать с ответчиков.

За подачу данного иска в суд я оплатила государственную пошлину в размере 608 рублей 85 копеек, указанную сумму также прошу взыскать с ответчиков.

В соответствии с вышеизложенным и руководствуясь п. 1 ст. 323, пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРОШУ:

Взыскать с А. в пользу П. 3 805 (три тысячи восемьсот пять) рублей 29 копеек.

Взыскать с В. в пользу П. 3 805 (три тысячи восемьсот пять) рублей 29 копеек.

Взыскать с Г. в пользу П. 3 805 (три тысячи восемьсот пять) рублей 29 копеек.

Взыскать с ответчиков солидарно в пользу П. стоимость юридических услуг по подготовке искового заявления — 2 000 рублей и затраты на оплату государственной пошлины — 608 рублей 85 копеек.

Источник

Иск о взыскании коммунальных платежей в порядке регресса образец

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 августа 2015 г. по делу N 33-7742/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Тертишниковой Л.А., Соболевой С.Л.,

при секретаре Ахроменко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Т.Н. на решение Алтайского районного суда Алтайского края от 01 июня 2015 года

по иску Т.Н. к О.В. о возмещении материального ущерба, причинённого неуплатой коммунальных платежей и в связи с расходами на текущий и капитальный ремонт квартиры.

Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А., судебная коллегия

Т.Н. обратилась в суд с иском к О.В. о возмещении материального ущерба, причинённого неуплатой коммунальных платежей и в связи с расходами на текущий и капитальный ремонт квартиры.

В обоснование своих требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГ ей принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру N ***, находящуюся в доме N *** по «адрес», и 1/2 доля в праве собственности на указанную квартиру принадлежит ответчику О.В..

Фактически с ДД.ММ.ГГ в указанном жилом помещении истец проживает одна, ответчик в спорном жилье не проживал. Начиная с ДД.ММ.ГГ и по ДД.ММ.ГГ г., проживая в вышеуказанной квартире, истец одна несла расходы на её содержание, текущий и капитальный ремонт, оплачивала все коммунальные услуги.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с О.В. в её пользу денежную сумму в размере «данные изъяты» в счёт возмещения причинённого ей ущерба, образовавшегося в результате неуплаты ответчиком коммунальных платежей и за содержание и ремонт квартиры, а также просила взыскать с ответчика в её пользу в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд «данные изъяты».

Решением Алтайского районного суда Алтайского края от 01 июня 2015 года исковые требования Т.Н. удовлетворены частично.

Взыскано с О.В. в пользу Т.Н. в возмещение материального ущерба, причинённого неуплатой коммунальных платежей и в связи с расходами на текущий и капитальный ремонт жилого дома, «данные изъяты» 80 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд «данные изъяты» 73 копеек.

В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика С. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ( ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Установлено, что истицей Т.Н. за указанный в иске период произведена плата за жилое помещение и коммунальные услуги в общей сумме «данные изъяты» 20 коп., из которых за электроэнергию «данные изъяты»; за горячее водоснабжение и теплоснабжение «данные изъяты»; за холодное водоснабжение и канализацию «данные изъяты»; за услуги ЖКХ в сумме «данные изъяты».

Отказывая Т.Н. в иске о взыскании расходов по оплате за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и канализацию, электроэнергию, суд исходил из того, что в заявленный период в указанной квартире постоянно проживали зарегистрированные в ней истец Т.Н. и ее дочь. Истец с дочерью пользовались всей квартирой и коммунальными услугами (электроэнергией, водой, канализацией), при этом ответчик в квартире не проживал, и указанными услугами не пользовался, следовательно, не должен возмещать истцу понесенные ею расходы.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, находя его обоснованным. Суд верно учел, что ответчик этими услугами не пользовался, соответственно оплачивать их и не должен, поэтому у истца отсутствует право регрессного требования к ответчику в этой части.

Обоснованны выводы суда и в части удовлетворения требований истца по возмещению расходов на содержание жилого помещения в размере «данные изъяты» 74 коп., на отопление в размере «данные изъяты» 41 коп., на ремонт крыши в размере «данные изъяты» 65 коп..

Из анализа вышеприведенных норм следует, что, несмотря на непроживание ответчика в принадлежащей ему 1/2 доле квартиры, он обязан наравне с другим сособственником квартиры нести бремя по ее содержанию, в частности по отоплению, для обеспечения ее сохранности в надлежащем состоянии. Поэтому требования истца о взыскании с ответчика части денежных средств по оплате за отопление, расходы на содержание, ремонт крыши пропорционально его доле в праве собственности на домовладение являются обоснованными. В указанной части решение суда не обжалуется и не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

По правилам ст. 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании коммунальных платежей, расходов на изготовление технического паспорта за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года.

Учитывая, что с исковым заявлением истица обратились в суд ДД.ММ.ГГ, то период, за который в ее пользу может быть произведено взыскание по расходам за жилое помещение и коммунальные услуги, составляется 3 года с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года.

В такой связи суд правомерно удовлетворил заявленные Т.Н. требования к О.В. о взыскании расходов на содержание жилого помещения в размере «данные изъяты» 74 коп., на отопление в размере «данные изъяты», на ремонт крыши в размере «данные изъяты»

Не представляется возможным согласиться с мнением апеллянта о неправильном определении судом начала течения срока исковой давности, с указанием на то, что истцу стало известно о нарушении ее прав с ДД.ММ.ГГ когда она узнала о намерении ответчика продать принадлежащую ему долю, поскольку до указанного времени полагала, что является единоличным собственником квартиры.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с О.В. половины стоимости расходов по ремонту квартиры.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Т.Н. является собственником 1/2 доли квартиры N *** по «адрес», сособственником 1/2 доли указанной комнаты является ответчик О.В..

Ответчик О.В. не давал согласие на ремонт в квартире. Доказательств согласования истцом с ответчиком на проведение ремонтных работ в квартире не представлено. Также не представлено доказательств необходимости проведения ремонта для сохранения имущества, несение расходов не влечет за собой права истца на взыскание понесенных по собственной инициативе расходов с ответчика. Доказательств обратного суду не представлено. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Не могут являться таким доказательством показания свидетелей допрошенных по ходатайству истца, поскольку они специальными познаниями в области строительства не обладают, следовательно, не могут оценивать наличие или отсутствие необходимости проведения ремонта для сохранения имущества. Таким образом, допустимых доказательств наличия необходимости проведения ремонта истцом не представлено.

При этом, как следует из текста апелляционной жалобы, истица не отрицает, что ремонт жилого помещения был осуществлен по личной инициативе, в своих интересах, с целью личного удобства и комфортных условий пользования жилым помещением, поскольку ответчик в квартире не проживал.

При таких обстоятельствах суд правомерно и в соответствии с положениями закона отказал в удовлетворении заявленный требований в этой части, в связи с чем, доводы жалобы об обратном подлежат отклонению, как ошибочные и недоказанные.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы выводов суда не опровергают, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Поскольку суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, которым следует руководствоваться, оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

Апелляционную жалобу истца Т.Н. на решение Алтайского районного суда Алтайского края от 01 июня 2015 года оставить без удовлетворения.

Источник

Иск о взыскании коммунальных платежей в порядке регресса образец

г. Бузулук 31 мая 2018 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В.,

при секретаре Кадыровой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе истца по делу Брусенцевой О на решение мирового судьи судебного участка № 2 города Бузулука Оренбургской области от ** ** **** года

гражданское дело по иску Брусенцевой О к Брусенцеву П о взыскании денежных средств в порядке регресса,

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей и ответчику в равных долях (по доле) принадлежит жилой дом Ответчик обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также издержек по его содержанию и сохранению. Однако свои обязательства ответчик не исполняет.

Определением мирового судьи от ** ** **** производству по делу в части взыскания расходов по оплате электроэнергии на общую сумму прекращено в связи с отказом представителя истца от исковых требований в этой части.

В судебное заседание представителя истца С неоднократно увеличивал исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика в пользу истца за период с ** ** **** в порядке регресса:

Решением мирового судьи судебного участка № 2 города Бузулука Оренбургской области от ** ** **** исковые требовании истца были удовлетворены в части.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец Брусенцева О.А. обратилась в Бузулукский районный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы – истец по делу Брусенцева О.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик по делу Брусенцев П.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика по делу Брусенцева П.М. – Д в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Третьи лица по делу: Найденова В.С., Комарова В.М., Фролова Г.А., Баландина А.С. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, в адресованных суду заявлениях просили рассмотреть дело без их участия.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статьей 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в. себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В доме зарегистрированы и фактически проживают два человека: Брусенцева О.А. и их общая с ответчиком дочь Брусенцева Н.П., что подтверждается копией паспорта истца и домовой книгой.

Мировой судья пришел к выводу об обоснованности заявленных требований истца к ответчику о возмещении расходов на оплату технического обслуживания ВДГО пропорционально доле ответчика в праве общей долевой собственности на жилой дом и даты регистрации права собственности. Мировой судья пришел к выводу, что оплата за газ не относится к расходам по содержанию общего имущества собственников, в этой части требований истцу – отказал.

Выводы мирового судьи о частичном удовлетворении требований соответствуют разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** ** **** N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которого, временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Исходя из имеющегося в материалах дела вступившего в законную силу решения суда, в котором участвовали как истец, так и ответчик, истцом ответчику чинятся препятствия в пользовании жилым домом, которые до момента рассмотрения дела судом не устранены. Следовательно, требования истца к ответчику о взыскании расходов по оплате за газ обоснованно признаны мировым судьей недобросовестными при сложившихся обстоятельствах и не подлежащими удовлетворению.

Доказательств согласования с ответчиком заявленного истцом порядка оплаты за газ, а также доказательств того обстоятельства, что оплата за газ является издержками по содержанию и сохранению имущества, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. При этом, как правильно установлено мировым судьей и не опровергнуто стороной истца, в доме проживала исключительно истец с дочерью, ответчик домом не пользовался, следовательно на него не могут быть возложены вышеуказанные расходы.

При таких обстоятельствах, руководствуясь указанными нормами закона, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по оплате за газ, поскольку несение расходов в данном случае не влечет за собой права истца на взыскание понесенных по собственной инициативе расходов с ответчика.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что мировой судья, дал надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение.

Выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. Оценивая указанные выше обстоятельства, мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворения исковых требований в части.

Доводы апелляционной жалобы истца в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не подтвердись, основания для отмены или изменения решения мирового судьи, в том числе и те, на которые ссылается заявитель жалобы, не установлены.

Согласно ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

судья Бузулукского районного суда Быкова Н.В.

Источник