иск об устранении препятствий в пользовании имуществом образец
Иск об устранении препятствий в пользовании имуществом образец
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 марта 2015 г. по делу N 33-3870/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Волковой Я.Ю.,
судей Некрасовой А.С., Мехонцевой Е.М.
при секретаре Фоминой А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании 19.03.2015 гражданское дело по иску Суковой Ю.В., Силивановой Т.В. к Шепило В.Н. об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, прекращении права пользования земельным участком, обязании за свой счет произвести демонтаж самовольно возведенных строений, расположенных на земельном участке,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 24.12.2014.
Заслушав доклад судьи Некрасовой А.С., объяснения ответчика, его представителя, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
В апелляционной жалобе ответчик, по сути, просит решение суда отменить в части удовлетворения искового требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, принять по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении данного требования. При этом ссылается на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что истцами фактически было заявлено виндикационное требование, срок исковой давности по которому истек, о чем им было заявлено при рассмотрении дела судом первой инстанции. Указал на то, что собственник, невладеющий вещью, не может предъявлять негаторный иск, т.к. иначе избранный способ защиты права не может восстановить нарушенное право. При рассмотрении же предъявленного негаторного иска суду следовало в нем отказать. Указывает на то, что истцы земельным участком не владеют и не пользуются, он им не владеет постоянно с ( / / ), что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, в связи с чем суд не вправе был удовлетворять иск об устранении препятствий в пользовании участком.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик и его представитель доводы жалобы поддержали, просили решение в части удовлетворения иска об устранении препятствий в праве пользования земельным участком отменить.
В судебное заседание не явились истцы, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика и его представителя, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
При этом, с ( / / ) по настоящее время Шепило В.Н. владеет спорным земельным участком и проживает в жилом доме, выстроенным им на данном земельном участке. С указанным фактом не спорили истцы в суде первой инстанции, что отражено в решении суда.
Ранее вступившими в законную силу судебными актами Шепило В.Н. было отказано в признании за ним права собственности на данный земельный участок и дом, расположенный на нем, а также было отказано в понуждении Суковой Ю.В., Силивановой Т.В. к заключению договора купли-продажи названного земельного участка и жилого дома.
Удовлетворяя заявленные требования об устранении препятствий в праве пользования, суд исходил из того, что истцы являются собственниками земельного участка, при этом, у ответчика каких-либо прав на земельный участок не имеется, в связи с чем, несмотря на то, что истцы земельным участком не владеют, суд счел возможным возложить на ответчика обязанность не чинить истцам препятствий в осуществлении ими своего права пользования участком.
Между тем суд первой инстанций не учел следующее.
Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.
Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.
В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.
Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривая, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в отличие от статьи 301 предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, путем предъявления негаторного иска, на который исковая давность не распространяется.
Для защиты права собственности используются и виндикационный, и негаторный иски. Однако выбор между указанными исками определяется тем, находится или не находится та или иная вещь в чужом незаконном владении.
Иск заявлен на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Следовательно, предусмотренный статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты подлежит применению только в том случае, когда соответствующее имущество находится во владении собственника.
Из материалов дела следует и не оспаривается истцами, что ответчик владеет спорным имуществом с ( / / ), ими же такого владения не осуществляется, в связи с чем истцами избран ненадлежащий способ защиты права, направленный на обход исследования вопроса об исковой давности по виндикационному иску и добросовестности приобретения имущества.
Таким образом, принятое судом решение вынесено с нарушением норм материального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
С учетом изложенного иные доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности правового значения не имеют.
В остальной части решение суда не обжаловалось.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судом не допущено.
решение Первоуральского городского суда Свердловской области от ( / / ) в части удовлетворения искового требования Суковой Ю.В. и Силивановой Т.В. к Шепило В.Н. об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком отменить, принять по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении искового требования Суковой Ю.В. и Силивановой Т.В. к Шепило В.Н. об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.01.2016 N 6-КГ15-9
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 12 января 2016 г. N 6-КГ15-9
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кликушина А.А.,
судей Вавилычевой Т.Ю. и Назаренко Т.Н.
с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Жирехиной И.А. к Дресвянниковой К.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, по встречному иску Дресвянниковой А.К. к Жирехиной И.А., Медведевой Ю.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
по кассационной жалобе Дресвянниковой К.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 8 июля 2015 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н., объяснения Жирехиной И.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей кассационную жалобу подлежащей удовлетворению,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
Дресвянникова К.А. иск не признала, обратилась со встречным требованием к Жирехиной И.А. и Медведевой Ю.П., в котором просила устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, возложить на ответчиков обязанности передать ей ключи от входной двери квартиры. В обоснование требований указала на то, что согласно договору социального найма от 29 марта 2010 г. N 498, заключенному между Жирехиной И.А. и администрацией муниципального образования городской округ город Сасово Рязанской области, за ней закреплено право на проживание в спорном жилом помещении. Данный договор Жирехиной И.А. оспорен не был. Поскольку до наступления совершеннолетия (17 апреля 2014 г.) она не имела возможности самостоятельно реализовать свои права по пользованию квартирой, считает, что не утратила право пользования жилым помещением и ответчики обязаны не чинить ей препятствий в пользовании им.
Жирехина И.А. заявленный иск поддержала, встречный иск не признала.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 8 июля 2015 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Жирехиной И.А. удовлетворены. Дресвянникова К.А. признана не приобретшей право пользования спорным жилым помещением. Встречный иск Дресвянниковой К.А. оставлен без удовлетворения.
Дресвянниковой К.А. подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 8 июля 2015 г.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы Дресвянниковой К.А. судьей Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н. 29 октября 2015 г. было истребовано дело в Верховный Суд Российской Федерации, и определением от 2 декабря 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 8 июля 2015 г.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Такие нарушения норм материального права были допущены судом апелляционной инстанции по настоящему делу.
Согласно справке МБОУ «Средняя общеобразовательная школа N от 12 ноября 2014 г. Дресвянникова К.А. обучалась в данном учебном заведении с 1 сентября 2003 г. по 23 июня 2014 г. (л.д. 48).
Справкой от 29 октября 2014 г. N 1995/09, выданной государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования государственный медицинский университет Министерства здравоохранения Российской Федерации, подтверждается, что Дресвянникова К.А. является студенткой первого курс факультета данного учебного заведения (л.д. 40).
В собственности Дресвянниковой К.А. не имеется объектов недвижимости, что следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (л.д. 47).
Принимая решение об отказе Жирехиной И.А. в удовлетворении исковых требований и удовлетворяя встречные требования Дресвянниковой К.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что место жительства последней было определено в спорной квартире в 1997 году по месту жительства ее отца Дресвянникова А.П., ответчик вместе с родителями вселилась в квартиру и проживала в ней непродолжительное время, впоследствии непроживание Дресвянниковой К.А. в квартире до наступления совершеннолетия носило вынужденный и временный характер, поскольку она, являясь несовершеннолетней, не имела возможности самостоятельно распоряжаться своими правами. Кроме того, непроживание в квартире после достижения восемнадцатилетнего возраста не носит длительного характера.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Жирехиной И.А. о признании Дресвянниковой К.А. не приобретшей право пользования жилым помещением и об отказе в удовлетворении встречного иска Дресвянниковой К.А., суд апелляционной инстанции указал на то, что Дресвянникова К.А. в году была зарегистрирована в спорном жилом помещении формально, фактически в нем не проживала, в связи с чем не приобрела право пользования спорным жилым помещением. Ссылка на договор социального найма от 29 марта 2010 г. как на доказательство признания за ней права пользования жилым помещением признана судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку в договор были включены все зарегистрированные в квартире лица. Договор не свидетельствует о том, что Жирехина И.А. признавала наличие у внучки самостоятельного права пользования спорной квартирой.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с выводами суда апелляционной инстанции о том, что Дресвянникова К.А. не приобрела право пользования спорной квартирой, согласиться нельзя ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Материнство, детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).
Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).
В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования тем жилым помещением, членом семьи нанимателя которого является один из его родителей.
Это судом апелляционной инстанции учтено не было.
Как было установлено судом первой инстанции, Дресвянникова К.А., года рождения, была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства 24 ноября 1997 г. своим отцом, вместе с родителями была вселена в спорную квартиру в 1997 г., непродолжительное время проживала в ней, впоследствии семья выехала из квартиры по причине конфликтных отношений с Жирехиной И.А. в период, когда Дресвянникова К.А. была несовершеннолетней и не имела возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением. От права пользования квартирой после наступления совершеннолетия она не отказывалась. По настоящее время с регистрационного учета не снята. Также она была включена в договор социального найма жилого помещения от 29 марта 2010 г. Таким образом, она приобрела право пользования спорной квартирой с момента регистрации в ней.
То обстоятельство, что Дресвянникова К.А. не оплачивала коммунальные услуги, не может являться основанием для признания ее не приобретшей право пользования жилым помещением, поскольку до настоящего времени она является студенткой, не имеет самостоятельного дохода. Каких-либо данных о том, что у Дресвянниковой К.А. для проживания имеется другое жилое помещение, в деле не имеется.
При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о том, что Дресвянникова К.А. в 1997 году была зарегистрирована в спорном жилом помещении формально, фактически в нем не проживала, в связи с чем не приобрела право пользования спорным жилым помещением, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на ошибочном применении норм материального права.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового решения об удовлетворении первоначального иска Жирехиной И.А. и отказе в удовлетворении встречного иска Дресвянникова К.А. у суда апелляционной инстанции не имелось.
Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 8 июля 2015 г. отменить, оставить в силе решение Сасовского районного суда Рязанской области от 16 апреля 2015 г.
Иск об устранении препятствий в пользовании имуществом образец
Печорский районный суд
Псковской области
Режим работы Печорского районного суда и судебного присутствия в р.п. Палкино с 01 декабря 2021 года по 31 января 2022 года
Уважаемые посетители сайта и участники судебных процессов!
С 01 декабря 2021 года по 31 января 2022 года деятельность суда осуществляется в полном объеме, но с некоторыми ограничениями. Дела планируются к рассмотрению в назначенные даты, информация о которых размещена на сайте суда.
В связи с имеющимся наличием опасности заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Псковской области и необходимостью соблюдения мер санитарно-эпидемиологического характера, установленных Указом Губернатора Псковской области от 15 марта 2020 года № 30-УГ (ред. от 26.11.2021 года № 177-УГ), установлен следующий особый порядок допуска в здание Печорского районного суда Псковской области:
— приостановлен личный приём граждан председателем суда;
— ограничен доступ в здание суда лиц, не являющихся участниками процессов;
— допуск и нахождение в здание суда участников судебных разбирательств, а также сотрудников суда, осуществляется только при наличии и использовании ими средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов) и после измерения температуры тела.
В суд не допускаются посетители и сотрудники при температуре 37 градусов и выше, а также в случае отказа от измерения температуры, наличии признаков респираторных заболеваний, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.
При нахождении в здание суда лицам, участвующим в судебных процессах, обязательно следует соблюдать правила социального дистанцирования – не менее 1,5 метра между гражданами.
Учитывая необходимость соблюдения социальной дистанции, в целях недопущения скопления людей при входе в здание суда просим участников судебных процессов прибывать в суд заблаговременно, но не ранее чем за 15 минут до начала судебного заседания.
Прием документов осуществляется, в том числе процессуальных, посредством почтовой связи или сервиса Электронное правосудие в соответствии с требованиями, предусмотренными Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251.
Печорский районный суд просит граждан с пониманием отнестись к принятому решению.
Исковое заявление об устранении препятствий в пользовании имуществом
Один из способов судебной защиты права собственности и законного владения — исковое заявление об устранении препятствий в пользовании имуществом. Мы говорим о собственнике потому, что именно такое лицо обладает всем комплексом прав. Владеть, пользоваться, распоряжаться своим имуществом. Но закон предоставляет возможность и лицам, которые не являются собственниками, подать подобный иск. Какие это случаи, мы расскажем ниже.
Чаще всего исковое заявление об устранении препятствий в пользовании имуществом используют для защиты прав на недвижимое имущество. Например, обеспечения безопасности своего дома при строительстве каких-либо объектов. Но его можно распространить и на движимые вещи, когда действиями других лиц уже созданы препятствия для пользования таким имуществом. Либо осуществляются действия, которые могут привести к таким последствиям потенциально.
Так как рассматриваемый иск может быть подан только собственником или законным владельцем, может потребоваться предварительная подача искового заявления о праве собственности на самовольную постройку, по приобретательной давности и т.п. А уже после прохождения одной из указанных процедур заинтересованное лицо может подготовить иск об устранении препятствий в пользовании.
Исковое заявление об устранении препятствий в пользовании имуществом
Пример искового заявления
Исковое заявление об устранении препятствий в пользовании имуществом
Я являюсь собственником жилого дома № 12/1 и земельного участка, адрес: Белгородская область, Яковлевский район, п. Строитель, ул. Московская. Это обстоятельство подтверждает договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 13.11.2002 г., свидетельство о регистрации права собственности на жилой дом серии 25 № 1223 от 15.11.2002 г., на земельный участок серии 25 № 1346457 от 15.11.2002 г.
По соседству со мной проживает Ответчик: дом на двух хозяев, коммуникации одни. То есть разделить дома мы физически не можем.
В 2021 году Ответчик на своем земельном участке возвела кирпичную пристройку, которой пользуется для прохода с улицы в дом. Такая пристройка была произведена ей самовольно. Крыша на ней выполнена из профлистов, скат крыши не обустроен. В результате таких действий дождевая вода и снег попадают на земельный участок, принадлежащий мне. Моему имуществу причиняется вред, я не могу растить там цветы и растения, дорожка к дому размыта. То есть в результате действий Ответчика затруднен проход к моему дому.
Помимо этого, обвал снега с крыши и образующиеся сосульки на скате крыши в зимнее время года создают угрозу для моей жизни и здоровья.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 304 ГК РФ, ст. 131, 132 ГПК РФ,
15.03.2022 г. Расулова А.К.
Как составить исковое заявление об устранении препятствий в пользовании имуществом
Основанием подать иск являются неправомерные действия (бездействия) юридических лиц и граждан. Но не любые. А такие, в силу которых пользование имуществом по его назначению затруднено или невозможно. Если действия других лиц являются правомерными, вопрос об устранении препятствий поставлен перед судом быть не может.
Подавать иск может в силу ст. 305 ГК РФ и законный владелец имущества. То есть лицо, которое владеет имуществом, но не является его собственником. По договору аренды, на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования и др. Поэтому основания владения имуществом истец обязательно описывает в иске. И прилагает к нему соответствующие доказательства по гражданскому делу.
Препятствия в пользовании могут быть различными. Поэтому и универсальных доказательств по таким делам не бывает. Это могут быть вступившие в силу решения суда, которыми подтверждается факт неправомерности действий ответчика. Акты обследования различных государственных и муниципальных инстанций. Можно воспользоваться фотографированием обстоятельств, которые расцениваются истцом в качестве препятствий. Но в иске обязательно необходимо указать: какими действиями созданы препятствия, неправомерность таких действий, в чем заключается невозможность целевого использования имущества и причинно-следственная связь между указанными фактами.
Нюансы, которые истец должен учитывать
Немаловажно установить факт того, что именно от действия (бездействия) ответчика создаются препятствия. Например, человек купил землю, а под ней уже был водопровод. Он предъявляет иск к собственнику водопровода. Но ведь препятствия в пользовании возникли не от действий собственника водопровода (если согласие предыдущего собственника было получено). В этом случае правильно разрешать спор с предыдущим собственником участка. А исковое заявление об устранении препятствий в пользовании имуществом суд вряд ли удовлетворит.
Истец должен описать, каким именно образом и какими действиями ответчика должны быть устранены препятствия.
Подача в суд и рассмотрение искового заявления
Иск носит неимущественный характер, это один из способов защиты права собственности. Поэтому государственная пошлина составляет 300 руб. Подается иск в районный суд по месту жительства ответчика. А если созданы препятствия в пользовании недвижимым имуществом, по месту нахождения такого имущества.
Однако если неправомерными действиями ответчика истцу причинены убытки, такой иск сразу переходит в разряд имущественных(например, оиск о взыскании денежных средств). Значит, госпошлина оплачивается и от цены иска (размера убытков). По сути здесь будут 2 требования. Устранить препятствия плюс взыскать убытки. Значит, госпошлины две.
Следует учитывать, что если требования об устранении препятствий в пользовании имуществом заявлены, как вытекающие из требований по иску об определении порядка пользования, дело подсудно мировому судье.
Рассмотрение иска об устранении препятствий
Суды рассматривают такие иски обстоятельно, с вызовом свидетелей, приглашением специалистов и органов государственной власти для составления компетентной оценки. В судебном решении суд обяжет ответчика совершить определенные действия. В рамках дела может проводиться судебная экспертиза.
В целях устранения препятствий в пользовании законным собственником (владельцем) имуществом адвокаты обычно советуют ходатайствовать о немедленном исполнении решения суда по исковому заявлению об устранении препятствий в пользовании имуществом.
20 вопросов по теме
Сосед по квартире использует нашу жилую площадь для прохода на свою комнату, так как при приобретении в собственность по договору купли-продажи были использованы фиктивные документы о том, что квартира имеет изолированные комнаты. Можно ли подать иск об устранении препятствий в реализации права собственности на жильё?
Для ответа на ваш вопрос нужно смотреть основания приобретения прав на все жилые помещения в квартире. Возможно в этом случае стоит ставить вопрос не об устранении препятствий в пользовании, а о признании сделок недействительными.
Я являюсь собственником 1/2 доли 3-хкомнатной квартиры. После развода в квартире проживает бывший муж. У нас имеется общий несовершеннолетний ребёнок, в квартире не прописан, проживает со мной. Лицевые счета разделены. Я ежемесячно оплачиваю использование жилого помещения пропорционально своей доли. На неоднократные предложения продать общую квартиру и разделить деньги, муж отвечает отказом — ему удобно проживать одному в трёх комнатах. Продажа моей 1/2 доли возможна только за мизерную сумму, что ущемляет мои права. Могу ли я подать Иск об устранении препятствий в пользовании имуществом?
Из вашего вопроса непонятно, как ущемлены ваши права в пользовании квартирой. Продать вы можете только свою долю. Его обязать продать квартиру никто не может, даже через суд.
Сосед по даче обрезал общий водопровод на своей территории, в следствии чего я не могу воспользоваться водой. Водопровод принадлежит ТСН. Председатель ТСН говорит, чтобы я разбиралась сама. Что делать?
Если у вас заключен договор водоснабжения с ТСН, то пишите претензию на имя председателя. где просите обеспечить вас водой из этого водопровода. При отказе или бездействии напишите исковое заявление в суд к ТСН. Этот вопрос вы должны решать с товариществом, а не с соседом.
сосед установил глухой забор на проезде к моему участку. других способов попасть на свою территорию у меня нет. что делать? имею я право взыскать моральный и материальный вред с соседа?
Можете требовать устранения препятствий и взыскания причиненных убытков. Моральный вред в данном случае не предусмотрен.
Попробуйте решить вопрос во внесудебном порядке, с привлечением собственника. Если не получиться составляйте исковое заявление по этому образцу.
Добрый вечер. Я живу а двухквартирном доме. Раньше это был дом, который принадлежал одной семье, но после развода мужа и жены, был разделен на две квартиры. В свою квартиру с улицы я захожу через гараж, который примыкает к моей квартире. Соседка второй квартиры заходит к себе через калитку. Мне и соседке принадлежат определенные участки земли, где мы сажаем овощи, фрукты и овощи. По решению суда о землепользования с имею право пользоваться определенным судом размером территории двора соседки для прохода в свой двор и квартиру. Но соседка всячески этому препятствует. Говорит, что я буду там ходить только с ее разрешения. После недостигнутого согласия, чтобы навредить, она перекрыла мне подачу холодной воды в квартиру. Теперь я не могу не постираться, не помыться. У нас ввод холодной воды проходит под ее квартирой, чем она и воспользовалась. Пожалуйста, подскажите мои дальнейшие действия. С заявлением к участковому я обращалась, действий никаких от органов не последовало.
Сделайте отдельный ввод воды в свою квартиру.
Добрый день! Я живу в частном доме,который приналежит на праве собственности моему мужу и земельный участок так же. Мой сосед держит пасеку 30 пчелосемей. Я не могу выйти в огород, т.к. пчелы жалятся, иногда вылетают рои. Приезжали из ветеринарии, написали предписание об устранении нарушений. А меня интересует именно, чтобы он вывез свою пасеку. С другой стороны от пасеки находится учреждение культуры (библиотека, расстояние до пасеки всего 20 метров. Подскажите как написать исковое заявление в суд.
Вы можете ссылаться только на нарушение своих прав. Обязать его вывезти пасеку вы не сможете, поскольку законом предусмотрена возможность содержания пчел в населенных пунктах. Если он нарушает установленные правила вы можете требовать от него устранения нарушений.
Вы не можете пожаловаться на мнение соседа, поскольку это не предусмотрено. Если считаете, что отказ в изменении вида разрешенного использования принят незаконно, можете обжаловать именно его.
Можете, если сможете обосновать, что действия ответчика нарушают ваши права.
Добрый вечер.Я являюсь собственником земельного участка и домом который находится на участке.В 2012 году туда поселился мой родственник по обоюдному устному согласию. С того момента родственник не оплачивал коммунальные платежи и отказывается платить по сей день.По мимо этого родственник перестал впускать не только в дом но и на территорию моего участка.Я обращалась у участковому по этому вопросу но действий ни каких.Подскажите пожалуйста куда обратиться с жалобой что бы родственник выселился и заплатил долги?
Подайте иск о выселении и снятии с регистрационного учета. Такой образец на сайте есть.