иск по неосновательному обогащению в арбитраж образец
Образец искового заявления о взыскании неосновательного обогащения
Размещенный образец искового заявления о взыскании суммы неосновательного обогащения использован адвокатом в практической деятельности и составлен с учетом действующего законодательства Российской Федерации.
В Советский районный суд г. Новосибирска
Адрес: 630090, г. Новосибирск, ул. Кутателадзе, д. 16 А
Истец: Петров Дмитрий Сергеевич
Адрес: 630112, г. Новосибирск, ул. Красина, д.143, кв.144
Ответчик: Гудкова Ирина Юрьевна
Адрес: 630087, г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, д. 267, кв. 218
Цена иска: 116 401 рубль 73 копейки
Размер государственной пошлины: 3528 рублей 00 копеек
Исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения
8 августа 2014 г. между Петровым Дмитрием Сергеевичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Строймастер» заключен договор займа в устной форме, платежным поручением № 565 от 8 августа 2014 г. ООО «Строймастер» на счет Петрова Дмитрия Сергеевича открытый в ОАО Сибирский банк Сбербанка России перечислило сумму займа в размере 150 000 рублей. Указанные обстоятельства установлены заочным решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 29 октября 2015 г. по делу № 2-2255/15 (Приложение 1).
18 сентября 2014 г., 2 октября 2014 г., 6 октября 2014 г., 7 октября 2014 г. и 22 октября 2014 года Петров Дмитрий Сергеевич без правовых оснований произвел перечисление денежных средств на счет одного из учредителей ООО «Строймастер» Гудковой Ирины Юрьевны открытый в ОАО Сибирский банк Сбербанка России в размере 45 000 руб. (Приложение 2), 20 000 руб. (Приложение 3), 37 140 руб. (Приложение 4), 20 160 руб. (Приложение 5) и 62 310 руб. (Приложение 6) соответственно, в общей сумме 184 610 руб. Оплата указанных денежных средств осуществлена в отсутствие правового основания и какого-либо встречного предоставления, эквивалентного уплаченной сумме.
Гудкова И.Ю. в счет погашения задолженности по договору займа от 08 августа 2014 г. заключенного между Д.С. Петровым и ООО «Строймастер» передала денежные средства кассу ООО «Строймастер» на основании приходных кассовых ордеров от 16 сентября 2014 № 44 в размере 10 626,29 руб., от 22 сентября 2014 № 45 в размере 45 000 руб. (чек от 18 сентября 2014), от 06 октября 2014 № 46 в размере 20 000 руб. (чек от 2 октября 2014), от 9 октября 2014 № 47 в размере 20 160 руб. (чек от 7 октября 2014).
В силу статей 8, 307, 1102 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе, в том числе и из неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований перечисленные истцом денежные средства в размере 99 450 рублей (37 140 рублей уплаченных на основании чека от 06.10.2014 и 62 310 рублей уплаченных на основании чека от 22.10.2014) являются неосновательным обогащением ответчика (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем подлежат возврату истцу.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (гл. 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.
Согласно п. 26 Постановления № 13/14, Ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения, в момент зачисления денежных средств на банковский счет.
Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами составляет 16 951 рубль 73 копейки (Приложение № 7).
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с рассмотрением дела истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи физическому лицу от 05.06.2018 № 1 (Приложение 8), чеком-ордером от 05.06.2018 (Приложение 9), актом об оказании услуг (Приложение 10), адвокатом оказаны юридические услуги по составлению искового заявления.
На основании изложенного в соответствии со ст. 8, 307, 1102, 1107 ГК РФ, а также ст. 94, 98, 131-132 ГПК РФ,
1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца неосновательное обогащение в размере 99 450 рублей 00 копеек.
2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 951 рубль 73 копейки.
3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек.
4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 528 рублей 00 копеек.
Приложения:
1. Копия заочного решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 29 октября 2015 г. по делу № 2-2255/15 на 2 л. в 1 экз.;
2. Чек от 18.09.2014 на 1 л. в 1 экз.;
3. Чек от 02.10.2014 на 1 л. в 1 экз.;
4. Чек от 06.10.2014 на 1 л. в 1 экз.;
5. Чек от 07.10.2014 на 1 л. в 1 экз.;
6. Чек от 22.10.2014 на 1 л. в 1 экз.;
7. Расчет размера исковых требований на 2 в 1 экз.;
8. Соглашение об оказании юридической помощи физическому лицу от 05.05.2018 № 1 на 5 в 1 экз.;
9. Чек-ордер от 05.05.2018 на 1 л. в 1 экз.;
10. Акт об оказании услуг на 1 л. в 1 экз.;
11. Копия справки от 14.03.2016 № 07 на 1 л. в 1 экз.;
12. Сведения о юридическом лице с сайта ФНС России на 14 л. в 1 экз.;
13. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.
14. Копия искового заявления с приложениями для ответчика на 34 л. в 1 экз.
Образцы исковых заявлений, жалоб, ходатайств в арбитражный суд (подготовлено экспертами компании «Гарант»)
Образцы исковых заявлений, жалоб, ходатайств в арбитражный суд
Заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц
Заявления о признании недействительным решения регистрирующего органа
Заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений
Заявления о признании недействительным решения (требования) налогового органа
Заявления о признании недействительным решения органа местного самоуправления (акта органа власти)
Заявления о признании недействительными (незаконными) решений и действий (бездействия) иных органов, организаций, должностных лиц
Исковые заявления о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами
Исковые заявления по исполнению договоров
Исковые заявления по отношениям, связанным с договорами купли-продажи, поставки
Исковые заявления по отношениям, связанным с договорами аренды (лизинга)
Исковые заявления по отношениям, связанным с договорами подряда
Исковые заявления по отношениям, связанным с кредитными договорами
Исковые заявления по отношениям, связанным с договорами хранения
Исковые заявления, вытекающие из отношений простого товарищества
Исковые заявления по взысканию задолженности, неосновательного обогащения, убытков, штрафов и иных сумм по гражданско-правовым договорам
Исковые заявления о понуждении заключить или исполнить договор
Исковые заявления о расторжении договора
Исковые заявления по корпоративным спорам
Исковые заявления о защите деловой репутации юридического лица
Исковые заявления о признании сделок недействительными
Исковые заявления о взыскании задолженности по векселям
Заявления о пользовании недвижимым имуществом
Исковые заявления о защите права собственности
Заявления, исковые заявления, применяемые в деле о банкротстве
Банкротство юридических лиц
Исковые заявления о возмещении убытков и компенсации морального вреда
Исковые заявления о взыскании обязательных платежей и санкций
Исковые заявления о возврате сумм излишне уплаченного налога
Исковые заявления, возникшие из отношений, связанных с размещением заказов
Заявления в производстве по делам об оспаривании решений третейских судов
Исковые заявления о защите прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации
Заявления, ходатайства, отзывы и возражения в арбитражном процессе
Производство в арбитражном суде апелляционной инстанции
Производство в арбитражном суде кассационной инстанции
Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора
Производство по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам
Образцы исковых заявлений, жалоб, ходатайств в арбитражный суд
Подборка подготовлена экспертами компании «Гарант»
© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.
Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации
ВС напомнил правила доказывания в иске о неосновательном обогащении
Суд обратил внимание, что нижестоящая инстанция, установив факт перечисления истцом денег ответчику, переложила обязанность доказать отсутствие оснований их получения ответчиком на самого истца
По мнению одного из адвокатов, Верховный Суд обоснованно встал на защиту интересов истца, поскольку, установив факт получения ответчиком денежных средств, нижестоящие суды не выяснили, как того требуют положения гражданского законодательства, имелись ли между сторонами какие-либо обязательства, как существующие, так и нет; цели перевода денежных средств, предпринятые истцом действия и т.п. По мнению второго, сам по себе факт обращения в суд через длительное время, с того момента как стало известно о нарушении прав, не может свидетельствовать о недобросовестности истца.
Верховный Суд опубликовал Определение № 21-КГ20-9-К5, в котором обратил внимание нижестоящих судов на правила доказывания в деле о неосновательном обогащении.
16 сентября 2016 г. Людмила Семёнова со своей банковской карты перевела на карту Заиры Кумаловой деньги в размере 55 тыс. руб. Почти три года спустя, 8 июля 2019 г. она обратилась в Нальчикский городской суд с иском к Кумаловой о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ошибочно перевела деньги.
Отказывая в иске, суд исходил из того, что Людмила Семёнова не доказала возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения. Первая инстанция указала, что с момента перечисления спорной суммы до подачи иска в суд прошло более двух лет, в течение которых истица никаких мер по возврату денег не принимала. Кроме того, при осуществлении платежа требуется совершить ряд действий, в том числе подтвердить операцию по перечислению денежных средств.
Так как апелляция и кассация оставили решение первой инстанции в силе, Людмила Семёнова обратилась в Верховный Суд, который постановил вернуть дело на новое апелляционное рассмотрение.
Изучив материалы дела, ВС сослался на ст. 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, указанных в ст. 1109 ГК. Правила, предусмотренные гл. 60 ГК, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Кроме того, п. 4 ст. 1109 ГК установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
«Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего», – подчеркивается в определении. ВС также указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.
Между тем, обратил внимание Суд, первая инстанция, установив факт перечисления истцом денег ответчику, по утверждению истца, ошибочно, переложил обязанность доказать отсутствие оснований их получения ответчиком на самого истца. При этом суд не дал оценки доводам Людмилы Семёновой о принятых ею мерах по установлению лица, которому ошибочно переведены деньги, в том числе предъявлению иска по месту жительства истца с целью установления фактического адреса ответчика.
Адвокат КА г. Москвы «Гильдия Московских адвокатов “Бурделов и партнеры”» Наталья Кузьмина отметила, что в условиях все большего использования безналичных переводов денежных средств в быту – при оплате различного рода услуг, финансовой помощи родным и близким, благотворительности и т.п., когда перевод возможно осуществить, зная только номер мобильного телефона, – очень часто возникают ситуации ошибочных переводов. «Вернуть деньги затруднительно, поскольку для этого необходимо выяснить данные лица, которому были переведены деньги. А поскольку эти данные составляют банковскую тайну и защищаются законодательством РФ о персональных данных, то получить их очень сложно. Вполне возможно, что для этого может потребоваться и год, и два, ведь закон требует указание в иске данных ответчика, от чего зависит и правильная подсудность», – заметила она.
По мнению Натальи Кузьминой, Верховный Суд абсолютно обоснованно встал на защиту интересов истца, поскольку, установив факт получения ответчиком денежных средств, нижестоящие суды не выяснили, как того требуют положения гражданского законодательства о неосновательном обогащении, имелись ли между сторонами какие-либо обязательства, как существующие, так и нет, цели перевода денежных средств, предпринятые истцом действия и т.п. При этом, указала адвокат, сам факт того, что с момента перевода денег до подачи иска в суд прошло более двух лет, не может служить основанием для отказа в иске.
Адвокат Московской коллегии адвокатов «Град» Вера Тихонова отметила, что о распределении бремени доказывания по спорам о неосновательном обогащении указано в Определении Верховного Суда от 26 ноября 2013 г. № 56-КГ13-9, позиция в котором совпадает с позицией по данному делу.
«Исходя из судебных актов можно прийти к выводу, что истцом денежные средства были перечислены ошибочно, стороны между собой не знакомы (ответчик не утверждал обратное). Установить информацию об адресе получателя денежных средств истец самостоятельно не мог, соответственно, без полных данных невозможно было решить вопрос с возвратом в досудебном порядке. О том, что истцу не был известен получатель, также свидетельствует факт подачи иска по адресу истца. С учетом указанных обстоятельств можно сделать вывод, что суды нижестоящих инстанций неправомерно отказали в возврате неосновательного обогащения, тем самым лишив истца возможности получения денежных средств», – указала Вера Тихонова.
По ее мнению, ссылка судов на то, что истец является недобросовестным, поскольку иск заявлен по истечении двух лет, несостоятельна. «Сам по себе факт обращения в суд через длительное время, с того момента как стало известно о нарушении прав, не может свидетельствовать о недобросовестности истца. В ином случае не имел бы юридического значения установленный срок исковой давности», – заключила адвокат.
Кейс: Взыскание неосновательного обогащения: оспорить иск
Взыскание денежных средств в рамках неосновательного обогащения. Отсутствие правовых оснований для причисления денежных средств. Защита от взыскания неосновательного обогащения в суде.
Подробности дела
Конкурсный управляющий транспортного оператора обратился в суд с иском о взыскании с Клиента неосновательного обогащения, мотивируя требования отсутствием у него доказательств правомерности перечисления средств в размере 35 000 000 рублей.
В ходе судебного рассмотрения Клиентом были предоставлены договор аренды нежилого помещения и договор аренды имущества, по которым осуществлялась оплата Оператором в указанном размере. Бывший директор оператора, третье лицо в процессе, поддержал требования Оператора и указал, что в назначении платежей указано на погашение задолженности, а договоры аренды подписаны неуполномоченным лицом.
Что сделали сотрудники юрфирмы «Ветров и партнеры»
Что решил суд
Суд в иске конкурсному управляющему отказал, указав, что наличие правовых оснований для перечисления денежных средств доказано ответчиком. Суда также не принял доводы третьего лица, так как наличие других правоотношений между сторонами, в счет которых могли бы перечисляться денежные средства, не доказано. В решении отдельно подчеркнуто, что требование о признании оспоримой сделки недействительной должно быть заявлено в форме самостоятельного иска уполномоченным лицом.
Проблемы и особенности
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Иск по неосновательному обогащению в арбитраж образец
Разрешение споров, возникающих
из неосновательного обогащения
В. обратилась в суд с иском к Е. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 500 000 руб.
В обоснование заявленных требований В. указала, что с ее банковского счета, открытого в Банке, с использованием системы онлайн-платежей был осуществлен перевод денежных средств в сумме 500 000 руб. на банковский счет Е. Данный перевод был осуществлен неизвестными лицами без распоряжения истца и в отсутствие каких-либо законных оснований. Денежные средства в сумме 413 000 руб., поступившие на банковский счет ответчика, впоследствии по распоряжению Е. были переведены третьим лицам. Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения Е. денежных средств, находившихся на банковском счете В., истец указывала, что получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика.
Вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу В. отказано в удовлетворении исковых требований к Банку о взыскании неправомерно списанных с банковского счета денежных средств в размере 500 000 руб. Данным решением суда установлено, что у Банка отсутствовали законные основания для отказа в осуществлении операции по переводу денежных средств с банковского счета В. на банковский счет Е., поскольку лицо, давшее распоряжение об этом переводе, указало в системе онлайн-платежей правильные идентификатор, логин и пароли, в связи с чем было определено как клиент банка в соответствии с условиями договора банковского счета.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований В. к Е. о взыскании неосновательного обогащения по данному делу, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих увеличение стоимости имущества Е. за счет поступивших с банковского счета истца денежных средств, а также наличие причинно-следственной связи между перечислением этих денежных средств ответчику и их дальнейшим поступлением на банковские счета третьих лиц. Суды также указали, что в связи с утратой банковской карты Е. не имела возможности распоряжаться денежными средствами, поступившими на счет этой карты.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с выводами судебных инстанций не согласилась по следующим основаниям.
Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.
Судом установлен и сторонами не оспаривался факт перечисления денежных средств в размере 500 000 руб. с банковского счета В. на банковский счет Е.
Денежные средства истца на счет ответчика были переведены помимо ее воли, иным неустановленным лицом.
Ответчик Е., возражая против иска, ссылалась на то, что она денежными средствами, поступившими на ее счет, не распоряжалась, в ее собственность денежные средства не поступали, картой Банка не пользовалась. Распоряжение денежными средствами осуществляли третьи лица, которые не установлены.
При таких обстоятельствах для правильного разрешения спора судам следовало установить, приобрела ли Е. денежные средства именно В., доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату.
Однако в нарушение приведенных выше правовых норм суды первой и апелляционной инстанций не дали какой-либо оценки этим обстоятельствам, возложив на истца бремя доказывания увеличения стоимости имущества Е. и наличия у нее возможности фактически распоряжаться полученными денежными средствами.
В силу п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Пунктом 1 ст. 848 названного кодекса предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Таким образом, утрата банковской карты сама по себе не лишает клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами.
Кроме того, судами установлено, что из перечисленных на банковский счет ответчика 500 000 руб. на счете осталось 87 000 руб.
Первоначальная принадлежность истцу данных денежных средств установлена судом и не оспаривалась сторонами.