иск против собянина нарушение конституционных прав
В Мосгорсуд подали первый иск к мэрии из-за указа о режиме изоляции
Мосгорсуд зарегистрировал иск москвича Дмитрия Кисиева к правительству Москвы о признании недействующими положений указа мэра от 29 марта 2020 г. № 34-УМ, которым введен режим самоизоляции для жителей города в связи с эпидемией коронавируса. Об этом сообщила в понедельник пресс-служба суда.
Заявитель оспаривает п 9.3 указа, которым Собянин обязал граждан не покидать места проживания, за исключением экстренных случаев, рассказал «Ведомостям» адвокат Мансур Гильманов, представляющий заявителя. В иске говорится, что у мэра Москвы не было полномочий для того, чтобы принимать такое распоряжение – ведь оно ограничивает конституционное право на свободу передвижения, а это может быть сделано только в силу федерального закона и исключительно в трех случаях: при введении карантина на основании предложения главного государственного санитарного врача, при введении чрезвычайного либо военного положения. Ни одно из этих трех условий не было выполнено. Дата заседания пока не назначена. Скорее всего, дело будет слушаться уже после окончания действия предусмотренных указом Собянина мер, так как есть распоряжение Верховного суда о приостановке несрочных дел, говорит Гильманов. «Однако мы также просим суд о принятии обеспечительных мер – это значит, что судья может принять решение о приостановке действия указа еще до рассмотрения иска и без участия сторон», – замечает он.
Еще один аналогичный иск был подан муниципальным депутатом Денисом Шендеровичем. К иску присоединились еще 20 человек, все они – жители разных районов Москвы. Документ отправлен в Мосгорсуд по почте, рассказал один из заявителей, активист Алексей Обухов. Нынешний режим самоизоляции – вне юридическрго поля, убежден он. Но цель иска – не столько отмена борьбы с вирусом, сколько попытка напомнить государству, что у него есть обязанности перед собственными гражданами и власть не должна прятаться за спины региональных чиновников. При этом президент намеренно и демонстративно устраняется от принятия решения о чрезвычайной ситуации (ЧС), хотя совершенно очевидно, что ситуация затрагивает интересы большей части населения, утверждает активист. Между тем режим чрезвычайной ситуации подразумевает не только ограничение прав, но также, по мнению Обухова, поддержку людей и бизнеса.
Пресс-секретарь мэра Москвы Гульнара Пенькова не ответила на запрос «Ведомостей». Ранее человек, участвовавший в разработке мер по борьбе с коронавирусом в Москве, говорил «Ведомостям», что указ мэра юридически обоснован и опирается на федеральное законодательство – в частности, на положения закона о защите населения и территорий от ЧС, в котором говорится, что при введении режима повышенной готовности высшее должностное лицо региона вправе «ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения ЧС».
Мосгорсуд отказал во всех исках об отмене указов мэра о самоизоляции
Мосгорсуд 28 апреля отклонил сразу все шесть исков к мэру Сергею Собянину об отмене введенных в связи с эпидемией коронавируса ограничений. Иски об отмене указов о введении режима повышенной готовности и цифровых пропусков, поданные муниципальными активистами и депутатами во главе с мундепом Денисом Шендеровичем, суд объединил с заявлениями еще нескольких москвичей. «Во всех исках отказано», – сообщил из зала суда один из заявителей, Алексей Обухов, и подтвердила пресс-служба суда.
Истцы считали, что введенные ограничения нарушают конституционное право граждан на свободу передвижения и неприкосновенность частной жизни, так как их обязали заранее уведомлять власти о своем маршруте. Кроме того, указы мэра Москвы Сергея Собянина об ограничениях были, по мнению истцов, приняты с нарушением процедуры, так, ограничения, по их мнению, могли быть введены только в силу федерального закона и только при введении карантина либо чрезвычайного положения. Они просили суд в качестве обеспечительной меры приостановить действие указов, а также вызвать в суд президента Владимира Путина, премьер-министра Михаила Мишустина и мэра Москвы Сергея Собянина для дачи пояснений по поводу «неисполнения ими должностных обязанностей». И в том и в другом суд им отказал.
Представители мэрии Москвы в заседании суда настаивали, что указы мэра приняты с соблюдением процедуры и не противоречат федеральному законодательству. Они ссылались на нормы закона о праве граждан на свободу передвижения и выбор места пребывания (от 1993 г.), которые предусматривают возможность ограничений на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случае опасности распространения заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности. Не согласились они и с тем, что заявителей лишили свободы передвижения. Пешком по территории города можно передвигаться без оформления цифрового пропуска (разумеется, с учетом установленных ограничений), говорится в отзыве мэрии. Граждане также имеют право двигаться к месту работы, цифровые пропуска выдаются по заявительному принципу, а проверка соблюдения предписаний и достоверность поданных сведений введены для обеспечения здоровья и безопасности добросовестных граждан. Персональные данные хранятся в закрытом защищенном контуре департамента информационных технологий Москвы и после окончания действия режима повышенной готовности вся информация о выданных пропусках будет уничтожена, заверил представитель мэрии.
«А при оформлении пропуска я кому свои персональные данные сообщаю?» – поинтересовалась адвокат Юлия Сычева, которую после очередной рабочей поездки уведомил о необходимости получить цифровой пропуск почему-то транспортный департамент мэрии, которому она никаких данных о себе не сообщала.
«Оператору персональных данных», – отрезал представитель мэрии.
Нет никаких доказательств того, что принятые меры защищают здоровье граждан, возражали истцы. А тотальная проверка пропусков в московском метро даже могла усугубить ситуацию. Квазикарантинные меры не способствуют нормализации обстановки и оттягивают введение специального режима чрезвычайного положения, заявляли адвокаты истцов.
Тем не менее заявители не удивлены отказом Мосгорсуда. Он был ожидаем, говорит Обухов: «Через 10 дней подучим мотивировочную часть решений и пойдем дальше, конечная инстанция в любом случае ЕСПЧ».
Но путь в Страсбург может оказаться не так прост, предупреждает Кирилл Коротеев из «Агоры». Кроме того, напоминает он, сходные ограничения вводили почти все европейские страны и сам ЕСПЧ довольно долго просидел под карантином, введенным французскими властями. «Практика, которая уже есть, и то, как она развивается, позволит правительствам обосновать довольно большое количество ограничений», – рассуждает эксперт. Шансы могут быть скорее у каких-то случаев индивидуальной несправедливости, говорит Коротеев: например, если заявитель сможет доказать, что в его отношении было какое-то серьезное злоупотребление использованием его персональных данных.
На Собянина подали в суд за мародёрство. Мер Москвы в нокдауне!
Здравствуйте мои читатели.
Читайте, смотрите и размышляйте! Буря началась!
22 ого мая 2020 го года актёр, артист Никита Джигурда высказался в видеозаписи сделанным им самим (выставленной в ютубе), что подал в суд на Мэра Москвы Сергея Собянина за мародёрство! Мер Москвы в нокдауне! Джигурда вызвал на дуэль Собянина!
Однако по TV почему то об не показали и не говорили, даже первый канал умолчал о такой умопомрачительной информации. Ведь по сути, если это бред, почему не опозорили самого выскочку Джигурду? Значит тут что, то нечистое было.
Этот актёр всегда любил привлекать к себе внимание, но по факту в его словах много правды.
Ох уж этот Джигурда, прям апперкот зарядил!
Джигурда обвинил Мэра в злоупотреблении полномочий, в нарушении конституционных прав граждан столицы, а также в том, что в Москве введён был режим самоизоляции, пропусков, без какого либо законного права! Так же подчеркнул, что в период пандемии Собянин:
Отметил что ВВ Путиным был указ об послаблении, но он его нарушил и послаблений не последовало! Выходит мэр не исполнил приказ главнокомандующего, пошёл против слова президента? Это что такое, как понять. (Трибунал?)
Зачем людям продавать маски в период пандемии?
Вопрос верный и хотелось бы услышать разумный ответ. Например во Франции, власти просто раздают их народу в метро бесплатно! (так утвердил Джигурда, поскольку супруга находится там и она это знает, об этом так же сам Мэр тоже знает). Потом кажется был указ, если маски выйдут в продажу то поставщик будет 1 и наценка не должна превышать более 10 копеек. Этот указ лично я читал сам! Однако в стране по словам властей нет производства масок и они будут закупать у других стран. По моему это очередной обман! Не может быть такого, чтоб в Великой Российской Федерации не могли производить маски! Смешно!
Много писать не буду, с этими словами я полностью согласен!
Предлагаю посмотреть ролик, где Джигурда вызывает на дуэль Серёжу Собянина и готов идти до конца. Вот Вам ссылки, на всякий случай 3.
Честно говоря, к личности этого актёра, а не отношусь серьёзно, но то, что он озвучил весьма очевидные факты и при этом не побоялся предъявить обвинение и подать в суд на мэра Москвы за мародёрство, с громкими словами «Сергей Собянин Вы мародёр», вызывает уважение! Браво.
А что думаете Вы? хотелось бы услышать мнение каждого, это всё таки нарушение закона или забота об населении? А может о своём кармане?
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Это прямое нарушение закона!
Собянин, карман 2 стороны медли!
Он так заботится о жителях Москвы!
Сергей Собянин Вам пришёл конец.
Люди вы вообще не понимаете, он к Вам с душой!
Как мэрия Москвы отбилась от всех исков против режима самоизоляции
Читайте нас в Google Новости
28 апреля Мосгорсуд рассмотрел сразу шесть исков к мэру Москвы о незаконности введённых в связи с коронавирусом ограничений на передвижение и обязательства получать цифровые пропуска. Все они были рассмотрены в один день, в удовлетворении заявлений было отказано. Как прошёл процесс и какой ответ на претензии дала мэрия — в материале NEWS.ru.
Муниципальный депутат Денис Шендерович представлял в суде заявителей сразу по двум коллективным искам: первый касался указа Сергея Собянина о введении так называемого режима самоизоляции, второй — о введении пропусков на передвижение по городу. Авторы заявления в суд считают, что принятые городскими властями меры серьёзно ограничивают права и свободы граждан. Изначально предварительные заседания по искам должны были состояться 30 апреля, причём пройти отдельно, однако суд решил объединить производство по этим искам в одно. Мало того, к нему присоединили ещё четыре иска от других заявителей и рассмотрели в одном заседании 28 апреля.
Шендерович говорит, что судья очень торопилась разобраться с заявлениями. За восемь часов процесс прервался всего один раз — на 30 минут для ознакомления с делом. По мнению депутата, спешка обусловлена политическими причинами — недавно было анонсировано предложение Собянина распространить московский опыт с пропусками на другие регионы, поэтому с оспаривающими это решение исками хотели закончить побыстрее.
Сильно торопились. В том числе потому, что пренебрегли надлежащим уведомлением. То, что я сегодня был в суде, — это чистая случайность, об этом я узнал от других истцов. Спешили и делали кучу ошибок.
муниципальный депутат округа Кунцево в Москве
Формально, продолжает мундеп, иски можно объединить в одно производство, если, например, требования всех истцов совпадают. Однако в этом случае всё было не совсем так: истцы Ашаевы обратились в суд с требованием защитить интересы прав детей в условиях режима повышенной готовности, а заявитель ещё по одному иску настаивал на отдельном рассмотрении. Общим знаменателем в заявлениях была ссылка на указы Собянина, что и позволило суду объединить их и рассмотреть одним днём — это существенно сократило процессуальное время.
Все ходатайства истцов, говорит Шендерович, были отклонены. К примеру, заявители просили вызвать в суд Владимира Путина, Собянина, главу Роспотребнадзора Анну Попову и других должностных лиц. У президента они хотели узнать, что конкретно он имел в виду, подписав указ от 2 апреля, в котором наделил губернаторов правом определять особый порядок передвижения граждан.
Поэтому мы и пытались вызвать в суд Путина, чтобы он нам сказал, что значит формулировка в его указе номер 239 «установление особого режима передвижения». На этот указ постоянно ссылалась мэрия. Подразумевает ли эта формулировка ограничение прав и свобод или нет? Эта фраза очень расплывчатая, — говорит депутат.
Также истцы просили суд отменить на время судебного разбирательства действие указа мэра. И в том, и в другом было отказано. К слову, вместо Собянина в качестве ответчика в суд пришли двое его представителей. В заседании также участвовал и прокурор — обязательное лицо в таких категориях дел.
За несколько дней до рассмотрения иска мэрия подготовила официальный ответ — возражения. В нём Собянин просит суд отказать в удовлетворении требований истцов и обращает внимание на ряд моментов. Ответчик приводит в качестве аргумента закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», который обязывает граждан не нарушать права других людей на охрану здоровья.
Вопреки ошибочному мнению административных истцов, оспариваемыми положениями указов не нарушаются права граждан (в том числе права на передвижение, неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны), а возлагаются на граждан особые обязанности публично-правового характера, включающие в себя также и ограничения их свободного перемещения, — говорится в документе.
Кроме того, ответчик утверждает, что третьи лица не смогут получить персональные данные москвичей — их необходимо предоставить при оформлении пропуска. Это исключено, говорится в возражениях, так как личных сведений не содержится в самом пропуске, который представляет собой буквенно-числовой код.
Денис Шендерович подготовил отзыв на возражения мэрии (есть в распоряжении NEWS.ru). Он утверждает, что существует высокая вероятность передачи персональных данных москвичей третьим лицам, поскольку люди не подписывают соглашения о неразглашении сведений, а операторы обработки данных не несут никакой ответственности за их неудаление после прекращения режима повышенной готовности, который сейчас действует в Москве. Также депутат опровергает доводы ответчика о добровольности передачи своих данных: по его словам, это принудительная процедура, ведь при передвижении без пропуска гражданам грозит штраф. Возражения мэрии он назвал юридическим бредом, но отметил, что составлены они грамотно.
Между тем адвокату Зелимхану Бициеву ответ мэрии, наоборот, показался не только грамотно составленным, но и обоснованным.
Коллеги Собянина при подготовке ответа на иск, на мой взгляд, проявили ответственность и показали свою компетентность. Иск был разобран детально мэрией Москвы, ответ дан содержательный, обоснованный. В своём ответе мэрия подчеркнула, что указы Собянина не нарушают права граждан, а возлагают на них особые обязанности публично-правового характера.
При этом адвокат отмечает, что даже если бы возражения не были содержательными и хорошо составленными, то иск, скорее всего, всё равно не был бы удовлетворён.
В подготовке материала также участвовала Марина Ягодкина.
«Самоизоляция» Собянина: какие меры мэра незаконны
Покушение мэра на конституционные права
Сомнительным является метод контроля за гражданами, который предлагают столичные власти. Намерение вести видеонаблюдение за «самоизолированными» нарушает ст. 22, 23 и 25 Конституции РФ, которые закрепляют безусловное право на свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни и жилища, объясняет бывший следователь по особо важным делам ГСУ СКР Алексей Новиков. Он подчеркивает, что любое ограничение этих прав допускается исключительно на основании судебного решения.
Наиболее вероятно, что нарушителей самоизоляции могут наказать за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (ст. 6.3 КоАП), предполагает управляющий партнер SZP Law МКА «Солдаткин, Зеленая и Партнёры» (SZP Law) Результаты рейтинга «Право-300» будут доступны после 2-го декабря × Дмитрий Солдаткин. Эта норма предусматривает штрафы для граждан от 100 до 500 руб. Другой вариант ответственности в подобном случае – «Невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего госнадзор» (ст. 19.5 КоАП). В таком случае санкция будет уже серьезнее и может достигать 5000 руб. Так что попасть в медицинский бокс с «административкой», если у вас есть предписание Роспотребнадзора, можно, резюмирует управляющий партнер CLC CLC Результаты рейтинга «Право-300» будут доступны после 2-го декабря × Наталья Шатихина.
Обоснованность «уголовки»
Московские чиновники, угрожая уголовным наказанием, ссылаются на ст. 236 УК («Нарушение санитарно-эпидемиологических правил»). Но ответственность по ней наступает только в случае, если удастся доказать причинно-следственную связь между нарушением лицом санитарно-эпидемиологических правил и последующим массовым заболеванием людей или смерти хотя бы одного человека. В этом и будет состоять основная сложность при попытке привлечь кого-либо именно к уголовной ответственности, объясняет Солдаткин. Таким образом, сам факт нарушения режима самоизоляции не дает оснований для применения статьи УК, утверждает управляющий партнер офиса в СПб КА Pen&Paper Алексей Добрынин.
Диспозиция ст. 236 УК сформулирована таким образом, что в результате действий лица должны наступить общественно опасные последствия в виде массового заражения людей. Создание угрозы такого заражения не является преступным.
Сергей Егоров, партнер АБ ЕМПП ЕМПП Результаты рейтинга «Право-300» будут доступны после 2-го декабря ×
На сегодняшний день практика применения обсуждаемого состава ограничивается тем, что по нему привлекают к ответственности должностных лиц, которые отвечают за санитарно-эпидемиологические правила: врачи, руководители организаций или сотрудники общепитов.
При одновременном соблюдении трех условий:
1) на гражданина распространялся режим самоизоляции, о чем он знал;
2) гражданин оказался болен коронавирусом и нарушил самоизоляцию;
3) больной массово заразил окружающих или смертельно хотя бы одного человека.
Сообщения об ответственности
В конце прошлой недели Сергей Собянин своим указом ввел в Москве «режим повышенной готовности» из-за эпидемии коронавируса. Согласно документу, граждане, «посещавшие территории», где зарегистрированы случаи новой инфекции, обязаны «обеспечить самоизоляцию на дому» в течение 14 дней. То есть не ходить на учебу или работу и «минимизировать посещение общественных мест». Работодатели обязаны измерять температуру тела у сотрудников и отстранять от работы тех, у кого она повышенная. Мосгорздрав на своем сайте уточнил, что нарушение режима самоизоляции может повлечь ответственность, в том числе и уголовную, вплоть до лишения свободы на срок до пяти лет.
Юрист Забейда и партнеры Забейда и партнеры Результаты рейтинга «Право-300» будут доступны после 2-го декабря × Артем Саркисян, который тоже не находит оснований для применения уголовной ответственности в подобных случаях, все же отмечает, что подобные сообщения властей о существующей уголовно-правовой ответственно явление не редкое. Так, Министерство культуры Сахалинской области после осквернения памятников предупреждало о существующей уголовной ответственности за вандализм (ст. 214 УК). А Минобороны разъясняло призывникам о наказании за уклонение от службы в вооруженных силах РФ (ст. 328 УК).
Люди, проживающие вместе с человеком, который вынужден оставаться на карантине дома, не обязаны тоже соблюдать режим самоизоляции. Но по возможности Мосгорздрав рекомендует воздержаться от контактов с близкими.
Те деньги, которые человек потеряет, находясь на больничном в самоизоляции, никто не компенсирует.
Дети, оказавшиеся в самоизоляции, должны перейти на 14 дней на дистанционное обучение. Такая возможность будет предоставлена всем московским школьникам.
Самостоятельно сдать анализы на коронавирус и тем самым избежать самоизоляции нельзя. Тест на наличие заболевания назначается только врачом и при наличии определенных условий.
Обследованию подлежат люди, приехавшие из Китая, Южной Кореи и Ирана, лица с признаками ОРВИ, прибывшие из стран, где зафиксирован хотя бы один случай коронавируса, и те, кто контактировал с зараженным.
Принудительная госпитализация
Если обнаружатся симптомы инфекции, то заболевших с подозрением на коронавирус отправят в стационар. В случае побега из больницы людей разыскивают по судебному постановлению на основании иска Роспотребнадзора и в принудительном порядке возвращают в инфекционное отделение. Так произошло в случае с Аллой Ильиной из Петербурга.
Те, кто находится на карантине в медучреждениях, жалуются на условия в палатах, отсутствие реальной изоляции от инфицированных, неразбериху с анализами и отношение медперсонала. Ильина утверждала, что ее анализ не был готов и через неделю после начала изоляции. О подобной ситуации рассказывала и Наталья Смирнова из Москвы: «В отделении нет мыла, масок, один туалет на этаже, а значит, свободное хождение по коридорам».
Дело в том, что условия в палатах и неразбериха с диагнозами говорят только о несоблюдении самими врачами санитарно-эпидемиологических требований, говорит директор юрфирмы Melegal, специализирующейся на медицинских делах, Алина Чимбирева: «Они в этом случае не влияют на обязанности пациента соблюдать ограничения, к сожалению».
Если пациент недоволен качеством предоставленной ему медпомощи, то он может пожаловаться в столичное управление Росздравнадзора, советует эксперт: «Скорость ответа ведомства вряд ли опередит скорость завершения карантина, но вдруг». По закону избежать госпитализации при наличии оснований нельзя, но если избежал и никто не умер, то будет административная ответственность, утверждает Чимбирева.