исключительное право абсолютное право
Что такое исключительное право?
Что такое исключительное право?
Понятие исключительного права
Исключительное право – это право использовать объект интеллектуальной собственности и распоряжаться им в установленных законом пределах. Правообладатель имеет право по своему выбору разрешать иным лицам использовать объект или запрещать его использование.
Для понимания сути исключительного права необходимо отличать его от права авторства, предусмотренного для некоторых объектов интеллектуальной собственности. Первое право означает возможность правообладателя получать экономические выгоды от использования объекта. Обладатель второго права может быть указан в качестве автора, творческим трудом которого создан объект.
Примером появления двух разных видов права может служить создание изобретения работником предприятия в ходе исполнения им своих трудовых обязанностей. По общему правилу, если сторонами не достигнуто иное соглашение, автором изобретения становится работник, в то время как исключительным правом наделяется предприятие. Именно предприятие получает возможность выбора: монопольно использовать изобретение, отказаться от его использования, разрешить использование третьим лицам или уступить удостоверенное патентом право иному лицу. Изобретатель, в соответствии с законом, имеет право на вознаграждение, установленное соглашением с работодателем (или законодательством при отсутствии такого соглашения), но основные экономические выгоды получает патентообладатель (предприятие).
Основные различия двух упомянутых прав показаны в таблице.
Исключительное право
Право авторства
К какому виду гражданских прав относится?
Неимущественное (личное) право
К каким объектам применимо?
Ко всем объектам интеллектуальной собственности
К объектам авторского права, изобретениям, полезным моделям, промышленным образцам и селекционным достижениям
Кто может быть правообладателем?
Физические и юридические лица
Только физические лица
Может ли правообладатель использовать объект, запрещать его использование, выдавать лицензии?
Может ли право быть отчуждено?
В пределах установленных законом ограничений
В зарубежной практике указанные два права часто определяются как «экономическое» и «моральное». На наш взгляд, такое разделение помогает легче понять суть различий между ними.
В юридической литературе иногда высказывается мнение о том, что термин «исключительное право» не вполне удачен, поскольку не очень точно отражает сущность предмета и может породить смешение с не связанным с ним понятием «исключительная лицензия». Как бы то ни было, мы придерживаемся терминологии, установленной действующим законодательством.
Объекты и субъекты исключительного права
Как указано в таблице выше, исключительное право применимо ко всем объектам интеллектуальных прав, то есть к любым результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, прямо перечисленным в статье 1225 ГК РФ.
Субъектами исключительного права в отношении разных объектов могут выступать как единственное юридическое или физическое лицо, так и несколько таких лиц (совместное владение).
Законом установлены ограничения в отношении некоторых объектов. Например, Гражданский кодекс предусматривает единственный случай, когда исключительное право может принадлежать лишь одному лицу. Этот случай вполне очевиден: речь идет о фирменном наименовании, то есть зарегистрированном в ЕГРЮЛ названии фирмы. Понятно, что названием компании не может владеть никто, кроме этой компании. Есть также ограничение на обладание правами на товарный знак: поскольку этот объект предназначен для коммерческой деятельности, из числа возможных правообладателей исключены физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.
NB! Одним из объектов исключительного права выступает авторское право, применимое к произведениям науки, искусства, литературы, исполнениям, фонограммам и т.д. Несмотря на сходство в названии, его нельзя смешивать с упомянутым выше правом авторства, которое относится к личным неимущественным правам непосредственного создателя произведения или разработчика технического решения.
Например, если архитектурный проект был непосредственно создан группой архитекторов, работающих в компании «АБВ», то исключительное право на объект авторского права может принадлежать компании, а право авторства на объект авторского права – членам группы.
Как можно использовать исключительное право?
Смысл исключительного права состоит в возможности монопольно использовать объект права (применять по назначению запатентованное техническое решение, маркировать свою продукцию товарным знаком, воспроизводить в коммерческих целях фонограмму и т.д.) и распоряжаться им. Распоряжение исключительным правом включает возможность:
Наличие исключительного права по сути означает запрет третьим лицам использовать объект права. Разрешением использовать объект считается только прямое письменное указание правообладателя.
В некоторых случаях законодательством могут быть установлены ограничения на объем прав, предоставляемых обладателю исключительного права. Так в отношении географических указаний (ГУ) и наименований места происхождения товара (НМПТ) установлен запрет на распоряжение зарегистрированным обозначением: объект можно использовать, но нельзя его отчуждать. Не предусмотрено законом и преоставление другому лицу права использования НМПТ и ГУ.
Как зарегистрировать исключительное право?
Для возникновения исключительного права не всегда нужна его государственная регистрация. Например, авторское право возникает само при создании соответствующего произведения. При этом оно автоматически действует на территории всех стран-участников Бернской конвенции 1986 г., то есть в подавляющем большинстве стран мира.
Важно оговориться, что во многих случаях правообладателю бывает нелегко доказать свое первенство в создании произведения, а это является решающим фактором для признания права. Поэтому во многих странах существуют процедуры депонирования объектов авторского права.
В России автор может депонировать произведение в специально аккредитованной организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами. (Такое депонирование не является условием возникновения права, но может быть принято во внимание судом как доказательство приоритета в спорах об авторских правах.) Для таких объектов авторского права, как программа для ЭВМ или база данных, предусмотрена добровольная регистрация права в Роспатенте.
Для тех объектов исключительного права, для которых предусмотрена регистрация, законом установлен уполномоченный государственный орган, осуществляющий такую регистрацию. Заявление на регистрацию по установленной форме должно быть подано в такой орган. Уполномоченный орган проводит провеего рку поданных документов и предполагаемого объекта права на предмет соответствия применимому законодательству и выносит решение о регистрации или отказе в регистрации.
Таблица ниже представляет сведения о необходимости регистрации исключительного права для различных объектов.
Исключительное право в системе абсолютных и относительных гражданских прав: абсолютные и квазиабсолютные исключительные права.
Вместе с тем специфика объекта исключительных прав позволяет несколько свободнее подходить к трактовке абсолютной природы этих прав.
Вместе с тем допускается существование нескольких разных по характеру абсолютных прав на одну вещь: право собственности и право оперативного управления (хозяйственного ведения). В связи с этим интерес представляет ситуация, сложившаяся в институте правовой охраны средств индивидуализации.
Принцип относительной новизны товарного знака предполагает наличие исключительного права у разных субъектов на одно обозначение, но индивидуализирующее разнородные товары. Если объект исключительного права — товарный знак — рассматривать как просто изображение или словосочетание (в этом качестве оно может выступать и объектом авторского права), такая ситуация не дает возможности квалифицировать исключительное право на него как абсолютное.
Вместе с тем может сложиться ситуация, когда идентичные по характеру субъективные абсолютные права на один объект принадлежат нескольким лицам. Среди личных неимущественных прав ярким примером тому выступает право на имя и право на наименование юридического лица. Несколько граждан, проживающих в различных регионах страны, могут иметь одну фамилию, одно
имя и отчество (такие совпадения объективны и неизбежны). Все они приобретают и осуществляют права и обязанности под одинаковым именем. П. 4 ст. 19 ГК РФ запрещает приобретать права и обязанности под именем другого лица. При этом в указанном примере нарушения права на имя не происходит; поскольку все эти граждане с момента рождения приобрели соответствующее личное неимущественное право.
Особый характер этих прав отметил В.А.
приобрести сразу несколько лиц, каждый участник сообщества, и он может
начала необходимо убедиться в самостоятельности рассматриваемого правового явления, отличить его от смежных категорий.
Представляется, что такие «квазиабсолютные» права следует отличать от абсолютного права, принадлежащего нескольким лицам и ими совместно осуществляемого. Одно абсолютное право на материальный или нематериальный объект может принадлежать нескольким лицам: сособственникам в праве собственности, соавторам в авторском праве, патентообладателям, получившим один патент на изобретение. В этом случае характер абсолютного правоотношения не меняется: есть сторона правомочная (на этой стороне выступает несколько лиц) и сторона обязанная (все иные лица). Основной особенностью принадлежности одного, единого абсолютного права нескольким лицам является то обстоятельство, что это право осуществляется его обладателями совместно, они совместно несут связанные с этим правом обязанности и обременения, т.е. совладельцы такого абсолютного права связаны друг с другом относительным правоотношением, имеющим обязательственный характер.
Таковым, следует полагать, является право на коллективный товарный знак. Представления В.А. Дозорцева о квазиабсолютной природе права на коллективный товарный знак вызывают критику. По закону обладателем права на коллективный знак является объединение лиц, создание и
деятельность которого не противоречит законодательству (п.1 ст.
Обладатели права на НМПТ, а в предусмотренных законом случаях — права на топологии ИМС и ноу-хау, не зависимо друг от друга имеют каждый свое субъективное право на один и тот же объект. При этом каждый субъект осуществляет свое субъективное право, никакой обязательственно-правовой связи друг с другом у них не возникает. «Образуется некая ассоциация правообладателей, каждый из которых может осуществлять свое право и защищать его от нарушения со стороны лиц, не являющихся
Исключительное право отождествляют с монополией. При установлении «квазиабсолютного» права монополии не возникает, скорее это олигополия или «относительная монополия» как писал В.А. Дозорцев, однако «хотя и ограниченная, но достаточная для пуска объекта в экономический оборот»36. Такие права «в принципе тот же типаж, что и абсолютные права, хотя
Таким образом, представляется возможным сформулировать следующее ‘ определение квазиабсолютного исключительного права. Квазиабсолютное
Использование термина «квазиабсолютные» применительно к таким субъективным исключительным правам позволит выделить их в комплексе классических абсолютных прав.
Сказанное выше позволяет прийти к промежуточным выводам:
1.. Согласно пониманию лексического значения термина «исключительное право», лежащему в основе ведущей в настоящее время концепции прав на результаты интеллектуальной деятельности — теории исключительных прав, исключительное право трактуется как право субъекта «исключать» всех третьих лиц из сферы своего хозяйственного господства, т. е. запрещать использование объекта права. Такое понимание не позволяет отличить исключительное право от других абсолютных гражданских прав. В этом смысле термин «исключительное право» является условным, лингвистический подход к его трактовке представляется непродуктивным. 2.
Категория интеллектуальной собственности в соответствии с положениями ГК РФ служит для обозначения комплекса охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, что с юридико-технических позиций представляется оправданным. Термин «интеллектуальные права», используемый для обозначения комплекса субъективных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации (исключительные права), а так же прав, возникающих в связи с созданием этих результатов и средств (личные неимущественные права, право следования, право доступа и др.), представляется подходящим для такой задачи. 3.
Исключительные права являются имущественными правами. Личные неимущественные права в состав исключительных не входят и представляют собой отдельную разновидность субъективных абсолютных прав, поскольку их объектом являются нематериальные блага, а не результаты интеллектуальной 4.
деятельности. В настоящее время такой подход имеет легальное основание (ст. 1226 ГК РФ).
4. Исключительное право по своей природе абсолютно. В числе исключительных прав выделяются квазиабсолютные права, которые есть ни что иное как ограниченные абсолютные входящие в содержание абсолютных правоотношений. Квазиабсолютное исключительное право — это исключительное право, ограниченное аналогичным исключительным правом другого лица относительно того же объекта права. Характером квазиабсолютных прав обладают право на наименование места происхождения товара, а так же (в предусмотренных законом случаях) право на топологии интегральных микросхем и право на ноу-хау.
Об имущественных правах на нематериальные объекты в системе абсолютных прав (часть первая, вводная – вещные права, интеллектуальная собственность)
Закон.Ру – официально зарегистрированное СМИ. Ссылка на настоящую статью будет выглядеть следующим образом: Рожкова М.А. Об имущественных правах на нематериальные объекты в системе абсолютных прав (часть первая, вводная – вещные права, интеллектуальная собственность)[Электронный ресурс] // Закон.ру. 2018. 17 декабря. URL: https://zakon.ru/blog/2018/12/17/ob_imuschestvennyh_pravah_na_nematerialnye_obekty_v_sisteme_absolyutnyh_prav_chast_pervaya_vvodnaya_
В настоящей работе хотелось бы развить тему и тезисно обозначить некоторые моменты, которые, на мой взгляд, уже явно требуют серьезной теоретической разработки.
Но прежде чем переходить к рассмотрению обозначенной проблематики, следует сделать специальные оговорки.
Во-вторых, на мой взгляд, рассмотрение имущественных прав на новые объекты необходимо предварить кратким разбором некоторых вопросов, возникающих в отношении прав на материальные объекты (вещи), что позволит четче обозначить круг объектов, которые могут становится объектами права собственности и иных вещных прав. Это связано с тем, что многие из представляемых сегодня законопроектов предусматривают установление права собственности на нематериальные явления, что вступает в противоречие с положениями отечественной правовой доктрины.
В-третьих, предшествовать анализу имущественных прав на новые объекты будет разбор содержания имущественных прав на иные нематериальные объекты, так или иначе уже признаваемых отечественным правом. Это позволит сформулировать некоторые общие выводы, которые без этого были бы лишены обоснования.
1. Носящие абсолютный характер имущественные права на материальные объекты (вещи)
Российская цивилистика относит к числу таких прав вещные права. Они, как известно, объединяют, во-первых, право собственности (характеризуемое обычно как наиболее широкое по объему правомочий вещное право, включающее владение, пользование и распоряжение вещью) и, во-вторых, ограниченные вещные права (в отношении этих прав обычно отмечается, что по объему правомочий они гораздо скромнее права собственности).
Но несмотря на столь широкое определение содержания вещных прав главенствующим в отечественной цивилистике стал постулат, согласно которому объектами права собственности и ограниченных вещных прав могут быть индивидуально-определенные вещи.
Проще говоря, к объектам права собственности относятся прежде всего вещи, которые можно идентифицировать (англ. identifier – опознаватель, указатель) по их индивидуальным (или уникальным) признакам.
Вместе с тем, как известно, гражданами и юридическими лицами приобретаются не только индивидуальные, но и родовые вещи – и для потребления, и для целей оборота. И тут обнаруживается известная проблема квалификации имущественного права на такого рода вещи – можно ли говорить в данном случае о праве собственности?
Вместе с тем, как известно, что отечественной доктриной признается допустимость так называемой «индивидуализации» (или скорее «индивидуализирования») вещей, определяемых родовыми признаками. «Индивидуализированными» становятся такие родовые вещи, которые выделены из общей массы таких же вещей посредством определения их веса, числа или объема (количественная характеристика), помещения в тару, нанесения обозначений, маркировки, клеймения и т.п.
На мой взгляд, в случаях «индивидуализирования» родовой вещи речь идет о «снабжении» вещи дополнительным родовым признаком, который вовсе не делает ее индивидуальной (незаменимой), а оставляет в числе родовых (заменимых), но вместе с тем позволяет ее отграничить от прочих аналогичных родовых вещей. По своей сути это обычно всего лишь фактическое выделение (обособление) родовой вещи или родовых вещей из общей массы таких же вещей.
Таким образом, допустимо установление права собственности на родовые вещи, если они выделены из общей массы аналогичных вещей посредством упаковки, помещения в тару, определения веса, числа или объема и т.д. То есть для установления права собственности на родовые вещи достаточно их фактического обособления (отграничения) от аналогичных вещей.
С учетом изложенного для положительного решения вопроса о допустимости отнесения объекта к числу объектов права собственности (и ограниченных вещных прав) должны наличествовать два основных признака.
Во-первых, право собственности может устанавливаться только на материальную, телесную вещь (и не может – на права или нематериальные объекты).
Во-вторых, это должна быть либо индивидуальная вещь, которую можно идентифицировать по соответствующим (индивидуальным, уникальным) признакам, либо родовая вещь (родовые вещи), которая фактически обособлена (отграничена) от массы аналогичных вещей.
Несоответствие объекта одному из этих признаков исключает возможность установления права собственности на такой объект.
В связи со сказанным не может признаваться право собственности на «вещи», утратившие свою телесность (материальность) и существующие в электронной (цифровой) форме.
Самой очевидной иллюстрацией этому тезису будут, вероятно бездокументарные ценные бумаги. Применительно к документарным ценным бумагам принято говорить: (1) об удостоверяемом этой ценной бумагой праве (праве из бумаги) и (2) о праве собственности на саму бумагу (праве на бумагу), причем субъекты права на бумагу и права из бумаги всегда совпадают. Бездокументарные ценные бумаги, как и документарные, удостоверяют (1) право из бумаги – подтверждают определенное субъективное гражданское право, однако право собственности на эту «бумагу» возникнуть не может – в отношении бездокументарных ценных бумах возникает (2) имущественное право на нематериальный объект.
О новых (электронных, цифровых) формах традиционных объектов гражданских прав будет говориться далее – при разграничении их с новыми объектами гражданских прав.
2. Носящие абсолютный характер имущественные права на нематериальные объекты
2.1. Интеллектуальная собственность
Интеллектуальная собственность – также известная разновидность абсолютных прав, но это уже права на нематериальные объекты.
Объекты интеллектуальных прав прямо поименованы в законе в качестве объектов гражданских прав (ст. 128 ГК). Причем эти объекты разбиты на две группы: (1) результаты интеллектуальной деятельности (нематериальные «плоды» интеллектуального, в том числе творческого труда) и (2) средства индивидуализации (объекты, не относящиеся к результатам интеллектуальной деятельности, но «приравненные к ним»). На мой взгляд, в рамках настоящей статьи целесообразнее будет рассмотреть эти группы по отдельности.
2.1.1. Права на результаты интеллектуальной деятельности
В п. 1 ст. 1225 ГК содержится закрытый перечень объектов интеллектуальных прав. К результатам интеллектуальной деятельности (далее – РИД) законом отнесены: произведения науки, литературы и искусства; программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); базы данных; исполнения; фонограммы; сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); изобретения; полезные модели; промышленные образцы; селекционные достижения; топологии интегральных микросхем; секреты производства (ноу-хау).
Важно заметить, что в силу нематериальной природы РИД, то есть в силу их естественных свойств, исключена возможность их выпуска в гражданский оборот. Свойством оборотоспособности обладают не сами РИД, а (1) исключительные права на них и (2) материальные носители, в которых воплощены эти результаты (что прямо закреплено в п. 4 ст. 129 ГК).
Изложенное позволяет возникать ситуациям, когда личные неимущественные права на РИД принадлежат одному лицу (создателю), а исключительные права на него же – другому лицу, то есть в отношении одного и того же объекта интеллектуальной собственности разные лица обладают различными правами (субъекты права не совпадают в одном лице).
Исключительное право, являясь имущественным правом, носящим абсолютный характер, по своей сути весьма схоже с правом собственности. Но невещественность его объекта серьезным образом повлияла на характер правомочий, составляющих исключительное право, и они требуют более подробного рассмотрения с тем, чтобы не вдаваться в длительные пояснения в дальнейшем при рассмотрении имущественных прав на другие нематериальные объекты. Здесь же надо отметить, что от права собственности исключительные права отличает и присущий последним срочный характер.
В ч. 1 настоящей работы упоминались правомочия, которые выделяют в составе права собственности: владение вещью (основанное на законе «держание» вещи), пользование вещью (возможность ее использования путем извлечения ее полезных свойств, получения плодов и доходов) и распоряжение вещью (возможность определения судьбы вещи – ее принадлежности, состояния или назначения).
Мной в 2013 г. была выдвинута идея о необходимости выделения в исключительном праве трех правомочий [15] :
1) обладания абсолютным правом на РИД, что означает возможность для управомоченного субъекта иметь в распоряжении исключительные права на этот объект и соответственно требовать должного поведения от обязанных лиц;
2) использования РИД, которое подразумевает возможность для правообладателя (обладателя абсолютных прав) осуществлять самостоятельные действия по практическому применению этого объекта;
3) распоряжения абсолютным правом на РИД. С учетом невозможности отчуждения самого нематериального объекта (в силу его естественных свойств) законом прямо предусмотрена возможность (1) отчуждения исключительных прав на этот объект в полном объеме; (2) предоставления другому лицу возможности использования этого объекта на условиях лицензии.
Таким образом, триада правомочий применительно к исключительным правам на РИД предусматривает правомочие обладания и распоряжения – в отношении прав; правомочия использования – в отношении самого нематериального объекта (РИД).
2.1.2. Права на средства индивидуализации (маркетинговые обозначения)
Согласно п. 1 ст. 1225 ГК интеллектуальная собственность исчерпывается РИД и «приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий». Иными словами, к числу объектов интеллектуальных прав отнесены и такие, которые вовсе не относятся к продуктам творческого труда, а лишь приравниваются к таковым.
Надо заметить, что в зарубежных источниках такие объекты, обычно не выделяются в самостоятельную группу, а традиционно относятся к промышленной собственности (в силу ст. 1 Парижской конвенции к промышленной собственности относятся запатентованные изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки и знаки обслуживания, коммерческие обозначения, указания происхождения или наименования места происхождения).
Для маркетинговых обозначений в большинстве правопорядков предлагается правовая регламентация, схожая (но не идентичная) с регулированием отношений по поводу РИД. Причину различий в правовых подходах можно объяснить прежде всего следующим.
Появление РИД – это итог интеллектуального процесса (творческого труда), направленного, например, на разрешение технической задачи (изобретения и полезные модели) или воплощение творческой задумки писателя или художника (произведения). В связи с этим возникновение прав на РИД связывают с личностью его создателя (автора произведения, изобретателя, селекционера и т.д.) – именно у него обычно возникают личные неимущественные и исключительные права на созданный ими объект, и именно он может использовать этот объект или распоряжаться правами на него.
В свою очередь разработка маркетинговых обозначений преследует чисто коммерческую цель – тем или иным способом выделить в обороте товары, услуги или вообще бизнес конкретного лица. Вследствие этого здесь на первый план выступает вовсе не личность придумавшего это маркетинговое обозначение лица, а лицо, чьи бизнес, товары или услуги призвано выделить это обозначение, – именно последнему (правообладателю) и принадлежат исключительные права на это обозначение, и именно он может использовать этот объект или распоряжаться правами на него. Важно заметить, что законом не допускается установление личных неимущественны прав на маркетинговое обозначение (средство индивидуализации).
Таким образом, можно говорить о том, что лицо, чьи бизнес, товары или услуги призвано выделить конкретное маркетинговое обозначение (средство индивидуализации), являясь правообладателем, вправе осуществлять использование объекта для собственных нужд или распоряжаться правами на него. То есть налицо все та же триада имущественных правомочий правообладателя: (1) обладание абсолютным правом на маркетинговое обозначение; (2) использование маркетингового обозначения; (3) распоряжение абсолютным правом на маркетинговое обозначение (с учетом ограничений и исключений, установленных отечественным законом для различных видов средств индивидуализации).
В этих условиях хотелось бы обратить внимание на следующее. Исключительное право правообладателя маркетингового обозначения включает правомочие использования этого обозначения не только офлайн, но и онлайн. Вследствие этого нелегальное коммерческое использование данного обозначения в сети Интернет, например, в доменном имени, ключевых словах, мета-тегах представляет собой одну из форм нарушения исключительных прав правообладателя. Однако подобное использование не создает почву для отнесения доменных имен, ключевых слов, мета-тегов и т.п. к числу объектов интеллектуальных прав.
P.S. лента новостей IP CLUB в сфере права интеллектуальной собственности и цифрового права (IP & Digital Law) в:
[1] Рожкова М.А. Информация как объект гражданских прав, или Что надо менять в гражданском праве [Электронный ресурс] // Закон.ру. 2018. 6 ноября. URL: https://zakon.ru/blog/2018/11/06/informaciya_kak_obekt_grazhdanskih_prav_ili_chto_nado_menyat_v_grazhdanskom_prave
[2] Под ними обычно понимаются неотчуждаемые (неотъемлемые) права и свободы, принадлежащие человеку от рождения, – они не относятся к субъективным гражданским правам и гарантированы, в частности Конституцией РФ, Конвенцией по правам человека и другими международными соглашениями, но в соответствии с п. 2 ст. 2 ГК РФ защищаются гражданским законодательством. К ним, в частности, относятся упоминаемые в п. 1 ст. 150 ГК РФ права на жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, защиту чести и доброго имени, неприкосновенность частной жизни и жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства, на имя и т.д. Именно эти права Е.А. Флейшиц в свое время обозначала как «высоко личные» права, которые призваны выражать и охранять интересы личности как таковой (Флейшиц Е.А. Личные права в гражданском праве Союза ССР и капиталистических стран. (Ученые труды / Всесоюзный институт юридических наук НКЮ СССР; Вып. 6). М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1942. С. 5). О различиях между неотчуждаемыми (неотъемлимыми) правами и личными неимущественными правам в составе исключительных прав я писала в работе: Рожкова М.А. § 2.1. Концепция, положенная в основу раздела VII ГК РФ // Цивилистическая концепция интеллектуальной собственности в системе российского права. Монография. / Под общей ред. М.А. Рожковой. М.: Статут, 2018.
[3] Российское гражданское право: В 2 т. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права: Учебник (Том I) / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Статут, 2011 (автор главы – Е.А. Суханов). (СПС «КонсультантПлюс»).
[4] Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. М., 2003. С. 107-108.
[6] Российское гражданское право: В 2 т. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права: Учебник (Том I) / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Статут, 2011 (автор главы – Е.А. Суханов). (СПС «КонсультантПлюс»). Недопустимость установления вещного права в отношении родовых вещей обосновывается и невозможностью использования вещно-правовых способов защиты, поскольку виндикация предполагается в отношении только индивидуальных, но никак не родовых вещей.
[7] Родовая вещь может стать и индивидуальной, если приобретет действительно индивидуальный признак. Например, экземпляр книги с именным автографом автора, адресованным конкретному лицу, – это родовая вещь, ставшая индивидуальной.
[8] Санфилиппо Ч. Курс римского частного права: учебник / под ред. Д. В. Дождева. М.: БЕК, 2000. С. 57 (сноска 1).
[9] Римское частное право: Учебник / Под ред. И. Б. Новицкого и И. С. Перетерского. М.: Юриспруденция, 2000. С. 123 (автор главы – В. А. Краснокутский).
[10] Санфилиппо Ч. Курс римского частного права. С. 57 (сноска 1).
[11] Диденко А.Г. Гражданское право. Общая часть. Курс лекций. Алматы: Нурпресс, 2006.
[12] С учетом общей нацеленности настоящей работы, эта разновидность интеллектуальных прав вовсе не будет здесь разбираться.
[13] Российский ГК упоминает еще и «иные» права, которые по смыслу ст. 1226 ГК возникают в связи с отношениями по поводу интеллектуальной собственности, но, по разумению разработчиков ГК, не могут быть отнесены ни к личным неимущественным, ни к исключительным правам (подробнее о них см.: Рожкова М.А. § 2.1. Концепция, положенная в основу раздела VII ГК РФ // Цивилистическая концепция интеллектуальной собственности в системе российского права. Монография. / Под общей ред. М.А. Рожковой. М.: Статут, 2018).
[14] Дозорцев В.А. Понятие исключительного права. // Проблемы современного гражданского права: сб. статей. М.: Городец, 2000. С. 290.
[15] Рожкова М.А. Интеллектуальная собственность: к вопросу об основных понятиях // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2013. № 11. С. 46–74.
[16] См. об этом, например, Семенова А.А. Я, робот – я, автор: попытка юридического осмысления возможности предоставления авторских прав роботам (сравнительно-правовой анализ в контексте философии и фантастики) (статья победителя конкурса IP&IT LAW – 2018) // E-commerce и взаимосвязанные области (правовое регулирование): Сборник статей / Рук. авт. кол. и отв. ред. д.ю.н. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2019. С. 415-427.
[17] См.: Маковский А.Л. Об интеллектуальных правах. // Актуальные вопросы российского частного права: Сборник статей, посвященный 80-летию со дня рождения профессора В.А. Дозорцева. М.: Статут; Иссл. центр частного права, 2008 (СПС «КонсультантПлюс»).
[18] Судариков С.А. Право интеллектуальной собственности: учебник. М.: Проспект, 2013. С. 223.
[19] Подробный критический разбор ошибочности введения в раздел, посвященный интеллектуальной собственности, категории «средства индивидуализации» и отнесения фирменного наименования к объектам интеллектуальных прав см.: Рожкова М.А. § 2.2. Проблемы определения круга объектов интеллектуальной собственности // Цивилистическая концепция интеллектуальной собственности в системе российского права. Монография. / Под общей ред. М.А. Рожковой. М.: Статут, 2018).