исковое заявление о признании договора дарения автомобиля недействительным
Исковое заявление о признании недействительным договора дарения
В Центральный районный суд
Прож. Г.Воронеж, пр.Революции,
Прож.г.Москва, ул. Мусы Джалиля,
Третье лицо: Управление федеральной службы
кадастра и картографии
по Воронежской области
г.Воронеж, ул.Донбасская, 2
Цена иска: 500 000 руб.
От оплаты госпошлины освобождена
На основании п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ
И С К О В О Е З А Я В Л Е Н И Е
О признании недействительным договора дарения квартиры, о признании права собственности на квартиру
Я, П.А.И., зарегистрирована и постоянно проживаю в квартире хх дома хх по пр.Революции г.Воронежа с 1972 года, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки от 2.12.2014г.
На протяжении более 20 лет я страдаю заболеванием сосудов головного мозга, так как в 1988 году перенесла ишемический инсульт, в результате чего мне была установлена 1 группа инвалидности с нуждаемостью в постоянном постороннем уходе. Данные обстоятельства подтверждаются справкой МСЭ и справкой из отделенческой больницы ЮВЖД от 26.05.1988г.
Ответчица является моей дочерью, проживает в Москве, ухода за мной не осуществляет, посещает меня редко. Постоянный посторонний уход за мной обеспечивает мой сын П.И.А., который зарегистрирован и проживает совместно со мной.
В период с 20.05.2014г по 31.05.2014г я находилась на стационарном лечении по поводу своего основного заболевания в неврологическом отделении БУЗ ВО «ВГБСМП №10» Электроника, что подтверждается выпиской из истории болезни №114-756.
После проведенного в указанной больнице лечения мое неврологическое состояние значительно улучшилось, существенно улучшилась память. После проведенного лечения у меня появилось воспоминание о том, что с ответчицей у меня был какой-то разговор по поводу моей квартиры, и что я оформляла какие-то документы, связанные, как мне казалось, с социальными льготами и инвалидностью.
Сын обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, где получил выписку из ЕГРПН, в которой собственником моей квартиры была указана ответчица В.Л.А. Так же указанным органом была выдана копия договора дарения от 13.02.2014г, по которому я подарила ответчице свою квартиру.
Я позвонила дочери и потребовала вернуть обратно мое право на квартиру, так как она воспользовалась моей болезнью и обманула меня, однако, ответчица мне отказала.
В связи с тем, что в момент совершения договора дарения я находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий, подписанный мной договор дарения от 13. 02.2014г является недействительным, а запись о регистрации, произведенная на основании этого договора, подлежит погашению.
В силу требований ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения
На основании ч.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса, в которых установлено, что каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре — возместить его стоимость.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено признание права, как способ защиты, а истец свободен в выборе способа защиты своего права. В связи с этим считаю необходимым помимо заявления требования о признании договора дарения недействительным, заявить требование о признании за мной права собственности на спорную квартиру, решение по которому будет являться основанием для государственной регистрации права собственности за мной.
Поскольку на основании ст.30 ГПК РФ иски о правах на жилые помещения предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов, то этим обусловлено обращение с иском в Центральный районный суд г.Воронежа.
В соответствии с п.9 ч.1 ст. 333.20 при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.
Поскольку у меня отсутствует статус собственника, получить сведения БТИ об инвентаризационной стоимости спорной квартиры не представляется возможным, в связи с чем цена иска определена мной в размере 500 000 рублей.
На основании ст.166,167,177,12 ГК РФ
Обращаем Ваше внимание, что документ, который Вы сейчас смотрите, может быть юридически не актуальным, не подходить к Вашей ситуации и представлен в качестве примера из реальной практики наших адвокатов.
Оспорить договор дарения
Действующее законодательство РФ, а именно ст. 578 ГК, допускает признание договора дарения недействительным по решению суда. Оспаривать соглашение сторон стоит, когда имеются реальные основания и подготовлена доказательная база. Другими словами, просто так отказаться от договора дарения НЕВОЗМОЖНО. Поэтому при заключении данной сделки читайте внимательно условия договора. Как правило, дарение не обязывает лицо, которое получает в дар, например, квартиру содержать дарителя, оказывать какую-либо помощь. Для этих целей существует рента. Будьте внимательны.
Видеоконсультация по теме оспаривания договора дарения
Кто может оспорить договор дарения квартиры или других объектов?
Договор дарения могут оспорить как сами стороны дарения (даритель или одаряемый), так и другие заинтересованные лица. Например, близкие родственники дарителя, поскольку затрагиваются их наследственные и иные имущественные права. Это могут быть дети, родители, бабушки и дедушки дарителя. Также заинтересованным могут быть иные родственники (тети, дяди и др.).
Основания для оспаривания договора дарения квартиры или других объектов недвижимости
Оспорить заключенную сделку дарения могут участники процесса и заинтересованные в ней лица. Практика показывает, что большая часть исков в суд подается от наследников дарителя. Предметами споров выступают дома, квартиры, автомобили, земельные участки и даже корпоративные права по бизнесу.
Дарственную можно признать в суде недействительной при наличие условий, перечисленных в законе. Наиболее распространенными из них являются:
Если наследники точно знают, что существует завещание, то обращаться нужно к нотариусу, у которого была заверена последняя воля покойного. Но нотариусы не работают бесплатно!
Образцы исковых заявлений на оспаривание договора дарения
Ниже приведены несколько образцов исковых заявлений об оспаривании договора дарения квартиры и других объектов недвижимости в ознакомительных целях.
Мы не рекомендуем самостоятельно обращаться в суд с оспариванием договора дарения. Если у вас возникла проблема с подобной сделкой, то обратитесь по указанным номерам на сайте (+7(495) 241-10-84). Вам ответит практикующий адвокат и подскажет, что необходимо делать для решения проблемы.
Образцы исковых заявлений о признании договора дарения недействительным по различным основаниям
Исковое заявление о признании недействительным
договора дарения жилого помещения
(на основании ст. 168ГК РФ «Недействительность сделки,
нарушающей требования закона или иного правового акта»)
В ___________________________________ районный суд
Истец: __________________________________ (Ф.И.О.)
эл. почта: _______________________________________
Представитель Истца: ____________________ (Ф.И.О.)
эл. почта: _______________________________________
Ответчик: _______________________________ (Ф.И.О.)
эл. почта: _______________________________________
Госпошлина: ________ (пп. 1 п. 1 ст. 333.19НК РФ)
Исковое заявление о признании недействительным
договора дарения жилого помещения
(на основании ст. 168ГК РФ «Недействительность сделки,
нарушающей требования закона или иного правового акта»)
«___» _________ ____ г. между _____________________ (далее — Истец/Даритель) и _____________________________ (далее — Ответчик) был заключен договор дарения (далее — Договор) комнаты/квартиры/жилого дома общей площадью _____ кв. м, расположенной/расположенного по адресу ___________________________ (далее — Жилое помещение).
Истец считает указанный Договор недействительным, поскольку он был заключен с нарушением требований закона. По мнению Истца:
— Даритель не обладал правомочиями собственника в отношении Жилого помещения и не имел права им распоряжаться, что подтверждается решением суда о недействительности договора, согласно которому к дарителю перешло право собственности на спорное жилое помещение.
Согласно п. 1 ст. 288ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно п. 1 ст. 168ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. На основании п. 2 той же статьисделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
— Даритель не получил согласия супруга/супруги/сособственника на отчуждение Жилого помещения, находящегося в их общей совместной собственности.
Согласно п. 1 ст. 35СК РФ владение и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.
Согласно п. 2 ст. 35СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Согласно п. 3 ст. 35СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Согласно п. 2 ст. 253ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
Согласно п. 1 ст. 168ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. На основании п. 2 той же статьисделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
— Приобретатель Жилого помещения по Договору знал или заведомо должен был знать об отсутствии согласия супруга/супруги/сособственника дарителя Жилого помещения на совершение данной сделки.
Согласно п. 1 ст. 253ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Согласно п. 2 ст. 253ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
В соответствии с п. 3 ст. 253ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Согласно п. 1 ст. 168ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. На основании п. 2 той же статьисделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
— Истец не подписывал Договор, что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы.
В соответствии с п. 1 ст. 432ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 168ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. На основании п. 2 той же статьисделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь п. 1 ст. 168,ст. 253,п. 1 ст. 288ГК РФ, ст. 35СК РФ, ст. ст. 131,132ГПК РФ,
1. Признать договор дарения Жилого помещения недействительным.
2. Применить последствия недействительности сделки.
3. Восстановить право собственности на Жилое помещение.
4. Прекратить право пользования Жилым помещением его приобретателем по договору.
5. Признать недействительными все последующие сделки с Жилым помещением.
1. Копия Договора дарения Жилого помещения.
2. Копия искового заявления и приложенных к нему документов для Ответчика.
3. Квитанция об уплате государственной пошлины.
4. Доверенность на представителя от «___» ______ ___ г. N ___ (если исковое заявление подписано представителем Истца).
«___» __________ ____ г.
Истец (представитель): __________________ (подпись) __________________ (Ф.И.О.)
Исковое заявление о признании недействительным договора
дарения жилого помещения (на основании ст. 170 ГК РФ
«Недействительность мнимой и притворной сделок»)
В ___________________________________ районный суд
Истец: __________________________________ (Ф.И.О.)
эл. почта: _______________________________________
Представитель Истца: ____________________ (Ф.И.О.)
эл. почта: _______________________________________
Ответчик: _______________________________ (Ф.И.О.)
эл. почта: _______________________________________
Госпошлина: ________ (пп. 1 п. 1 ст. 333.19НК РФ)
Исковое заявление о признании недействительным договора
дарения жилого помещения (на основании ст. 170ГК РФ
«Недействительность мнимой и притворной сделок»)
«___» _________ ____ г. между _____________________ (далее — Истец) и _____________________________ (далее — Ответчик, Даритель) был заключен договор дарения (далее — Договор) комнаты/квартиры/жилого дома общей площадью _____ кв. м, расположенной/расположенного по адресу ___________________________ (далее — Жилое помещение).
Истец считает указанный Договор недействительным, поскольку он был заключен для вида и целью его заключения не было создание правовых последствий, которые влечет заключение договора дарения. По мнению Истца:
— Оспариваемый Договор был заключен с целью уклонения Ответчиком от выплаты Истцу денежной компенсации на основании ранее состоявшегося решения суда или сокрытия имущества от обращения на него взыскания, что подтверждается: решением суда о взыскании с Ответчика в пользу Истца денежной суммы/постановлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Ответчика/датой заключения Договора, наступившей после возбуждения исполнительного производства.
— На момент заключения договора дарения Истец не выражал волю на передачу права собственности на долю квартиры безвозмездно, поскольку имел целью получение денежных средств по договору займа, а заключение договора дарения выступало в качестве обеспечения обязательства по данному договору, что подтверждается: договором займа/распиской в получении средств по договору займа.
В соответствии с п. 1 ст. 170ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь п. 1 ст. 170ГК РФ, ст. ст. 131,132ГПК РФ,
1. Признать договор дарения Жилого помещения недействительным.
2. Применить последствия недействительности сделки.
1. Копия Договора дарения Жилого помещения.
2. Доказательства того, что договор дарения Жилого помещения был заключен с целью уклонения Ответчиком от выплаты Истцу денежной суммы: решение суда о взыскании с Ответчика в пользу Истца денежной суммы/постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Ответчика/договор дарения Жилого помещения, заключенный после возбуждения исполнительного производства.
3. Доказательство того, что заключение договора дарения выступало в качестве обеспечения обязательства по договору займа: копия договора займа/копия расписки в получении средств по договору займа.
4. Доказательство того, что Истец не подписывал договор дарения жилого помещения: заключение почерковедческой экспертизы.
5. Копия искового заявления и приложенных к нему документов для Ответчика.
6. Квитанция об уплате государственной пошлины.
7. Доверенность на представителя от «___» ______ ___ г. N ___ (если исковое заявление подписано представителем Истца).
«___» __________ ____ г.
Истец (представитель): __________________ (подпись) __________________ (Ф.И.О.)
Исковое заявление о признании договора дарения автомобиля недействительным
(1).jpg "p1110798(1)(1)")
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 14 апреля 2015 г. по делу N 33-777/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судей Шарыповой Н.В., Фроловой Ж.А.,
при секретаре судебного заседания Адамовой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 14 апреля 2015 года гражданское дело по исковому заявлению Холмирзаева М. к Халмирзаевой З.М. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки
по апелляционной жалобе Халмирзаевой З.М. на решение Курганского городского суда Курганской области от 19 ноября 2014 года, которым постановлено:
«Восстановить Холмирзаеву М. срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки.
Исковые требования Холмирзаева М. к Халмирзаевой З.М. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.
Применить последствия недействительности сделки.
Заслушав доклад судьи Фроловой Ж.А., объяснения ответчика Халмирзаевой З.М., ее представителя ФИО8, истца Холмирзаева М., судебная коллегия
Холмирзаев М. обратился в суд с иском к Халмирзаевой З.М. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки.
В судебном заседании истец Холмирзаев М., его представитель ФИО7, действующая на основании ордера, на удовлетворении заявленных требований настаивали. Просили восстановить срок исковой давности.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Курганской области, УФМС России по Курганской области в судебное заседание не явились. Представитель Управления Росреестра по Курганской области просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Халмирзаева З.М. просит решение Курганского городского суда Курганской области от 19.11.2014 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В возражениях на апелляционную жалобу Холмирзаев М. выражает согласие с постановленным судом решением, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.
В суде апелляционной инстанции ответчик Халмирзаева З.М. и ее представитель ФИО8 на удовлетворении жалобы настаивали.
Истец Холмирзаев М. против удовлетворения жалобы возражал, пояснил, что при заключении договора понимал значение и последствия своих действий, желал заключить договор дарения жилого дома. В дальнейшем отношений с дочерью ухудшились, он передумал, не желает дарить ей дом, не хочет, чтобы она была собственником дома.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права ( п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с п. 5 договора дарения за истцом сохранено право проживания в доме.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Предусмотренная законом свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
По смыслу приведенных положений ст. 178 ГК РФ, сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные последствия, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.
Доводы истца о том, что он заблуждался относительно существа сделки, поскольку полагал, что в будущем ответчик будет оказывать ему помощь и содержание, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку договор дарения не содержит встречного обязательства ответчика по осуществлению ухода за истцом. К тому же, по смыслу ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не имеет правового значения.
Ссылки истца на наличие инвалидности, преклонный возраст, состояние здоровья, особенности личности также не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку не подтверждают заблуждение истца относительно природы сделки. Более того, данные доводы опровергаются пояснениями самого Холмирзаева М., данными в суде апелляционной инстанции.
Доводы Холмирзаева М. о том, что оспариваемый договор дарения не повлек для его сторон никаких правовых последствий и фактически сторонами не исполнен, судебная коллегия находит неубедительным.
В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Исходя из смысла данной нормы права, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок указанного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
При таких обстоятельствах ссылки Холмирзаева М. на мнимость договора дарения представляются надуманными.
Учитывая, что истцом не представлено доказательств совершения договора дарения жилого дома под влиянием заблуждения, в том смысле, как это предусмотрено ст. 178 ГК РФ, доказательств отсутствия его воли на совершение сделки дарения либо того, что воля сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования, а также доказательств мнимости сделки, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Восстанавливая Холмирзаеву М. срок исковой давности для оспаривания договора дарения, суд констатировал, что данный срок не пропущен.
С таким выводом суда нельзя согласиться, поскольку он противоречив и сделан без учета вышеприведенных обстоятельств дела и пояснений самого истца.
Допущенные судом при рассмотрении дела нарушения норм материального права являются существенными, повлиявшими на исход дела. Поэтому состоявшееся судебное постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия