исковое заявление о признании договора социального найма заключенным
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.05.2016 N 60-КГ16-2
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 мая 2016 г. N 60-КГ16-2
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кликушина А.А.,
судей Вавилычевой Т.Ю., Юрьева И.М.,
с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева Д.П. к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Департаменту управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, по встречному иску Департамента управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к Гусеву Д.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,
по кассационной жалобе Гусева Д.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 июня 2015 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей апелляционное определение подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,
В 2006 году жилой дом, в котором расположена спорная квартира, был передан в муниципальную собственность. Новым собственником статус специализированного спорному жилому помещению не присваивался.
После увольнения в 2009 году с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, имея выслугу лет в календарном исчислении более 13 лет, истец продолжает проживать в спорной квартире.
Просил признать за ним право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, возложить на ответчиков обязанность заключить договор социального найма жилого помещения.
Департамент управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа обратился в суд со встречным иском к Гусеву Д.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, было предоставлено Гусеву Д.П. по договору найма служебного помещения на время прохождения военной службы. В 2009 году Гусев Д.П. уволен досрочно с военной службы, при увольнении обязан был сдать занимаемое жилое помещение.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 февраля 2015 г. иск Гусева Д.П. удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Департамента управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 июня 2015 г. указанное решение суда отменено.
В удовлетворении иска Гусева Д.П. и встречного иска Департамента управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа отказано.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения ввиду существенного нарушения норм материального права и оставлении в силе решения суда первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю. от 18 апреля 2016 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения норм материального права были допущены судом апелляционной инстанции.
Судом установлено, что Гусев Д.П. в период с 1996 года по 2009 год проходил военную службу по контракту, приказом от 27 октября 2009 г. N 0315 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (л.д. 16, 66).
В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества Петропавловск-Камчатского городского округа от 27 ноября 2014 г. спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности Петропавловск-Камчатского городского округа (л.д. 33).
Гусев Д.П. зарегистрирован в спорной квартире с 31 августа 2007 г., иных зарегистрированных лиц нет (л.д. 14).
25 сентября 2014 г. Гусев Д.П. обратился в администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о заключении с ним договора социального найма на спорное жилое помещение, в чем ему было отказано и предложено освободить жилое помещение (л.д. 15, 17).
Удовлетворяя иск о признании за Гусевым Д.П. права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, суд первой инстанции исходил из того, что занимаемое истцом жилое помещение, ранее предоставленное ему как служебное, было передано в муниципальную собственность, в связи с чем утратило указанный статус и к нему подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.
Отменяя решение суда и отказывая Гусеву Д.П. в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия указала на то, что доказательств, с достоверностью свидетельствующих об отнесении спорной квартиры в установленном порядке к служебному жилищному фонду, в материалах дела не имеется, между тем законодательство не содержит каких-либо положений, позволяющих отнести жилое помещение к жилищному фонду социального использования в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, в том числе в случае принятия решения о передаче служебных жилых помещений в муниципальную собственность.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.
Согласно статье 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
В соответствии со статьей 105 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.
В силу статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», (в редакции, действовавшей на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не содержат.
Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона должен быть заключен договор социального найма.
Как установлено судом, спорная квартира была предоставлена истцу до ее передачи из федеральной в муниципальную собственность.
С учетом указанных норм закона и обстоятельств, установленных судом, оснований для отмены решения суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имелось.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 июня 2015 г. отменить, оставить в силе решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 февраля 2015 г.
Иск о заключении договора социального найма, как обязать администрацию издать распоряжение о признании нанимателем жилого помещения, если получен отказ
По законодательству иск о заключении договора социального найма в 2021 году предъявляется с целью узаконить проживание в муниципальном жилье. Он может содержать и дополнительные требования. В случае же, когда местные власти настаивают на выселении гражданина, упомянутое заявление зачастую выступает в роли встречного.
Прорабатывается жилищное законодательство, собирается максимальный пакет документов, подтверждающих право занимать жилплощадь. Не исключено, что возникнет потребность воспользоваться услугами архивов.
Читайте о наиболее распространенных ситуациях заключения соглашения о социальном найме через суд. Дополнительно предоставляются ориентировочный образец заявления и примеры отдельных споров. Завершат статью ценные практические советы.
Юридические основания заключения договора социального найма через суд
В РФ существует несколько типов жилого фонда. Когда речь идет о квартирах, находящихся на балансе города, иного муниципального образования, они предоставляются гражданам на условиях социального найма. В такое соглашение вписываются лица, имеющие права проживать в помещении.
Подписанный договор, в свою очередь, является основанием для оформления постоянной регистрации. Ее наличие подтверждается штампов в национальном российском паспорте.
В то же время власти на местах не всегда идут людям навстречу в решении их квартирного вопроса. Озвучиваются различные предлоги, и ничего не остается делать, как обращаться за помощью к правосудию.
С точки зрения законодательства понуждение заключения договора соцнайма может иметь место при наличии совокупности ряда условий. Они вытекают из содержания Жилищного кодекса РФ, других правовых актов.
Перечень оснований для обращения в суд:
Каждый из перечисленных пунктов, при его наличии, подробно описывается в иске.
Кто имеет право
Существует несколько категорий лиц, которые вправе настаивать через суд на оформлении договора в отношении социального жилья. Вот основной список, который базируется на анализе законодательства и судебных прецедентов.
Кто может добиться решения суда:
Нередки случаи, когда с исками обращаются физические лица как от своего имени, так и одновременно в интересах несовершеннолетних детей. Тогда судами выносится решение в отношении всех членов одной семьи.
Когда необходимо
Во многих ситуациях местные власти, отвечающие за решение квартирного вопроса, выносят отказ в заключении договора социального найма. Для такого шага находятся самые разные поводы, иной раз противоречащие Жилищному кодексу и Конституции РФ.
Нужно понимать, что без наличия оформленного соглашения нельзя начинать процедуру приватизации жилья. Как следствие, граждане лишены возможности стать полноправными собственниками недвижимости.
Вот наиболее распространенные основания, используемые чиновниками для того, чтобы отказать в оформлении договора.
Утеря ордера
Они выдавались до того, как им на смену пришли соглашения о соцнайме. В силу разных обстоятельств у большинства граждан такие документы не сохранились. Выходом станет получение архивных сведений.
В запросе нужно указать, когда приблизительно произошло вселение в жилое помещение. Тогда нужная информация найдется значительно быстрее.
Доказательством правомерности проживания в квартире может стать выписка из лицевого счета. Судьи обращают внимание на то, кем вносились коммунальные платежи.
Смерть нанимателя
На самом деле, она не является поводом для отказа в подписании договора. Заинтересованное лицо должно доказать, что оно входит в круг родственников квартиросъемщика. Кроме того, нужно подтвердить и законность проживания на спорной площади.
В этом могут помочь разные доказательства. Случается, что и для суда имеют значение медицинские документы с привязкой к конкретному месту жительства.
Упростить решение вопроса станет установление факта регистрации по конкретному адресу. Одним словом, чем больше доказательств, тем весомее позиция.
Признание права пользования жилым помещением
Подтвердить законность проживания в квартире требуется, в частности, тогда, когда она изначально имела статус служебного жилья, а потом перешла на баланс населенного пункта. Сказанное касается и случаев, когда нет никаких документов в подтверждение вселения.
Перед подачей иска требуется собрать как можно больше доказательств. Помогут и показания свидетелей.
Иск о понуждении заключить договор социального найма образец 2021
Исковое заявление нужно подать в районный суд по территории расположения ответчика. Предварительно выясняется точное название инстанции, в чью компетенцию входит решение квартирных вопросов в населенном пункте, где проживает заявитель.
Заявление условно можно разделить на несколько блоков. Во вводной части указываются основания, подтверждающие потребность в подписании договора. Они подкрепляются ссылками на положения ЖК РФ.
Далее перечисляются причины, по которым не удалось оформить соглашение традиционным путем. Одновременно приводятся ссылки на положения законодательства, нарушенные ответчиком.
Просительная часть содержит конкретные просьбы к суду. Примерная форма искового заявления может выглядеть следующим образом.
Щербинский районный суд Москвы
ул. Маршала Савицкого, 2
Истец: Поликарпова Мария Викторовна,
действующая от своего имени
и от имени несовершеннолетней
Поликарповой Ксении Дмитриевны
Щербинка, ул. Добровольцев, 7, кв. 8
Ответчик: Администрация городского округа Щербинка
Железнодорожная ул. 4
Исковое заявление о понуждении заключить договор социального найма
Истец, Поликарпова Мария Викторовна, постоянно проживает вместе с дочерью, Поликарповой Ксенией Дмитриевной по адресу: Москва, Щербинка, ул. Добровольцев, 7, кв. 8.
Данное жилье предоставлено в 1989 г. бабушке истицы, Федоровой Валентине Петровне на основании ордера. В 1991 г. в квартиру были вселены отец Поликарповой М.В. – Федоров Виктор Сергеевич и сама истица. На данный момент Федоровой В.П. и Федорова В.С. уже нет в живых.
Поликарпова М.В. 17 июня 2019 г. обратилась к ответчику с просьбой заключить договор социального найма на пользование вышеупомянутой квартирой, однако был получен письменный отказ исх. № 108 от 19.06.2019 г. Он мотивирован тем, что истица не зарегистрирована в спорном жилом помещении. Кроме того, отсутствуют доказательства согласия родственников на ее вселение.
Истица считает, что действия администрации городского округа Щербинка ущемляет жилищные права ее и несовершеннолетнего ребенка по следующим основаниям.
Согласно ст. 686 ГК РФ при смерти основного квартиросъемщика договор продолжает свое действие, а статус нанимателя приобретает гражданин, постоянно проживавший с ним по этому адресу. Кроме того, ст. 69, 70 ЖК РФ конкретно прописывают права нанимателя жилого помещения и членов его семьи.
На основании приведенных выше сведений, и руководствуясь положениями ст. ст. 69,70 ЖК РФ, ст. 686 ГК РФ
Прошу суд:
1) Обязать Администрацию городского округа Щербинка заключить с Поликарповой Марией Викторовной договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: Москва, Щербинка, ул. Добровольцев 7, кв.8 с составом семьи два человека: Поликарпова М.В., 26.04.1990 г. р., Поликарпова К.Д., 15.07.2009 г.р.
2) Судебные расходы возложить на Ответчика.
Приложения:
1) Платежная квитанция по внесению госпошлины.
2) Копии свидетельств о рождении истицы и ее дочери.
3) Ордер, выданный на имя Федоровой В. П.
4) Копии свидетельств о смерти Федоровой В. П. и Федорова В. С.
5) Доказательства оплаты коммунальных платежей.
6) Письмо ответчика об отказе оформить соглашение соцнайма.
7) Экземпляр иска с приложениями для второй стороны.
Истец Поликарпова М.В.
Как обязать заключить договор социального найма: судебная практика
Имеющиеся решения свидетельствуют о том, что суды в основной массе удовлетворяют заявленные требования. По многим делам обязать администрацию следовать закону сопровождается требованием признать право пользования жилым помещением.
Это особо актуально тогда, когда граждане пользуются недвижимостью несколько десятков лет, но изначальные документы о вселении не сохранились. Тогда на помощь приходят другие доказательства.
Иллюстрацией сказанному являются примеры из судебной практики. Фамилии авторов исков изменены.
Если основной квартиросъемщик умер
Одну из житейских ситуаций рассмотрел Багратионовский районный суд Калининградской области. Истица, гражданка Юрьева, предъявила иск к местной администрации о признании права пользования квартирой и о понуждении оформить договор соцнайма.
Описательная часть иска мотивирована тем, что жилье изначально предоставлено ее покойному отцу. С его согласия в квартире проживали Юрьева и ее мать. Чуть позже, была вселена родная сестра истицы, которая стала чинить препятствия по оформлению найма жилого помещения. Немаловажная деталь – родители Юрьевой умерли.
Суд, вынося решение, указал на то, что автор иска была вселена в жилое помещение ее отцом. То, что она проживает на момент подачи иска вместе с супругом в другом месте, не является препятствием для заключения соглашения по спорной квартире. В результате решением от 30.01.2019 г. по делу № 2-73/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Признание права пользования жилым помещением
Бывает так, что права на жилую недвижимость отстаиваются в несколько этапов. Вначале нужно подтвердить законность пользования площадями. И лишь затем речь идет об оформлении договора с муниципалитетом. Вот один из примеров.
Сакский районный суд Республики Крым в рамках дела № 2-171/2019 рассмотрел иск гражданки Никифоровой к территориальной администрации о признании права пользования домовладением, предоставленным совхозом, и заключении договора соцнайма.
Ответчик в рамках досудебной процедуры ответил отказом, поскольку документы, подтверждающие законность вселения в жилой дом не сохранились. В ходе рассмотрения дела были исследованы документы, подтверждающие трудовые отношения с предприятием, договора на предоставление коммунальных услуг, иные доказательства.
В результате судья в решении от 24.01.2019 согласился с тем, что истица законно использует жилое помещение. Однако он отметил, что требования в отношении договора заявлены преждевременно. Дело в том, что от администрации не поступил отказ от подписания соглашения после признания права жить в доме.
Компенсация неисполнение судебного решения
Когда муниципальные власти, несмотря на решение суда, не торопятся оформлять договор соцнайма, с них взыскивается в пользу гражданина денежная компенсация, предусмотренная законом № 68-ФЗ от 30.04.2010 г.
В качестве наглядного примера можно привести решение Архангельского областного суда от 21.01.2019 г. по делу № 3а-1130/2018. Гражданка Федотова в декабре 2018 года обратилась с иском к муниципальной администрации о получении компенсации за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок
В заявлении истица указала, что осенью 2015 года районным судом было вынесено решение о предоставлении ее семье социального жилья на основании договора. В начале 2016 года открыто исполнительное производство, которое на момент предъявления административного иска не окончено.
На неоднократные требования приставов администрация отвечала, что не располагает подходящим жилым помещением. Однако суд этот довод не принял во внимание. В результате в пользу Федотовой взыскано 85 тысяч рублей за счет местного бюджета. Было принято во внимание и то, что истица проживает в аварийном доме, подлежащим сносу.
Рекомендации истцу
Обращение в суд с целью решить вопрос по социальному жилью требует подготовки. Требования к местным чиновникам должны быть обоснованы и подкрепляться весомыми доказательствами. Нужно также контролировать исполнение судебного решения со стороны приставов.
Для тех, кто столкнулся с жилищной проблемой, предлагается воспользоваться советами. Они помогут правильно подготовить иск и быстрее выиграть дело.
5 основных рекомендаций:
Исковое заявление, направленное на заключение соглашения по социальному найму является действенным способом защиты жилищных прав. Поэтому обращение в суд требует ответственного подхода.
Приведенные выше ссылки на нормы законодательства, образец искового заявления, а также некоторые судебные прецеденты призваны найти правильную линию защиты собственных прав.
Исковое заявление о признании договора социального найма заключенным
(1).jpg "p1110798(1)(1)")
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 февраля 2014 г. N 48-КГПР13-8 Суд отменил ранее принятые судебные решения и принял новое решение о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и о возложении обязанности заключить договор социального найма, поскольку с лицами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима, должен быть заключен договор социального найма независимо от того, состоят они на учете нуждающихся в жилых помещениях или нет
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 февраля 2014 г. N 48-КГПР13-8
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Асташова С.В.,
судей Гетман Е.С. и Кликушина А.А.
с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Челябинска в интересах Давлетова X.Ш., Пашниной А.Х., Пашниной А.A. к администрации Тракторозаводского района г. Челябинска, администрации г. Челябинска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма
по представлению первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э. на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 13 апреля 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 июля 2012 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., выслушав объяснения Давлетова Х.Ш. и прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавших представление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э. подлежащим удовлетворению, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 13 апреля 2012 г. в удовлетворении иска прокурора г. Челябинска в интересах Давлетова Х.Ш., Пашниной А.Х., Пашниной А.А. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 июля 2012 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В представлении первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2013 г. представление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении данного дела такого характера нарушения судебными инстанциями были допущены.
Постановлением главы г. Челябинска от 10 июня 2006 г. N 1012-п «О принятии в муниципальную собственность объектов жилищно-коммунального назначения ФГУП «ЮУЖД МПС РФ» жилой дом, расположенный по адресу, указанному выше, принят в муниципальную собственность и 29 октября 2006 г. внесен в реестр муниципальной собственности. Занимаемое истцами жилое помещение в реестре муниципальных специализированных жилых помещений не значится.
Разрешая спор и отказывая прокурору в удовлетворении иска, суды исходили из того, что при переходе спорной квартиры в муниципальную собственность ее правовой статус не изменился, квартира является служебной, и истцы имеют право пользоваться ею на условиях ранее заключенного договора найма специализированного жилого помещения согласно пункту 6 «Порядка предоставления гражданам служебных жилых помещений в г. Челябинске», утвержденного решением Челябинской городской думы от 25 апреля 2006 г. N 12/11. Кроме того, Давлетов Х.Ш. и Пашнина А.Х. на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоят, и с ними не может быть заключен договор социального найма.
Указанные выводы судебных инстанций являются ошибочными и основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
Аналогичной нормы, касающейся служебных жилых помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Вводный закон не содержат.
Тем не менее, исходя из аналогии закона ( статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма ( Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г., утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г.).
Соответственно, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма, к возникшим правоотношениям применению не подлежат.
В связи с этим с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма независимо от того, состоят они на учете нуждающихся в жилых помещениях или нет.
Это судебными инстанциями учтено не было.
Вывод суда первой инстанции о том, что законодательство не содержит каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, сделанный применительно к данному делу, является неправильным.
Судом не был установлен факт нарушения порядка отнесения жилого помещения, занимаемого Давлетовым Х.Ш. и членами его семьи, к специализированному жилищному фонду (статья 92 ( часть 2 ) Жилищного кодекса Российской Федерации), а возникший спор подлежал рассмотрению в соответствии с положениями статьи 7 Вводного закона и статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем принятые ими судебные постановления подлежат отмене.
Поскольку по делу установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, но судом допущена ошибка в применении норм материального закона, Судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении иска прокурора г. Челябинска в интересах Давлетова Х.Ш., Пашниной А.Х., Пашниной А.А. к администрации Тракторозаводского района г. Челябинска, администрации г. Челябинска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма.
решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 13 апреля 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 июля 2012 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым иск прокурора г. Челябинска в интересах Давлетова Х.Ш., Пашниной А.Х., Пашниной А.А. о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма удовлетворить.