исковое заявление о признании не приобретшим право пользования жилым помещением образец
Исковое заявление о признании не приобретшим право пользования жилым помещением
В ____________ районный суд города ________
____________________________
Истец: ____________________________
Адрес: ____________________________
Ответчик: ____________________________
Адрес: ____________________________
Третье лицо: Управление Федеральной миграционной службы
по району «_________» ВАО города Москвы
Адрес: ____________________________
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании не приобретшим право пользования жилым помещением
со снятием с регистрационного учета
Я – Истец, _____________________, являюсь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ________________________________, что подтверждается регистрационное удостоверение номер ____, выданным Бюро Технического Совета исполкома ___________ райсовета ____________ года.
Рассматриваемое жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью ____ кв. м., жилой площадью ____ кв. м.
В данной квартире зарегистрировано следующее лицо:
— мой зять, ___________________ (ответчик по настоящему иску).
Ответчик был зарегистрирован в рассматриваемое жилое помещение по моему заявлению в _____ году.
Однако, в спорное жилое помещение не вселялся, никогда в нем не проживал, его личных вещей в квартире нет. В настоящее время ответчик постоянно проживает в Германии со своей семьей, желает сняться с регистрационного учета по указанному адресу, но из-за отсутствия свободного времени не может приехать для этого в Москву.
уклоняется от своевременной оплаты коммунальных и иных жилищно-бытовых услуг.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 3 ГПК РФ, ст. ст. 11, 304 ГК РФ,
ПРОШУ:
1. Признать ответчика, _______________________________________, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: _________________________________, со снятием __________________ с регистрационного учета по данному адресу.
ПРИЛОЖЕНИЕ:
копия настоящего искового заявления — 2 экз.;
копия свидетельства о собственности на жилище — 3 экз.;
копия выписки из домовой книги – 3 экз.;
квитанция об оплате госпошлины.
«____» ________________ г. _______________/______________/
Исковое заявление о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета (образец)
На данной странице вы можете скачать пример искового заявления о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета составленный нашими юристами с учетом действующего законодательства и наработанной судебной практики.
Данное исковое требование распространяется на квартиры находящиеся в пользовании на основании договора соцнайма т.е. как говорят муниципального жилья. Что же касается признания гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением, то такая ситуация зачастую имеет место быть в отношении несовершеннолетних детей одного из членов семьи, который зарегистрировал своего несовершеннолетнего ребенка или детей, фактически проживая с ним в другом месте жительства.
Т.е. признать гражданина не приобретшим право пользования можно в том случае, когда такое право у него по факту и не возникло, а именно: гражданин не вселялся в жилое помещение, личных вещей в жилом помещении не имеет, для проживания его не использует, в силу определенных причин добровольно проживает в другом месте.
Если речь идет о несовершеннолетних, то они, не смотря на адрес своей регистрации, обычно, проживают со своими родителями либо одним из них, что никак не противоречит действующему законодательству, и не лишает права других жильцов (нанимателей и членов его семьи) обратиться в суд с соответствующим иском о признании такого гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.
Следует помнить, что при обращении в суд крайне важным является доказательство того, что регистрация ответчика, которого вы хотите признать не приобретшим право пользования жилым помещением нарушает ваши права сохраняя регистрацию в данной квартире. Это нарушение может состоять из того, что теперь вы вынуждены оплачивать за него плату за коммунальные услуги, либо регистрация ответчика препятствует вам вселить и зарегистрировать другого члена семьи, который действительно нуждается в жилье, или вы хотите приватизировать данную квартиру, но регистрация ответчика препятствует этому и т.д.
Вы можете обратиться к нам за помощью в составлении иска и представительства ваших интересов в суде. Мы оказываем юридические услуги уже более 10 лет и никогда не имели жалоб от наших клиентов!
Наш контактный телефон: 8 (495) 510-70-16.
В ________________________
(наименование суда и адрес)
Истец: ________________________
(ФИО и адрес)
Ответчик: ________________________
(ФИО и адрес)
Третье лицо: ________________________
(ФИО и адрес)
Цена иска: 0 рублей;
Госпошлина: 300 рублей.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
Я, ________ (указать ФИО) являюсь нанимателем жилого помещения и зарегистрирован в ней. Квартира расположена по адресу: _______ (указать адрес). Копия договора соцнайма, а также выписка из домовой книги в приложении.
Также, в данной квартире зарегистрирован гр. __________ (указать ФИО ответчика 1) и его несовершеннолетний ребенок (указать ФИО ответчика 2). Несовершеннолетний ответчик 2 по факту никогда не проживал в данном жилом помещении и был зарегистрирован в квартире для формальности.
Сам ответчик 1 (отец ребенка) был вселен в данную квартиру как член семьи с ___ (указать с какого года). Ответчик 2 был зарегистрирован в квартире с ___ года (указать дату регистрации в квартире).
В настоящее время ответчик 2 уже длительное время не проживает в данной квартире, но его регистрация нарушает мои права, т.к. я вынужден оплачивать коммунальные расходы и за него в том числе. Ответчик 1 не производит оплату за своего ребенка.
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.
Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с подп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
Таким образом, в силу закона ответчик могла приобрести право пользования жилым помещением только при совместном проживании с собственником в принадлежащем ей жилом доме.
Таким образом, ответчик 2 не приобрел право пользования жилой площадью, поскольку будучи только зарегистрированной по адресу, в данное жилое помещение в качестве члена семьи не вселялся, и не проживал, обязанности по оплате коммунальных услуг не выполнял (от имени законного представителя), требований о вселении не предъявлял.
В соответствии с подп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного.
Отсутствие ответчика в квартире по объективным причинам нельзя назвать временным. Также нельзя сказать, что мы ему когда-либо чинили препятствие в пользовании данным жилым помещением, т.к. он имеет свободный доступ в квартиру, но тем не менее, оплачивать и содержать данной жилое помещение наравне со мной не хочет, чем нарушает мои права.
Соседи по площадке (как незаинтересованные лица), в качестве свидетелей могут подтвердить факт того, что ответчик уже длительное время не проживает в квартире.
Из содержания ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Порядок регистрации и снятия граждан с регистрационного учета регулируются Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ №от17.07.1995года.
Из указанных Правил следует, что граждане должны быть зарегистрированы по месту их жительства.
Считаю, свои требования основанные на законе и подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 22, 131-132 ГПК РФ,
Приложение:
1. Копия искового заявления для сторон по делу и суда;
2. Квитанция оплаты госпошлины;
3. Копия выписки из домовой книги;
4. Копия справки об отсутствии задолженности;
5. Копия договора соцнайма.
Дата подачи заявления «____»____________ 20____г.
Подпись истца ____________
Мы будем рады видеть вас в нашем офисе расположенном по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д.77, стр.1, офис 111
Записаться на прием осуществляется по телефону: 8 (495) 510-7016.
Режим работы: Пн-пт: с 10:00 до 19:00, Сб: с 11:00 до 15:00, Вск: выходной.
Исковое заявление о признании не приобретшим права на жилье
Собственнику (владельцу) жилья может понадобиться исковое заявление о признании не приобретшим права на жилье. Для чего требуется обращение в суд с таким документом? Для снятия с регистрационного учета гражданина (к примеру, перед приватизацией), выселения его (когда жилье занято без наличия соответствующих прав, к примеру, при недействительности брака).
Исковое заявление о признании не приобретшим право на жилище предъявляется чаще всего в случаях, когда регистрация гражданина в квартире была проведена. Но фактически он не вселялся. Или вселение произведено в нарушение установленного порядка. Такие граждане считаются не приобретшими права пользования жильем. А решение суда как раз и будет подтверждать этот факт. В судебной практике в таких делах ответчик может использовать встречный иск — о признании членом семьи нанимателя.
Исковое заявление о признании не приобретшим права на жилье
Пример искового заявления
Исковое заявление о признании не приобретшим права на жилье
Истец, Золотарев Эдуард Эдуардович, являюсь нанимателем квартиры по адресу: г. Москва, ул. Лесная, д. 236 кв. 2222 по договору социального найма № 12458 от 12.01.2000 года.
В указанной квартире 17.02.2020 г. я зарегистрировал свою знакомую, Рыжову Милену Эдуардовну. Со дня регистрации в жилье она не въезжала, фактически в нем проживала. Личные вещи не перевозила. Кроме этого, никаких договоренностей по порядку использования квартиры нами не заключалось. Регистрация в жилом помещении нужна была ей для трудоустройства в г. Москва.
Ответчик приобрела в свою собственность жилье по адресу: г. Москва, ул. Энтузиастов, д. 435, кв. 2012, однако с регистрационного учета не снялась. Препятствия в пользовании жильем по адресу: г. Москва, ул. Лесная, д. 236, кв. 2222, истец не создавал.
Поскольку ответчица лишь формально зарегистрировалась квартире, но фактически так и не вселилась, считаю, что права на жилье ею приобретены не были. Я полностью покрываю все расходы на содержание квартиры, но лишен возможности распорядиться своим жильем.
Рыжова М.Э. отказывается сняться с регистрации, что создает мне значительные препятствия в приватизации квартиры.
Руководствуясь статьями 69-70 ЖК РФ, статьями 131-132 ГПК РФ,
25.03.2022 года Золотарев Э.Э.
Когда предъявляется исковое заявление о признании не приобретшим права на жилье
Обычно граждане считают, что защитить все свои жилищные права можно только путем подачи иска с требованием выселить гражданина. Но с юридической точки зрения это не совсем верно. У собственников (владельцев) жилья есть три основных способа защиты жилищных прав:
Исковое заявление о выселении временного жильца предъявляется в случаях, когда ответчик живет в квартире, в ней находятся его личные вещи. Но при этом право пользования квартирой прекращено.
Исковое заявление о признании утратившим право на жилье применяется, если ответчик был членом семьи. Ранее он имел право на проживание в жилом помещении, зарегистрирован в нем. Но ввиду каких-либо обстоятельств утратил такое право (например, выехал на другое постоянное место жительства).
Заявление о признании не приобретшим права на жилье уместно для ситуаций, когда человек зарегистрировался, но не въезжал в жилье. И не проживал в нем. То есть такие права фактически и не возникли.
Немаловажное значение имеют статус жилья и обстоятельства до обращения в суд. Есть и другие важные моменты, которые нужно обсудить с юристом.
Как рассматриваются требования о признании не приобретшим права
Признать гражданина не приобретшим права можно только через суд. Исковое заявление необходимо предъявить в районный (городской) суд по месту расположения квартиры. Государственная пошлина составит 300 руб. (реквизиты можно найти на официальном сайте суда).
В процессе рассмотрения дела до принятия судом решения, в обязательном порядке будут установлены следующие обстоятельства:
Если речь идет о жилье, предоставленном по договору найма, немаловажным является установление момента вселения. Иск можно предъявить только к лицам, которые приобрели права только после нанимателя. А не получили его одновременно с нанимателем (например, квартира выделена на конкретный состав семьи).
Решение по делу о признании не приобретшим права на жилье
Если ответчик внесен в договор социального найма или ордер, но не проживает в квартире, предъявление к нему исковых требований о признании не приобретшим права может повлечь признание недействительным договора социального найма (иск о признании сделки недействительной). Это связано с тем, что истец в таком иске сам заявляет, что договор заключен необоснованно. С участием гражданина, не имевшего для этого каких-либо прав. Следствием такого иска может стать то, что все жильцы, проживающие в квартире, в том числе и истец, будут подлежать выселению.
В ситуациях, когда суд установит факт, что ответчик не проживает по уважительной причине, к примеру, имеются (создаются) препятствия в пользовании квартирой, в удовлетворении иска будет отказано ввиду необоснованности. Обратиться повторно по тем же исковыми требованиям и при этих же обстоятельствах не получится. Поэтому в случае отказа в удовлетворении искового заявления о признании не приобретшим право на жилье можно направить апелляционную жалобу.
2 вопросов по теме
я прописал внука после рождения в частный дом молодые жили у тещи потом разошлись и10лет думал сойдуться но она вышла замуж родила с внуком видеться не дает я его увижу не узнаю решил пора выписывать какие мои действия
Вы можете требовать общения с ребенком на основании ст. 67 Семейного кодекса РФ через органы опеки. Если родители не подчинятся — обращаться с иском в суд самостоятельно или через органы опеки. Внука можно снять с регистрационного учета в судебном порядке. Образцы всех исков размещены на сайте.
Исковое заявление о признании утратившей право пользования жилым помещением
В Ленинский районный суд
Прож.г.Воронеж,ул.20 лет Октября,д.хх,кв.хх
Прож.г.Воронеж,ул.20 лет Октября,д.хх,кв.хх
Цена иска: иск неимущественного характера
И С К О В О Е З А Я В Л Е Н И Е
О признании утратившей право пользования жилым помещением
Истцы зарегистрированы и постоянно проживают в квартире №хх дома №хх по ул.20 лет Октября г.Воронежа. Основанием для вселения в указанное жилое помещение и проживания в нем являлся ордер №920, выданный Исполнительным Комитетом Ленинского районного Совета К.Ю. Т. (умершему 2.07.1997г) на семью из трех человек: самого К.Ю.Т., его жену — истца К.Л.А. и сына- истца К.В.Ю.. 09.03.1988г был заключен договор найма указанного жилого помещения между Заводом «Электроприбор» и К.Ю.Т..
хх.хх.19ххг истец К.В.Ю. вступил в брак с К. (до замужества-Т.) О.А., от брака имеются дети К.Ал.В. и К. Ан.В, хх..19ххх года рождения. Все они были зарегистрированы в спорной квартире. хх1.хх.2012 брак между К.В.Ю. и К.О.А. был расторгнут.
На основании решения Ленинского райсуда г.Воронежа от хх.хх.2013г К.О.А. была признана утратившей право пользования спорной квартирой по тому основанию, что она с детьми (К.Ал.В. и К.Ан.В.) в 1990г добровольно отказалась от права пользования спорной квартирой и переехала на другое место жительства по адресу: г.Воронеж,ул.Поселковая,д.хх.
На основании решения Ленинского райсуда г.Воронежа от хх.хх.2013г старшаядочь К.Ал.В. была признана утратившей право пользования спорной квартирой по тому основанию, что несмотря на ее регистрацию в спорной квартире, она с рождения и после достижения совершеннолетия в спорной квартире не проживала, расходы по оплате за спорную квартиру не несла, ее личных вещей в спорной квартире не имеется.
хх.хх.2015г исполнилось 18 лет К.Ан.В., младшей дочери истца К.В.Ю., зарегистрированной в спорной квартире. Она так же, как ее мать и старшая сестра в спорной квартире не проживала ни с момента рождения, ни по достижении совершеннолетия, имеет регистрацию до 2025 года и постоянно проживает по адресу: г.Воронеж,ул.Поселковая,д.хх, где ее матери принадлежит ½ часть жилого дома, расходов по оплате коммунальных платежей по спорной квартире не несет, ее личных и иных вещей в спорном жилом помещении не имеется. Кроме того, после достижения совершеннолетия К.Ан.В. спорной квартирой не интересовалась, не приходила, не звонила, не предпринимала никаких действий по вселению, что свидетельствует о ее отказе от пользования спорной квартирой. К. Ан.В., несмотря на кровное родство, членом семьи истцов не является, семейные взаимоотношения между ними давно прекращены.
Таким образом, она, так же как и ее мать и сестра, утратила право пользования спорной квартирой, однако, с регистрационного учета в этой квартире не снялась.
Кроме того, начисление коммунальных платежей происходит из расчета зарегистрированных в данной квартире лиц, в том числе и ответчика.
На сегодняшний день спорная квартира фактически используется на условиях договора социального найма, и действующий жилищный Кодекс РФ содержит нормы – ч.4 ст.69 ЖК РФ, согласно которой за бывшими членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма права в отношении данного помещения сохраняются только в случае, если они продолжают проживать в занимаемом жилом помещении.
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
На основании п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении бывших членов семьи нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
На основании ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 3 Закона РФ N 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан.
Таким образом, регистрация ответчика К.А.В. в спорной квартире, будучи административным актом, носит формальный характер, и сама по себе не порождает для нее прав на спорное жилое помещение.Данное утверждение согласуется так же и с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 N 3-П, согласно которой из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.
На основании ст.69,83 ЖК РФ
Признать К.А.В. утратившей право пользования квартирой №хх дома №хх по ул.20 лет Октября г.Воронежа.
Обращаем Ваше внимание, что документ, который Вы сейчас смотрите, может быть юридически не актуальным, не подходить к Вашей ситуации и представлен в качестве примера из реальной практики наших адвокатов.
О признании не приобретшим право пользования жилым помещением
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 марта 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Михалевой Т.Д., Дубинской В.К.,
при секретаре Черкасовой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Храмова Ю.В., дополнительной кассационной жалобе его представителя, по доверенности Гилицкой С.В., на решение тушинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Храмова ВЕ удовлетворить.
Признать Храмова ЮВ не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. *.
Настоящее решение является основанием для снятия Храмова ЮВ с регистрационного учета по адресу: г. Москва*.
У с т а н о в и л а :
Храмов В.Е. обратился в суд с иском к Храмову Ю.В. о признании ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. *, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование своих требований указал, что с 1994 года (на основании ордера) постоянно зарегистрирован и проживает в однокомнатной муниципальной квартире, общей площадью 38,8 кв. м., жилой площадью 19,3 кв. м., расположенной по адресу: г. Москва, *. Вместе с ним по вышеуказанному адресу с 02.11.2001 года зарегистрирован его сын Храмов Ю.В., также временно по месту пребывания с 16.04.2009 г. по 17. 03. 2012 года зарегистрирована его жена, Храмова Ж.Ю. С момента своей регистрации ответчик Храмов Ю.В. в данное жилое помещение не вселялся и в нем не проживал, его вещи в квартире отсутствуют. Регистрация ответчика в указанной квартире нарушает права истца и создает ему материальные трудности, так как он несет расходы по содержанию спорного жилого помещения. Ответчик никогда не пытался вселяться в спорное жилое помещение, и сам факт регистрации ответчика на жилой площади не порождает каких-либо прав на него.
Представитель истца Валиахметова (Суязова) В.С. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования Храмова В.Е. поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, ссылаясь также на то, что между сторонами семейные отношения не поддерживаются, регистрация ответчика по месту жительства истца носила формальный характер, после регистрации в спорное жилое помещение Храмов Ю.В. оставался проживать со своей матерью в трехкомнатной квартире по адресу: г. Москва, **.
Представитель ответчика Мирошниченко А.Н. в судебном заседании исковые требования Храмова В.Е. не признал, ссылаясь на то, что у ответчика нет другого жилья, в настоящее время он вынужден снимать жилое помещение для проживания, не вселялся в квартиру по месту своей регистрации, так как истец чинил ему в этом препятствия, заменил замки, и не пускал в квартиру.
Третье лицо, Храмова Ж.Ю., о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.
Представители третьих лиц УФМС России по г. Москве, Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда в СЗАО г. Москвы извещены о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ответчик Храмов Ю.В., дополнительной кассационной жалобе его представитель, по доверенности Гилицкая С.В., указывая на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства по делу, суд примел закон, не подлежащий применению, нарушил нормы процессуального права, отказав в вызове свидетеля, не учел нуждаемость ответчика в спорном жилом помещении, пришел к ошибочному выводу о том, что ответчик на протяжении всего времени не пытался вселиться в спорное жилое помещение.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Храмова В.Е., третьего лица Храмовой Ж.Ю., представителей третьих лиц УФМС России по городу Москве, Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, извещенных о дате и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, выслушав представителя Храмова В.Е., по доверенности Суязову В.С., ответчика Храмова Ю.В., его представителя Гилицкую С.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в спорной муниципальной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул*, нанимателем которой является Храмов В.Е., по месту жительства зарегистрирован с 02.11.2001 года его сын – Храмов ЮВ, *.1985 г.р.
Из ордера № *, выданного Департаментом муниципального жилья г. Москвы 20.01.1994 г., следует, что указанное жилое помещение предоставлено Храмову В.Е.
Согласно пояснениям в судебном заседании представителя истца Суязовой В.С. и показаниям свидетелей Т* А.А. и И* Н.В., которые являются соседями Храмова В.Е. по лестничной площадке, данными в суде первой инстанции, Храмов Ю.В. в квартире истца не проживал, в неё не вселялся, они его никогда не видели. Вещей посторонних лиц в квартире истца нет, в ней проживает Храмов В.Е. со своей женой Храмовой Ж.Ю.
Разрешая данный спор, и руководствуясь требованиями ст.ст. 54 ЖК РСФСР, Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбор места пребывания в пределах Российской Федерации», принимая во внимание представленные по делу доказательства, в том числе ответы УФРС г. Москвы, Филиала ФГУП «Почта России», Московский межрайонный почтамт № 4, Ромашковской амбулатории Одинцовского района Московской области, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том. что ответчик, будучи зарегистрированным по указанному адресу 01.11.2001 г., в возрасте 16 лет, по достижения своего совершеннолетия в спорную квартиру в течении девяти лет не вселялся, следовательно, не приобрел право пользования спорной квартирой. При этом, суд обоснованно признал несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что между сторонами сложились конфликтные отношения и истец чинит ответчику препятствия в проживании, не пускает его в спорное жилое помещение, поскольку они опровергаются представленными по делу доказательствами, в том числе, ответом из ОВД по району Митино г. Москвы 24 января 2010 года, и не проживание ответчика в спорном жилом помещении не связано с какими-либо конфликтными отношениями в семье и действиями истца по воспрепятствованию проживанию ответчика в спорной квартире, а носит добровольный характер.
Доводы жалобы о вынужденном характере не проживания ответчика в спорной квартире противоречат представленным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.
Удовлетворяя исковые требования о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, суд правильно применил положения Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент регистрации ответчика, в силу которых основаниями для возникновения права пользования жилым помещением по договору социального найма в домах государственного жилищного фонда является либо ордер на право занятия жилого помещения, выданный в установленном законом порядке, либо вселение в качестве члена семьи нанимателя, в том числе положения ст. 54 ЖК РСФСР, в силу которых, равные с нанимателем права, вытекающие из договора найма, приобретают только члены семьи, совместно с ним проживающие, либо вселенные для постоянного проживания, а регистрация в жилом помещении, являясь административным актом, таких прав не порождает.
Положения действующего жилищного законодательства, ст. ст. 69, 70 ЖК РФ также устанавливают вселение в качестве члена семьи нанимателя, как основание возникновения права пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма.
Установив, что спорное жилое помещение предоставлялось по ордеру, которым не было предусмотрено право ответчика на указанное жилое помещение, а также то обстоятельство, что ответчик, будучи формально зарегистрирован в спорной квартире своим отцом фактически в квартиру не вселялся, постоянно проживая по другому адресу с матерью, а впоследствии стал снимать квартиру, и не вселился в спорное жилое помещение по достижении им совершеннолетия, суд пришел к выводу об отсутствии у него права на спорное жилое помещение.
Данный вывод суда является правильным, основан на полном и всестороннем исследовании и оценке всех материалов дела в их совокупности и правильном применении норм материального права.
Всем исследованным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Вывод суда согласуется с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», частью 2 статьи 1 ЖК РФ, в силу которой, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении.
Регистрация, являясь административным актом, в силу положений ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» носит уведомительный характер. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов.
Довод кассационной жалобы о том, что ввиду несовершеннолетнего возраста ответчик приобрел право на спорное жилое помещение лишь на основании факта достижения его родителями соглашения об определении его места жительства, не может быть принят во внимание, поскольку при фактическом проживании ответчика по другому адресу, оснований прийти к выводу о наличии такого соглашения не имеется.
Мнение же ответчика, что регистрация одним из родителей несовершеннолетнего ребенка в квартире без необходимости и намерения реального вселения и проживания сама по себе в силу несовершеннолетнего возраста ребенка, порождает право последнего на жилое помещение, которое может быть реализовано в любой момент, является ошибочным, противоречит положениям жилищного законодательства, а также положениям части 3 статьи 17 Конституции РФ, в силу которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Довод кассационной жалобы ответчика о том, что он исполнял обязанности члена семьи нанимателя спорной квартиры по оплате коммунальных платежей, сам по себе достаточным основанием для отказа в удовлетворении их иска служить не может, указанное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с учетом других доказательств по делу. Принимая во внимание, что оплата коммунальных платежей была произведена после возникновения в 2009 году между сторонами конфликта по поводу регистрации жены истца в спорном жилом помещении и постоянных обязательств по оплате коммунальных услуг ответчик не выполнял, имели место разовые платежи (л.д.138-142), поскольку систематическую оплату коммунальных платежей производил истец (л.д. 38-111), а также при отсутствии факта вселения ответчика в спорное жилое помещение, оснований для признания за ответчиком права пользования спорной квартиры не имеется.
Доводы о нарушении судом норм процессуального права, выразившиеся в ограничении права ответчика на представление доказательств, в том числе вызов свидетеля Храмовой В.В., основанием для отмены решения служить не могут, поскольку противоречат материалам дела, из которых усматривается, что отказ в вызове указанного свидетеля мотивирован его присутствием на судебном заседании по данному делу в качестве слушателя.
Принимая во внимание, что юридически значимыми обстоятельствами по делу для признания права на спорную жилую площадь в силу ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР и ст. ст. 69, 70 ЖК РФ, являются наличие разрешения нанимателя на вселение истцов в занимаемое ими жилое помещение, а также факт вселения этих лиц и проживания в жилом помещении в качестве членов семьи, судебная коллегия считает, что при отсутствии вселения, включение ответчика в договор социального найма не может иметь правового значения для признания за лицом права на спорную жилую площадь, как и не имеет правового значения при указанных обстоятельствах формальное согласие на временную регистрацию третьего лица.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права и рассмотрении дела при отсутствии надлежащего извещения представителя третьего лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы основанием для отмены решения служить не могут, поскольку не привели к нарушению прав ответчика и к неправильному разрешению дела.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеют значение для рассмотрения дела, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод кассационной жалобы о том, что суд при принятии решения не учел предмет и основание заявленных исковых требований не может быть принят судебной коллегией, поскольку из резолютивной части решения следует, что суд вынес решение в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям, изложенным в просительной части искового заявления.
Судом правильно определены значимые для разрешения спора обстоятельства и правильно распределено бремя их доказывания. Ответчик не был лишен возможности реализовать процессуальные права, в том числе доказывать свою позицию по делу. Все представленные доказательства судом были исследованы и получили судебную оценку, дополнений к ним ответчик не имел, как следует из протокола судебного заседания. Несогласие с произведенной судом оценкой доказательств носит субъективный характер. Значимые для разрешения спора обстоятельства судом установлены полно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Доводов, ставящих под сомнение выводы суда, жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик, не вселяясь и не проживая в спорной квартире в несовершеннолетнем возрасте с 2001 года, а впоследствии, достигнув совершеннолетия, и не имея препятствий для самостоятельного решения вопроса об избрании места жительства и для вселения по месту регистрации на спорную жилую площадь, указанным правом не воспользовался, иск о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением не заявлял и не доказал, что имелись какие-либо объективные препятствия для вселения и проживания его с отцом в спорном жилом помещении, как в период несовершеннолетия, так и в совершеннолетнем возрасте, учитывая, что спорная однокомнатная квартира была предоставлена истцу в 1994 году без учета прав на нее ответчика, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно разрешил данный спор и при его разрешении правильно применил нормы материального и процессуального права.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам права, регулирующим спорные правоотношения и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст.360, 361 ГПК РФ судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.