исковое заявление о признании работ по договору подряда выполненными
Ещё один случай понуждения заказчика к приёмке выполненных работ
Такая ситуация редко встречается в практике, на семинаре задала вопрос о том, что делать в случае, когда заказчик полностью оплатил работы и уклоняется от принятия результата работ, ответа не получила. Задача нестандартная, поэтому делюсь опытом её решения.
Обстоятельства: Между Заказчиком и Подрядчиком заключён договор строительного подряда. Договором предусмотрено поэтапное выполнение работ.
Заказчиком перечислен аванс (предварительная оплата) в размере 100% от стоимости работ.
Работы по Договору полностью выполнены, произведена приемка основного объема работ, Сторонами оформлены Акты выполненных работ.
Заказчик уклоняется от приемки заключительного этапа работ, Подрядчик приобретает статус должника, за которым числится задолженность в сумме неотработанного аванса.
Как восстановить нарушенное право Подрядчика?
Прежде всего, необходимо определить юридически значимые обстоятельства, которыми в данном случае являются:
— факт выполнения работ в полном объеме и надлежащего качества;
— факт необоснованного уклонения Заказчика от приемки результата работ.
Подготавливаем доказательства необоснованного уклонения Заказчика от приемки работ, для этого необходимо:
— уведомить Заказчика о готовности работ к сдаче-приемке. Как следует из смысла п.1 ст. 753 ГК РФ Подрядчик обязан уведомить Заказчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ;
— направить Заказчику Акт приемки выполненных работ, оформленный в одностороннем порядке, а также исполнительную документацию. В данном письме лучше указать, что Заказчик, будучи надлежащим образом извещённым о готовности работ к сдаче, в нарушение положений п.1 ст. 753 ГК РФ приемку работ не организовал, мотивированный отказ от приемки работ в адрес Подрядчика не направил, а также предложить Заказчику подписать Акт выполненных работ.
Подготавливаем доказательства выполнения работ в полном объеме и надлежащего качества:
— акт приёмки объекта государственной комиссией (могут быть иные доказательства, например, заключение экспертизы).
При выборе способа защиты нарушенного права нужно учесть следующее:
Положениями пункта 1 ст. 753 ГК РФ предусмотрена обязанность Заказчика, получившего сообщение Подрядчика о готовности к сдаче результата работ, немедленно приступить к его приемке.
Соответственно, предусмотренной пунктом 1 ст. 753 Гражданского кодекса РФ обязанности Заказчика принять результат выполненных работ корреспондирует право Подрядчика сдать (передать) результат работ.
В данном случае, действия Заказчика нарушают предусмотренное пунктом 1 ст. 753 Гражданского кодекса РФ право Подрядчика на приемку результата работ, оставляя его в статусе должника по данному обязательству.
Согласно положениям ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных прав, в числе прочего, осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.
Заказчик выполненные работы оплатил, однако от приемки результата работ и надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку, уклонился.
Подписать Акт выполненных работ может только Заказчик, оснований для возложения указанной обязанности на другое лицо либо иных способов восстановления прав Подрядчика не имеется.
В связи с этим, понуждение Заказчика к исполнению обязательства в натуре (приемка работ) является единственным способом защиты прав Подрядчика.
Со ссылкой на указанную выше мотивировку подготавливаем исковое заявление о признании работ выполненными и исполнении в натуре обязательства по приёмке работ по договору подряда.
В настоящем случае суд удовлетворил иск в полном объеме.
Стороны не вправе ссылаться на незаключенность договора, если существенное его условие ими фактически исполнено
 |
| Syda_Productions / Depositphotos.com |
В Обзоре судебной практики № 3 Верховный Суд Российской Федерации дал разъяснение по спору, возникшему из договорных отношений, а именно, по иску о признании договора подряда незаключенным при наличии признаков заключенного такого договора.
Гражданин обратился в суд с иском к обществу, указав, что между ними был заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту и реконструкции здания школы, работы выполнены в полном объеме, без замечаний, а поскольку работа не была оплачена, истец просил взыскать с ответчика оплату по договору подряда, компенсацию морального вреда и судебные расходы.
Общество иск не признало, и подало встречные исковые требования о признании договора подряда незаключенным, ссылаясь на то, что существенные условия договора не были согласованы, и договор не исполнялся. К участию в деле были привлечены третьи лица без своих требований (школа и две строительные компании).
Суд первой инстанции отказал в иске гражданину и удовлетворил встречный иск ответчика по делу. В обоснование принятого решения суд указал, что договор подряда не может быть признан заключенным, поскольку соглашение сторон спора о видах и объеме работ, подлежащих выполнению в рамках данного договора, то есть о предмете договора, достигнуто не было, смета не составлялась, а фактов сдачи результата работ и их принятия лицом, для которого они были выполнены, не установлено.
Суд также сослался на то, что обществом (ответчиком) представлены договоры подряда на выполнение спорных работ по реконструкции школы, заключенные с другими организациями с приложением технических заданий, актов, счетов-фактур, бухгалтерских справок, платежных поручений. Суд апелляционной инстанции согласился с принятым решением.
Однако Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ признала указанные выводы судов необоснованными и указала, что в силу п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности. Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства (п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).
Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться
Кроме того, коллегия отметила, что незаключенность договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность. В случае если результат выполненных работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ, и результатом работ он может воспользоваться, то незаключенность договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.
ВС РФ обратил внимание на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о невыполнении истцом работ по договору подряда, о чем свидетельствуют отсутствие актов приема-передачи выполненных работ и утверждения ответчика о выполнении работ другими организациями ошибочны, поскольку акты выполненных работ не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (ст. 60 ГПК РФ).
Что касается доводов ответчика о выполнении работ другими лицами (строительными компаниями), истец ссылался на то обстоятельство, что договоры строительного подряда заключены ответчиком со строительными компаниями уже после начала им ремонтных работ, и они заключены на иные виды работ, которые истец не выполнял, за исключением работ по заливке стяжки полов.
Судебная коллегия посчитала, что в нарушение ст. 67, ст. 198 ГПК РФ суд первой инстанции не создал условий для выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, в связи с чем направила дело на новое апелляционное рассмотрение.
Управление Роспотребнадзора по Республике Марий Эл
Управление Роспотребнадзора по Республике Марий Эл
Образец Искового заявления о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной за выполнение работы суммы, взыскании неустойки и возмещении морального вреда
Образец Искового заявления о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной за выполнение работы суммы, взыскании неустойки и возмещении морального вреда
Мировому судье судебного участка №____
Истец: Иванов Иван Иванович, проживающий по адресу:_________________________________________
________________________________________________
Ответчик:
Индивидуальный предприниматель Х., находящийся по адресу: ________________________________________________
________________________________________________
Цена иска: ______________ рублей
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной за выполнение работы суммы, взыскании неустойки и возмещении морального вреда
__________(дата) я заказал у индивидуального предпринимателя _______________(далее – Исполнитель) изготовление и установку теплицы из поликарбоната.
Согласно п. 1 договора подряда от ______________ (далее – договор) подрядчик принимает на себя обязательства своими кадрами и материально-техническими средствами выполнить работы, перечисленные ниже до __________(дата). Общая стоимость заказа составила _____ рублей. При заключении договора мною внесена предоплата в размере _____ рублей, что подтверждается подписью Исполнителя в договоре. До настоящего времени договор подряда не исполнен, теплица Исполнителем не была изготовлена и установлена. По причине неисполнения договора Исполнителем я до настоящего времени не смог посадить растения, которые я рассчитывал выращивать в заказанной теплице.
В соответствии с п.п. _____ договора договор, может быть, расторгнут в случае нарушения одной из сторон договорных обязательств. В случае расторжения договора согласно п. 13 договора нарушившая обязательства сторона выплачивает другой стороне компенсацию в размере ____ % от сметной стоимости работ.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы – сроки начала и окончания выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.
В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворении отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона. Исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполненной работы, а если цена выполнения работы договором не определена – общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором.
В соответствии со ст. 10 Закона исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно п.п. 3, 4, 9 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 г. №1025 (далее – Правила), исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах, которая в обязательном порядке должна содержать перечень выполняемых работ и форм их предоставления, сроки выполнения работ, гарантийные сроки, цены на выполняемые работы. Договор о выполнении работы должен содержать дату приема и выполнения заказа. Исполнитель обязан выполнить работу в сроки, предусмотренные договором. В договоре делается отметка о фактической дате выполнения работы.
Пункт 23, 26 Правил предусматривает, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору выполнения работ исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и договором. Если исполнитель нарушил сроки начала, окончания и промежуточные сроки выполнения работы потребитель вправе по своему выбору расторгнуть договор о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании настоящего пункта новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы. Договором о выполнении работы между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пеней).
Статьей 13 Закона предусмотрено, что за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают исполнителя от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению исполнителем в добровольном порядке.
Согласно ст. 15 Закона прошу выплатить _____ рублей как компенсацию морального вреда, причинённого мне вследствие нарушения Исполнителем прав потребителя, в связи с причиненными неудобствами ИП ______, а также из-за нервного напряжения, в котором я пребываю до настоящего времени.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 29, 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 29 ГПК РФ
ПРОШУ суд:
1. Расторгнуть договор выполнения работы на изготовление теплицы из поликарбоната и вернуть уплаченную денежную сумму в размере ______ рублей.
2. Взыскать с ответчика в мою пользу неустойку (пеню) в размере _______ рублей.
3. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ______ рублей.
1. Копия искового заявления.
2. Договор подряда от ________.
«___»_____________201_ года ______________ Иванов И.И.
Расчет суммы неустойки за невыполнение требований по расторжению договора выполнения работ и возврате уплаченной денежной суммы:
_______ рубля х 3% = _______ рублей в день
Количество дней просрочки: ____ (с _____ по ______)
_____ дней просрочки *870 рублей в день = ________ рублей.
Образцы исковых заявлений, жалоб, ходатайств в арбитражный суд (подготовлено экспертами компании «Гарант»)
Образцы исковых заявлений, жалоб, ходатайств в арбитражный суд
Заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц
Заявления о признании недействительным решения регистрирующего органа
Заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений
Заявления о признании недействительным решения (требования) налогового органа
Заявления о признании недействительным решения органа местного самоуправления (акта органа власти)
Заявления о признании недействительными (незаконными) решений и действий (бездействия) иных органов, организаций, должностных лиц
Исковые заявления о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами
Исковые заявления по исполнению договоров
Исковые заявления по отношениям, связанным с договорами купли-продажи, поставки
Исковые заявления по отношениям, связанным с договорами аренды (лизинга)
Исковые заявления по отношениям, связанным с договорами подряда
Исковые заявления по отношениям, связанным с кредитными договорами
Исковые заявления по отношениям, связанным с договорами хранения
Исковые заявления, вытекающие из отношений простого товарищества
Исковые заявления по взысканию задолженности, неосновательного обогащения, убытков, штрафов и иных сумм по гражданско-правовым договорам
Исковые заявления о понуждении заключить или исполнить договор
Исковые заявления о расторжении договора
Исковые заявления по корпоративным спорам
Исковые заявления о защите деловой репутации юридического лица
Исковые заявления о признании сделок недействительными
Исковые заявления о взыскании задолженности по векселям
Заявления о пользовании недвижимым имуществом
Исковые заявления о защите права собственности
Заявления, исковые заявления, применяемые в деле о банкротстве
Банкротство юридических лиц
Исковые заявления о возмещении убытков и компенсации морального вреда
Исковые заявления о взыскании обязательных платежей и санкций
Исковые заявления о возврате сумм излишне уплаченного налога
Исковые заявления, возникшие из отношений, связанных с размещением заказов
Заявления в производстве по делам об оспаривании решений третейских судов
Исковые заявления о защите прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации
Заявления, ходатайства, отзывы и возражения в арбитражном процессе
Производство в арбитражном суде апелляционной инстанции
Производство в арбитражном суде кассационной инстанции
Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора
Производство по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам
Образцы исковых заявлений, жалоб, ходатайств в арбитражный суд
Подборка подготовлена экспертами компании «Гарант»
© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.
Судебные споры в связи с подписанием актов выполненных работ по договору строительного подряда
Правовое регулирование приемки работы по договору строительного подряда предусмотрено статьями 720 ГК РФ (общие положения о договоре подряда) и 753 ГК РФ (положения о договоре строительного подряда).
При этом обязательное составление акта при приемке работы предусмотрено только для договора строительного подряда (п. 4 ст. 753 ГК РФ). Статья 720 ГК РФ не содержит требования об оформлении результатов приемки по договору подряда в письменном виде. Однако акт выполненных работ может быть использован сторонами в качестве письменного доказательства в суде (ст. 75 АПК РФ, ст. 71 ГПК РФ). Кроме того, составление письменного документа позволяет однозначно зафиксировать дату приемки работы, что имеет существенное значение для определения момента перехода к заказчику риска случайной гибели работы (ст. 705 ГК РФ) и возникновения обязанности заказчика оплатить работу (п. 1 ст. 711 ГК РФ).
Акт выполненных работ – это подписанный заказчиком и подрядчиком документ, в котором фиксируются факт и результаты приемки работы.
Следует иметь в виду, что согласно сложившейся судебной практике акт фиксирует исполнение подрядчиком его обязанностей по договору и не может рассматриваться в качестве сделки по смыслу ст. 153 ГК РФ. По этой причине акт не может быть признан недействительным по правилам о недействительности сделок (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.03.2012 по делу № А4329613/2010, Постановление ФАС Московского округа от 29.07.2010 № КГ-А41/7506-10).
В связи с этим последующее оспаривание одной из сторон по договору строительного подряда (заказчиком или подрядчиком) ранее подписанного сторонами акта выполненных работ (например, по унифицированным формам КС-2 и КС-3) не может осуществляться по правилам недействительности сделок. В этом случае заказчик или подрядчик должны обращаться в суд с исками, например, о денежном взыскании стоимости фактически выполненных работ по договору строительного подряда, о взыскании убытков, о возмещении своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397397 ГК РФ), и другим. При рассмотрении перечисленных и иных исков и ставятся вопросы о несоответствии подписанных актов выполненных работ фактическим обстоятельствам.
То, что акты выполненных работ не являются сделками, означает также, что при их составлении не требуется соблюдение порядка, предусмотренного ст.ст. 78-79 Федерального Закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» для заключения крупных сделок (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.03.2009 по делу № А05-3246/2008). Равным образом при составлении акта не применяются правила о заключении крупных сделок в обществе с ограниченной ответственностью (ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») и правила заключения сделок с заинтересованностью (ст. 81-84 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Отметим, что принадлежность акта выполненных работ к сделкам отрицается не только в судебной практике, но и в юридической литературе (Ершов О.Г. Подписание акта приемки результата строительных работ: сделка, сделкоподобные или фактические действия? // «Право и экономика», 2012, № 7).
Глава 37 ГК РФ не содержит требований к форме акта выполненных работ. В п. 4 ст. 753 ГК РФ, регулирующей приемку работ по договору строительного подряда, указано лишь, что сдача-приемка работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.
Формы актов приемки некоторых видов работ содержатся в подзаконных нормативных актах. Например, Постановлением Госкомстата от 11.11.1999 № 100 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации, в том числе формы КС-2 и КС-3 для приемки строительно-монтажных работ и подтверждения их стоимости. С 1 января 2013 года формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы) (информация Минфина России № ПЗ-10/2012).
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 30 октября 1997 г. № 71а утверждены в качестве унифицированных форм первичной учетной документации формы КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат», КС-6 «Общий журнал работ», КС-11 «Акт приемки законченного строительством объекта», КС-14 «Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией».
Стороны могут использовать форму, определенную руководителем заказчика или подрядчика в соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Также они могут применить форму универсального передаточного документа, рекомендованную письмом ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@. И все же на практике при завершении строительных работ чаще всего встречается использование предусмотренных сторонами в договоре унифицированных форм КС-2, КС-3 и КС-14. Полагаем, что при таком использовании ссылка на приемку строительных работ на основе унифицированных актов обязательно должна содержаться в договоре строительного подряда.
Если в ходе приемки заказчик обнаружил в работе недостатки, он вправе указать на них в акте выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ). При подписании акта заказчик может не иметь технической возможности включить в него сведения о недостатках работы. Это возможно, если акт был подготовлен подрядчиком и не содержит соответствующего раздела или в случае, когда стороны предусмотрели использование формы КС-2, установленной Приказом Госкомстата от 11.11.1999 № 100, в которой также не предусмотрено графы для указания на недостатки. В такой ситуации заказчику следует отказаться от подписания акта с указанием мотивов отказа (обнаружение недостатков) и изложить сведения о недостатках в отдельном документе, который в соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ должен быть вручен или направлен подрядчику.
В судебной практике существуют три различных позиции по вопросу о последствиях подписания акта выполненных работ без каких-либо замечаний. Так, есть позиция, согласно которой подписание акта выполненных работ без замечаний может лишить заказчика права в дальнейшем ссылаться на недостатки работ. Существует и другая точка зрения, в соответствии с которой заказчик в этой ситуации лишается права ссылаться только на явные недостатки. Согласно третьей позиции наличие актов выполненных работ, подписанных без замечаний, не лишает заказчика права представить свои возражения относительно объема и качества выполненных работ.
Личная практика автора публикации показывает обоснованность ссылок подрядчика на подписание в свое время заказчиком без каких-либо замечаний актов форм КС-2 и КС-3, использование которых предусматривалось сторонами в договоре. Представляя интересы подрядчика, мы обратили внимание арбитражного суда, что согласно проведенной судебной строительной экспертизы, выявленные недостатки носили устранимый и явный характер, могли быть обнаружены при обычном способе приемки. Приняв работу без проверки и подписав акт, заказчик в дальнейшем лишил себя возможности ссылаться на недостатки, которые могли быть выявлены при проверке (явные недостатки), поскольку иное не было установлено договором подряда (п. 3 ст. 720 ГК РФ). В приведенном здесь споре арбитражный суд признал обоснованными наши доводы. В иске заказчику было отказано, причем решение суда «устояло» и в вышестоящих судебных инстанциях.
Объективности ради необходимо отметить, что более поздняя судебная практика кассационной инстанции Дальневосточного округа стала иначе трактовать те же положения по применению тех же положений закона. Так, в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.09.2018 № Ф03-3304/2018 по делу № А73-3602/2018 суд указал следующее:
«Подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм статьи 723 ГК РФ, довод кассационной жалобы о принятии заказчиком выполненных работ в отсутствие замечаний, так как недостатки являются явными, поскольку наличие актов выполненных работ, подписанных без замечаний, не лишает заказчика права представить свои возражения относительно объема и качества выполненных работ (пункты 12 и 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). Аналогичный подход изложен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.04.2014 № 19891/13. »
В рамках данной позиции суды, как правило, исходят из того, что подписание актов приемки выполненных работ без замечаний само по себе не может свидетельствовать о признании заказчиком качественного выполнения работ (но обращаем внимание читателей на то, что в приведенном выше фрагменте постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.09.2018 № Ф03-3304/2018 речь идет не только о качестве, но и об объеме выполненных работ). А наличие таких актов, подписанных без замечаний, не лишает его права представить суду свои возражения по качеству работ. При этом заказчик, принявший выполненные работы без замечаний, в последующем может доказать их некачественность, представив заключение экспертизы. Отказ заказчика от ее проведения может повлечь недоказанность ненадлежащего исполнения подрядчиком его обязательств.
Суды в качестве надлежащего доказательства выполнения подрядчиком работ признают в основном только акт выполненных работ, в связи с чем зачастую возникают споры о его надлежащем оформлении и содержании. Так, согласно определению ВАС РФ от 12.08.2011 № ВАС-10240/11 по делу № А41-1001/10 акты, составленные или направленные после расторжения договора, не являются доказательством выполнения работ (в данном случае определение касалось договора субподряда, но те же выводы можно распространить и на договоры генерального подряда и другие договоры строительного подряда). В другом примере из практики акты, которые были подписаны вне отведенной графы, предназначенной для подписи подрядчика и заказчика (то есть, по сути, не содержали подписи подрядчика и заказчика), суд не признал в качестве доказательств выполнения работ (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.06.2009 № Ф04-3006/2009 (7132-А70-44) по делу № А70-3151/6-2008).
В случае возникновения спора подписанные сторонами договора акты выполненных работ должны сличаться в части объема и содержания работ не только с текстом договора строительного подряда и приложений к нему (где, как правило, в спецификациях и отражается содержание строительно-ремонтных работ), но и с текстами дополнительных соглашений к договору подряда, заключенных в ходе его исполнения (зачастую – многочисленных).
Так, в одном из судебных дел, защищая интересы подрядчика, мы столкнулись с позицией заказчика, отрицавшей как количество буронабивных свай, установленных подрядчиком на объекте строительства, так и с тем, что заказчик оспаривал место расположения этих свай на объекте как не соответствующее проектно-сметной документации. Точное количество свай на объекте определила проведенная по делу судебная строительная экспертиза, на которой мы настаивали и которая была проведена арбитражным судом первой инстанции только после отмены судебных актов судом кассационной инстанции. Что же касается расположения свай, то нами было обращено внимание арбитражного суда на то, что их месторасположение соответствует нескольким изменениям проекта (всего их было восемь), представленных подрядчику заказчиком. Так что сваи стояли там, где надо, там, куда указал их поставить заказчик, изменив им же представленный проект.
В итоге можно, подводя черту под небольшим исследованием правоприменительной практики, попытаться определить значение актов выполненных работ по договорам строительного подряда.
Эти акты характеризуются тем, что они:
· являются документами, в которых фиксируются факт и результаты приемки работы;
· фиксируют исполнение подрядчиком его обязанностей по договору;
· являются основанием возникновения обязанности заказчика оплатить работу;
· не могут рассматриваться в качестве сделки по смыслу ст. 153 ГК РФ, в связи с чем не могут оспариваться по правилам недействительности сделок и не требуют утверждения по правилам утверждения сделок;
· могут составляться в произвольной форме, избранной сторонами договора (закон не содержит требований к форме акта выполненных работ);
· в актах могут содержаться ссылки на недостатки, обнаруженные заказчиком в выполненной подрядчиком работе;
· имеют значение для определения момента перехода к заказчику риска случайной гибели работы;
· выступают в судебной практике в качестве надлежащего и основного доказательства выполнения подрядчиком работ.
МИХАИЛ СЛЕПЦОВ, АДВОКАТ, УПРАВЛЯЮЩИЙ ПАРТНЕР АДВОКАТСКОГО БЮРО «СЛЕПЦОВ И ПАРТНЕРЫ», КАНДИДАТ ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК, ДОЦЕНТ, ЗАСЛУЖЕННЫЙ ЮРИСТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 07 (201) дата выхода от 22.07.2019.
Статья размещена на основании соглашения от 20.10.2016, заключенного с учредителем и издателем информационного ежемесячника «Верное решение» ООО «Фирма «НЭТ-ДВ».