исковое заявление о признании утратившим право пользования жилым помещением несовершеннолетнего

Исковое заявление о признании утратившей право пользования жилым помещением

В Ленинский районный суд

Прож.г.Воронеж,ул.20 лет Октября,д.хх,кв.хх

Прож.г.Воронеж,ул.20 лет Октября,д.хх,кв.хх

Цена иска: иск неимущественного характера

И С К О В О Е З А Я В Л Е Н И Е

О признании утратившей право пользования жилым помещением

Истцы зарегистрированы и постоянно проживают в квартире №хх дома №хх по ул.20 лет Октября г.Воронежа. Основанием для вселения в указанное жилое помещение и проживания в нем являлся ордер №920, выданный Исполнительным Комитетом Ленинского районного Совета К.Ю. Т. (умершему 2.07.1997г) на семью из трех человек: самого К.Ю.Т., его жену — истца К.Л.А. и сына- истца К.В.Ю.. 09.03.1988г был заключен договор найма указанного жилого помещения между Заводом «Электроприбор» и К.Ю.Т..

хх.хх.19ххг истец К.В.Ю. вступил в брак с К. (до замужества-Т.) О.А., от брака имеются дети К.Ал.В. и К. Ан.В, хх..19ххх года рождения. Все они были зарегистрированы в спорной квартире. хх1.хх.2012 брак между К.В.Ю. и К.О.А. был расторгнут.

На основании решения Ленинского райсуда г.Воронежа от хх.хх.2013г К.О.А. была признана утратившей право пользования спорной квартирой по тому основанию, что она с детьми (К.Ал.В. и К.Ан.В.) в 1990г добровольно отказалась от права пользования спорной квартирой и переехала на другое место жительства по адресу: г.Воронеж,ул.Поселковая,д.хх.

На основании решения Ленинского райсуда г.Воронежа от хх.хх.2013г старшаядочь К.Ал.В. была признана утратившей право пользования спорной квартирой по тому основанию, что несмотря на ее регистрацию в спорной квартире, она с рождения и после достижения совершеннолетия в спорной квартире не проживала, расходы по оплате за спорную квартиру не несла, ее личных вещей в спорной квартире не имеется.

хх.хх.2015г исполнилось 18 лет К.Ан.В., младшей дочери истца К.В.Ю., зарегистрированной в спорной квартире. Она так же, как ее мать и старшая сестра в спорной квартире не проживала ни с момента рождения, ни по достижении совершеннолетия, имеет регистрацию до 2025 года и постоянно проживает по адресу: г.Воронеж,ул.Поселковая,д.хх, где ее матери принадлежит ½ часть жилого дома, расходов по оплате коммунальных платежей по спорной квартире не несет, ее личных и иных вещей в спорном жилом помещении не имеется. Кроме того, после достижения совершеннолетия К.Ан.В. спорной квартирой не интересовалась, не приходила, не звонила, не предпринимала никаких действий по вселению, что свидетельствует о ее отказе от пользования спорной квартирой. К. Ан.В., несмотря на кровное родство, членом семьи истцов не является, семейные взаимоотношения между ними давно прекращены.

Таким образом, она, так же как и ее мать и сестра, утратила право пользования спорной квартирой, однако, с регистрационного учета в этой квартире не снялась.

Кроме того, начисление коммунальных платежей происходит из расчета зарегистрированных в данной квартире лиц, в том числе и ответчика.

На сегодняшний день спорная квартира фактически используется на условиях договора социального найма, и действующий жилищный Кодекс РФ содержит нормы – ч.4 ст.69 ЖК РФ, согласно которой за бывшими членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма права в отношении данного помещения сохраняются только в случае, если они продолжают проживать в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

На основании п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении бывших членов семьи нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

На основании ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 3 Закона РФ N 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан.

Таким образом, регистрация ответчика К.А.В. в спорной квартире, будучи административным актом, носит формальный характер, и сама по себе не порождает для нее прав на спорное жилое помещение.Данное утверждение согласуется так же и с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 N 3-П, согласно которой из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.

На основании ст.69,83 ЖК РФ

Признать К.А.В. утратившей право пользования квартирой №хх дома №хх по ул.20 лет Октября г.Воронежа.

Обращаем Ваше внимание, что документ, который Вы сейчас смотрите, может быть юридически не актуальным, не подходить к Вашей ситуации и представлен в качестве примера из реальной практики наших адвокатов.

Источник

Исковое заявление о признании утратившим право пользования жилым помещением несовершеннолетнего

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 октября 2013 г. N 2-КГ13-9 Определение суда, которым несовершеннолетний признан утратившим право пользования жилым помещением, оставлено без изменения, поскольку несовершеннолетний проживал в спорной квартире непродолжительное время, ответчик и ее сын выехали на другое постоянное место жительства, в котором на данный момент они зарегистрированы и проживают, приобрели право пользования данным жилым помещением, попыток вселиться обратно в течение длительного периода времени ими не предпринималось

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 октября 2013 г. N 2-КГ13-9

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Кликушина А.А. и Гетман Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильченко Р.В. к муниципальному казенному учреждению «Жилищно-коммунальный расчетный центр г. Вологды», Ильченко А.Н. и Ильченко Р.В., действующих в интересах несовершеннолетнего Ильченко А.Р., Афанасьевой С.П. и Афанасьеву И.В., действующих в интересах несовершеннолетней Афанасьевой И.И. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением

по кассационной жалобе Ильченко А.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Ильченко А.Р. на определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2013 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Ильченко Р.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании несовершеннолетних Ильченко А.Р. и Афанасьевой И.И. не приобретшими право пользования жилым помещением, признании за Ильченко Р.В. права приватизации квартиры, признании незаконным отказа МКУ «Жилищно-коммунальный расчетный центр г. Вологды» в передаче жилого помещения в собственность и возложении на него обязанности передать квартиру в собственность.

Ответчики Афанасьева С.П. и Афанасьев И.В., действующие в интересах несовершеннолетней Афанасьевой И.И., иск признали.

Ответчик Ильченко А.Н. и ее представитель Кузнецова С.Г. против удовлетворения иска возражали, пояснив, что Ильченко А.Р. право пользования указанным жилым помещением не утратил, поскольку вселен в него с момента рождения по месту жительства своего отца.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 4 декабря 2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Ильченко А.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего Ильченко А.Р., просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2013 г. и оставлении в силе решения Вологодского городского суда Вологодской области от 4 декабря 2012 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 сентября 2013 г. кассационная жалоба Ильченко А.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Ильченко А.Р., с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Ильченко А.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Ильченко А.Р., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2013 г. и оставления в силе решения Вологодского городского суда Вологодской области от 4 декабря 2012 г.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При вынесении оспариваемого судебного постановления таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

10 июля 2012 г. истцом и ее сыном Афанасьевым И.В. было подано заявление в отдел по приватизации муниципальных жилых помещений МКУ «Жилищно-коммунальный расчетный центр г. Вологды» о приватизации спорного жилого помещения.

Ильченко Т.В. (дочь) и Ильченко Р.В. (сын) от приватизации указанной квартиры отказались.

Письмом и.о. начальника отдела по приватизации муниципальных жилых помещений МКУ «Жилищно-коммунальный расчетный центр г. Вологды» от 20 августа 2012 г. заявителям отказано в передаче квартиры в собственность в порядке приватизации со ссылкой на ст. 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в связи с тем, что не представлено разрешение органов опеки и попечительства на приватизацию данного жилого помещения без учета несовершеннолетних Афанасьевой И.И. и Ильченко А.Р.

С этим выводом не согласилась судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2013 г. является правильным, основанным на законе.

Так, в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 N 1541-I (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 7 названного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством ( часть 1 ). В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением ( часть 2 ).

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из положений вышеуказанных норм, в случае признания несовершеннолетнего утратившим право пользования жилым помещением, он не подлежит включению в договор передачи жилого помещения в собственность.

Рассматривая дело, судебная коллегия указала, что несовершеннолетний Ильченко А.Р. проживал в данной квартире непродолжительное время, в 2002 году ответчик и ее сын выехали на другое постоянное место жительства, в котором на данный момент они зарегистрированы, проживают и приобрели право пользования данным жилым помещением, попыток вселиться обратно в течение длительного периода времени ими не предпринималось, доказательств, подтверждающих чинение со стороны истицы Ильченко Р.В. препятствий в пользовании спорным жилым помещением, не представлено. Не представлено и доказательств о наличии каких-либо соглашений о сохранении права на проживание несовершеннолетнего ребенка к квартире после выезда и снятия его с регистрационного учета. При таких обстоятельствах несовершеннолетний Ильченко А.Р. утратил право пользования жилым помещением и не подлежит включению в число участников приватизации на основании положений Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Доводы жалобы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции Судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они не свидетельствуют о существенных нарушениях судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, а сводятся к иной оценке доказательств, в то время как действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции право переоценки доказательств по делу не предоставлено.

С учетом установленных судом по данному делу конкретных обстоятельств, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2013 г. и удовлетворения кассационной жалобы.

Источник

Признание утратившим и сохранение права пользования жилым помещением при смене собственника

Много вопросов у обычных граждан вызывает вопрос признания утратившим право пользования жилым помещением или сохранение права пользования при смене собственника.

Неоднозначная судебная практика вводит в заблуждение и юристов и обычных граждан по выбору способа защиты своих прав. Именно по этой причине Верховный Суд РФ в своем Пленуме (№14 от 2 июля 2009 г.) изложил основные рекомендации по данным категориям судебных споров.

Необходимость в признании утратившим право пользования жилым помещением и в связи с этим, снятии с регистрационного учета, возникает по одной из следующих причин:

В данной статье рассмотрим последний случай, когда собственник жилого помещения сменился. Комментарий жилищного адвоката имеющего опыт в вопросах признания утратившим право пользования жилым помещением.

Гражданский Кодекс РФ в статье 292 устанавливает права членов семьи собственников жилого помещения: члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В тоже время, ч. 2 ст. 292 ГУ РФ гласит, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Вышеназванный Пленум №14 от 2 июля 2009 г. разъяснил данные моменты указав, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. (п.13 Пленума).

Сохранение права пользования при смене собственника.

Трактовка в законе: «если иное не установлено законом», делает отсылку к ст. 31 Жилищного Кодекса РФ, где указано, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (часть 4 ст. 31 ЖК РФ).

Это означает, что зарегистрированное на жилой площади лицо может быть снято с регистрационного учета и выписано по требованию нового собственника, кроме случаев наличия специальной договоренности между собственником и бывшим членом семьи.

Кроме того, по требованию бывшего члена семьи, суд может сохранить на ним право пользования жилым помещением на определенный срок в следующих случаях:
а) есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.;
б) если у бывшего члена семьи собственника отсутствует возможность обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Право бывшего члена семьи на устранение нарушений его прав на жилое помещение от собственника, закреплено в ч. 3 ст. 292 ГК РФ. Это означает, что бывший член семьи может учинить иск к новому собственнику жилья.

Кого закон относит к бывшим членам семьи?

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Сохранение права пользования лицом, ранее реализовавшим свое право на приватизацию жилого помещения.

Следующее положение Пленума ВС РФ говорит о том, что не может быть ограничено право пользования лица, которое участвовало в приватизации жилого помещения или отказалось от такого права и сохранило право бессрочного пользования жилой площадью.

Если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Распоряжение собственностью с обременением.

Согласно пункту 19 Пленума №14, по смыслу положений части 5 статьи 31 ЖК РФ собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением (продать, подарить) и в том случае, если не истек срок права пользования этим жилым помещением бывшего члена семьи собственника, установленный судом на основании части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Если в период действия установленного судом срока обременения право собственности этого собственника на жилое помещение прекращено по тем или иным основаниям (например, в связи со смертью собственника жилого помещения, в результате совершения собственником гражданско-правовых сделок), то право пользования данным жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности до истечения указанного срока и он обязан освободить жилое помещение (часть 5 статьи 31, часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Если бывший член семьи собственника не освобождает жилое помещение, новый собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Приоритет прав собственника жилого помещения.

Конституционный суд РФ в своем Определении от 3 ноября 2006 г. N 455-О указал, что в ряде своих решений подчеркивал, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора (определения от 21 декабря 2000 года N 274-О по жалобе гражданки Н.П. Ореховой, от 5 июля 2001 года N 205-О по запросу Октябрьского районного суда города Иркутска и др.).

Предусматривая известную свободу усмотрения суда при решении вопросов о продолжительности (сроке) сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, а также об обязании собственника обеспечить соответствующих лиц иным жилым помещением, Жилищный кодекс РФ во всяком случае предполагает необходимость проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшими членами семьи собственника данного помещения, а их выселение из занимаемого жилого помещения возможно только после судебной проверки юридически значимых обстоятельств дела.

Таким образом, Конституционный Суд РФ установил, что пункт 2 статьи 292 ГК РФ и часть 4 статьи 31 ЖК РФ не могут рассматриваться как не совместимые с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и не обеспечивающие защиту конституционного права на жилище. Установление же для бывших членов семьи собственника и бывших членов семьи нанимателя, а также для других лиц, обладающих правом пользования жилым помещением, различного уровня гарантий права пользования жилым помещением основано на учете федеральным законодателем объективных особенностей правового статуса этих лиц и не противоречит статье 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Источник