исковое заявление о признании утратившим силу право пользования жилым помещением

Исковое заявление о признании утратившей право пользования жилым помещением

В Ленинский районный суд

Прож.г.Воронеж,ул.20 лет Октября,д.хх,кв.хх

Прож.г.Воронеж,ул.20 лет Октября,д.хх,кв.хх

Цена иска: иск неимущественного характера

И С К О В О Е З А Я В Л Е Н И Е

О признании утратившей право пользования жилым помещением

Истцы зарегистрированы и постоянно проживают в квартире №хх дома №хх по ул.20 лет Октября г.Воронежа. Основанием для вселения в указанное жилое помещение и проживания в нем являлся ордер №920, выданный Исполнительным Комитетом Ленинского районного Совета К.Ю. Т. (умершему 2.07.1997г) на семью из трех человек: самого К.Ю.Т., его жену — истца К.Л.А. и сына- истца К.В.Ю.. 09.03.1988г был заключен договор найма указанного жилого помещения между Заводом «Электроприбор» и К.Ю.Т..

хх.хх.19ххг истец К.В.Ю. вступил в брак с К. (до замужества-Т.) О.А., от брака имеются дети К.Ал.В. и К. Ан.В, хх..19ххх года рождения. Все они были зарегистрированы в спорной квартире. хх1.хх.2012 брак между К.В.Ю. и К.О.А. был расторгнут.

На основании решения Ленинского райсуда г.Воронежа от хх.хх.2013г К.О.А. была признана утратившей право пользования спорной квартирой по тому основанию, что она с детьми (К.Ал.В. и К.Ан.В.) в 1990г добровольно отказалась от права пользования спорной квартирой и переехала на другое место жительства по адресу: г.Воронеж,ул.Поселковая,д.хх.

На основании решения Ленинского райсуда г.Воронежа от хх.хх.2013г старшаядочь К.Ал.В. была признана утратившей право пользования спорной квартирой по тому основанию, что несмотря на ее регистрацию в спорной квартире, она с рождения и после достижения совершеннолетия в спорной квартире не проживала, расходы по оплате за спорную квартиру не несла, ее личных вещей в спорной квартире не имеется.

хх.хх.2015г исполнилось 18 лет К.Ан.В., младшей дочери истца К.В.Ю., зарегистрированной в спорной квартире. Она так же, как ее мать и старшая сестра в спорной квартире не проживала ни с момента рождения, ни по достижении совершеннолетия, имеет регистрацию до 2025 года и постоянно проживает по адресу: г.Воронеж,ул.Поселковая,д.хх, где ее матери принадлежит ½ часть жилого дома, расходов по оплате коммунальных платежей по спорной квартире не несет, ее личных и иных вещей в спорном жилом помещении не имеется. Кроме того, после достижения совершеннолетия К.Ан.В. спорной квартирой не интересовалась, не приходила, не звонила, не предпринимала никаких действий по вселению, что свидетельствует о ее отказе от пользования спорной квартирой. К. Ан.В., несмотря на кровное родство, членом семьи истцов не является, семейные взаимоотношения между ними давно прекращены.

Таким образом, она, так же как и ее мать и сестра, утратила право пользования спорной квартирой, однако, с регистрационного учета в этой квартире не снялась.

Кроме того, начисление коммунальных платежей происходит из расчета зарегистрированных в данной квартире лиц, в том числе и ответчика.

На сегодняшний день спорная квартира фактически используется на условиях договора социального найма, и действующий жилищный Кодекс РФ содержит нормы – ч.4 ст.69 ЖК РФ, согласно которой за бывшими членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма права в отношении данного помещения сохраняются только в случае, если они продолжают проживать в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

На основании п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении бывших членов семьи нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

На основании ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 3 Закона РФ N 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан.

Таким образом, регистрация ответчика К.А.В. в спорной квартире, будучи административным актом, носит формальный характер, и сама по себе не порождает для нее прав на спорное жилое помещение.Данное утверждение согласуется так же и с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 N 3-П, согласно которой из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.

На основании ст.69,83 ЖК РФ

Признать К.А.В. утратившей право пользования квартирой №хх дома №хх по ул.20 лет Октября г.Воронежа.

Обращаем Ваше внимание, что документ, который Вы сейчас смотрите, может быть юридически не актуальным, не подходить к Вашей ситуации и представлен в качестве примера из реальной практики наших адвокатов.

Источник

Признание утратившим и сохранение права пользования жилым помещением при смене собственника

Много вопросов у обычных граждан вызывает вопрос признания утратившим право пользования жилым помещением или сохранение права пользования при смене собственника.

Неоднозначная судебная практика вводит в заблуждение и юристов и обычных граждан по выбору способа защиты своих прав. Именно по этой причине Верховный Суд РФ в своем Пленуме (№14 от 2 июля 2009 г.) изложил основные рекомендации по данным категориям судебных споров.

Необходимость в признании утратившим право пользования жилым помещением и в связи с этим, снятии с регистрационного учета, возникает по одной из следующих причин:

В данной статье рассмотрим последний случай, когда собственник жилого помещения сменился. Комментарий жилищного адвоката имеющего опыт в вопросах признания утратившим право пользования жилым помещением.

Гражданский Кодекс РФ в статье 292 устанавливает права членов семьи собственников жилого помещения: члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В тоже время, ч. 2 ст. 292 ГУ РФ гласит, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Вышеназванный Пленум №14 от 2 июля 2009 г. разъяснил данные моменты указав, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. (п.13 Пленума).

Сохранение права пользования при смене собственника.

Трактовка в законе: «если иное не установлено законом», делает отсылку к ст. 31 Жилищного Кодекса РФ, где указано, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (часть 4 ст. 31 ЖК РФ).

Это означает, что зарегистрированное на жилой площади лицо может быть снято с регистрационного учета и выписано по требованию нового собственника, кроме случаев наличия специальной договоренности между собственником и бывшим членом семьи.

Кроме того, по требованию бывшего члена семьи, суд может сохранить на ним право пользования жилым помещением на определенный срок в следующих случаях:
а) есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.;
б) если у бывшего члена семьи собственника отсутствует возможность обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Право бывшего члена семьи на устранение нарушений его прав на жилое помещение от собственника, закреплено в ч. 3 ст. 292 ГК РФ. Это означает, что бывший член семьи может учинить иск к новому собственнику жилья.

Кого закон относит к бывшим членам семьи?

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Сохранение права пользования лицом, ранее реализовавшим свое право на приватизацию жилого помещения.

Следующее положение Пленума ВС РФ говорит о том, что не может быть ограничено право пользования лица, которое участвовало в приватизации жилого помещения или отказалось от такого права и сохранило право бессрочного пользования жилой площадью.

Если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Распоряжение собственностью с обременением.

Согласно пункту 19 Пленума №14, по смыслу положений части 5 статьи 31 ЖК РФ собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением (продать, подарить) и в том случае, если не истек срок права пользования этим жилым помещением бывшего члена семьи собственника, установленный судом на основании части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Если в период действия установленного судом срока обременения право собственности этого собственника на жилое помещение прекращено по тем или иным основаниям (например, в связи со смертью собственника жилого помещения, в результате совершения собственником гражданско-правовых сделок), то право пользования данным жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности до истечения указанного срока и он обязан освободить жилое помещение (часть 5 статьи 31, часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Если бывший член семьи собственника не освобождает жилое помещение, новый собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Приоритет прав собственника жилого помещения.

Конституционный суд РФ в своем Определении от 3 ноября 2006 г. N 455-О указал, что в ряде своих решений подчеркивал, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора (определения от 21 декабря 2000 года N 274-О по жалобе гражданки Н.П. Ореховой, от 5 июля 2001 года N 205-О по запросу Октябрьского районного суда города Иркутска и др.).

Предусматривая известную свободу усмотрения суда при решении вопросов о продолжительности (сроке) сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, а также об обязании собственника обеспечить соответствующих лиц иным жилым помещением, Жилищный кодекс РФ во всяком случае предполагает необходимость проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшими членами семьи собственника данного помещения, а их выселение из занимаемого жилого помещения возможно только после судебной проверки юридически значимых обстоятельств дела.

Таким образом, Конституционный Суд РФ установил, что пункт 2 статьи 292 ГК РФ и часть 4 статьи 31 ЖК РФ не могут рассматриваться как не совместимые с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и не обеспечивающие защиту конституционного права на жилище. Установление же для бывших членов семьи собственника и бывших членов семьи нанимателя, а также для других лиц, обладающих правом пользования жилым помещением, различного уровня гарантий права пользования жилым помещением основано на учете федеральным законодателем объективных особенностей правового статуса этих лиц и не противоречит статье 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Источник

Исковое заявление о признании утратившим силу право пользования жилым помещением

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 сентября 2014 г. N 5-КГ14-66 Суд отменил принятые решения в части удовлетворения требования о признании ответчицы, утратившей право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета и направил дело на новое рассмотрение, поскольку правом на предъявление иска о признании прекращенным права пользования служебным жилым помещением бывшего члена семьи нанимателя служебного жилого помещения обладает только наниматель такого помещения

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Момотова В.В.,

судей Романовского С.В. и Киселева А.П.

по встречному иску Кужелевой Н.Ю. к Военному университету о признании права пользования жилым помещением

по кассационной жалобе Кужелевой Н.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2013 г.

Военного университета Миронова B.C., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Военный университет обратился в суд с иском к Кужелевой Н.Ю. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, компенсации судебных расходов.

Брак между Кужелевым А.С. и Кужелевой Н.Ю. расторгнут.

Кужелева Н.Ю. обратилась к Военному университету со встречным иском о признании права пользования жилым помещением.

При этом истица по встречному иску ссылалась на то, что в материалах гражданского дела отсутствуют документы, подтверждающие отнесение спорного жилого помещения к служебным. По ее мнению, она была вселена в данное помещение на основании договора о предоставлении жилого помещения от 1 сентября 2010 г., в котором не содержится каких-либо указаний о том, что он заключен на период трудовых отношений и врет службы, а значит он не является договором найма служебного жилого помещения. При расторжении брака между Кужелевым А.С. и Кужелевой Н.Ю. в соответствии с соглашением родителей их общий ребенок Кужелева Д.А. проживает совместно с матерью, поэтому выселение истицы отдельно от дочери будет противоречить законным интересам ребенка.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 13 июня 2013 г. первоначальный иск оставлен без удовлетворения, встречный иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2013 г. решение суда первой инстанции отменено, первоначальный иск удовлетворен, встречный иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кужелева Н.Ю. просит отменить названное определение суда апелляционной инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2014 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в вышеназванном деле принимали участие Кужелева Н.Ю., Военный университет, Кужелев А.С., данное решение носит преюдициальный характер при рассмотрении спора по настоящему делу, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, не подлежит доказыванию и является установленным судом тот факт, что спорная квартира является служебной. При таких обстоятельствах следует признать, что определение суда апелляционной инстанции от 28 ноября 2013 г. в части отказа в удовлетворении встречного иска Кужелевой Н.Ю. к Военному университету о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма является законным и обоснованным.

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 13 июня 2013 г. в этой части обоснованно отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2013 г., поскольку суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что квартира, занимаемая Кужелевой Н.Ю., служебной не является. Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие пользование и проживание в жилом помещении на условиях социального найма, не применимы к спорной ситуации, поскольку квартира относится к специализированному (служебному) фонду.

В то же время Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что вынесенное апелляционной инстанцией новое решение в части выселения Кужелевой Н.Ю. является незаконным по следующим основаниям.

В исковом заявлении Военный университет в качестве основания для выселения Кужелевой Н.Ю. сослался на положения статьи 103 ЖК РФ и на то обстоятельство, что брак между Кужелевым А.С., являющимся преподавателем Военного университета, которому в связи со службой была предоставлена квартира, и Кужелевой Н.Ю. расторгнут 28 ноября 2012 г.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

С, что на момент рассмотрения дела договор найма жилого помещения с Кужелевым А.С. не был расторгнут. Следовательно, оснований для применения статьи 103 ЖК РФ не имелось.

Принимая решение о выселении Кужелевой Н.Ю., суд апелляционной инстанции указал, что согласно подпункту 3 пункта 5.2 договора Военный университет вправе досрочно расторгнуть договор в случае изменения состава семьи пользователя жилого помещения в результате расторжения брака.

Однако судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не учла, что правоотношения, связанные с предоставлением, использованием служебных жилых помещений, а также выселением из них, урегулированы статьями 92-109.1 ЖК РФ и договоры между наймодателями и нанимателями служебных жилых помещений не могут противоречить положениям жилищного законодательства Российской Федерации.

Следовательно, в договоре между Кужелевыми и Военным университетом не может содержаться дополнительных оснований к расторжению договора найма служебного жилого помещения и для выселения нанимателей, помимо установленных ЖК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации также отмечает, что основанием для выселения Кужелевой Н.Ю. являлся факт расторжения брака с Кужелевым А.С.

Как следует из части 5 статьи 100 ЖК РФ, при пользовании служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частью 4 статьи 31 ЖК РФ, не применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 ЖК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, анализируя норму, изложенную в части 4 статьи 31 ЖК РФ, применительно к служебным жилым помещениям, коллегия приходит к выводу о том, что правом на предъявление иска о признании прекращенным права пользования служебным жилым помещением бывшего члена семьи нанимателя служебного жилого помещения обладает только наниматель такого помещения.

Наймодатель служебного жилого помещения таким правом не наделен.

Суд второй инстанции не учел указанные обстоятельства.

С учётом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных жилищных прав и законных интересов Кужелевой Н.Ю. Данные нарушения могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения в части рассмотрения иска Военного университета к Кужелевой Н.Ю. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, компенсации судебных расходов с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2013 г. в части отказа в удовлетворении встречного иска Кужелевой Н.Ю. к Военному университету о признании права пользования жилым помещением оставить без изменения, апелляционное определение в части удовлетворения иска Военного университета к Кужелевой Н.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, компенсации судебных расходов отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Обзор документа

Относительно пользования помещениями специализированного (служебного) фонда СК по гражданским делам ВС РФ пояснила следующее.

Правоотношения, связанные с предоставлением, использованием служебных жилых помещений, а также выселением из них, урегулированы специальными правилами ЖК РФ.

Договоры между наймодателями и нанимателями служебного жилья не могут противоречить таким правилам.

Следовательно, в подобном договоре не может содержаться допоснований к его расторжению и для выселения нанимателей, помимо установленных ЖК РФ.

В рассматриваемом случае в качестве основания для выселения бывшего члена семьи нанимателя договор предусматривал факт расторжения брака между данными гражданами.

Ссылаясь на это условие, наймодатель предъявил соответствующий иск о выселении.

Между тем, как указала Коллегия, у наймодателя нет подобного права.

В силу ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилья право пользования данным помещением за бывшим членом семьи такого лица не сохраняется.

Иное может предусматриваться соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Данное правило применяется и к пользованию служебными жилыми помещениями.

Однако, анализируя данное правило применительно к служебным жилым помещениям, можно сделать определенный вывод.

Так, право предъявить иск о признании прекращенным права пользования служебным жильем бывшего члена семьи нанимателя есть только у нанимателя такого помещения.

Наймодатель служебного жилого помещения этим правом не наделен.

Источник