исковое заявление о признании задолженности отсутствующей образец
Образцы исковых заявлений, жалоб, ходатайств в суды общей юрисдикции (подготовлено экспертами компании «Гарант»)
Образцы исковых заявлений, жалоб, ходатайств в суды общей юрисдикции
Споры, вытекающие из семейных правоотношений
Споры, возникающие при наследовании имущества
Возмещение убытков (ущерба)
Возмещение морального вреда, защита деловой репутации
Возмещение вреда, причиненного в связи с обработкой персональных данных
Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина
Споры, возникающие при прохождении военной службы
Признание сделок недействительными
Иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационные иски)
Иски о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения (негаторные иски)
Иски о признании права собственности
Иски, возникающие в случае возведения самовольной постройки
Иски, связанные с регистрацией прав
Споры о защите прав потребителей
Понуждение к заключению договора
Принудительный выкуп жилого помещения, земельного участка
Оспаривание решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
Споры о защите авторских прав
Споры, вытекающие из земельных правоотношений
Заявления, ходатайства и отзывы в гражданском процессе
Отзывы и возражения
Заявления и ходатайства в третейский суд
Заявления в производстве по делам об оспаривании решений третейских судов
Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов
Заявления, жалобы, ходатайства в уголовном процессе
Производство в судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанций
Апелляционные жалобы и отзывы на них
Кассационные жалобы и отзывы на них
Завления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам
Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами
Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти
Производство по административным делам, рассматриваемым Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации
Производство по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации
Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости
Производство по административным делам о присуждении компенсации
Производство по административным делам о приостановлении деятельности
Производство по административным делам о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении
Производство по административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы
Производство по административным делам о госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке
Производство по административным делам о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке
Производство по административным делам о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни
Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций
Заявления, ходатайства и отзывы в административном процессе
Производство в судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанций
Частные жалобы и возражения к ним
Образцы исковых заявлений, жалоб, ходатайств в суды общей юрисдикции
Подборка подготовлена экспертами компании «Гарант»
© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.
Иск о признании отсутствия задолженности, как способ защиты
Автор: Султанов Айдар Рустэмович, начальник юридического управления ОАО «Нижнекамскнефтехим», член Ассоциации по улучшению жизни и образования
Возможность заявления иска о признании задолженности отсутствующей соответствует требованиям ст.12 ГК РФ, в соответствии с которой, защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, создающих угрозу нарушения прав, а также путем признания права и прекращения правоотношения. Признание задолженности отсутствующей – вносит правовую определенность в отношения сторон и может устранить пребывание под угрозой возможности предъявления требования задолженности при ее отсутствии и избавиться от «статуса должника». Для реализации некоторых гражданских прав наличие задолженности может быть препятствием.
Уже сложилась судебная практика рассмотрения исков о признании отсутствующей задолженности по договору энергоснабжения (Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2017 г. N 310-ЭС17-17037; Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2017 г. N 304-ЭС17-15967), в области арендных отношений (Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2018 г. N 307-ЭС18-15171).
Такой способ защиты права, как признание отсутствующей обязанности применяется и в банкротных делах (Определение Верховного Суда РФ от 2 июля 2018 г. N 308-ЭС18-3841).
Существует также практика, где рассмотрении вопроса о применении последствий недействительной сделки суд применяет такой способ защиты участника сделки, как признание отсутствующей обязанности. Так в Определении Верховного Суда РФ от 21 декабря 2015 г. N 309-ЭС14-5788 отражено «…оспариваемые сделки признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде признания отсутствующей обязанности должника…».
В нашей собственной практике мы столкнулись, когда конкурсные управляющие трех компаний, находящихся в процедуре банкротства, заявили ряд необоснованных требований, пытаясь в обособленных спорах рассматривать требования о признании сделок недействительными и применении последствий некоторых сделок, которые представляли собой части взаимосвязанных сделок. То есть, была угроза рассмотрения частей сделок, а не в их взаимосвязи. Учитывая, что встречные иски в банкротных делах не были приняты, на наш взгляд, единственным эффективным средством защиты была подача иска о признании задолженности отсутствующей ко всем лицам, участвовавших в сделках, с заявлением всех обстоятельств, имеющих отношение к данным сделкам.
Подача такого иска, показала правильность избранного способа защиты, поскольку фактически ни один из ответчиков даже не стал доказывать наличие задолженности, поскольку рассматривая все элементы взаимосвязанных сделок в их совокупности было очевидно, что они правом требования задолженности не обладают.
Арбитражный суд РТФ исковые заявления удовлетворил и решением от 17 июня 2020 года по делу № А65-22440/2019 признал задолженность истца перед ответчиками отсутствующей. Суд согласился с возможностью использования такого способа защиты, как заявления иска о признании задолженности отсутствующим, процитировав правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 04.07.2019г. №305-ЭС18-22976 согласно которой, указанный способ защиты носит превентивный характер, направлен на исключение угрозы материальному праву истца, предупреждение вредных последствий таких действий.
В дальнейшем Ответчики данное решение не оспорили, а апелляция жалоба третьего лица была отклонена. Фактически наличие задолженности не доказывалось, а лишь ставилось под сомнение наличие такого способа защиты.
Суд апелляционной инстанции в Постановлении 24 сентября 2020 года отметил, что «Целью судебной защиты в данном случае является внесение правовой определенности в отношения сторон спора, а потому вывод о том, является ли избранный истцом способ защиты надлежащим применительно к статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьям 11, 12 ГК РФ, следует оценивать таким образом, насколько действия ответчиков создают существенные препятствия истцу для реализации его гражданских прав и (или) возлагают на него необоснованные обязанности. По результатам такой оценки суд первой инстанции пришел к выводу о том, что охраняемые законом интересы истца требуют судебного вмешательства на существующей стадии правоотношения и, соответственно, выбранный способ защиты прав истца являлся в данном случае правомерным. Доводы заявителя жалобы о неисполнимости данного решения не могут быть приняты во внимание, поскольку таким исполнением, в сущности, является подчинение действий ответчиков судебному акту, которым констатирована правота истца в отношении объема его обязательства перед ответчиками».
Султанов А.Р. Иск о признании отсутствия задолженности, как способ защиты//Трансформация и цифровизация правового регулирования общественных отношений в современных реалиях и условиях пандемии: коллективная монография / Под ред. И.В. Воронцовой. Казань. 2020. С. 225-229.
2 Гордон В.М. Иски о признании. Ярославль, 1906. С. XIII.
Исковое заявление о признании задолженности отсутствующей образец
Орджоникидзевский районный суд
г. Екатеринбурга
Свердловской области
Информация о назначении дел в суд апелляционной инстанции и результаты рассмотрения можно найти на: сайте Областного суда
Уважаемые участники процессов и посетители суда!
Принимая во внимание положения пункта 4 Указа губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», при нахождении в здании Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга все граждане должны использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метров.При отсутствии индивидуальных средств защиты дыхательных путей участники процессов или иные граждане не будут допущены в помещения суда, в том числе и в залы судебных заседаний.Учитывая требование социального дистанцирования, лицам, не являющимся участниками процессов, доступ в суд может быть ограничен.
Обращаем внимание, что вход в здание Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга допускается не ранее, чем за 30 минут до назначенного времени судебного заседания.
Прием председателем суда по вопросам организации деятельности суда, жалоб на действия(бездействие) судей и работников аппарата суда, не связанных с рассмотрением конкретных дел, обжалованием судебных актов и процессуальных действий судей временно прекращен до окончания действия в Свердловской области режима повышенной готовности, введенного в связи с новой коронавирусной инфекцией (2019- nCoV ).
Рекомендуется подавать документы посредством почтовой связи (почтовый адрес суда: 620012, г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, д. 19 А), либо через раздел «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального интернет-сайта Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.
По вопросам трудоустройства обращаться к помощнику председателя суда Хромцовой Анастасии Николаевне, ежедневно с 09:00 до 18:00 (в пятницу с 09:00 до 17:00) по адресу 620012, г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, д. 19А, каб. 321, контактный телефон (343) 33-66-270 доб. 1321
Иск о признании отсутствия задолженности как способ защиты
Султанов Айдар Рустэмович
начальник юридического управления
член Ассоциации по улучшению жизни и образования
Иск о признании отсутствия задолженности, как способ защиты
В российском праве известны иски о признании, которые в определенной степени «произошли» из преюдициальных исков, известных еще римскому праву[1]. Еще в XIX веке в Устав гражданского судопроизводства было внесено положение о том, что «к спорам о праве гражданском относятся и иски о признании существования или несуществования юридического отношения, коль скоро истец, в данное время, имеет законный интерес в подтверждение сего отношения судом»[2].
Хотя возможность предъявления исков о признании признавалась и советскими процессуалистами. Так, М. А. Гурвич писал: «Иском о признании истец добивается подтверждения, т.е. установления определенности правоотношений, в случае оспаривания их существования или содержания, либо объема, в частности, их количественной стороны»[4].
«Исками о признании могут быть признаны лишь такие обращения к суду, которые направлены на установление определенности (только определенности) в вопросе о существовании или отсутствии известного правоотношения»[5], данный иск может быть соединен в один с иском о присуждении[6]. Причем иск о признании может успешно применяться и для пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также и для защиты уже нарушенного права[7].
Доктринальное обоснование признания права отсутствующим как негативного иска о признании представлено в работах Р. С. Бевзенко[8], М. И. Брагинского, В. В. Витрянского[9]. Иски о признании отсутствующим вещных прав в настоящее время, уже прочно вошли в судебную практику. Что же касается исков о признании задолженности, то они известны судебной практике, но порой приходится доказывать о наличии такого способа защиты.
Так в учебнике «Гражданское права» под ред. Б.М. Гонгало упоминается, что в практике судов общей юрисдикции иски о безденежности займа формулируются как иски о признании задолженности отсутствующей[10].
Возможность заявления иска о признании задолженности отсутствующей соответствует требованиям ст.12 ГК РФ, в соответствии с которой, защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, создающих угрозу нарушения прав, а также путем признания права и прекращения правоотношения. Признание задолженности отсутствующей – вносит правовую определенность в отношения сторон и может устранить пребывание под угрозой возможности предъявления требования задолженности при ее отсутствии и избавиться от «статуса должника». Для реализации некоторых гражданских прав наличие задолженности может быть препятствием.
Так например, в судах общей юрисдикции уже достаточно давно рассматриваются иски о признании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствующей, обязании отозвать информацию о задолженности (Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2012 по делу № 11-27208). Также заявление исков о признании задолженности отсутствующей достаточно часто применятся в кредитных отношениях. Некоторые коллеги полагают, что иногда единственным эффективным средством защиты будет подача иска о признании кредитной задолженности отсутствующей[11].
Уже сложилась судебная практика рассмотрения исков о признании отсутствующей задолженности по договору энергоснабжения (Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2017 г. N 310-ЭС17-17037; Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2017 г. N 304-ЭС17-15967), в области арендных отношений (Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2018 г. N 307-ЭС18-15171).
Такой способ защиты права, как признание отсутствующей обязанности применяется и в банкротных делах (Определение Верховного Суда РФ от 2 июля 2018 г. N 308-ЭС18-3841).
Существует также практика, где рассмотрении вопроса о применении последствий недействительной сделки суд применяет такой способ защиты участника сделки, как признание отсутствующей обязанности. Так в Определении Верховного Суда РФ от 21 декабря 2015 г. N 309-ЭС14-5788 отражено «…оспариваемые сделки признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде признания отсутствующей обязанности должника…».
В нашей собственной практике мы столкнулись, когда конкурсные управляющие трех компаний, находящихся в процедуре банкротства, заявили ряд необоснованных требований, пытаясь в обособленных спорах рассматривать требования о признании сделок недействительными и применении последствий некоторых сделок, которые представляли собой части взаимосвязанных сделок. То есть, была угроза рассмотрения частей сделок, а не в их взаимосвязи. Учитывая, что встречные иски в банкротных делах не были приняты, на наш взгляд, единственным эффективным средством защиты была подача иска о признании задолженности отсутствующей ко всем лицам, участвовавших в сделках, с заявлением всех обстоятельств, имеющих отношение к данным сделкам.
Подача такого иска, показала правильность избранного способа защиты, поскольку фактически ни один из ответчиков даже не стал доказывать наличие задолженности, поскольку рассматривая все элементы взаимосвязанных сделок в их совокупности было очевидно, что они правом требования задолженности не обладают.
Арбитражный суд РТФ исковые заявления удовлетворил и решением от 17 июня 2020 года по делу № А65-22440/2019 признал задолженность истца перед ответчиками отсутствующей. Суд согласился с возможностью использования такого способа защиты, как заявления иска о признании задолженности отсутствующим, процитировав правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 04.07.2019г. №305-ЭС18-22976 согласно которой, указанный способ защиты носит превентивный характер, направлен на исключение угрозы материальному праву истца, предупреждение вредных последствий таких действий.
В дальнейшем Ответчики данное решение не оспорили, а апелляция жалоба третьего лица была отклонена. Фактически наличие задолженности не доказывалось, а лишь ставилось под сомнение наличие такого способа защиты.
Суд апелляционной инстанции в Постановлении 24 сентября 2020 года отметил, что «Целью судебной защиты в данном случае является внесение правовой определенности в отношения сторон спора, а потому вывод о том, является ли избранный истцом способ защиты надлежащим применительно к статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьям 11, 12 ГК РФ, следует оценивать таким образом, насколько действия ответчиков создают существенные препятствия истцу для реализации его гражданских прав и (или) возлагают на него необоснованные обязанности. По результатам такой оценки суд первой инстанции пришел к выводу о том, что охраняемые законом интересы истца требуют судебного вмешательства на существующей стадии правоотношения и, соответственно, выбранный способ защиты прав истца являлся в данном случае правомерным. Доводы заявителя жалобы о неисполнимости данного решения не могут быть приняты во внимание, поскольку таким исполнением, в сущности, является подчинение действий ответчиков судебному акту, которым констатирована правота истца в отношении объема его обязательства перед ответчиками».
Полагаем, что такой подход в полной мере соответствует российской процессуальной доктрине, расценивающей иск о признании как иск о судебном подтверждении правоотношения[12].
Султанов А.Р. Иск о признании отсутствия задолженности, как способ защиты//Трансформация и цифровизация правового регулирования общественных отношений в современных реалиях и условиях пандемии: коллективная монография / Под ред. И.В. Воронцовой. Казань. 2020. С. 225-229.
Прикладываю также работу Гордона «Иски о признании»
[2] Гордон В.М. Иски о признании. Ярославль, 1906. С. XIII.
[3] Синицын С.А. Исковая защита вещных прав в российском и зарубежном гражданском праве: актуальные проблемы. М. 2015. 340 с.
[4] Гурвич М.А. Учение об иске (состав, виды). М., 1981. С. 13.
[5] Гурвич М.А. Пресекательные сроки в советском гражданском праве. М., 1961. С. 66.
[6] Иск в гражданском судопроизводстве: Сб./ Исаенкова О. В., Демичев А. А., Соловьева Т. В., Ткачева Н. Н.; под ред. О. В. Исаенковой. (Автор главы 2 «Иски о признании, иски о присуждении, преобразовательные иски» главы III «Виды исков» — Демичев А. А.) М., 2009 //СПС «КонсультантПлюс».
[8] Бевзенко Р. С. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество: проблемы и пути решения // Вестник гражданского права. 2011. № 5. С. 4—30; № 6. С. 5—29; 2012, № 1. С. 4—34.
[9] Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. М., 1998. С. 153.
[10] Гражданское право: В 2 т.: Учебник» (том 2) (3-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. Б.М. Гонгало). М. 2018.
[11] Бычков А.И. Актуальные проблемы судебного разбирательства. М. 2016. 480 с.
[12] Гордон В.М. Указ. соч. С. 45.
Англо-американское договорное право
Структурирование купли-продажи акций (доли)
Юриспруденция: гражданское и предпринимательское право
Комментарии (57)
Казанский филиал ФГБОУВО
«Российский государственный университет правосудия»
ТРАНСФОРМАЦИЯ И ЦИФРОВИЗАЦИЯ ПРАВОВОГО
РЕГУЛИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ В
СОВРЕМЕННЫХ РЕАЛИЯХ И УСЛОВИЯХ ПАНДЕМИИ
« Полагаю, что это для придания «веса» монографии, которая напечатана в количестве 100 штук,
и Верховный Суд Российской Федерации,
как и Казанский филиал ФГБОУВО
«Российский государственный университет правосудия»,
ни сном ни духом об этой монографии. »
« Может быть потому, что Учредителем Университета является Верховный Суд Российской Федерации. И у них на лейбле так пишется. »
Имею ввиду коллектив авторов:
1. АВДЕЙ АННА ГЕНРИХОВНА (Республика Беларусь, Гродно), заведующий кафедрой Института повышения квалификации и переподготовки кадров Гродненского государственного университета имени Янки Купалы, кандидат юридических наук, доцент.
3. АРОШОАЕ МИХАЕЛА-ОТИЛИЯ (Румыния, Ботошань), руководитель юридического отдела префекта Ботошань, аспирант Академии публичного управления в г. Кишиневе, Республика Молдова.
11. БРАДУ СОРИН ГЕОРГИЕВИЧ (Румыния, Ботошань), советник мэра префекта Ботошань, аспирант Академии публичного управления в г. Кишиневе, Республика Молдова.
20. ГАМБАРЯН АРТУР СИРЕКАНОВИЧ (Республика Армения, Ереван),
заведующий кафедрой теории права и конституционного права Российско-Армянского (Славянского) университета, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Республики Армения.
21. ГОРЮК ТЕОДОРИНА (Республика Молдова, Кишинев),
начальник отдела Счетной палаты Республики Молдова.
34. КАПИЦА ПАВЕЛ АЛЕКСАНДРОВИЧ (Республика Беларусь, Минск),
старший следователь Следственного комитет Республики Беларусь.
38. КОСТЮК АННА (Республика Молдова, Кишинев),
судья районного суда Кэушень, аспирант Академии публичного управления в г. Кишиневе, Республика Молдова.
39. КУЗНЕЦОВА АНАСТАСИЯ АЛЕКСЕЕВНА (Россия, Самара),
студентка 4 курса юридического факультета Самарского национального исследовательского университета имени академика С.П. Королева.
50. ПАРСИНА ВАЛЕРИЯ ЭРНСТОВНА (Россия, Самара),
студентка 4 курса юридического факультета Самарского национального исследовательского университета имени академика С.П. Королева
53. РАГУЛИН АНДРЕЙ ВИКТОРОВИЧ (Россия, Москва),
адвокат, вице-президент Гильдии российских адвокатов, старший вице-президент Русско-азиатской ассоциации юристов, главный редактор журнала «Евразийская адвокатура», проректор Российской академии адвокатуры и нотариата, профессор кафедры уголовного права Московского университета Министерства внутренних дел Российской Федерации им. В.Я. Кикотя, доктор юридических наук, доцент.
55. РАХМАДЖОНЗОДА РИФАТ РАХМАДЖОН (ЮЛДОШЕВ)
(Республика Таджикистан, Душанбе), начальник факультета № 1 Академии МВД Республики Таджикистан, кандидат юридических наук, доцент.
56. РОМАНДАС НИКОЛАЙ (Республика Молдова, Кишинев),
профессор Академии публичного управления в г. Кишиневе, кандидат юридических наук.
57. САМАРИН ВАДИМ ИГОРЕВИЧ (Республика Беларусь,
Минск), доцент кафедры уголовного процесса и прокурорского надзора Белорусского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент.
66. ТОМАШЕВСКИЙ КИРИЛЛ ЛЕОНИДОВИЧ (Республика Беларусь, Минск),
профессор кафедры гражданско-правовых дисциплин Международного университета «МИТСО», доктор юридических наук, профессор.
72. ШВЕД НАДЕЖДА АЛЕКСАНДРОВНА (Республика Беларусь, Минск),
заместитель начальника отдела проблем укрепления законности в сфере экономической деятельности Научно-практического центра проблем укрепления законности и
правопорядка Генеральной прокуратуры Республики Беларусь,
кандидат юридических наук, доцент.
75. ШНЕЙДЕРОВА ДАРЬЯ ИГОРЕВНА (Республика Беларусь, Могилев), преподаватель кафедры уголовного процесса и криминалистики Могилевского института МВД Республики Беларусь.
К чему эти монстры («иски о признании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствующей», «о признании отсутствующей задолженности по договору энергоснабжения», «иска о признании задолженности отсутствующей ко всем лицам»).
Это все иски об отсутствии у ответчика права (вещного либо обязательственного). Так и надо эти иски квалифицировать (иски о признании права отсутствующим), раз судебная практика их легализовала, а не вытаскивать очередную матрешку.
« Как минимум тем, что можно обратно и не взыскать. »
Описанные в статье иски в целом имеют тесную «родственную связь» с очень «популярными» исками о признании договора незаключенным.
Упомянутый в источниках Гордон В.М. писал: «»Ожидать критического момента (истечения срока). для них (сторон сделки) было бы опасно. Но до наступления срока ни один из них не может заявить иска о присуждении. Между тем оба заинтересованы в том, чтобы выяснить свое правоотношение, совершенно не касаясь права одного требовать какого-либо исполнения от другого. Для каждого из названных лиц может быть настоятельно необходимым добиться судебной помощи раньше, чем его право будет нарушено. чем наступление права требовать исполнения чего-либо от другого лица. «
« а также существует положение «никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы» »
«существует общая презумпция добросовестности»
Гражданское дело № 33-7223
20 февраля 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Горновой М.В.
судей Вишняковой Н.Е., Целищева А.А.
при секретаре Науменко Д.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе Барычевой СВ
на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2017 года с учетом дополнительного решения от 23 октября 2017 года, которым постановлено: Взыскать с ООО «Управляющая компания Говорово» в пользу Барычевой С В компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб. Взыскать с ООО «Управляющая компания Говорово» в пользу Барычевой С В расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. В остальной части требований отказать,
УСТАНОВИЛА: