исковое заявление о возврате задатка по предварительному договору
ВС решил судьбу задатка по предварительному договору
Григорий Крынин* подал иск, в котором потребовал от Марины Кожевниковой* вернуть 50 000 руб. за дом и участок. Она получила их в 2012 по расписке с условием заключить договор в 2013-м. Но в этот срок никто из них не предложил другому подписать соглашение. Поэтому в 2015-м Крынин и обратился в суд. Свои требования он подтвердил распиской, где было указано, что передается задаток. Первая инстанция решила, что это был аванс, но его все равно надо вернуть, потому что договор купли-продажи дома не заключался.
Краснодарский краевой суд вынес другое решение. Он поправил нижестоящую инстанцию и уточнил, что 50 000 руб. – задаток, а не аванс, потому что именно так указано в расписке. Тем не менее апелляция решила, что Крынин не имеет права требовать эту сумму. Она рассудила, что главная цель задатка – обеспечить исполнение основного договора. Если сделка не состоялась по вине человека, который передал задаток, сумма не возвращается. Это как раз тот случай, решила тройка судей под председательством Ирины Комбаровой. Крынин не предлагал Кожевниковой подписать соглашение на дом и участок. Он не доказал, что добивался заключения договора, а ответчица от этого уклонялась. «Доказательств, что сделка не состоялась по вине ответчика, суду не представлено», – говорится в определении по делу № 33-28207/17. С таким обоснованием вторая инстанция отказала Крынину в иске.
Главный вопрос в споре: может ли покупатель вернуть задаток по предварительному договору, если никто так и не проявил инициативу по заключению основного договора?
Ее поправила гражданская коллегия Верховного суда. Она подтвердила, что спорная сумма является задатком, но не согласилась, что в иске надо отказать. Если ни одна из сторон в оговоренный срок не проявила инициативу заключить основной договор, то это обязательство заканчивается, объяснила тройка ВС под председательством Вячеслава Горшкова. При этом судьи сослались на п. 6 ст. 429 ГК («Предварительный договор»). Из этой нормы они сделали вывод, что Крынина нельзя обвинять в бездействии и лишать права вернуть задаток. Дело отправилось на пересмотр в апелляцию (пока не рассмотрено).
Аванс или задаток – что выбрать
Платежная – он засчитывается в общую цену
Не только платежная, но и обеспечительная. То есть он обеспечивает заключение основного договора
Специальных требований в законе нет
Соглашение о задатке, независимо от суммы, может быть только письменным (п. 2 ст. 380 ГК)
Что с деньгами, если обязательство прекратилось до начала исполнения или его невозможно исполнить
Что с деньгами, если в неисполнении договора виновата одна из сторон
Вина не влияет на возврат аванса
Если виноват тот, кто дал задаток (покупатель) – деньги остаются у другой стороны. Если виноват тот, кто получил задаток (продавец) – он возмещает двойную сумму (п. 2 ст. 381 ГК)
Если вы уверены, что сделка состоится в оговоренный срок, Бузанова советует выбрать аванс. Если сомнения есть – она рекомендует задаток: он может компенсировать период ожидания и риск отказа.
Задаток придает некоторую уверенность в том, что у сторон серьезные намерения. Но это скорее финансовая, чем юридическая гарантия: продавец может продать дом кому-то еще, а вам будет должен лишь двойную сумму задатка.
Поэтому юристы рекомендуют внимательно оформлять бумаги. Чтобы платеж мог считаться задатком, обязательно нужен договор между сторонами – основной или предварительный, рассказывает Спиричева. Подтверждать сделку может и соглашение о задатке, но в нем надо указать все ее существенные условия, предупреждает адвокат. Она рекомендует использовать слово «задаток» или четко описывать правовые последствия передачи суммы, которые характерны для задатка.
* – имена и фамилии изменены редакцией.
Образец искового заявления в суд о взыскании задатка по предварительному договору.
Данная категория дел не является сложной. При наличии соглашения о задатке и вины ответчика, суды удовлетворяют исковые требования.
Единственное, что может представлять для истца некоторую сложность – это доказать, что договор не заключен именно по вине ответчика. Для этого можно использовать следующие доказательства: претензии ответчику и почтовые квитанции, подтверждающие их доставку, переписку между сторонами, выписку из ЕГРН, подтверждающую, что право собственности зарегистрировано за другим лицом.
Ниже представлен простой образец заявления в суд о взыскании задатка по предварительному договору и судебная практика по указанному делу.
В Евпаторийский городской суд Республики Крым
Истец (ФИО, адрес, телефон)
Ответчик (ФИО, адрес).
Исковое заявление о взыскании задатка.
15 марта 2021 года между истцом (выступал покупателем) и ответчиком (выступал продавцом) был заключен предварительный договор, согласно которому истец и ответчик выразили намерение заключить между ними в будущем основной договор купли-продажи нежилого помещения ( указать кадастровый номер, адрес и площадь)
Цена будущего договора определена в пункте 1.3 предварительного договора. Он составила 2 900 000 руб. Основной договор согласно п. 1.5. предварительного договора будет составлен и подписан сторонами не позднее 01 июня 2021 года.
В качестве обеспечения истец в день его подписания передала ответчику задаток размере 400 000 руб. То, что переданная сумма являлась именно задатком подтверждается пунктом 1.4 договора.
В мае 2021 года между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение о пролонгации договора, согласно которому стороны согласились продлить срок действия предварительного договора с 01 февраля по 31 сентября 2021 года.
В октябре 2021 истцу стало известно, что ответчик уже продал указанный объект. Истец заказ выписку из ЕГРН и увидел, что 01.10.2021 года было зарегистрировано право собственности на иное лицо, основанием права собственности указан договор купли-продажи.
15 ноября 2021 года в адрес ответчика было направлена досудебная претензия, где она просила дать четкое разъяснение по порядку исполнения договора, и вернуть задаток в двойном размере. Претензия оставлена без удовлетворения, ответчик на связь не выходит, местонахождение его неизвестно.
Истец считает, что именно ответчик несет ответственность за неисполнение основного договора купли-продажи, так как в соответствии с п. 1.4 предварительного договора стороны определили, что все переданные покупателем в день подписания предварительного договора денежные суммы считаются задатком. В том же пункте договора указано, что в если договора не заключен в установленный срок по вине продавца, он должен вернуть покупателю задаток в двойном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 380, 381 ГК РФ, 131,132 ГПК РФ,
Судебная практика о взыскании задатка.
Юрист. Образование: ФГБОУ ВО УдГУ, специальность «юриспруденция», гражданско-правовая специализация. С 2015 года юрист по вопросам гражданского права ( консультирование граждан, ведение дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах).
Аванс с возвратом
Поэтому разъяснение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ о том, кто, кому, когда и на основании каких законов должен возвращать залог за несостоявшееся приобретение, может помочь многим настоящим и будущим покупателям.
История иска такова. Один гражданин решил купить часть жилого дома у его собственника. Продавец и покупатель заключили предварительный договор. В этом договоре было сказано, что граждане приняли на себя обязательство заключить полноценный договор купли-продажи в течение года с момента подписания предварительного договора. «Во исполнение принятых на себя обязательств» истец заплатил ответчику почти 162 тысячи долларов. Но покупка жилья так и не состоялась, предварительный договор прекратил свое действие, однако залог продавец не вернул.
В городском суде хозяин так и не проданного жилья свой отказ возвращать деньги объяснил просто: срок исковой давности (три года) по такому требованию прошел. В общем, раньше надо было требовать деньги, а сейчас время упущено. Но суд исковые требования несостоявшегося покупателя удовлетворил. Областной суд с таким решением согласился, правда, сумму взысканных процентов уменьшил почти наполовину.
Из материалов дела видно, что предварительный договор купли-продажи стороны подписали еще в 2010 году. И в течение 2011 года должны были подписать основной договор. Часть дома на продажу оценили в 192 тысячи долларов. По предварительному договору покупатель заплатил сумму, эквивалентную 162 тысячам долларов.
Первая инстанция решила: раз обязательства по предварительному договору не выполнены и основной договор так и не подписан, то залог надо вернуть. Апелляция, уменьшая проценты за «пользование чужими денежными средствами», посчитала: раз гражданин подал иск в 2016 году, вернуть ему проценты надо только за три предыдущих года.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ заявила, что с такими решениями не согласна.
В статье 308 Гражданского кодекса говорится, что задатком «признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся ей по договору платежей и как доказательство заключения договора в обеспечение его исполнения».
В следующей статье Гражданского кодекса (381) сказано, что при прекращении обязательств до начала исполнения договора по соглашению сторон или если его невозможно исполнить (статья 416) задаток надо вернуть. А вот если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, то он остается у того, кому его дали. Но в том случае, когда за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана его вернуть в двойном размере. Это же сказано и в том договоре, который стороны подписали.
По мнению Верховного суда РФ, местные суды, начиная рассматривать спор, должны были установить, кто несет ответственность за то, что основной договор купли-продажи не был заключен в оговоренный срок. Почему-то этого не сделали ни городской, ни областной суды.
Кроме этого, суды первой и апелляционной инстанций в нарушение закона не дали оценку доводам и доказательствам продавца, что основной договор не заключили по вине покупателя. Продавец жилья еще в 2011 году отправил покупателю уведомление о том, что необходимо заключить основной договор. Но покупатель не только на это не отреагировал, он попытался расторгнуть предварительный договор.
В итоге дело о возврате залога будет пересмотрено.
Как вернуть задаток по предварительному договору?
Понятие и функции задатка
Задаток — это определенная сторонами сумма, которая выполняет несколько функций:
Обратите внимание! В настоящее время актуально установление различий между задатком и сходным способом обеспечения — обеспечительным платежом (ст. 381.1 ГК РФ). Отличия задатка состоят в том, что он:
До 01.06.2015 одной из наиболее острых проблем было определение возможности применения задатка в предварительном договоре. При купле-продаже объектов недвижимости практика установления задатка была общепринятой.
Для целей возврата задатка наиболее важным вопросом является квалификация платежа по предварительному договору.
Подробнее о том, что такое задаток и каковы его функции, читайте в «КонсультантПлюс». Если у вас еще нет доступа к системе, вы можете получить его на 2 дня бесплатно. Или закажите актуальный прайс-лист, чтобы приобрести постоянный доступ.
Задаток в предварительном договоре
О составлении предварительного договора можно прочитать в наших статьях:
Рекомендуем! При составлении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества можно воспользоваться образцами, предложенными в статьях Предварительный договор купли-продажи квартиры (образец), Предварительный договор купли-продажи земельного участка.
Для применения правил о задатке к платежу по предварительному договору желательно максимально точно указать на это:
Например, не должно быть указания на то, что эта сумма передается в качестве частичной оплаты либо в депозит или в качестве обеспечительного платежа, во избежание смешения с этим способом обеспечения.
3. Прямо предусмотреть последствия в соответствии со ст. 380 ГК РФ на случай нарушения обязанностей, т. е. невыполнения действий, направленных на заключение основного договора.
Изменение законодательства в части возможности применения задатка в предварительном договоре
До изменений ст. 380 ГК РФ, внесенных законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, возможность задатка в предварительном договоре оценивалась 2 высшими судебными инстанциями по-разному:
Отметим, что ВАС РФ считал возможным применение неустойки в предварительном договоре. И стороны прибегали к следующему варианту оформления: именовали уплачиваемый задаток авансом, депозитом или иным образом, а для возврата задатка применяли формулировки об уплате штрафной неустойки (постановление президиума ВАС РФ от 08.04.2014 № 16973/13).
Важно! П. 4 ст. 380 ГК РФ прямым текстом устанавливает возможность применения задатка для обеспечения обязательств по предварительному договору.
Судебная практика о возврате задатка по предварительному договору: суды общей юрисдикции
Судебная практика СК по гражданским делам ВС РФ в отношении задатка не изменилась, поскольку она соответствует:
В связи с этим независимо от времени возникновения правоотношений ВС РФ считает возможным применение норм о задатке. Такого же мнения придерживаются региональные суды.
В качестве примера см. постановление президиума Кемеровского областного суда от 11.07.2016 № 44г-85/2016, которым было отменено решение суда 1-й инстанции, посчитавшего задаток авансом.
Важно! Исполнение предварительного договора может быть обеспечено не только задатком, но и неустойкой за уклонение от оформления основного договора (п. 26 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» от 25.12.2018 № 49).
Практика арбитражных судов в отношении возврата задатка по предварительному договору
Общая тенденция в арбитражной практике соответствует изменениям ГК РФ. Однако спорные вопросы возникают относительно ретроспективного распространения этой нормы. В самом законе № 42-ФЗ указано, что он действует в рамках правоотношений, возникших после его вступления в силу, или прав и обязанностей, возникших позднее (ст. 2).
Это дает арбитражным судам основание придерживаться прежнего толкования ВАС РФ применительно к сделкам, совершенным до 01.06.2015 (так, постановлением АС УО от 11.05.2016 № Ф09-4279/16 в иске отказано, поскольку норма п. 4 ст. 380 ГК РФ на момент возникновения правоотношений не действовала).
Однако единства арбитражной практики нет даже в рамках постановлений одного окружного суда. По другому делу № А50-2806/2015 АС УО вынес постановление, в котором удовлетворил аналогичные требования, основанные на договоре 2013 года, с мотивировкой п. 4 ст. 380 ГК РФ (оставлено в силе определением ВС РФ 15.06.2016 № 309-ЭС16-5699).
Можно ли вернуть задаток по предварительному договору: реализация обеспечительной роли задатка
Можно. Однако требование о возврате должно быть мотивированным. При нормальном исполнении задаток чаще всего идет в зачет оплаты по договору, который должен быть заключен. Его обеспечительная роль проявляется в случае нарушения обязательства по его заключению. В этом случае действует п. 2 ст. 381 ГК РФ, согласно которому возможность возврата задатка находится в зависимости от того, кто отвечает за неисполнение:
Таким образом, вернуть задаток можно, доказав в суде незаключение основного договора по вине другой стороны. Необходимым условием для этого является добросовестное выполнение действий по его заключению самим истцом (подтверждается доказательствами направления предложения об этом в установленный срок).
Например, суд не посчитал акт о неявке, составленный в одностороннем порядке, достаточным доказательством (постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2016 № Ф05-12264/2016).
Если истец сам уклонился от заключения основного договора, его требование не будет удовлетворено (апелляционное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.07.2016 по делу № 33-1211/2016).
Как вернуть задаток, переквалифицированный в аванс
Возврат уплаченной в качестве аванса суммы актуален для задаткодателя, по вине которого не состоялся основной договор, когда задаткополучатель удерживает задаток в качестве санкции.
Требование о возврате внесенного аванса может быть заявлено в следующих случаях:
При предъявлении иска о взыскании именно аванса истцу необходимо привести достаточно веские основания, по которым он просит переквалифицировать платеж.
По одному из дел Верховный суд РФ усмотрел в соглашении сторон наличие существенных признаков предварительного договора и соответствие задатка всем требованиям. Требование о возврате аванса не было удовлетворено, поскольку основной договор не был заключен по вине истца (определение ВС РФ от 28.06.2016 № 37-КГ16-6). По этому делу было вынесено несколько судебных постановлений с противоположными выводами.
Это говорит о том, что, несмотря на совершенствование законодательства и судебной практики, разделение задатка и аванса представляет сложность. Решение в конкретном случае будет зависеть от формулировок предварительного договора и оценки доказательств судом.
Таким образом, задаток по предварительному договору может быть возвращен при отсутствии вины задаткодателя в том, что основной договор не состоялся:
При наличии вины задаткодателя возвращен может быть только аванс, а не задаток.
Управление Роспотребнадзора по Республике Марий Эл
Управление Роспотребнадзора по Республике Марий Эл
Образец искового заявления о взыскании предоплаты до договору купли-продажи и пени, компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя
Образец искового заявления о взыскании предоплаты до договору купли-продажи и пени, компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя
Наименование суда _____________________
Истец: ________________________________
Ф.И.О. адрес, телефон
Ответчик: _____________________________
ИП Ф.И.О.
проживающий по адресу: ________________
Цена иска: ____________ руб.
на основании ч. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» от уплаты госпошлины освобождён.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
(о взыскании предоплаты по договору купли-продажи и пени, компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя)
(дата) мной был заключен с ответчиком договор купли-продажи (указать товар) согласно заказу покупателя № ___ от той же даты. В этот же день я внесла сумму предоплаты _____ руб. Продавец меня заверил, что (товар) будет поставлена в течение 2 недель, то есть не позднее (дата).
(дата) (после истечения оговоренного срока поставки) мне сообщили о том, что (товар) поступил, но когда я приехала забрать его (дата), оказалось что (товар) не соответствует по цвету образцу на витрине, о чем меня никто не предупреждал ни письменно, ни в устной форме – в заключении договора в письменной форме мне было отказано.
В нарушение ст. 8 закона «О защите прав потребителей» (далее по тексту – закона) по моему требованию не была представлена необходимая информация о товаре – о том, что (товар) может не соответствовать образцу, что в, свою очередь, также является нарушением ст. 4 закона, в которой указано, что при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Продавец признала несоответствие оттенка, пояснив, что витрина готовилась 3 года назад и при замесе сегодняшних смесей оттенок может меняться. Все эти обстоятельства могут подтвердить свидетели, которые находились рядом со мной.
На основании ст. 12 закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В силу ст. 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Также, исходя из ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Статья 23.1 закона предписывает ответчику вернуть предоплату, поскольку в срок установленный договором, по требованию истца и в любой другой разумный срок ответчик обязанность по передаче товара не исполнил и не может исполнить, так как товара, соответствующего образцу у него не имеется.
Ответчиком нарушен целый ряд положений законодательства, которые, в свою очередь, дают право истцу требовать возврата предоплаты, оплаты пени и компенсацию морального ущерба.
Расчет пени.
По ст. 23.1 и ст. 23 закона в рублях.
Всего пени (сумма) руб. за общий период с (дата) по (дата).
Также на основании ст. 13 закона прошу суд взыскать штраф с ответчика 50% от присужденной суммы в мою пользу.
Мною были произведены затраты для защиты моих нарушенных прав, а именно, я оплатила 5000 руб. за юридические услуги. На основании ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в размере 5000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 94, 98, 131, 132 ГПК РФ прошу суд взыскать с ответчика в мою пользу:
И судебные издержки в размере 5000 руб.
2) копии документов в обоснование искового заявленияна ____ листах.