исковое заявление о вселении и нечинении препятствий в проживании образец

Спор о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением 2021

Содержание:

Как быть, если не впускают в квартиру, где прописан, или не впускают в квартиру, где имеется доля?

С такой проблемой сталкиваются многие. Чинение препятствий к вселению и проживанию в жилом помещении может исходить со стороны сособственников, если жилье находится в собственности. Не меньшей редкостью подобный жилищный спор является и в муниципальном жилье, предоставленном по договору социального найма.

Как же защитить свои жилищные права? Ведь право на жилище – одно из основополагающих гражданских прав человека, гарантированных Конституцией.

Разрешить такой жилищный конфликт мирным путем практически невозможно. Как правило, взаимоотношения между жильцами в подобных случаях не просто натянуты, между сторонами разгораются настоящие баталии, в ряде случаев дело доходит до драк и вызовов полиции.

Итак, давайте разберемся, как нужно действовать, если другие жильцы (второй собственник, бывший супруг, другие члены семьи нанимателя) чинят препятствия к вселению и проживанию в жилом помещении.

Если вам препятствуют во вселении и проживании в жилом помещении, на которое вы имеете законное право, в первую очередь необходимо зафиксировать данный факт всевозможными способами:

Как написать заявление в полицию по факту чинения препятствий к пользованию жилым помещением

Обращаться с заявлением следует в отделение полиции по месту нахождения спорного объекта недвижимости. Также, по факту нарушения жилищных прав может быть вызван участковый уполномоченный соответствующего отдела полиции.

Помните, заявление можно подать обратившись непосредственно в отдел полиции, либо оформить его прямо на месте конфликта при вызове наряда полиции.

Не забудьте получить квитанцию о принятии заявления. В ней должны быть указаны: номер, дата принятия, наименование принявшего органа.

В заявлении следует подробно отразить все обстоятельства жилищного конфликта:

К заявлению следует приложить копию общегражданского паспорта со сведениями о регистрации по данному адресу, копию свидетельства о праве собственности (выписку из ЕГРН), и иные правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение.

Однако, разрешить по существу спор между участниками жилищного конфликта, вселить человека в квартиру и обязать нарушителей не чинить ему препятствий к проживанию, полиция просто не в силах.

Причина этому – тот факт, что ваш спор носит гражданско-правовой характер, который может разрешить только суд.

Именно поэтому, вызов наряда полиции на место правонарушения не приносит реального результата, все заканчивается отпиской о необходимости заявителю обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Все, на что может рассчитывать пострадавший – это полицейский материал, в котором отражены все обстоятельства возникшего спора. Материал КУСП заводится на основании заявления. Прибывшие на вызову сотрудники полиции обязаны получить письменные объяснения от всех участников конфликта и приобщить их к материалу.

Сотрудник полиции также вправе разъяснить нарушителям закона право лица, пытающегося вселиться в жилое помещение, на вселение, пользование и распоряжение спорным имуществом, как это предусмотрено действующим гражданским и жилищным законодательством РФ, и предупредить нарушителей о незаконности их действий по чинению данному лицу препятствий в пользовании жилым помещением, о чем составляется соответствующий акт, который также приобщается к материалу КУСП.

Каких-либо иных методов воздействия на нарушителей у полиции нет.

По результатам рассмотрения такого заявления правоохранительные органы должны принять процессуальное решение. Как правило – это постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по причине наличия спора гражданского-правового характера, разрешаемого судом, с рекомендациями обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

Материал КУСП, заведенный на основании вашего заявления будет необходим в суде в качестве доказательства нарушения ваших жилищных прав.

Иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением

В исковом заявлении можно заявить следующие требования:

Истцу необходимо доказать факт нарушения его жилищных прав, а именно, следующие обстоятельства:

Доказательствами в суде послужат:

Подсудность: Исковое заявление о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении рассматривается районным судом (ст. 24 ГПК РФ) по месту жительства ответчика, т.е. в данном случае действуют общие правила подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ.

В правоприменительной практике встречаются случаи направления таких дел по подсудности в суды по месту нахождения спорного объекта недвижимости, либо возвраты исков со ссылкой на правила исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ), которые подлежат применению к данным правоотношениям. Однако вышестоящие суды такие определения признают незаконными, справедливо указывая коллегам из нижестоящих судебных инстанций на то, что правила исключительной подсудности могут применяться только в том случае, если в иске заявлено требование о признании права жилое помещение, в то время как требование об устранении препятствий к пользованию жильем таковым не является.

Госпошлина: Требование об устранении нарушения жилищных прав носит неимущественный характер, а потому оплачивается госпошлиной в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ – в размере 300 рублей за каждое требование.

То есть, если в иске заявлено только одно требование об устранении препятствий к пользованию жильем, необходимо оплатить 300 рублей, если же вторым требованием заявлено вселение в квартиру – оплатить нужно 600 рублей, и т.д.

Если истец освобожден от уплаты госпошлины, то в иске обязательно нужно указать на это, и приложить к нему документы, являющиеся основанием для освобождения от уплаты госпошлины.

Исковая давность: В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Однако на исковые требования о вселении и устранении препятствий к пользованию жильем исковая давность не распространяется в силу того, что жилищные правоотношения являются длящимися.

Также статья 208 ГК РФ прямо предусматривает, что исковая давность не распространяется на требования собственника, основанные на положениях ст. 304 ГК РФ – об устранении нарушений прав собственника.

Не впускают в квартиру собственника

Ситуация, когда один собственник не впускает в квартиру другого собственника, очень распространена. Причины могут быть разные.

Если в спорной квартире несколько комнат и на каждого собственника приходится отдельное жилое помещение (комната), то исход такого спора в суде очевиден. Суд в любом случае обяжет ответчика устранить нарушения прав сособственника.

Требование собственника об устранении препятствий к пользованию жилым помещением основывается на положениях статьи 304 Гражданского кодекса РФ, которая гласит, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя они и не были соединены с лишением владения.

Определить порядок пользования можно только в квартире, находящейся в собственности (статья 247 ГК РФ). Определение порядка пользования муниципальной квартирой (по договору социального найма) законом не предусмотрено.

В судебной практике нередки случаи, когда предметом спора становится жилое помещение, предоставляющее собой однокомнатную квартиру или комнату. Разумеется, собственник, фактически занимающий площадь, всячески препятствует второму держателю доли в собственности, проживанию в таком жилье, поскольку их совместное проживание в такой квартире просто невозможно ввиду банального отсутствия отдельных помещений в квартире. В таких случаях суд, даже обязав ответчика не чинить истцу препятствий к пользованию жильем и вселив в него истца, не сможет определить порядок пользования таким жилым помещением.

Не впускают в квартиру по прописке

Рассмотрим ситуацию, когда человек не может попасть в квартиру, предоставленную по договору социального найма, в которой он зарегистрирован по месту жительства.

Как правило, подобные споры возникают на фоне того, что человек, зарегистрированный в жилом помещении, по каким-то причинам не проживал в квартире, и по истечении какого-то времени решил снова вселиться в нее. Соответственно, остальные жильцы квартиры против такого вселения, и в случае его обращения в суд с требованием о нечинении препятствий к пользованию квартирой высока вероятность того, что ответчик предъявит встречный иск о признании истца утратившим право пользования спорным жильем. Либо наоборот, требование об устранении препятствий к пользованию жильем и вселении может быть заявлено в качестве встречного в деле о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Требования о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета основываются на таких обстоятельствах как:

Указанные обстоятельства будут иметь существенное значение при разрешении спора судом, и при условии их доказанности, в удовлетворении первоначального иска может быть отказано.

Помните, к такому судебному процессу необходимо готовиться с особой тщательностью, важно грамотно изложить свою правовую позицию и представить суду правильные доказательства. Пояснения сторон в суде играют очень важное значение, все пояснения заносятся в протокол и оцениваются судом при вынесении решения.

При таких обстоятельствах помощь юриста в суде очень важна, ведь опытный процессуалист знает, какие обстоятельства нужно доказывать, какие механизмы лучше использовать для выигрыша в суде.

Юристы по жилищным спорам Юридического центра «ПетроЮрист» помогут разрешить в суде ваш жилищный спор, быстро и качественно составят иск, предъявит его в суд и профессионально защитят ваши интересы в суде.

Запись на прием к юристу по жилищным делам возможна по указанному на сайте телефону, также вы можете заполнить форму обратной связи.

Составление любых процессуальных документов составляет 1-3 дня. Консультация по жилищному вопросу осуществляется по предварительной записи.

Источник

Исковое заявление о вселении и нечинении препятствий в проживании образец

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 декабря 2013 г. N 4-КГ13-32 Суд отменил судебные акты, принятые по делу о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать дубликат ключа от жилого помещения, поскольку оспариваемые акты вынесены с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Асташова С.В.,

судей Пчелинцевой Л.М. и Кликушина А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 декабря 2013 г. гражданское дело по иску Крайновой И.В. к Шарыгиной Л.Н. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать дубликат ключа от жилого помещения

по кассационной жалобе Шарыгиной Л.Н. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 2 октября 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 января 2013 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М.,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 2 октября 2012 г. иск Крайновой И.В. удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 января 2013 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шарыгиной А.H. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены вынесенных судебных постановлений, как незаконных, и принятия нового судебного постановления.

В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации истец Крайнова И.В. и ответчик Шарыгина Л.Н., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, о причинах неявки суд кассационной инстанции не известили. На основании ст. 385 ГПК РФ Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в данном деле такого характера существенное нарушение норм материального права было допущено судами первой и апелляционной инстанций, которое выразилось в следующем.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Крайновой И.В. к Шарыгиной А.H. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать дубликат ключа от жилого помещения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 30 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что Крайнова И.В., являясь одним из сособственников жилого помещения, обладает правом владения, пользования и распоряжения жилым помещением наряду с остальными его сособственниками. При этом суд исходил из того, что Крайнова И.В. не проживает в спорном жилом помещении ввиду препятствий, чинимых ей ответчиком Шарыгиной Л.Н.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы суда сделаны с нарушением норм материального права.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности. Однако судом положения ст. 247 ГК РФ к спорным отношениям сторон применены не были.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что соглашение между всеми собственниками спорной однокомнатной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто, Крайнова И.В. и Смирнов B.C. обратились в мировой суд с иском к Шарыгиной Л.H. об определении порядка пользования жилым помещением. Решением мирового судьи судебного участка 47 Железнодорожного судебного района Московской области от 13 августа 2012 г. в удовлетворении данного иска было отказано ввиду невозможности выделения в пользование каждому из сособственников квартиры изолированной части жилого помещения (л.д. 23).

Однако суд не учел данные обстоятельства при разрешении исковых требований Крайновой И.В. к Шарыгиной Л.Н. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать дубликат ключа от жилого помещения.

При вынесении решения об удовлетворении иска Крайновой И.В. суд не принял во внимание, что на принадлежащую Крайновой И.В. долю в праве общей собственности на квартиру (1/40 доли) приходится 0,5 кв. метра жилой площади, которые не могут являться самостоятельным объектом жилищных отношений, 1/40 доли выделить в натуре невозможно, соответственно, отсутствует реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю истца жилой площади в квартире.

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Поскольку решением мирового судьи судебного участка 47 Железнодорожного судебного района Московской области от 13 августа 2012 г. в удовлетворении иска Крайновой И.В. и Смирнова B.C. к Шарыгиной Л.Н. об определении порядка пользования спорным жилым помещением было отказано, то у суда не было оснований для удовлетворения иска Крайновой И.В. (как собственника 1/40 доли) к Шарыгиной Л.Н. (собственнику 1/2 доли) о вселении в жилое помещение.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

Судебная коллегия находит обоснованным довод кассационной жалобы о том, что вселение Крайновой И.В. в спорное жилое помещение приведет к существенному нарушению принадлежащих Шарыгиной Л.Н. прав как сособственника спорной квартиры, проживающего в ней, и чья доля в праве общей долевой собственности на квартиру является значительной (Шарыгиной Л.Н. принадлежит 1/2 доли) по сравнению с долей истца (1/40 доли), в то время как спорная квартира не являлась и не является местом жительства Крайновой И.В., которая приобрела право собственности на долю в квартире на основании договора дарения от 1 февраля 2012 г., несмотря на то, что предыдущими собственниками долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру порядок пользования данной квартирой определен не был, жилого помещения в спорной квартире, соответствующего их долям, в натуре не выделялось, о чем Крайновой И.В. было известно.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Изложенные обстоятельства дают основания расценивать действия истца Крайновой И.В. по предъявлению иска о вселении в жилое помещение как злоупотребление правом, поскольку эти действия могут привести к нарушению прав ответчика Шарыгиной Л.Н. (собственника 1/2 доли спорного жилого помещения).

Исходя из изложенного вынесенные по данному делу судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций Судебная коллегия признает незаконными. Они вынесены с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Шарыгиной Л.Н., что согласно ст. 387 ГПК РФ является основанием для их отмены.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления, не передавая дело для нового рассмотрения, принять новое решение, отказав в удовлетворении иска Крайновой И.В., поскольку судебными инстанциями допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, определила:

решение Железнодорожного городского суда Московской области от 2 октября 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 января 2013 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Крайновой И.В. отказать.

Обзор документа

Лицо, имеющее незначительную долю (1/40) в праве собственности на квартиру, предъявило к владельцу самой большой доли (1/2) иск о вселении, обязании не препятствовать в пользовании жилым помещением и передать дубликат ключа.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решила отказать в иске.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. В отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования им участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле. А при невозможности этого право собственника можно реализовать иными способами. В частности, путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Участник долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и на проживание в нем. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли и соглашения собственников. Если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, то требование одного из них о вселении может быть удовлетворено лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле.

Право выбора места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений. Действия истца по предъявлению иска о вселении свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Источник