исковое заявление о выделении доли в наследстве образец

Исковое заявление о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество

Первичная консультация по телефону или при заказе обратного звонка «БЕСПЛАТНАЯ»

Внимание! Данный шаблон документа являются приблизительным образцом. Каждая юридическая проблема индивидуальна, и данные образцы необходимо дополнять нормативно-правовой базой и положительной судебной практикой, именно по Вашему отдельному случаю, т.к. результат рассмотрения дела в суде (или в досудебном порядке) сильно зависит от грамотности составления различных правовых документов.

В [ наименование суда, в который подается
исковое заявление ]

Истец: [ Ф. И. О. ] адрес: [ ___________ ] телефон: [ ___________ ] адрес электронной почты: [ ___________ ]

если заявление подается представителем:
Представитель истца: [ наименование представителя ] адрес: [ ___________ ] телефон: [ ___________ ] адрес электронной почты: [ ___________ ]

Ответчик: [ наименование уполномоченного
органа ] адрес: [ ___________ ] телефон: [ ___________ ] адрес электронной почты: [ ___________ ]

Исковое заявление о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество.

[ Число, месяц, год ] умер [ Ф. И. О. наследодателя ] (далее — наследодатель), факт смерти подтверждается свидетельством о смерти N [ значение ] от [ число, месяц, год ], выданным [ наименование органа ЗАГС ].

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

После смерти наследодателя осталось следующее наследственное имущество: [ указать вид имущества ].

Наследодатель не составил завещания, в связи с чем его имущество должно перейти наследникам по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Наследниками по закону являются [ Ф. И. О. наследников ].

Согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В соответствии с п. 1 ст. 1165 наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

В силу пп. 1, 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

По общему правилу выдел доли из общего имущества представляет собой переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

[ Число, месяц, год ] [ Ф. И. О. наследника ] обратился к [ Ф. И. О. наследника ] с требованием о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на [ указать имущество ], что подтверждается письмом от [ число, месяц, год ]. [ Ф. И. О. наследника ] [ отказался от выдела доли (Ф. И. О.)/ответа на данное письмо не предоставил ].

Соглашение о выделе в натуре доли [ указать имущество ] между наследниками не достигнуто в связи со следующим: [ указать причины ].

Согласно заключению [ наименование эксперта ] N [ значение ] от [ число, месяц, год ] имеется техническая возможность выделения истцу доли в натуре в виде [ ___________ ].

Согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В связи с отсутствием соглашения между сторонами об условиях выдела доли [ Ф. И. О. наследника ] вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В целях примирения сторон [ указать сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались ].

На основании изложенного, руководствуясь ст. 252, 1141, 1164, 1165 ГК РФ, ст. 131, 132 ГПК,

Прошу:

1. Выделить [ Ф. И. О. наследника ] в натуре принадлежащие ему [ значение ] доли в [ указать вид имущества ] в виде [ ___________ ].

Приложение:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;

2) доверенность, удостоверяющая полномочия представителя истца;

3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом;

4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

5) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов;

6) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

Источник

Каков порядок выдела супружеской доли из наследственной массы после смерти одного из супругов?

Адвокат Антонов А.П.

Для выдела супружеской доли из наследственной массы пережившему супругу необходимо подать соответствующее заявление нотариусу. В некоторых случаях, например при отказе в выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе, выдел осуществляется в судебном порядке.
По общему правилу имущество, приобретенное супругами в период брака на имя любого из них, является совместной собственностью супругов (п. 1 ст. 33, п. 1 ст. 34 СК РФ; п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15).
В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит половина общего имущества, нажитого в браке, если брачным договором, соглашением о разделе имущества, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда не установлено иное.
При этом доля умершего супруга в таком имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам (п. 4 ст. 256, ст. 1150 ГК РФ).
Рассмотрим порядок выдела супружеской доли из наследственной массы после смерти одного из супругов во внесудебном и судебном порядке.

Выдел супружеской доли из наследственной массы после смерти одного из супругов во внесудебном порядке
Чтобы оформить право собственности на долю в общем имуществе, пережившему супругу необходимо обратиться к нотариусу, в производстве которого находится наследственное дело, и представить, в частности, следующие документы (ст. 75 Основ законодательства РФ о нотариате; п. 54 Регламента, утв. Приказом Минюста России от 30.08.2017 N 156; п. п. 14.1, 14.4 Методических рекомендаций, утв. Решением Правления ФНП от 25.03.2019, Протокол N 03/19):
заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов;
свидетельство о регистрации брака;
документы, подтверждающие, что имущество принадлежало супругам на праве общей совместной собственности, а также то, что такое имущество приобретено в период брака по возмездным сделкам.
Переживший супруг может заявить об отсутствии его доли в общем имуществе супругов, в том числе в конкретном имуществе. Тогда это имущество войдет в состав наследства (п. 14.2 Методических рекомендаций; п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).
На основании представленных документов пережившему супругу выдается свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов. Бывшим супругам, чей брак расторгнут или признан недействительным на дату открытия наследства, указанное свидетельство не выдается (ст. 75 Основ законодательства РФ о нотариате; п. 14.1 Методических рекомендаций).
О выдаче свидетельства нотариус извещает наследников. При этом их согласия на выдачу такого свидетельства не требуется (п. 14.4 Методических рекомендаций).
Срок для выдачи свидетельства, а также для обращения пережившего супруга к нотариусу за его получением законодательством не установлен и не ограничен сроками для принятия наследства и для выдачи свидетельства о праве на наследство. Однако если в наследственное дело поступило заявление наследника, возражающего против права пережившего супруга на долю в общем имуществе, то выдача свидетельства откладывается или приостанавливается (ст. 41 Основ законодательства РФ о нотариате; п. 14.6 Методических рекомендаций).
Если общее имущество приобреталось на имя пережившего супруга, ему также может быть выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе.
По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга (титульного собственника) в указанном свидетельстве определяется доля умершего супруга.
В этом случае выданное свидетельство является основанием для включения в состав наследства соответствующей доли умершего супруга в общем имуществе, приобретенном в период брака на имя пережившего супруга, в том числе в случае, когда переживший супруг не дал согласия на определение в свидетельстве такой доли (п. 14.8 Методических рекомендаций).
Если супругами было составлено совместное завещание, супружеская доля выделяется из наследственной массы в соответствии с таким завещанием. В завещании супруги вправе определить, в частности, следующие последствия смерти каждого из них: завещать общее имущество супругов, а равно имущество каждого из них любым лицам, определить имущество, входящее в наследственную массу каждого из супругов (п. 4 ст. 1118 ГК РФ).

Выдел супружеской доли из наследственной массы после смерти одного из супругов в судебном порядке
В некоторых случаях, для того чтобы выделить супружескую долю из наследственной массы, потребуется обратиться в суд, например, если нотариус отказал пережившему супругу в выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе.
Для этого необходимо подготовить и подать исковое заявление о признании имущества совместно нажитым, выделе супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности на долю в общем имуществе (ст. ст. 131, 132 ГПК РФ; Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2019 по делу N 33-42733/2019).
По общему правилу исковое заявление подается в районный суд (ст. 24 ГПК РФ).
К исковому заявлению необходимо приложить, в частности, документы, подтверждающие, что спорное имущество принадлежало супругам на праве общей совместной собственности.
Ответчиками по данным делам в зависимости от конкретных обстоятельств дела могут быть, в частности, другие наследники.
За подачу искового заявления необходимо уплатить госпошлину, если вы не освобождены от ее уплаты (ст. 132 ГПК РФ).

Дело подлежит рассмотрению в течение двух месяцев со дня поступления искового заявления в суд. В зависимости от сложности дела срок его рассмотрения может быть продлен, но не более чем на месяц (ч. 1, 6 ст. 154 ГПК РФ).

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.

Остались вопросы к адвокату?

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Всего комментариев: 4

Добрый день! Вашему отцу следует подать письменное заявление об отсутствии его доли в общем имуществе супругов, которое прикладывается к наследственному делу. В случае, если нотариус отказывается принять такое заявление, то потребуйте от него письменный мотивированный отказ, который вы можете обжаловать в суде. Если же нотариус все равно отказывается от принятия такого заявления, то вам необходимо обратиться в суд

Мой муж умер! Наследники: я, несовершеннолетняя дочь от первого брака, мать умершего. В наследственной массе квартира, приобретённая в браке, где доля мужа составляет 1/4. Могу я просить нотариуса о выделении супружеской долю из неё

Добрый день. Согласно ст. 1150 ГК, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Таким образом, Вы можете обратиться к нотариусу

Источник

Вступление в наследство через суд: иск о наследовании

Процедура принятия наследства

По ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследственного имущества в собственность заинтересованный гражданин обязан его принять (исключение — выморочное имущество, которое отходит государству). Наследство принимается путем подачи заявления нотариусу или совершения определенных действий, свидетельствующих об этом факте (управление имуществом, оплата расходов и т. д.).

Однако нередко возникают ситуации, когда требуется участие суда. Тогда составляется исковое заявление о праве на наследство для защиты своих интересов.

Наследование через суд

Обращение в судебные органы наиболее часто происходит по следующим причинам:

Рассмотрим особенности дел о наследстве в таблице.

В какой суд обратиться

Чтобы подать иск о признании права на наследство, обращайтесь в районный или городской судебный орган. По общему правилу заявление подается по адресу ответчика, если такового нет — по месту жительства истца или месту нахождения недвижимости.

Как заполнить: пошаговая инструкция

Если нужно подготовить иск о наследовании, используйте стандартные правила.

Формулировки зависят от обстоятельств, сделавших необходимым обращение в суд. Например, как уже говорилось, если по каким-либо причинам нотариус отказал в оформлении наследства, подается иск о признании наследником. Потребуется доказать документально или при участии свидетелей родство или иждивение. При пропуске срока оформляется иск о вступлении в наследство. Если имущество фактически принято, но не оформлено документально, придется составить и подать в суд иск о принятии наследства с доказательствами того, что имущество перешло в ведение гражданина, были произведены расходы и т. д.

Сколько придется заплатить

Госпошлина отличается по сумме в зависимости от стоимости имущества, указанного в документе. Если требование неимущественное, например, только восстановление срока или установление факта, она составляет 300 рублей.

Сумма пошлины состоит из фиксированной части и процентов, высчитываемых от оставшейся части суммы.

Также учитывайте расходы на оплату услуг юристов в делах о наследстве, если к ним придется обращаться.

Источник

ВС разъяснил особенности принудительного выкупа доли в квартире при разделе общего имущества

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ опубликовала Определение от 19 октября по делу № 3-КГ21-9-КЗ о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов при невозможности выдела доли имущества в натуре.

Обстоятельства дела

Брак между Галиной Алексеевой и Евгением Соколовым был расторгнут 8 ноября 2017 г. В период брака супруги совместно приобрели имущество – 1/3 доли двухкомнатной квартиры. Согласно договору купли-продажи от 10 октября 2013 г. 2/3 доли в праве собственности на квартиру принадлежат Галине Алексеевой на основании соглашения о разделе супружеского имущества в предыдущем браке от 29 ноября 2004 г.

Позднее Галина Алексеева обратилась в суд с иском к Евгению Соколову о разделе совместно нажитого имущества, прекращении общей долевой собственности, взыскании денежных средств, а также выплате компенсации за долю в праве на имущество. Истица указала, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании принадлежащего ему имущества, поскольку выехал из квартиры и проживает с другой семьей, расходы на оплату жилья и коммунальных услуг не несет, а его доля является незначительной (4,7 кв. м жилой площади и 9,2 кв. м общей) и не подлежит выделению в натуре.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила требования и просила выделить ей 1/6 доли в праве на квартиру, прекратив право ответчика в общей долевой собственности с выплатой ему компенсации в 150 тыс. руб. согласно имевшемуся в материалах дела экспертному заключению от 24 февраля 2020 г. об оценке рыночной стоимости указанной доли. Кроме того, истица просила взыскать с ответчика плату за жилое помещение и коммунальные услуги, расходы на оплату услуг представителя, оплату экспертизы и уплату госпошлины на общую сумму 125 тыс. руб.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 17 июля 2020 г. исковые требования были удовлетворены частично: бывшим супругам передано в собственность по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру. С ответчика в пользу истицы взыскано 24 тыс. руб., а также судебные расходы в 27 тыс. руб. В выплате ответчику компенсации за долю в праве на имущество было отказано.

Частично удовлетворяя иск, суд исходил из того, что спорная квартира является местом жительства ответчика и что доказательств, свидетельствующих о наличии у истицы денежных средств для выплаты ответчику справедливой денежной компенсации взамен принадлежащего ему имущества, не представлено. Суд пояснил, что денежные средства в размере 150 тыс. руб. на депозит Управления Суддепартамента в обеспечение иска не вносились, а ответчик имеет существенный интерес в использовании доли в праве собственности на квартиру.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 ноября 2020 г. и определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 5 апреля 2021 г. решение суда оставлено без изменений.

Выводы ВС

В связи с этим Галина Алексеева обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд. Судебная коллегия по гражданским делам ВС напомнила, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1 ст. 252 ГК РФ). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Ссылаясь на п. 3 указанной статьи ГК, Суд пояснил, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела имущества или выделе доли одного из них участник вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества в натуре. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, собственник имеет право на выплату стоимости его доли другими сособственниками.

Суд подчеркнул, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании ст. 252 ГК, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. При этом ВС обратил внимание, что выплата компенсации вместо выдела доли в натуре допускается с согласия данного собственника.

Если же доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, разъяснил ВС. При этом отмечается, что с получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Верховный Суд обратил внимание, что, закрепляя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Обращаясь к п. 36 совместного Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6 и 8 (в ред. от 25 декабря 2018 г.), ВС отметил, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей и других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Верховный Суд принял во внимание, что истица в обоснование заявленных требований указывала, что 1/6 доли жилой площади, принадлежащая ответчику, составляет 4,7 кв. м. и выделить ее в натуре невозможно, поскольку в таком случае доля ответчика в квартире будет значительно увеличена. Также истица отмечала, что ответчик зарегистрировался в спорной квартире только в ходе судебного разбирательства – в конце 2019 г. Кроме того, Суд обратил внимание на пояснение истицы о том, что она проживает в спорной квартире с несовершеннолетними детьми – дочерью от первого брака и внучкой и что с бывшим супругом сложились неприязненные отношения, поэтому совместное проживание в одной квартире невозможно.

ВС указал, что судами при решении вопроса о наличии у ответчика существенного интереса в использовании общего имущества правовая оценка возможности использования общего имущества, приходящегося на его долю, не дана. Ссылка суда на то, что ответчик не имеет в собственности другого жилого помещения, кроме спорного, сама по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поясняется в определении.

Обращаясь к разъяснениям содержащимся в п. 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25, Верховный Суд отметил, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. В связи с этим, пояснил ВС, суду надлежало оценить соответствие отказа ответчика от выплаты ему денежной компенсации в счет стоимости его доли в общем имуществе требованиям добросовестности, однако это не было выполнено.

Верховный Суд указал: суд первой инстанции ссылался на то, что истица не представила доказательств, свидетельствующих о наличии у нее денежных средств для выплаты ответчику справедливой денежной компенсации взамен принадлежащего ему имущества. Вместе с тем, подчеркивается в определении, суд возложил обязанность на истицу представить доказательства своей платежеспособности для выплаты компенсации, что та и сделала, а именно представила выписку о состоянии вклада. Предложения суда о внесении денежных средств в размере 150 тыс. руб. на депозит Управления Суддепартамента в Ленинградской области истице не поступало, а в последнем судебном заседании данный вопрос не исследовался.

Ввиду изложенного Судебная коллегия ВС пришла к выводу о наличии нарушений норм материального и процессуального права, допущенных нижестоящими судами, и отменила их судебные акты в части требований о разделе совместно нажитого имущества, прекращении общей долевой собственности, выплате компенсации за долю в праве на имущество, направив дело в данной части на новое рассмотрение в первую инстанцию. В части удовлетворения исковых требования о взыскании с ответчика платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 24 тыс. руб. ВС оставил решения без изменения.

Адвокаты прокомментировали выводы Суда

Адвокат АП Томской области Алена Ульянова в комментарии «АГ» отметила, что случаи невозможности выдела доли имущества в натуре, нахождение общего имущества в ипотеке – наиболее частые проблемы, с которыми сталкиваются бывшие супруги при разделе имущества. По мнению адвоката, проблема в том, что суды нижестоящих инстанций зачастую не пытаются подойти индивидуально к каждой конкретной ситуации при разрешении спора, порой рассматривают спор только с учетом одной из сторон (и это не всегда истец), нарушая при этом права другой стороны. В итоге выносятся неправомерные решения, которое стороны пытаются оспаривать годами.

«В рассматриваемом определении Верховный Суд в очередной раз указал на необходимость более тщательного, индивидуального подхода к каждой конкретной ситуации, рассмотрения вопроса со всех сторон, не нарушая при этом прав ни одного из участников процесса. Хочется надеяться, что данное определение изменит ситуацию», – подчеркнула Алена Ульянова.

По мнению адвоката АП Воронежской области Олеси Алимкиной, проблема общей долевой собственности на жилье традиционно актуальна, и суды в части раздела совместно нажитого имущества консервативны: «если бывшие супруги не смогли договориться о порядке раздела недвижимости, то суд разделит все это имущество строго пополам и стороны будут обречены на дальнейший конфликт до тех пор, пока кто-либо не уступит добровольно другой стороне право собственности в обмен на денежную компенсацию».

Также адвокат добавила, что суды крайне осторожно подходят к вопросу о признании доли участника общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, поскольку такое решение будет означать лишение права на жилище. По ее мнению, вопрос отсутствия у собственника небольшой доли существенного интереса в пользовании ею – это сфера усмотрения суда, и задача представителя истца состоит в том, чтобы приложить максимум усилий для доказывания данного обстоятельства всеми доступными способами.

«Тем не менее полагаю, что в рассматриваемом случае ВС поступил разумно, признав долю ответчика незначительной, поскольку очевидно, что реально выделить долю бывшему супругу не представляется возможным, до обращения истицы в суд он не был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире и проживает с другой семьей», – отметила Олеся Алимкина.

Адвокат отметила, что по делам о разделе наследственного имущества, где также часто имеется несколько участников общей долевой собственности на недвижимое имущество, суды гораздо решительнее выделяют жилое помещение в собственность кого-либо из наследников.

По мнению адвоката, лишение стороны спора принадлежащей ей доли в жилом помещении должно быть компенсировано справедливой денежной выплатой, определяемой как соответствующая доля от рыночной стоимости всей квартиры, а не как рыночная стоимость доли, поскольку последняя всегда будет значительно ниже. «Мне показался крайне низким и несправедливым размер денежной компенсации, определенный заключением специалистов, которое представила истица. Полагаю, ответчику следовало бы представить альтернативное экспертное заключение или ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, но, вероятно, его сторона делала ставку на довод о невозможности лишения его права на долю в имуществе», – заключила она.

Адвокат КА Новосибирской области «Бойко и партнеры» Светлана Немчинова считает, что проблема принудительной выплаты доли в праве общей долевой собственности участнику долевой собственности на имущество в отсутствие его согласия, несомненно, актуальна.

Адвокат отметила, что Верховный Суд, указывая на то, что в рамках рассматриваемой категории дел истице необходимо было представить доказательства реального наличия финансовых средств на выкуп доли, обоснованно обратил внимание, что вносить денежные средства на депозит суда необязательно.

Светлана Немчинова полностью поддержала позицию ВС, пояснив, что принудительная выплата стоимости доли позволяет решать проблемы раздела имущества бывших супругов, особенно когда один из них злоупотребляет своими правами, не давая согласия на выкуп. «Ко мне очень часто обращаются доверители с аналогичными вопросами. Я сталкивалась с такими случаями, когда бывший муж, манипулируя наличием своей доли, находясь в квартире, буквально “изводил” бывшую жену. В одном случае бывший супруг, не проживая в квартире, тем не менее регулярно появлялся в ней, чтобы контролировать личную жизнь бывшей жены, не давал ей возможности приглашать в гости друзей, угрожая скандалами. В другом случае бывший супруг не давал согласия на продажу квартиры либо на выкуп его доли, поскольку не хотел, чтобы его бывшая супруга вместе с детьми сменила место жительства», – рассказала адвокат.

В заключение Светлана Немчинова добавила, что законодателем не урегулирована возможность выкупа значительной доли, что нередко приводит к манипуляциям и злоупотреблением правом участниками долевой собственности.

Источник