исковое заявление об обращении взыскания на совместно нажитое имущество супругов образец
Приложение N 39. Заявление о выделении доли должника в натуре из общей долевой/совместной собственности и обращении на нее взыскания
к приказу ФССП России
от _________ N ____
(наименование судебного органа)
о выделении доли должника в натуре из общей долевой/совместной
собственности и обращении на нее взыскания
Судебный пристав-исполнитель __________________________________________
(наименование и адрес
территориального органа ФССП России, Ф.И.О. судебного пристава-исполнителя)
Судебный пристав-исполнитель при директоре Федеральной службы судебных
исполнению особо важных исполнительных производств ________________________
(адрес подразделения, Ф.И.О. судебного пристава)
рассмотрев материалы исполнительного производства от «__» _________ N ____,
возбужденного на основании исполнительного документа
(наименование исполнительного документа,
его реквизиты, Ф.И.О. (наименование) и адрес должника и взыскателя,
установил, что за должником зарегистрировано право собственности
на _____________ доли в __________________________________________________,
(размер доли) (наименование имущества, адрес расположения)
находящейся(мся) в общей совместной/долевой собственности, что
(реквизиты документа, подтверждающего право собственности)
Требования исполнительного документа должником не исполнены.
В ходе исполнительного производства установлено, что у должника
отсутствует иное имущество, достаточное для исполнения требований
исполнительного документа в полном объеме.
На основании изложенного и в соответствии со статьей 68 Федерального
закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 255
Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении
судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в
ходе исполнительного производства» в целях удовлетворения требований
взыскателя по исполнительному производству прошу:
выделить долю должника в названном имуществе в натуре;
обратить взыскание на долю должника.
Приложение: 1. Копия исполнительного документа, на основании которого
возбуждено исполнительное производство, на ___ л.
2. Копия постановления о возбуждении исполнительного
производства на ___ л.
3. Документы, подтверждающие отсутствие иного имущества
Судебный пристав-исполнитель _____________ _________________________
(подпись) (расшифровка подписи)
Всё или почти всё об обращении взыскания на долю должника в общей (совместной) собственности в рамках исполнительного производства
Здравствуйте, уважаемые коллеги!
Хочу поделиться некоторыми наработками в сфере обращения взыскания на долю должника в совместном имуществе супругов в рамках исполнительного производства.
В данной статье предполагается, что Вам уже известно об имуществе, на которое возможно обратить взыскание. В случае, если у Вас нет информации об имуществе, находящемся в совместной собственности должника и третьих лиц, то необходимо обратится к приставу с заявлением о направлении запроса в регистрационные органы [1].
Должник в исполнительном производстве не имеет имущества, зарегистрированного на него, однако есть имущество, зарегистрированное на супруга(у) должника.
Решение: обращение взыскания на долю должника в совместно нажитом имуществе должника.
Примечание № 1: в данном случае, речь идет об имуществе должника, которое не выделено в натуре, в таком случае необходимо будет требовать её выдела.
Последовательность действий до суда:
Для того, чтобы должник не смог «скинуть» с супруга имущество, во избежание обращения на него взыскания, прежде чем начать судебный процесс, необходимо обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором нужно просить установить запрет на регистрационные действия в отношении имущества, зарегистрированного на супруга должника.
Скорее всего пристав попытается отбрыкаться от Вашего заявления, с формулировкой что «у нас в отделе нет такой практики» и прочей белибердой. В связи с чем рекомендую ссылаться в заявлении на следующее.
В соответствии с п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. N 50, в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.
Согласно Методическим рекомендациям УФССП России, при выявлении совместно нажитого супругами имущества судебный пристав-исполнитель накладывает на него арест в общем порядке, после чего уведомляет взыскателя о необходимости обращения в суд за выделом доли совместно нажитого имущества, устанавливая взыскателю для этого определенный срок (Приказ УФССП России по Москве от 06.10.2010 N 816 «Об утверждении Методических рекомендаций о порядке обращения взыскания на совместно нажитое имущество супругов»).
Наложение ареста на общее совместное имущество супругов могло быть произведено независимо от того, кто из них являлся титульным владельцем имущества, а также имея в виду то, что арест обеспечивал невозможность выбытия имущества из собственности супругов и гарантировал возможность дальнейшего его раздела [2].
Только после того, как будет установлен запрет на регистрационные действия в отношении имущества, можно обращаться в суд с заявлением о выделе доли должника в совместном имуществе и обращении взыскания на данную долю.
Конечно, можно обратиться к приставу с заявлением, чтобы он сам обратился в суд с такого рода заявлением [3], но скорее должник добровольно отдаст долг, чем пристав исполнит Ваше заявление.
Документы, необходимые для обращения в суд:
Постановление о возбуждении исполнительного производства;
Справка судебного пристава-исполнителя об отсутствии у должника денежных средств, движимого и недвижимого имущества (или об их недостаточности) для погашения задолженности;
«сводка» по исполнительному производству, содержащая перечень произведенных судебным приставом-исполнителем действий по розыску имущества должника, желательно, но не обязательно;
либо при отсутствии «сводки» можно получить «Реестр» запросов судебного пристава-исполнителя и ответов, полученных от организаций и учреждений [4];
копии ответов организаций и учреждений на запросы, если таковые делались не в рамках электронного документооборота, а на бумажном носителе;
документ, подтверждающий факт нахождения в браке с лицом, на котором зарегистрировано совместное имущество;
документ, подтверждающий факт регистрации права собственности за супругом должника (выписка из ЕГРН и пр.);
Правовая основа для суда:
В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ, Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу п. 1 ст. 38 СК РФ, Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
На основании п.1 ст. 45 СК РФ, По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
В силу п.1 ст. 256 ГК РФ, По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Важно! Один сособственников вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).
Постановления ВС РФ:
Согласно п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Решения ВС РФ по конкретным делам:
Согласно правовой позиции ВС РФ, в рамках заключённого договора займа, при неисполнении которого истец, являющийся кредитором должника, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации вправе требовать выдела его доли из совместной собственности супругов (Определение СК по гражданским делам ВС РФ № 78-КГ17-23 от 30 мая 2017 года).
Может возникнуть ситуация, когда сумма долга меньше стоимости имущества, на которое обращается взыскание. Для такого случая рекомендуется ссылаться на практику ВС РФ:
Согласно п.16 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), При отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.Может возникнуть ситуация, когда имущество, на которое обращается взыскание, заложено. Для такого случая рекомендуется ссылаться на закон и практику ВС:
Примечания по судебному процессу:
В Вашем заявлении об обращении взыскания на совместное имущество могут присутствовать следующие требования:
1. Признать совместно нажитым имуществом Иванова И.И. и Ивановой Н.И. нежилое помещение, кадастровый номер: ХХ:ХХХ:ХХ, адрес: г. Москва, ул. Победы Коминтерна, д. 19/17;
2. Выделить долю Иванова И.И. в совместно нажитом имуществе путем признания права собственности Иванова И.И. на ½ долю в праве собственности на нежилое помещение, кадастровый номер: ХХ:ХХХ:ХХ, адрес: г. Москва, ул. Победы Коминтерна, д. 19/17;
3. Обратить взыскание на ½ долю Иванова И.И. в праве собственности на нежилое помещение, кадастровый номер: ХХ:ХХХ:ХХ, адрес: г. Москва, ул. Победы Коминтерна, д. 19/17 путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности Иванова И.И. перед Сидоровым М.И.;
4. Установить начальную продажную цену ½ доли Иванова И.И. в праве собственности на нежилое помещение, кадастровый номер: ХХ:ХХХ:ХХ, адрес: г. Москва, ул. Победы Коминтерна, д. 19/17, в размере ХХХ рублей ХХ копеек.
Важно! Четвертый пункт устанавливается только в случае, если в ходе судебного процесса была установлена рыночная стоимость имущества, находящегося в совместной собственности. Но это не является обязательным условием, так как рыночная стоимость имущества может быть установлено и в рамках исполнительного производства, после вступления в силу решения об обращении взыскания.
Эксперт-оценщик, которому назначается судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости имущества в обязательном порядке должен иметь диплом «Оценка бизнеса (предприятия)» или «Оценка недвижимости», состоять в саморегулируемой организации оценщиков, иметь страховку и, самое главное, иметь квалификационный аттестат «Оценка недвижимости».
Отсутствие чего-либо из вышеперечисленного дает возможность оппоненту признать заключение (отчет) эксперта-оценщика недопустимым доказательством [5].
Обязательно (!) к участию в деле должны быть привлечены все сособственники имущества, так как они обладают преимущественным правом приобретения данного имущества. В противном случае, решение может быть оспорено по данным основаниям.
Возможна ситуация, при которой можно требовать не продажи доли с публичных торгов, а просить обязать сособственника выкупить долю [6].
Предложения, замечания и вопросы можно направлять на адрес эл.почты автора s.pro-bono@yandex.ru.
[1] Запрос на имущество, находящийся в общей/совместной собственности должника и третьих лиц предусмотрен Приложением № 32 Приказ ФССП России от 04.05.2016 N 238 (ред. от 25.10.2019) «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства»;
[2] Определение ВС РФ от 26 апреля 2016 года № 5-КГ16-37;
[3] Заявление пристава в суд об обращении взыскания на совместное имущество предусмотрено Приложением № 39 Приказ ФССП России от 04.05.2016 N 238 (ред. от 25.10.2019) «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства»;
[4] Для тех, кто не в курсе, как выглядят данные документы, отсылаю к прошлой статье, там в прикрепленном файле есть образцы.
[5] Подробнее о правовых основаниях оспаривания отчета оценщика в прошлой статье;
[6] Определение ВС РФ от 21 мая 2019 года № 4-КГ19-11. Подробно обсуждалось в этой статье
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30.05.2017 N 78-КГ17-23
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 мая 2017 г. N 78-КГ17-23
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Кликушина А.А.,
судей Горохова Б.А., Юрьева И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букина С.В. к Биленко П.Б., Пашковой Е.Б. о выделе из общего имущества супругов доли супруга-должника и обращении взыскания на долю
по кассационной жалобе Букина С.В. на решение Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 апреля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2016 г.
Букин С.В. обратился в суд с иском к Биленко П.Б., Пашковой Е.Б. о выделе из общего имущества супругов доли супруга-должника и обращении взыскания на данную долю.
Решением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 апреля 2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Букин С.В. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений, как незаконных.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М. от 2 мая 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены судебных постановлений.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела были допущены судами первой и апелляционной инстанций.
Также судом установлено, что в период заключения указанного договора Биленко П.Б. состоял в браке с Пашковой Е.Б., который на момент рассмотрения настоящего спора между супругами не расторгнут (л.д. 22).
На основании вступившего в законную силу решения суда Букину С.В. выдан исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, которое по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 июля 2014 г. окончено.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Букина С.В., суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал факт использования Биленко П.Б. денежных средств, полученных по договору займа, на нужды семьи, то есть факт возникновения общего обязательства супругов, и пришел к выводу о том, что данное обстоятельство не позволяет произвести раздел совместно нажитого имущества супругов с целью обращения на него взыскания по обязательствам супруга-должника. Кроме того, суд указал на недоказанность истцом недостаточности личных средств Биленко П.Б. для погашения долга.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судами первой и апелляционной инстанций допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, что выразилось в следующем.
Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Таким образом, законодатель предоставил кредитору право требовать выдела доли супруга-должника в целях обращения на нее взыскания для погашения долга.
Ссылка суда в обоснование отказа в иске на положения пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность обращения взыскания на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи, является ошибочной.
С требованиями в порядке пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации о возложении на супругов солидарной обязанности по возвращению займа вследствие возникновения их общего обязательства, требующего установления факта использования денежных средств в интересах семьи, и обращении взыскания на общее имущество супругов в рамках настоящего спора Букин С.В. не обращался.
Основанием для обращения с требованием о выделе супружеской доли должника и обращения на нее взыскания Букин С.В. указывает неисполнение Биленко П.Б. своих обязательств в рамках договора займа, заключенного с ним, и отсутствие у Биленко П.Б. личного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, что установлено постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.
Судами не было учтено, что предметом спора является личное обязательство Биленко П.Б. в рамках заключенного им договора займа, при неисполнении которого истец, являющийся кредитором должника, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации вправе требовать выдела его доли из совместной собственности супругов.
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение вопросов о возникновении у Биленко П.Б. собственного обязательства перед истцом, а не общего обязательства супругов Биленко П.Б. и Пашковой Е.Б., наличии у Биленко П.Б., помимо спорного имущества на праве совместной собственности, имущества на праве личной собственности.
Неправильная квалификация судом спорного правоотношения повлекла неправильное применение норм материального права и возложение на истца бремени доказывания обстоятельств, не имеющих юридического значения для правильного разрешения спора, в силу чего указанные выше обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суд оставил без надлежащего исследования и правовой оценки.
Вывод суда о том, что истцом не представлено доказательств отсутствия у Биленко П.Б. личного имущества, на которое может быть обращено взыскание, является также ошибочным.
В подтверждение своего довода об отсутствии у Биленко П.Б. в собственности имущества, на которое может быть обращено взыскание, Букин С.В. ссылался на постановление судебного пристава-исполнителя от 31 июля 2014 г. об окончании исполнительного производства.
Однако суд в нарушение положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предложил истцу представить указанное им доказательство.
С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Букина С.В., в связи с чем решение Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 апреля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2016 г. нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
решение Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 апреля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2016 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Иск о разделе имущества супругов после развода
Когда подавать иск
В судебном заседании рассматриваются споры супругов, не пришедших к соглашению. Механизм раздела собственности действует и до развода, и после. Подают иск по разделу имущества не только супруги, но и кредиторы, чтобы взыскать долг из доли заемщика.
Куда подавать иск
Место подачи иска определяется тремя принципами:
Есть правило — имущественное исковое заявление подается по месту прописки ответчика. Судебную иерархию иска определяет его цена. Если она меньше 50 000 руб. — вам в мировой суд. Если больше — в районный. Не важно, где живет ответчик, если спорной окажется недвижимость. Иск подается по адресу ее расположения.
Какое имущество делится между бывшими супругами
Общая собственность делится поровну. Главное требование — куплена в браке. В исковое заявление на раздел имущества вы вписываете все, что купили на общий доход. Это недвижимость: квартиры, гаражи, дачи. Делятся автомобили, бытовая техника, ценные бумаги, вклады. Дорогие дамы, бриллианты не считаются исключительной собственностью жены, половину надо отдать.
Неделимое имущество
Все, что принадлежало вам до брака, останется вашим. Не делятся подарки, личные вещи, авторские права и результаты интеллектуальной деятельности. Если за стихи вы получаете гонорар, никто, кроме вас, не вправе на него претендовать. Даже бывшая муза, то есть супруга.
Не делится наследство и вещи, которые супруг использует в своей деятельности. Если коротко: пианино — пианисту, авто — таксисту. Не подлежат разделу детские вещи, их передают тому, с кем живет ребенок. Компенсации за них нет.
Все это вы должны обосновать в суде. Особенно сложно с подарками. Есть правило — сделка, превышающая 10 000 руб., оформляется письменно. Если есть договор дарения на дачу — это подарок. Если нет — общая собственность. Имейте это в виду.
Порядок составления заявления
Опишите обстоятельства дела: когда брак заключен и расторгнут, есть ли дети, с кем они проживают. Дальше перечислите спорное имущество с указанием его цены. Если были подписаны соглашения, их тоже приложить. Следующая часть — сами требования и их обоснование. В конце — список прилагаемых документов и доказательств, затем подпись и дата.
Какие документы предоставить
Внимательно проанализируйте перечень документов, которые будете прикладывать к иску. Это ваши доказательства и основания для вынесения решения:
Судебные издержки
Срок исковой давности
В течение трех лет после того, как супруг узнал, что нарушаются его имущественные права, он может требовать их восстановить. Например, после развода и раздела две квартиры муж оставил жене. Прошло четыре года, он пришел в суд, требуя разделить одну из них. Суд отказал ему, указав на пропуск срока.
Если вы узнали о том, что супруг какую-то часть утаил от раздела, смело идите в суд. Но вам надо доказать, что новость вы узнали недавно.
Как рассматривается иск
Исковые требования излагайте максимально четко. Судья не с танет определять доли, если их размер не входит в иск о разделе имущества супругов после развода. Суд рассматривает доказательства, оценивает документы, которые вы предоставили. Важно при подаче иска точно сформулировать и доказать требования. Не заявляйте прав на имущество, если не сможете подтвердить, что оно ваше.