исковое заявление об обязании заключения договора социального найма жилого помещения

Исковое заявление нанимателя в суд общей юрисдикции об обязании наймодателя заключить договор социального найма жилого помещения

В _____________________________________ районный суд

Истец: _____________________________ (Ф.И.О. нанимателя)
адрес: ________________________________________________,
телефон: _____________________, факс: _________________,
адрес электронной почты: _______________________________

Представитель истца: _______________________________
адрес: ________________________________________________,
телефон: _____________________, факс: _________________,
адрес электронной почты: _______________________________

Ответчик : _______________ (наименование наймодателя)
адрес: ________________________________________________,
телефон: _____________________, факс: _________________,
адрес электронной почты: ______________________________,
ИНН: _________________ ОГРН: ___________ (если известны)

Госпошлина: _________________________________ рублей

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об обязании наймодателя заключить договор
социального найма жилого помещения

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 4 ст. 445, п. 4 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРОШУ:

1. Обязать Ответчика (Наймодателя) заключить с Истцом (Нанимателем) договор социального найма жилого помещения.
2. Обязать Ответчика (Наймодателя) признать за Истцом (Нанимателем) право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

«___»__________ ____ г.

Истец (представитель):
________________ (подпись)/____________________________ (Ф.И.О.)

Юридическая консультация адвоката

ЗВОНИТЕ прямо сейчас! Краткая консультация по телефону:
+7 (925) 143-82-86
+7 (926) 205-81-07

Источник

Исковое заявление об обязании заключить договор социального найма

исковое заявление об обязании заключения договора социального найма жилого помещения

Предупреждение

Обычно мы сразу приступаем к изложению инструкций, касающихся решения того или иного вида правоотношений. Более того, зачастую мы заверяем наших пользователей в том, что с конкретным видом искового заявления вполне можно справиться самостоятельно, не прибегая к помощи юристов.
В том, что касается составления иска об обязании заключить договор социального найма, все намного сложнее. Дело даже не в том, что иск сложно составить, поскольку он не сложнее прочих.

Трудность состоит в определении подведомственности этого иска.

Как известно, существуют следующие категории заявлений в суд – исковое заявление, заявление в порядке особого производства и административные исковые заявления. С последними в судах происходит неразбериха, поскольку не существует четкой дифференциации дел между ГПК И КАС (Кодексом административного судопроизводства).

До 2016 года все решения органов власти опротестовывались в суд в порядке особого производства, а после – в порядке, предусмотренном КАС. При этом в КАС четкого разграничения видов спорных правоотношений не существует.Это приводит к тому, что дела, поданные по ГПК, признаются относящимися к КАС и снимаются с рассмотрения ввиду нарушения подведомственности, и наоборот.

Некоторую попытку внести ясность сделал Верховный Суд РФ в своем Постановлении №36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ». В частности было указано, что суды не должны снимать заявления с рассмотрения, а обязаны самостоятельно перенаправлять их по подведомственности.

Казалось бы, все понятно, но дело в том, что никто так и не внес ясность по искам об обязании заключить договор социального найма. Дошло до того, что суды занялись сравнительным анализом определений Верховного Суда по административным искам.

Выяснилось, что в соответствии с определением № 20-КГ17-17, 20-КГ17-16с, в порядке КАС рассматриваются дела об оспаривании отказов местных органов исполнительной власти выделить гражданам бесплатно садовый участок. Если проводить аналогию, то иски об оспаривании отказов в предоставлении жилья по договору социального найма также должны рассматриваться по КАС.

Так это или не так – неизвестно, и никто никаких разъяснений не дает. Поэтому, хотя далее мы и дадим рекомендации по составлению иска, хотелось бы предупредить наших читателей, что возможность ошибки в подведомственности очень высока. Как следствие, высока и вероятность, что ваш иск снимут с рассмотрения.

С нашей точки зрения, иски об обязании заключить договор социального найма – это чистый КАС, и ниже мы объясним, почему.

Иск как продолжение спора

Обосновывая нашу точку зрения о том, что рассматриваемая категория исков – это иски административные, приведем следующий довод. Выше мы уже говорили, что иски по договорам социального найма не появляются на пустом месте. Это означает, что иску предшествуют:

Именно в последнем пункте и кроется отнесение правового спора к категории административных. Дело в том, что ст.8 ГПК РФ гласит, что к гражданско-правовым относятся споры, касающиеся актов, принятых местными органами власти, из которых возникают гражданские права и обязанности.

Отказ в заключении договора социального найма не порождает ни прав, ни обязанностей. А значит, споры, возникающие при отказе, относятся к ст. 21 КАС, поскольку акт об отказе (или отказ в принятии такого акта) нарушил права истца.

Подытоживая сказанное, определим иск о понуждении органа местной исполнительной власти к заключению договора жилищного найма, как способ обжалования отказа.

Основания для подачи иска

Как мы уже говорили, основанием рассматриваемых категорий исков является отказ органа исполнительной власти заключить с гражданином договор социального найма. Отказу предшествует подача гражданином соответствующего заявления о заключении договора.

Для подачи такого заявления должны быть основания, и именно они впоследствии определяют обоснованность иска. Так, обоснованными могут считаться заявления, поданные в орган исполнительной власти на основании:

исковое заявление об обязании заключения договора социального найма жилого помещения

Истцы

Правом обращения с иском в суд обладают:

Досудебная процедура

К сожалению, статистика процентного соотношения отказов к заявлениям о заключении договора жилищного найма никому не известна. Думается, что количество отказов существенно превалирует даже в случаях, когда требования заявителей вполне обоснованы.

Практика показывает, что основными мотивами отказа органов исполнительной власти являются:

Если проанализировать вышеизложенные мотивы, можно прийти к выводу, что иск об обязании заключить договор социального найма не всегда будет достаточным. Это значит, что процедура будет примерно следующей:

исковое заявление об обязании заключения договора социального найма жилого помещения

Соответственно, если новый отказ не будет иметь места, то в иске об обязании заключить договор социального найма необходимости не будет.

Структура иска

В рамках данной консультации мы предоставляем вам возможность скачать типовой шаблон исков рассматриваемого типа. Если возможности обратиться к адвокату у вас не имеется, то типовой шаблон можно использовать. Его потребуется серьезно индивидуализировать.

Еще раз рекомендуем вам поручить составление иска специалисту. Помимо всего прочего, вполне возможно, что это не тот вид иска, который вам нужен. Не исключено, что ваш иск должен касаться условий признания права на жилую площадь или признания факта проживания или факта родственных отношений.

При индивидуализации иска рекомендуем придерживаться изложенной в шаблоне структуры:

Приложения

Призываем вас не путать административный иск с гражданско-правовыми исками. То есть, обращаясь к суду с требованием об обязании органа исполнительной власти заключить договор социального найма, вы касаетесь только того, что вы получили необоснованный отказ в заключении договора.

Не стоит совмещать административные требования и требования по ГПК, то есть не следует одновременно просить признать за вами право пользования жилым помещением и обязать заключить с вами договор найма. Это разные правовые сферы. Например, признание членом семьи умершего – это дела особого производства.

Более того, если вы получили отказ органа исполнительной власти в связи с тем, что не можете подтвердить факт проживания, это значит, что отказ был законным. И вам надо доказать и суду и органу исполнительной власти, что вы действительно проживали по определенному адресу. А вот если вы это докажете посредством судебного решения, то новый отказ будет незаконным, и вы сможете предъявить иск об обязании заключить договор.

Приложения, то есть те документы, которыми вы собираетесь подтвердить свои требования, как раз определяются основаниями, по которым вы подаете иск. Так, в первую очередь к иску о договоре социального найма следует приложить:

Куда направить иск

Административные исковые заявления подаются в суд общей юрисдикции по месту нахождения территориального органа исполнительной власти.

Источник

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.05.2016 N 60-КГ16-2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 17 мая 2016 г. N 60-КГ16-2

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Вавилычевой Т.Ю., Юрьева И.М.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева Д.П. к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Департаменту управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, по встречному иску Департамента управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к Гусеву Д.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

по кассационной жалобе Гусева Д.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 июня 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей апелляционное определение подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

В 2006 году жилой дом, в котором расположена спорная квартира, был передан в муниципальную собственность. Новым собственником статус специализированного спорному жилому помещению не присваивался.

После увольнения в 2009 году с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, имея выслугу лет в календарном исчислении более 13 лет, истец продолжает проживать в спорной квартире.

Просил признать за ним право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, возложить на ответчиков обязанность заключить договор социального найма жилого помещения.

Департамент управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа обратился в суд со встречным иском к Гусеву Д.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, было предоставлено Гусеву Д.П. по договору найма служебного помещения на время прохождения военной службы. В 2009 году Гусев Д.П. уволен досрочно с военной службы, при увольнении обязан был сдать занимаемое жилое помещение.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 февраля 2015 г. иск Гусева Д.П. удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Департамента управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 июня 2015 г. указанное решение суда отменено.

В удовлетворении иска Гусева Д.П. и встречного иска Департамента управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения ввиду существенного нарушения норм материального права и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю. от 18 апреля 2016 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального права были допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено, что Гусев Д.П. в период с 1996 года по 2009 год проходил военную службу по контракту, приказом от 27 октября 2009 г. N 0315 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (л.д. 16, 66).

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества Петропавловск-Камчатского городского округа от 27 ноября 2014 г. спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности Петропавловск-Камчатского городского округа (л.д. 33).

Гусев Д.П. зарегистрирован в спорной квартире с 31 августа 2007 г., иных зарегистрированных лиц нет (л.д. 14).

25 сентября 2014 г. Гусев Д.П. обратился в администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о заключении с ним договора социального найма на спорное жилое помещение, в чем ему было отказано и предложено освободить жилое помещение (л.д. 15, 17).

Удовлетворяя иск о признании за Гусевым Д.П. права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, суд первой инстанции исходил из того, что занимаемое истцом жилое помещение, ранее предоставленное ему как служебное, было передано в муниципальную собственность, в связи с чем утратило указанный статус и к нему подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

Отменяя решение суда и отказывая Гусеву Д.П. в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия указала на то, что доказательств, с достоверностью свидетельствующих об отнесении спорной квартиры в установленном порядке к служебному жилищному фонду, в материалах дела не имеется, между тем законодательство не содержит каких-либо положений, позволяющих отнести жилое помещение к жилищному фонду социального использования в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, в том числе в случае принятия решения о передаче служебных жилых помещений в муниципальную собственность.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Согласно статье 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В соответствии со статьей 105 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

В силу статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», (в редакции, действовавшей на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не содержат.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

Как установлено судом, спорная квартира была предоставлена истцу до ее передачи из федеральной в муниципальную собственность.

С учетом указанных норм закона и обстоятельств, установленных судом, оснований для отмены решения суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имелось.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 июня 2015 г. отменить, оставить в силе решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 февраля 2015 г.

Источник

Исковое заявление об обязании заключения договора социального найма жилого помещения

исковое заявление об обязании заключения договора социального найма жилого помещения

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

исковое заявление об обязании заключения договора социального найма жилого помещения

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 февраля 2014 г. N 48-КГПР13-8 Суд отменил ранее принятые судебные решения и принял новое решение о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и о возложении обязанности заключить договор социального найма, поскольку с лицами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима, должен быть заключен договор социального найма независимо от того, состоят они на учете нуждающихся в жилых помещениях или нет

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 февраля 2014 г. N 48-КГПР13-8

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Асташова С.В.,

судей Гетман Е.С. и Кликушина А.А.

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Челябинска в интересах Давлетова X.Ш., Пашниной А.Х., Пашниной А.A. к администрации Тракторозаводского района г. Челябинска, администрации г. Челябинска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма

по представлению первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э. на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 13 апреля 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 июля 2012 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., выслушав объяснения Давлетова Х.Ш. и прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавших представление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э. подлежащим удовлетворению, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 13 апреля 2012 г. в удовлетворении иска прокурора г. Челябинска в интересах Давлетова Х.Ш., Пашниной А.Х., Пашниной А.А. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 июля 2012 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В представлении первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2013 г. представление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела такого характера нарушения судебными инстанциями были допущены.

Постановлением главы г. Челябинска от 10 июня 2006 г. N 1012-п «О принятии в муниципальную собственность объектов жилищно-коммунального назначения ФГУП «ЮУЖД МПС РФ» жилой дом, расположенный по адресу, указанному выше, принят в муниципальную собственность и 29 октября 2006 г. внесен в реестр муниципальной собственности. Занимаемое истцами жилое помещение в реестре муниципальных специализированных жилых помещений не значится.

Разрешая спор и отказывая прокурору в удовлетворении иска, суды исходили из того, что при переходе спорной квартиры в муниципальную собственность ее правовой статус не изменился, квартира является служебной, и истцы имеют право пользоваться ею на условиях ранее заключенного договора найма специализированного жилого помещения согласно пункту 6 «Порядка предоставления гражданам служебных жилых помещений в г. Челябинске», утвержденного решением Челябинской городской думы от 25 апреля 2006 г. N 12/11. Кроме того, Давлетов Х.Ш. и Пашнина А.Х. на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоят, и с ними не может быть заключен договор социального найма.

Указанные выводы судебных инстанций являются ошибочными и основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Аналогичной нормы, касающейся служебных жилых помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Вводный закон не содержат.

Тем не менее, исходя из аналогии закона ( статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма ( Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г., утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г.).

Соответственно, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма, к возникшим правоотношениям применению не подлежат.

В связи с этим с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма независимо от того, состоят они на учете нуждающихся в жилых помещениях или нет.

Это судебными инстанциями учтено не было.

Вывод суда первой инстанции о том, что законодательство не содержит каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, сделанный применительно к данному делу, является неправильным.

Судом не был установлен факт нарушения порядка отнесения жилого помещения, занимаемого Давлетовым Х.Ш. и членами его семьи, к специализированному жилищному фонду (статья 92 ( часть 2 ) Жилищного кодекса Российской Федерации), а возникший спор подлежал рассмотрению в соответствии с положениями статьи 7 Вводного закона и статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем принятые ими судебные постановления подлежат отмене.

Поскольку по делу установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, но судом допущена ошибка в применении норм материального закона, Судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении иска прокурора г. Челябинска в интересах Давлетова Х.Ш., Пашниной А.Х., Пашниной А.А. к администрации Тракторозаводского района г. Челябинска, администрации г. Челябинска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма.

решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 13 апреля 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 июля 2012 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск прокурора г. Челябинска в интересах Давлетова Х.Ш., Пашниной А.Х., Пашниной А.А. о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма удовлетворить.

Источник

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *