исковое заявление об оспаривании решения общего собрания собственников мкд образец
Порядок опротестования решения общего собрания собственников МКД
Должно ли лицо, оспаривающее решение общего собрания МКД, уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд? Нужно ли обеспечивать всех собственников МКД материалами, прилагаемыми к иску?
Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Аналогичные положения содержаться в п. 3, 4, 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ.
На основании п. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
Таким образом, в изложенной ситуации собственник помещения в многоквартирном доме, оспаривающий решение собрания, должен уведомить в письменной форме заблаговременно собственников помещений в многоквартирном доме о намерении обратиться с иском в суд и предоставить им иную информацию. Например, направить им копии искового заявления и копии приложений к нему, так как в них содержится информация, имеющая отношение к делу.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.08.2016 N 5-КГ16-101
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 августа 2016 г. N 5-КГ16-101
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кликушина А.А.,
судей Назаренко Т.Н., Юрьева И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симанович Е.В. к Титову М.А. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме
Принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, оформленные протоколом от 17 января 2015 г., Симанович Е.В. считает незаконными.
Решением Савеловского районного суда от 18 мая 2015 г. в удовлетворении исковых требований Симанович Е.В. отказано.
Считая указанное решение незаконным, Переверзина С.В. как лицо, не привлеченное к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которой был разрешен судом, обратилась в суд с апелляционной жалобой.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2015 г. апелляционная жалоба Переверзиной С.В. оставлена без рассмотрения.
В кассационной жалобе Переверзиной С.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М. от 21 июля 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения норм процессуального права были допущены при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.
Данные решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме были оспорены в рамках настоящего дела по иску Симанович Е.В. к Титову М.А., решением Савеловского районного суда от 18 мая 2015 г. в удовлетворении требований Симанович Е.В. отказано.
Переверзина С.В., являясь собственником одного из помещений в указанном многоквартирном доме, обжаловала решение суда первой инстанции в апелляционном порядке как лицо, не привлеченное к участию в деле.
Рассматривая апелляционную жалобу Переверзиной С.В. на решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил, что Переверзина С.В. обращалась в Хорошевский районный суд г. Москвы с иском к Смирнову В.В., Елисеевой Е.В., Титову М.А., Карпову П.А. о признании незаконными указанных выше решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 августа 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2015 г., производство по делу по иску Переверзиной С.В. было прекращено, поскольку ранее с иском о признании недействительными этих же решений общего собрания в Савеловский районный суд г. Москвы обратилась Симанович Е.В., и никто из собственников помещений не присоединился к оспариванию решений общего собрания от 17 января 2015 г.
Оставляя апелляционную жалобу Переверзиной С.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 18 мая 2015 г. без рассмотрения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что, по существу, Переверзина С.В. не согласна с решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 17 января 2015 г., которые она не вправе оспаривать по вышеизложенным обстоятельствам, установленным Хорошевским районным судом г. Москвы, и, поскольку обжалуемым решением суда права и свободы Переверзиной С.В. не затронуты, у нее отсутствует право на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что апелляционное определение принято с существенным нарушением норм процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.
Делая вывод об отсутствии у Переверзиной С.В. права на обжалование решения Савеловского районного суда от 18 мая 2015 г., принятого по данному делу, суд апелляционной инстанции исходил из положений пункта 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, впоследствии не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
Вместе с тем порядок обжалования принятого судом решения по такому иску регулируется нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 ГПК РФ).
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце четвертом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда, а также подана в срок, установленный частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам, такое лицо вправе заявить о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением Савеловского районного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. Переверзиной С.В. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 18 мая 2015 г.
В определении Савеловского районного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. при разрешении заявления о восстановлении процессуального срока судом сделан вывод о том, что решением Савеловского районного суда от 18 мая 2015 г. затрагиваются права и законные интересы Переверзиной С.В.
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.
Между тем в нарушение данного требования закона суд апелляционной инстанции ограничился лишь формальным указанием на отсутствие нарушения прав и законных интересов Переверзиной С.В. обжалуемым решением суда, мотивов в подтверждение своего вывода не привел, оценку доводам заявителя апелляционной жалобы о нарушении ее прав не дал, определение Савеловского районного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы во внимание не принял, чем нарушил гарантированное Конституцией Российской Федерации право Переверзиной С.В. на судебную защиту и доступ к правосудию.
С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Переверзиной С.В., в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2015 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2015 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Исковое заявление об отмене решения общего собрания собственников жилого дома
Ниже приведено составленное нами исковое заявление об отмене решения общего собрания собственников о создании ТСЖ. Заявление было рассмотрено и удовлетворено судом.
В Кировский районный суд
г. Новосибирска
Истец: ФИО, адрес, телефон
Ответчик: ТСЖ «__________»
Адрес___________________
Третье лицо: МУП «__________»
Адрес__________________
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
(о признании недействительным решения общего собрания
собственников помещений жилого дома)
Как мне стало известно в начале февраля 2011 года, с 15 по 29 ноября 2010 года в нашем доме по подъездам было проведено собрание собственников жилых помещений, на котором: (1) было принято решение о выборе способа управления нашим многоквартирным домом № _____ по ул.___________- Товариществом собственников жилья, (2) создано само ТСЖ «__________», (3) утвержден устав этого ТСЖ, (4) избраны члены правления (домовой комитет) ТСЖ. Факт проведения в указанный период времени общего собрания собственников по подъездам и принятия на нем указанных решений подтверждается прилагаемыми к исковому заявлению протоколами этого собрания (оба за одним номером — № 22, датированы одним числом – _________ 2010 года, подписаны одними лицами, но в разной редакции).
ТСЖ «__________», решение о создании которого принято названным решением собрания, зарегистрировано в установленном законом порядке _________ 2011 года (Свидетельство о государственной регистрации ТСЖ прилагается).
С решением общего собрания собственников, выраженном в протоколе от ________ 2010 года, не согласна в полном объеме, считаю, что оно принято с существенным нарушением норм жилищного законодательства, касающихся порядка проведения собраний собственников многоквартирных домов, и существенно нарушает мои права, как собственника жилого помещения в доме № _____, по следующим причинам.
Товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 135 ЖК РФ). Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме (ч. 1 ст. 136 ЖК РФ). Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).
Выбор способа управления многоквартирным домом также относится к компетенции общего собрания его собственников (ч. 3 ст. 161, п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ). Одним из способов управления является управление Товариществом собственников жилья (п. 2 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ). Как следует из ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам выбора способа управления многоквартирным домом, выборе членов правления ТСЖ, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: (1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание, (2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование), (3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения, (4) повестка дня данного собрания, а также (5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5 ст. 45 ЖК РФ).
Оспариваемое решение общего собрания собственников принято с многочисленными существенными нарушениями вышеприведенных норм Жилищного кодекса, которые выразились в следующем:
1. Отсутствие информации о проведении собрания
Инициаторы собрания в нарушение требований ч.ч. 4 и 5 ст. 45 ЖК РФ, не сообщили собственникам помещений дома № _____ в установленной законом форме (заказными письмами либо письменными уведомлениями о проведении общего собрания, врученными под роспись) информацию о проведении собрания, планируемой повестке дня данного собрания, об инициаторах собрания, о дате, месте и времени его проведения, порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Устав ТСЖ, утвержденный, как это следует из представленного протокола собрания, на общем собрании собственников помещений, не представлялся собственникам для ознакомления.
Факт отсутствия у собственников помещений дома № _____ информации о собрании может быть подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей ______________, а также статьей одного инициаторов собрания и избранного председателя ТСЖ «__________» (ФИО) «ТСЖ: руководство к действию» в официальном печатном издании __________ – газете «___________» № __от __________ 2010 года (стр. 4,5).
2. Общего собрания, как такового, не проводилось вообще
Из ст.ст. 44 – 47 ЖК РФ следует, что проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме возможно только в двух формах: либо в форме очного голосования на единовременном собрании всех собственников помещений дома (присутственная форма), либо в форме заочного голосования (без присутствия собственников) посредством передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Исходя из этих требований, общее собрание собственников помещений дома № _____ по ул.___________по существу вообще не проводилось – имели место лишь немногочисленные неорганизованные сходки жильцов по подъездам на лестничных площадках, на которых никем не проверялась явка и полномочия присутствовавших, не производилось никакого голосования по каким-либо вопросам и которые не опосредовались составлением каких-либо документов по итогам этих сходок. Именно по итогам таких не предусмотренных законодательством сходок составлен протокол собрания, датированный 29 ноября 2010 года, данные голосования в котором указаны, очевидно, по усмотрению подписавших его лиц.
Факт подмены общего собрания собственников помещений неорганизованными сходками по подъездам, проведенным в разные дни и в разное время подтверждается: (1) самим протоколом общего собрания от _________ 2010 года, в котором указаны: форма его проведения (очная), место проведения (дом _____ подъезды с 1 по 12) и дата проведения собрания «(с 15 по 29 ноября 2010 года (по подъездам); (2) статьями одного инициаторов собрания и избранного председателя ТСЖ «__________» (ФИО) «_____________» в официальном печатном издании ___________– газете «___________» от _________ 2010 года № __ (стр. 4,5) и № 46 от ________ 2010 года (стр. 4,5), где прямым текстом указано, что собрания проведены по подъездам; собирать же единое собрание собственников его организаторы и не имели намерения из-за дороговизны процедуры.
На факт фальсификации протокола указывают и две его разные редакции, подписанные одними и теми же лицами (получены истицей по её запросу в МУП ЖКХ «___________»). В одном из протоколов «собранием» избраны члены правления в составе пяти человек, во втором – члены домового комитета в составе одиннадцати человек. Данные о голосовании по вопросу об избрании и правления и домового комитета – одинаковые. Кроме того, на фальсификацию данного протокола косвенно указывает и факт того, что по всем вопросам повестки дня количество «за», «против» и «воздержавшихся» одинаково.
3. Отсутствие необходимого для принятия решений кворума (даже исходя из данных, обозначенных в протоколе «собрания» от 29 ноября 2010 года)
Из протокола собрания от 29 ноября 2010 года неясно: сколько собственников жилых и нежилых помещений дома № _____ помещений принимало участие в собрании и каким количеством голосов, сообразно их долям в праве общей собственности на общее имущество в данном доме, они обладали. Указаны лишь общая площадь помещений в доме и площадь муниципальных помещений, которые сами по себе ни о чем не свидетельствуют.
4. Бюллетени для голосования по вопросам повестки дня отсутствовали, подсчет голосов не производился
Протокол даже не содержит сведений о том, кто и каким образом считал голоса участников «собрания». Бюллетени для голосования по вопросам повестки дня не были напечатаны.
Между тем, указанный протокол от _________ 2010 года и предложенный инициативной группой проект устава ТСЖ и явились основанием для регистрации ТСЖ «__________».
Оспариваемым решением «собрания» нарушены мои права, как собственника жилого помещения дома № _____, равно, как и права многих других собственников дома, а именно: право на получение информации об общем собрании, его повестке дня, право на ознакомление с документами, выносимыми на его обсуждение, право на участие в самом собрании, на высказывание своего мнения по вопросам повестки дня, право на выдвижение своей кандидатуры в руководящие органы товарищества.
Я принципиально против формы такой управления многоквартирным домом, как управление Товариществом собственников жилья, поскольку управление домом (тем более девятиэтажным домом, состоящим из двенадцати подъездов!) дело крайне сложное и требующее высокого уровня профессионализма (квалифицированного персонала) и значительных материальных ресурсов (наличия большого объема спецтехники). Ни того, ни другого у ТСЖ нет. Отсутствие профессионалов и материальной базы для управления домом, как показывает опыт большинства существующих ТСЖ, приведет, в лучшем случае, к образованию значительной задолженности перед организациями-поставщиками коммунальных ресурсов, что повлечет за собой соответствующие санкции для жильцов дома. Такого же мнения придерживаются все знакомые мне собственники помещений дома № _____ и эту точку зрения мы намерены были донести до общего собрания, однако ввиду несоблюдения инициативной группой в полном объеме предусмотренной законом процедуры созыва и проведения общего собрания, не имели возможности этого сделать.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 3 ГПК РФ, ч. 6 ст. 46 ЖК РФ,
ПРОШУ:
1. Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений жилого дома № _____ по ул.___________г. Новосибирска, выраженное в протоколе данного собрания от 29 ноября 2010 года № 22.
2. Допросить в качестве свидетелей:
______________________________________
3. Истребовать из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведения о зарегистрированных правах на все помещения дома № _____ по ул.________________ г. Новосибирска.
4. Истребовать из ОГУП «Техцентр НСО» копию техпаспорта жилого дома № _____ по ул.____________ г. Новосибирска.
ПРИЛОЖЕНИЕ:
1. Квитанция об оплате госпошлины
2. Копии искового заявления для ответчика и третьего лица
3. Копия протокола общего собрания собственников помещений жилого дома № _____ по ул.___________г. Новосибирска от _________ 2010 года № 22 (1 редакция)
4. Копия протокола общего собрания собственников помещений жилого дома № _____ по ул.___________г. Новосибирска от __________ 2010 года № 22 (2 редакция)
5. Копия свидетельства о государственной регистрации права собственности истицы на квартиру
6. Копия свидетельства о государственной регистрации ТСЖ «__________»
7. Копия устава ТСЖ «__________»
8. Копия протокола общего собрания членов правления ТСЖ «__________»
от __________ 2011 года
9. Копия листа ознакомления с проектом устава ТСЖ «__________»
10. Копия страниц 4 и 5 газеты «___________» от ________________
11. Копия страниц 4 и 5 газеты «___________» от ________________
« » __________ 2011 года
истица _____________________
Вы также можете бесплатно скачать другие образцы исковых заявлений в суд