исковое заявление об установлении факта прекращения трудовых отношений
Исковое заявление об установлении факта трудовых отношений
В __________ районный суд г.Архангельска
Адрес: ________________________
Ответчик:_____________________
Адрес: _______________________
Государственная пошлина: освобожден
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об установлении факта трудовых отношений
Я работал на предприятии _________ с «___»_________ ____ г. в должности _________. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор мне не выдавался. _________ (указать обстоятельства при которых истец приступил к выполнению трудовых обязанностей, какие были договоренности с работодателем).
При трудоустройстве мне обещали выплачивать заработную плату в размере _______ руб., фактически за все время выплатили _______ руб. (указать фактические выплаты по суммам и датам), недополучено _______ руб.
Трудовые отношения с работодателем подтверждаются _________ (указать, чем подтверждаются трудовые отношения).
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 19.1. Трудового кодекса РФ, в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом.
Не нашли ответ на Ваш вопрос?
Позвоните нашему юристу!
Архангельск: (8182) 47-15-16, +7 902-286-15-16
Санкт-Петербург: +7 981-761-00-72
«___»_________ ____ г. меня уволили, при этом с приказом об увольнении не ознакомили, трудовую книжку при увольнении не выдали, расчет за отработанное время не сделали.
Считаю действия работодателя незаконными, поскольку _________ (указать причины).
Незаконными действиями работодателя мне причинен моральный вред, который выразился в _________ (указать конкретные переживания, например: стресс, депрессия, бессонница и др.). Причиненный мне моральный вред я оцениваю в _______ руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Приложение (копии по числу лиц, участвующих в деле):
1. Копия искового заявления
2. Расчет заработка
3. Документы, подтверждающие факт трудовых отношений
4. Документы, подтверждающие размер установленного заработка
«___»_________ ____ г. Подпись истца _______
Образец искового заявления об установлении факта прекращения трудовых отношений
ВНИМАНИЕ : смотрите видео по теме защиты прав работника, а также задавайте вопросы нашему адвокату АБ «Кацайлиди и партнеры» г. Екатеринбург прямо сейчас
Пример искового заявления о прекращении трудовых отношений
В Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга
Свердловской области
Адрес: 620019, г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 2 Б.
Истец:
Ответчики:
ООО «Спутник Регион»
Госпошлина: освобожден на основании п. 1.1 ст. 333.36 НК РФ.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании факта прекращения трудовых отношений, взыскании заработной платы и морального вреда
Я, Ф., поступил на работу в ООО «Спутник Регион» в должности курьера по доставке банковских карт, на основании договора подряда, заключенного с ООО «Спутник регион» в лице генерального директора Якубова Владимира Сергеевича. Одновременно с этим я осуществлял трудовые обязанности в ООО «ТК «Экскурс Груп» на основании трудового договора о дистанционной работе в должности менеджера.
ООО «ТК «Экскурс Груп» предприняло действия по моему трудоустройству, но в последствии, запись в трудовой книжке была аннулирована, без заверения печатью организации.
Со стороны ООО «Спутник регион» оформление отношений было произведено на основании договора подряда, отношения, возникшие на его основе, имеют явные признаки трудовых.
Факт наличия трудовых отношений между Истцом и Ответчиком были признаны Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области (далее – Решение суда), который установил, что Ф. состоял в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «Спутник Регион» в должности курьера по доставке банковских карт. Вышеуказанное Решение суда ни кем не оспаривалось, вступило в законную силу.
Вместе с тем, послу установления трудовых отношений между Истцом и Ответчиком, последний не допускал Истца к работе, Истец пытался связаться с Ответчиком, но Ответчик не выходил на связь.
Истец направил Ответчику заявление об увольнении. Однако, Ответчик проигнорировал законное требование Истца.
В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
Согласно ст. 80 Трудового кодекса РФ Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Условия, необходимые для установления фактов, имеющих юридическое значение закреплены в ст. 265 ГПК РФ, согласно которой суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Следовательно, у меня отсутствует внесудебная возможность признать факт прекращения трудовых отношений с Ответчиком, поскольку Ответчик препятствует реализации моего законного права на расторжение трудового договора. Факт трудовых отношений между Истцом и Ответчиком был предметом рассмотрения в рамках дела. Решением по указанному делу, суд установил факт наличия трудовых отношений между Истцом и Ответчиком.
Ст. 130 Трудового кодекса Российской Федерации» от 30.12.2001 N 197-ФЗ: в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.
Ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации» от 30.12.2001 N 197-ФЗ: минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
Ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»: Установить минимальный размер оплаты труда с 1 января 2020 года в сумме 12 130 рублей в месяц.
Следовательно, у меня есть право на получение гарантированной заработной платы (минимальный размер оплаты труда) за 5 месяцев.
Исходя из приведенных данных, считаю, что работодателем допущена невыплата мне заработной платы в размере 12 130 рублей ежемесячно, на общую сумму 60 650 рублей.
Статьей 234 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Согласно официальным разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Компенсацию причиненного мне морального вреда с учетом требований разумности и справедливости я оцениваю в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.
Кроме того, поскольку я не обладаю необходимым объемом знаний в области юриспруденции, я была вынуждена обратиться за юридической помощью с целью защиты своих законных прав и интересов.
Между мной и Адвокатским бюро «Кацайлиди и партнеры» был заключен договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 3 000 руб. Юридические услуги были оказаны надлежащим образом и в полном объеме, в связи с чем, считаю возможным требовать со стороны работодателя возмещения расходов на предоставление юридических услуг в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь законодательством Российской Федерации,
ПРОШУ:
Приложение:
ПОЛЕЗНО : читайте подробнее про установление факта трудовых отношений на сайте, а также смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы лучше составлять с нашим адвокатом
Автор статьи:
© адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры»
Верховный суд помог работникам установить трудовые отношения
Олег Бажов* и Павел Соболевич* договорились с ООО «Контакт» о работе: обсудили условия, график и вознаграждение в размере 100 000 руб. в месяц. Общество издало приказ, согласно которому Соболевич назначен инженером производственных работ, а Бажов – инженером по технике безопасности и охране труда. Мужчинам оформили наряды-допуски и пропуска. Они отработали несколько месяцев, но зарплату не получили. Когда общество задолжало каждому работнику по 241 935 руб., то Бажов и Соболевич уволились. И тут выяснилось, что их никто не оформлял, трудовые договоры с ними не подписывались, записи в трудовую книжку не вносились.
Работники обратились в суд, где просили установить факт трудовых отношений между ними и ООО «Контакт», обязать общество внести записи в трудовые книжки, взыскать в пользу каждого по 241 935 руб. зарплаты, по 19 645 руб. компенсации за несвоевременную выплату этих денег, по 100 000 руб. компенсации морального вреда и 35 000 руб. за оплату услуг представителя.
ИСТЦЫ: Олег Бажов*, Павел Соболевич*
ОТВЕТЧИК: ООО «Контакт»
СУТЬ СПОРА: Об установлении факта трудовых отношений
РЕШЕНИЕ: Обжалуемые судебные постановления отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции
В суде исследовали письменные доказательства, в том числе сведения электронного учёта с контрольно-пропускного пункта, согласно которым Бажов и Соболевич проходили на территорию общества. Кроме того, суд заслушал показания двух свидетелей, которые работали вместе с истцами. При этом трудовые отношения с ними фирма тоже не оформила, договоры с ними не подписывались, записи в трудовую книжку не вносились.
Ленинский районный суд решил, что работники не смогли доказать наличие трудовых отношений, в том числе на какой срок они принимались на работу, график их деятельности, согласование с работодателем условий труда, включая размер зарплаты. По мнению районного суда, между сторонами имели место гражданско-правовые отношения по договору подряда. Поэтому суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований. Ярославский областной суд его поддержал, указав, что в материалах дела нет сведений о подаче Бажовым и Соболевич заявлений о принятии на работу и об увольнении, нет приказов об этом, отсутствуют данные о заключении трудовых договоров, а также об оформлении трудовых книжек. Экс-сотрудники «Контакта» не согласились с выводами нижестоящих инстанций и обжаловали их в Верховном суде.
Решение ВС и мнение экспертов: справедливая защита прав работников
ВС отметил: вывод нижестоящих судов о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений по договору подряда сделан без учёта гл. 37 ГК, тем более самого договора подряда никто не видел. По мнению ВС, нижестоящие суды не оценили представленные доказательства, не исследовали фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон, неправильно определили бремя доказывания.
ВС: «Трудовой договор считается заключённым, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял её с ведома и по поручению работодателя. Наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется. Доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель».
Судьи ВС напомнили: при рассмотрении судом таких споров неустранимые сомнения толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 ТК). ВС призвал суды выяснять, имелись ли признаки трудовых отношений и не было ли со стороны общества злоупотребления правом на заключение гражданско-правового договора вопреки намерению работников заключить трудовой договор (ст. 15, 22, 56 ТК). Поэтому ВС отменил обжалуемые судебные постановления и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (№ 8-КГ18-9). Пока еще оно не рассмотрено.
Суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание, что само по себе отсутствие в штатном расписании должности или иных документов не исключает возможности признания отношений трудовыми.
Наталья Залюбовская, доцент департамента правового регулирования экономической деятельности Финуниверситета при Правительстве РФ, к. ю. н.
Эксперты приветствовали определение ВС. «ВС совершенно справедливо встал на сторону работников и указал, что доказательств заключения между сторонами письменного договора подряда нет», – считает член Совета по взаимодействию с институтами гражданского общества при председателе СФ Евгений Корчаго.
«В таких спорах граждане всегда являются более слабой стороной, которая нуждается в защите. Но в этом деле нет никаких сомнений в трудовом характере отношений сторон», – уверен партнер АБ Плешаков, Ушкалов и партнеры Плешаков, Ушкалов и партнеры Результаты рейтинга «Право-300» будут доступны после 2-го декабря × Вячеслав Ушкалов. «Полагаю, вынесенное определение сделает практику нижестоящих судов более единообразной», – сообщила заместитель гендиректора по правовым вопросам НЮС Амулекс Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Результаты рейтинга «Право-300» будут доступны после 2-го декабря × Юлия Галуева.
«С определением ВС сложно не согласиться, так как имеется достаточно признаков для признания трудовых отношений. Компания-работодатель не оформила должным образом трудовой договор, но сотрудников к работе допустила (у них были наряды-допуски, электронные пропуска на объект, приказы о назначении). Почему сотрудники не были должным образом оформлены, должна разбираться трудовая инспекция. Компенсацию надо рассчитать исходя из штатного расписания компании, а не устной договоренности», – отметил руководитель отдела аналитики юркомпании BMS Law Firm BMS Law Firm Результаты рейтинга «Право-300» будут доступны после 2-го декабря × Алексей Перепелкин.
Советник, руководитель практики земельных и имущественных отношений Alliance Legal CG Alliance Legal Consulting Group Результаты рейтинга «Право-300» будут доступны после 2-го декабря × Ольга Калинченко напомнила, что ВС уже помогал работникам в аналогичном споре (№ 8-КГ18-9). «Сейчас судебная практика идет по пути усиления защиты прав и законных интересов работников (№ 34-КГ17-10). Подобный подход обеспечивает максимально полную защиту интересов участников трудовых отношений», – добавила старший юрист ALT Litigation Althaus Legal Результаты рейтинга «Право-300» будут доступны после 2-го декабря × Ангелина Власова.
* – имя и фамилия изменены редакцией.