исковое заявление в следственный комитет образец
Как правильно составить обращение
При рассмотрении обращений, заявлений и жалоб граждан приходится очень часто сталкиваться с ситуацией, когда неграмотно изложенное требование не только не позволяет уяснить позицию просителя, но и создает процессуальные и чисто технические трудности для решения вопроса в его пользу.
Рекомендуется при составлении обращения определить официальный орган, в компетенции которого находится решение вопроса о восстановлении ваших прав и законных интересов. Следует учитывать, что ввиду ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту, осуществление защиты прав в административном порядке во всех случаях не препятствует последующему обращению в судебные органы.
В случае если разрешение вопросов, поставленных в обращении не относится компетенции органов Следственного комитета Российской Федерации обращение в обязательном порядке будет перенаправлено в тот орган государственный власти, в компетенции которого находится решение вопроса, а заявитель будет уведомлен о принятом решении.
По фактам нарушения собственных прав, а также по фактам нарушения закона в самом широком смысле, фактам нарушения прав третьих лиц вы можете обращаться в органы прокуратуры.
Существуют и другие органы государственной власти, в компетенцию которых входит защита нарушенных прав и законных интересов. Однако их определение целиком зависит от характера нарушенных прав и свобод. При защите нарушенных прав в судебном порядке, для того чтобы определить конкретный судебный орган для направления документа, следует обращать внимание на характер правоотношений, из которых возник факт нарушения, и на состав участников таких правоотношений.
Составление обращения нужно начать с определения получателя документа. Документы, составляемые для защиты прав и законных интересов, направляются либо непосредственно нарушителю таковых прав, либо в официальный орган, компетенцией которого является восстановление нарушенных прав и интересов, а также привлечение нарушителя к ответственности.
При обращении полезно указывать конкретное должностное лицо, например:
И.о. руководителя Следственного управления
Следственного комитета Российской Федерации
по Мурманской области
Руководителю следственного отдела
по городу Мурманск Следственного
управления Следственного комитета
Российской Федерации по Мурманской области
Таким образом, вы будете знать, к кому в первую очередь обращаться за ответом на ваше обращение и, кроме того, выразите свое уважение адресату. Но, если вы не знаете имя и должность руководителя юридического лица, можно указывать только наименование организации. Например:
Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области
Следственный отдел по г. Мончегорск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области
Далее указывается от кого поступило обращение. Например:
От Иванова Ивана Ивановича, проживающего по адресу:
г. Мончегорск, ул. Парковая, д.13, кв.13
В обращении по возможности кратко, излагаются фактические обстоятельства, послужившие причиной обращения, из которых следует, что ваше право нарушено. Изложение должно быть лаконичным и в то же время понятным. Не стоит приводить факты, не имеющие отношения к делу, а те обстоятельства, на которых основываются ваши требования, должны быть построены в логической взаимосвязи и, если возможно, в хронологическом порядке. Хорошо если в документе будут содержаться ссылки на нормы права, которые были нарушены, на основании которых вы требуете защиты прав и законных интересов, так как от грамотного правового обоснования зависит и убедительность ваших аргументов.
Указав на факты нарушения прав и на не соблюденные статьи нормативно-правовых актов, напишите фразу: «На основании вышеизложенного:». Далее следует четко и ясно сформулировать ваше требование. Здесь уже не желательно употреблять слова «так как» и «поэтому», все объяснения должны содержаться выше. Нужно указать только, чего вы добиваетесь, например: «Прошу отменить постановление о ….» или «прошу провести проверку по данному факту».
После указания ваших требований следует перечислить в нумерованном списке все приложения, на которые вы ссылались в основном тексте документа (в том же порядке).
Это могут быть любые письменные доказательства ваших утверждений: справки, копии ответов или документов и т. д. В конце документа ставят дату и подпись лица заявителя либо его представителя. Подпись обязательно должна быть с расшифровкой.
Нелишне позаботиться и об общем оформлении направляемого вами документа:
Образец жалобы на незаконные действия сотрудников следственных органов в порядке ст.124 УПК РФ
Начальнику ГСУ ГУ МВД России по г. Москве
от обвиняемого ФИО2
на незаконные действия сотрудников ГСУ ГУ МВД России по г. Москве
20.03.2019 было возбуждено уголовное дело № НОМЕР1 в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п. п. «а» и «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, которое в данный момент находится в производстве 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве.
Считаю, что указанные следственные и процессуальные действия были проведены с существенными нарушениями, в совокупности фактически лишившими меня права на защиту.
Из указанных следственных и процессуальных действий следует, что изначально меня вызывали по повестке для допроса меня в качестве свидетеля. В соответствии с ч.1 ст.56 УПК РФ, свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний. Указанная статья, регламентирующая основные права и обязанности свидетелей, расположена в гл.8 УПК РФ “Иные участники уголовного судопроизводства”. То есть законодатель подчеркивает, что свидетель в уголовном деле не относится ни к стороне обвинения, ни к стороне защиты, является незаинтересованным лицом и его права в уголовном судопроизводстве не затрагивается. Необходимо отметить, что свидетель несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ.
УПК РФ не предполагает, что свидетелю необходимо право на защиту и на квалифицированную юридическую помощь. Свидетель также не может отказаться от дачи показаний и пользоваться юридической помощью бесплатно.
Таким образом, правовой статус свидетеля коренным образом отличается от статуса подозреваемого и обвиняемого.
Изначально я допрашивался в качестве свидетеля под угрозой уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, причем право на защиту не было мне ни разъяснено, ни обеспечено. Так как мои слова были зафиксированы в протоколе, то в последующем я оказался фактически лишен права выбрать линию защиты. Все мои последующие показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, будут сравниваться с показаниями, данными в качестве свидетеля, без предварительной консультации с защитником.
Из вопросов, заданных мне следователем, ясно вытекала его изначальная убежденность в причастности меня к совершению преступления. Так, меня спрашивали о том, какое отношение я имею к ООО “НАЗВАНИЕ1”, ООО “НАЗВАНИЕ2”, ООО “НАЗВАНИЕ3”, ООО “НАЗВАНИЕ4”, ООО “НАЗВАНИЕ5”, ООО “НАЗВАНИЕ6”, ООО “НАЗВАНИЕ7”, ООО “НАЗВАНИЕ8”, ООО “НАЗВАНИЕ9”, ООО “НАЗВАНИЕ10”, и не являюсь ли я генеральным директором, учредителем, главным бухгалтером, либо представителем указанных организаций, не использовал ли я счета данных организация для обналичивания денежных средств клиентов и не имею ли я отношение к незаконной банковской деятельности. То есть под видом допроса свидетеля меня фактически допрашивали в качестве подозреваемого, поставив меня в ситуацию, когда я буду нести уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Впоследствии, при допросе меня в качестве подозреваемого и обвиняемого, следователем задавались аналогичные вопросы.
Таким образом, первоначальный допрос в качестве свидетеля фактически лишил меня права на защиту.
22.05.2019 в здании СЧ ГСУ ГУ МВД по г. Москва был проведен не только допрос меня в качестве свидетеля, но и осмотр и прослушивание фонограммы моих телефонных переговоров. Фонограмма было получена путем проведения ОРМ “Прослушивание телефонных переговоров” по абонентскому номеру телефона ТЕЛЕФОН1 на период с 13.08.2018 по 11.09.2018.
При этом указанная фонограмма была получена с нарушением закона, так как в силу ст.8 Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности” на прослушивание и запись моих телефонных переговоров не было получено разрешение суда ни перед проведением указанного мероприятия, ни после него.
Исходя из содержания указанной фонограммы, органы расследования изначально исходили из того, что я причастен к совершению преступления, однако при проведении осмотра и прослушивания фонограммы я все еще находился в статусе свидетеля и, соответственно, нес ответственность за дачу заведомо ложных показаний. И лишь после того, как все необходимые следствию сведения были получены без обеспечения мне права на защиту, меня задержали.
Находясь в здании СЧ ГСУ ГУ МВД по г. Москве, 22.05.2019 в 20:50 я был задержан, в то время как допрос меня в качестве подозреваемого был начат 21:10 и окончен 21:50. Из этого можно сделать вывод, что допрос состоялся через 20 минут после задержания.
В соответствии с положениями ч.4 ст.92 УПК РФ, подозреваемый должен быть допрошен в соответствии с требованиями части второй статьи 46, статей 189 и 190 УПК РФ. До начала допроса подозреваемому по его просьбе обеспечивается свидание с защитником наедине и конфиденциально. В случае необходимости производства процессуальных действий с участием подозреваемого продолжительность свидания свыше 2 часов может быть ограничена дознавателем, следователем с обязательным предварительным уведомлением об этом подозреваемого и его защитника. В любом случае продолжительность свидания не может быть менее 2 часов.
Все мои просьбы предоставить мне защитника для консультации перед допросом были проигнорированы. Более того, следователь при допросе меня в качестве подозреваемого задавал такие же вопросы, как и ранее при допросе меня в качестве свидетеля, чтобы в последующем сравнить показания.
В соответствии с ч.2 ст.16 УПК РФ, следователь разъясняет подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечивают им возможность защищаться всеми не запрещенными УПК РФ способами и средствами.
Право на защиту было разъяснено мне лишь формально, путем дачи формы протокола допроса для ознакомления. Следователь не разъяснил мне, что я могу пользоваться помощью защитника бесплатно и могу отказаться давать ответы на его вопросы к отсутствие защитника.
Указанные положения распространяются и на допрос меня в качестве обвиняемого, проведенный в тот же день (22.05.2019).
Исходя из протокола допроса подозреваемого от 22.05.2019, в следственном действии участвовали только я и следователь — старший следователь 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД по г. Москве капитан юстиции ФИО3.
После сведений о моей личности в не указаны никакие данные о том, кто являлся моим защитником — ни ФИО, ни сведений об удостоверении адвоката, ни о членстве в адвокатском образовании.
Указанное неизвестное лицо фактически в производстве допроса не участвовало, никакой юридической помощи при производстве допроса мне не оказывало. Более того, на участие именно этого защитника в производстве допроса мое согласие получено не было, о том, необходим ли мне защитник, меня никто не спрашивал.
В соответствии с ч.2 ст.16 УПК РФ, следователь разъясняет подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечивают им возможность защищаться всеми не запрещенными УПК РФ способами и средствами.
Право на защиту было разъяснено мне лишь формально, путем дачи формы протокола допроса для ознакомления. Следователь не разъяснил мне, что я могу пользоваться помощью защитника бесплатно и могу отказаться давать ответы на его вопросы к отсутствие защитника.
Так как я находился в здании СЧ ГСУ ГУ МВД по г. Москве с 14:50, а допрос меня в качестве обвиняемого начался не ранее 21:50, то есть следственные и процессуальные действия производились в отношении меня уже более 5 часов практически без перерывов, я находился в утомленном состоянии, поэтому я фактически не мог понимать сущность прав, которые мне разъяснялись в ненадлежащей форме, в том числе и право на защиту.
В связи с этим я не мог отразить свои замечания в протоколе допроса обвиняемого.
В соответствии с п.3 ч.3 ст.166 УПК РФ, в протоколе следственного действия должны быть указаны, в том числе, фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в следственном действии, а в необходимых случаях его адрес и другие данные о его личности.
Однако, несмотря на отсутствие сведений о личности защитника и его статусе, в конце протокола допроса обвиняемого его подпись присутствует. Установить данные о личности указанного лица из его подписи не представляется возможным.
Считаю, что отсутствие сведений о личности защитника отсутствует не из-за невнимательного отношения следователя к заполнению протокола допроса обвиняемого, а из стремления скрыть тот факт, что при производстве допроса указанное лицо не присутствовало, мое согласие на проведение допроса с участием именного этого защитника следователь не получил.
Так как допрос меня в качестве подозреваемого проводился с серьезными нарушениями, протокол допроса является недопустимым доказательством.
Хочу отметить и то, что протоколы допроса меня в качестве свидетеля, подозреваемого и обвиняемого полностью идентичны. Это говорит о том, что они были изготовлены методом машинного копирования и не отражают тех ответов, которые я давал на заданные мне вопросы.
В соответствии с ч.1 и п.3 ч.2 ст.75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ. Список доказательств, которые могут быть признаны недопустимыми, а также причины их признания таковыми, не является исчерпывающими. Поэтому недопустимыми являются все доказательства, полученные с нарушениями положений УПК РФ, в том числе и в случае, когда производство следственного действия в ночное время было незаконным, и протокол этого следственного действия не содержит сведений, необходимых в силу прямого указания закона.
Поэтому допроса обвиняемого от 22.05.2019 является недопустимым доказательством.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.124 УПК РФ, прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.
По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ч.4 ст.7, ч.ч.1,2 ст.124, ст.166 УПК РФ,
Образец жалобы на незаконные действия следователя
Укоренившиеся на практике проблемные аспекты получения стороной защиты доказательств в полной мере проявляются при назначении и производстве судебных экспертиз. Реализация защитой права представления доказательств осложнена усмотрением следователя, который может произвольно отказать в приобщении доказательств защиты и тем более отказать в собирании таковых. Обжалование таких действий следователя руководителю следственного органа и прокурору малоэффективно. Что касается назначения судебных экспертиз, то на практике наблюдается тесная взаимосвязь органов расследования и экспертных учреждений вне зависимости от их статуса государственных или негосударственных экспертных учреждений. Тексты экспертных заключений зачастую «подгоняются» под обвинение, и таким образом эксперты создают видимость безошибочности версии следователя. Последнее подтверждается допросами экспертов в суде, где эксперты стараются подтвердить обвинение даже теми доводами, которые отсутствуют в тексте экспертизы и которые не были получены в ходе экспертных исследований. Оспорить заключение эксперта защита пытается предоставлением заключений специалистов. Выводы специалистов прямо противоположны выводам экспертов, но судебная практика идёт по пути непризнания выводов специалистов, если эти выводы специалистов идут вразрез с результатами экспертизы или иным образом порождают сомнения в правильности выводов экспертов. Разъяснения Пленума ВС РФ в постановлении «О судебной экспертизе по уголовным делам» на практике «не работают». Во многом это объясняется тем, что судьи не обладают специальными познаниями, и им намного проще формально согласиться с выводами экспертов, чем пытаться эти выводы проверять или тем более опровергать. Нам неизвестны приговоры, в которых судьи приходили к выводу о наличии экспертных ошибок и исключали экспертизу из числа доказательств. Верховный суд ориентирует суды на то, чтобы в судебном заседании назначалась дополнительная или повторная экспертиза, целью которой является исправление экспертных ошибок, если таковые были всё-таки допущены на досудебной стадии производства по уголовному делу. В отличие от стадии предварительного расследования, в суде первой инстанции ходатайства защиты о назначении экспертизы иногда удовлетворяют. Но при формулировании вопросов экспертам суды занимают сторону обвинения, что проявляется в редактировании судами вопросов защиты в интересах обвинения. Вместе с тем объективности ради надо признать, что ходатайства защиты о назначении экспертизы, о постановке перед экспертами дополнительных вопросов и направлении экспертам дополнительных объектов для экспертных исследований не всегда правильно сформулированы. Хотя экспертиза связана с применением специальных познаний, сторона защиты не всегда обращается к специалистам соответствующего профиля, что значительно ослабляет позицию защиты при оспаривании заключения экспертов. Это видят и следователи, и прокуроры, и судьи. В такой ситуации «проигрыш защиты» вполне предсказуем. Что касается обжалования действий следователя при назначении экспертизы, то вряд ли имеет смысл обжалование ради обжалования. Если нет обоснованного ожидания положительного результата, то мы не рекомендуем заниматься бесполезным обжалованием отказных решений следователя, правильных по сути. Накопление отказов не идёт на пользу защите, поскольку вызывает у следователя уверенность в правильности своих действий и решений. После десятка отказов намного сложнее получить положительное решение. Которое, соответственно, не всегда можно получить. Особенно по уголовным делам, по которым виновность обвиняемого действительно доказана. В том числе выводами экспертов.
Прокурору _______________ района
от адвоката _____________________
в защиту обвиняемого ____________
по уголовному делу__________________
в производстве следователя_____________
ЖАЛОБА
на незаконные действия следователя
(в порядке ст. ст. 19; 124 УПК РФ)
В производстве следователя ____________ находится уголовное дело ________, возбужденное в отношении ____________ по ч.5, ст.264 УК РФ.
«____» _________ 20___ г следователь ознакомил обвиняемого ____________ с постановлением о назначении комплексной автотехнической и трассологической экспертизы. В протоколе ознакомления обвиняемым___________ сделана запись о том, что ходатайство защиты о постановке перед экспертами дополнительных вопросов будет заявлено после консультаций со специалистом со стороны защиты.
«____» _________ 20___г мной подано следователю ходатайство о постановке дополнительных вопросов эксперту автотехнику и эксперту трасологу.
Постановлением следователя от «___» _________20___г в удовлетворении ходатайства защиты отказано в полном объёме. При этом, в нарушение требований ч.4, ст.7 УПК РФ, в постановлении следователя отсутствует и обоснование, и мотивировка решения следователя об отказе в удовлетворении ходатайства защиты. В описательно-мотивировочной части постановления содержатся только три предложения: «Ходатайство защитника изучено. Оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку все необходимые вопросы перед экспертами поставлены. Если в заключении экспертов будет выявлена неполнота исследований, то, сторона защиты вправе заявить ходатайство о назначении дополнительной экспертизы».
Очевидно, что следователь уклонился от разрешения ходатайства защиты по существу и ограничил сторону защиты в выяснении информации, опровергающей обвинение.
Так, защитником были поставлены следующие дополнительные вопросы перед экспертами:
Полный перечень вопросов изложен в прилагаемом ходатайстве защиты, но, приведённые выше 5 вопросов имели существенное значение для правовой оценки действий водителя__________ и обвиняемого водителя___________.
Отказывая в постановке перед экспертами вопросов защиты, следователь лишил обвиняемого __________ права представлять доказательства, требующие специальных познаний, хотя такое право обвиняемого прямо предусмотрено в п.4, ч.4, ст.47 УПК РФ. При этом, даже если сторона защиты воспользуется своим правом обратиться за помощью к специалисту, то, специалист объективно не сможет исследовать те материалы уголовного дела, которые доступны экспертам. Соответственно, заключение специалиста не может заменить выводы экспертов.
Утверждение следователя о том, что все необходимые вопросы экспертами уже поставлены опровергается текстом ходатайства защиты, в котором приведены вопросы, которые не были заданы экспертам и на которые эксперты не дадут ответа, необходимого стороне защиты для опровержения обвинения.
Ссылка следователя на то, что сторона защиты не лишена возможности заявить ходатайство о назначении дополнительной экспертизы неосновательна, так как зачем заявлять такое ходатайство, если вопросы защиты могли быть заданы экспертам при производстве первичной экспертизы.
При таких обстоятельствах, постановление следователя об отказе в постановке перед экспертами вопросов защиты не может быть признано обоснованным и соответствующим уголовно-процессуальному закону.
Руководствуясь ст. ст. 37; 19; 124 УПК РФ, —
ПРОШУ:
Признать постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства защиты незаконным и необоснованным.
Направить руководителю следственного органа представление прокурора об устранении допущенных следователем нарушений законности и необходимости обеспечить право обвиняемого __________ на защиту и право на представление доказательств.
ПРИЛОЖЕНИЕ:
«___» ___________20_____г Адвокат ________________
Как написать жалобу в следственный комитет
Граждане РФ имеют право отстаивать свои интересы в различных государственных органах и инстанциях (ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан»), в том числе и в Следственном комитете (СК), который уполномочен рассматривать определенные виды жалоб.
Причины обращения
По статистике граждане обращаются в СК по следующим причинам:
Жалобу в СК можно подавать и при совершении других действий в отношении потерпевших, имеющих признаки преступления.
Кто может жаловаться
Как подать жалобу
Законодательством установлены следующие способы подачи заявлений:
Приказ ведомства № 17 устанавливает единый срок рассмотрения жалоб граждан – 30 дней с момента регистрации. Период ответа на парламентский запрос – 15 дней с момента регистрации.
Как написать жалобу в отношении следователя
Заявления на следователей пишутся в случае грубых нарушений норм УПК РФ в ходе досудебного расследования, мошеннических действий, служебного подлога, халатного отношения к выполнению своих обязанностей и т.д.
В процессе написания обращения нужно руководствоваться следующими правилами:
Скачать образец
Документ состоит из следующих блоков:
Как написать жалобу на полицейских
В случае превышения полномочий и установленных ограничений в ходе выполнения служебных обязанностей, граждане могут написать жалобу на действия полицейских, в том числе и в Следственный комитет.
Скачать образец
Общие требования по написанию идентичны заявлениям, которые пишутся по факту неправомерных действий следователя. В документе также подробно описываются обстоятельства, которые предшествовали противоправному поступку со стороны полицейских.
В ходе составления претензии акцент делается на статьи 3-ФЗ «О полиции», где предусмотрена служебная инструкция работы полицейских.
Как написать жалобу на работодателя
Заявления о нарушениях трудового законодательства рассматриваются СК не так часто, но при поступлении таких обращений представители комитета обязаны на них реагировать. В большинстве случаев в СК направляются коллективные жалобы с претензиями к работодателю о систематических превышениях должностных полномочий и невыплаты заработной платы.
Скачать образец
В процессе написания бумаги подробно излагается суть обращения. При необходимости можно проконсультироваться с юристом, если нет четкого понимания, как правильно составить документ. Заявителям нужно помнить, что в случае указания в документе недостоверных данных, они могут быть привлечены к уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ.
Как написать жалобу на судью
Судья – обособленный участник уголовных и гражданских процессов, обладающий неприкосновенностью. Но если он совершает преступление или правонарушение, то также может быть привлечен к уголовной или к административной ответственности через снятие с судейской неприкосновенности (ФЗ-3132-1«О статусе судей РФ»).
Процедура сложная, поэтому для ее проведения претензия со стороны потерпевшего должна быть обоснованной и подкрепляться доказательственной базой. Один из вариантов привлечения судьи к ответственности – жалоба в Следственный комитет. Ведомство имеет право осуществлять следственные действия в отношении судей, но решение о возбуждении уголовного дела принимается только председателем комитета.
Скачать образец
Документ также состоит из вводной, описательной, просительной части и приложения, в котором указываются прилагаемые документы. Срок рассмотрения стандартный – 30 дней.
Отказ в принятии жалобы в СК
В принятии обращения может быть отказано:
Даже в случае принятия документа к рассмотрению, результат для заявителя может быть как положительным, так и отрицательным. Если решение СК не устраивает гражданина, он вправе обращаться в вышестоящие инстанции или направить исковое заявление в суд.
Видео: Массовая драка между полицией и следственным комитетом в Элисте
Дежурные юристы
Краснодарцы не всегда довольны качеством коммунальных услуг, работой медицинских учреждений, деятельностью транспортных компаний…
В соответствии с положениями Конституционного права участие российских граждан в выборах является добровольным…
Росреестр – это федеральная служба регистрации, кадастра и картографии. Орган занимается документированием и…