исковое заявление в суд на больницу образец
Образец административного искового заявления о ненадлежащем оказании медицинской помощи
В Кировский районный суд г. Самары
Административный истец: ФИО1, ДАТА1г.р.
Адрес регистрации: АДРЕС1
Адрес фактического проживания: АДРЕС2
Врач-хирург НАЗВАНИЕ1 ФИО2
Гос.пошлина — 300 руб.
Административное исковое заявление
13.05.2020 г. я оступился на лестнице и потянул ногу, в результате чего у меня появилась боль в левой ноге.
14.05.2020 г. я обратился в травматологический пункт НАЗВАНИЕ2, где мне был поставлен диагноз — «Растяжение связок левого голеностопного сустава», были назначены гепариновая мазь (местно, на место растяжения) и таблетки Аркоксиа. Все рекомендации врача я выполнял.
Однако через неделю боль не прошла, и 20.05.2020 я был вынужден обратиться в медицинскую организацию (поликлинику) по месту своего жительства — Поликлиническое отделение № 2 НАЗВАНИЕ1, где мне было выдано направление к врачу-хирургу — ФИО2 с жалобами на боли в левом голеностопном суставе, отек, прихрамывание.
В этот же день врач-хирург ФИО2 принял меня, после осмотра ФИО2 пришел к выводу о резкой болезненности сустава, увеличении левого голеностопного сустава, покраснении кожи. Мне было диагностировано растяжение связок левого голеностопного сустава, а также дерматит. Для лечения мне было прописано применение обезболивающих гелей, присыпок, а также выдан листок нетрудоспособности до 25.05.2020.
25.05.2020 г., соблюдая все рекомендации лечащего врача, я пришел на повторный прием в Поликлиническое отделение № 2 НАЗВАНИЕ1 к врачу-хирургу ФИО2, им были выявлены ушиб, отек и боли в левой стопе, мое состояние врач признал удовлетворительным. Обнаружена болезненность сустава в голеностопе, движение сустава было ограничено, боли резкие, отсутствие пульса. Мне было повторно диагностировано растяжение связок левого голеностопного сустава, облигирующий атеросклероз, артрит нижних конечностей.
Во время приема врач осмотр ноги произвел визуально, не вставая со стула, до ноги не дотрагивался, чувствительность, реакцию кожи на надавливание не проверял. Дополнительные диагностические мероприятия — общий анализ крови, биохимический анализ венозной крови, клинический анализ мочи не назначил.
В качестве лечения мне были назначены таблетки — Пентоксифиллин, Тромбо АСС и УЗДГ конечности в плановом порядке (направление на УЗДГ хирург не дал). Больничный лист врач продлил до 31.05.2020 г., соответственно, назначив мне на эту дату следующий прием.
После посещения хирурга мое состояние продолжило ухудшаться, назначенное лечение не помогло, я не мог уснуть от сильной боли в левой ноге.
В связи с чем 26.05.2020 г. (на следующий день после посещения врача-хирурга по месту жительства) я обратился в НАЗВАНИЕ3 с просьбой оказать мне помощь и при необходимости поставить верный диагноз.
Мной был заключен договор на медицинское обслуживание с НАЗВАНИЕ3. По результатам осмотра хирурга мне был поставлен диагноз — «Тромбоз ПБА, ПА, берцовых артерий, ишемия покоя, тромбоз ПВ, суральных вен 14 суточной давности, белая флегмазия, эмболия и тромбоз артерий нижних конечностей». Мне была рекомендована консультация в сосудистом центре в неотложном порядке с целью решения вопроса об оперативном лечении.
Сразу же после консультации врача-хирурга, в помещении НАЗВАНИЕ3 я вызвал скорую помощь для экстренной госпитализации. Прибывшие врачи скорой помощи отвезли меня в приемное отделение сосудистой хирургии Дорожной клинической больницы РЖД (адрес: г. Самара, ул. Ново-Садовая, 222б). В приемном отделении дежурный врач сделал мне аппаратное исследование левой ноги, по результатам которого пришел к выводу о невозможности ее дальнейшего лечения и сохранения, и взял с меня согласие на проведение ампутации.
Мне был поставлен диагноз — «Генерализованный атеросклероз, ОААНК, тромбоз ПБА слева, гангрена левой н/конечности, серома п/о раны, ИБС, ССН 2Ф.КЛ. ХСН 2а, артериальная гипертензия 2 ст. Р3». Этот диагноз является основанием для проведения ампутации нижней конечности.
В течении суток врачи отделения предпринимали необходимые неотложные меры для сохранения ноги, однако, 28.05.2020 г. ими было принято решение о проведении операции.
28.05.2020 г. мне была проведена ампутация левой нижней конечности на уровне средней трети бедра. В послеоперационном периоде я находился в отделении реанимации, получал интенсивное лечение, после стабилизации состояния был переведен в отделение хирургии.
Мне проводилось интенсивное консервативное лечение, инфузионная терапия, были назначены сосудистые препараты, анальгетики, антибиотики, антибактериальная терапия, выполнялись перевязки.
Находясь на лечении в хирургическом отделении стационара “Самарской городской больницы № 7”, я заболел коронавирусом, вследствие чего был переведен в инфекционное отделение СОКБ им. В.Д. Середавина. Находился на лечении в стационаре с 11.06.2020 г. по 26.06.2020 г.
26.06.2020 г. я был выписан и проходил лечение амбулаторно по месту жительства моей дочери, т.к. нуждаюсь в постоянном постороннем уходе, в связи с чем встал на учет в ГБУЗ СО СГП № 10 Советского района. Листок нетрудоспособности был продлен до 18.08.2020 г.
На основании Конституции РФ в Российской Федерации охраняется здоровье людей (ч.2 ст.7); каждый имеет право на охрану здоровья и качественную медицинскую помощь (ч.1 ст. 41).
В силу пп. 2 п. 1 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных прав граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования
Согласно п.3 ст.2 Федерального закона “Об основах охраны здоровья граждан в РФ”, медицинская помощь – комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.
В соответствии со ст.4 Федерального закона №323-ФЗ, основными принципами охраны здоровья являются, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий (п.1); приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи (п.2); доступность и качество медицинской помощи (п.6).
В соответствии с пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.
На основании пункта 2 статьи 79 Закона об охране здоровья граждан медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи.
В соответствии с п.15 Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия» (утв. приказом Министерства здравоохранения РФ от 15 ноября 2012 г. N 922н), оказание специализированной, за исключением высокотехнологичной, медицинской помощи осуществляется в федеральных медицинских организациях, находящихся в ведении Министерства здравоохранения Российской Федерации, при необходимости установления окончательного диагноза в связи с нетипичностью течения заболевания, отсутствии эффекта от проводимой терапии и (или) повторных курсов лечения при вероятной эффективности других методов лечения, высоком риске хирургического лечения в связи с осложненным течением основного заболевания или наличием сопутствующих заболеваний, необходимости дообследования в диагностически сложных случаях и (или) комплексной предоперационной подготовке у больных с осложненными формами заболевания, сопутствующими заболеваниями.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить рушения прав, свободы и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свободы и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований и признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом “Об основах охраны здоровья граждан в РФ”, ст.227 КАС РФ,
Признать незаконным бездействия врача-хирурга НАЗВАНИЕ1 ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем оказании медицинской помощи, незаконными.
25.08.2020 _________ ФИО1
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены
Пациенты против больниц: шесть дел о компенсации морального вреда
Ошибку нижестоящей инстанции исправил Хабаровский краевой суд в деле Ольги Власовой* (№ 2-693/2019). Её мать лечили в районной больнице, а потом она умерла от осложнений. Дочь обвиняла врачей в том, что они провели неполные исследования, поэтому мать скончалась. Экспертиза подтвердила недостатки медпомощи. Но районный суд отказал Власовой: он счёл, что она не доказала вину больницы, а также причинно-следственную связь поведения врачей и смерти матери.
С этим не согласился краевой суд. Вина ответчика действительно не доказана, согласилась апелляция. В то же время экспертиза подтвердила недостатки оказания медпомощи. И именно больница должна доказать, что провела неполное исследование не по своей вине. Поскольку это не подтверждено, то Власовой присудили компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Директор «Правового медконтроля» Марина Агапочкина видит недостатки в судебном акте апелляции. Суд возложил ответственность на больницу, потому что экспертиза подтвердила недостатки оказания медпомощи. Но также должна быть установлена причинно-следственная связь между этим недостатком и смертью матери Власовой, а в судебном акте апелляции этого вывода нет, обращает внимание Агапочкина.
В России нет официальной статистики дефектов оказания медицинской помощи, но некачественная и неполная диагностика – одна из главных причин осложнений и смертности пациентов, утверждает Фаст. О том, что врачи должны выполнять все стандарты, напомнил Пензенский областной суд в деле № 33-3390/2019. В суд на больницу ФСИН подал Владимир Свиридов*. Он утверждал, что ему не назначили необходимых обследований. Первая инстанция отклонила иск. Она учла, что непроведение одного из исследований не нарушает приказ Минздрава об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи при заболевании Свиридова.
Иного мнения оказалась апелляция. Она сочла, что пациенту, напротив, не назначили обследования и лечения, которые включены в минимальный объём медпомощи по его болезни. Обратного больница не доказала. Также она не опровергла свою вину. С такими выводами областной суд назначил Свиридову компенсацию в размере 50 000 руб.
Стандарты медицинской помощи предусматривают определённую частоту предоставления конкретного мероприятия (лечебного или диагностического) – от 0,1 (предоставляется 10%) – до 1 (предоставляется 100%), делится Агапочкина. «Если эксперты пришли к выводу, что ответчик не провёл диагностические мероприятия, предусмотренные стандартом с частотой предоставления «1» или «100%», то нарушение нормативного стандарта имеется», – говорит эксперт.
На это указал Челябинский областной суд в деле № 11-9861/2019. Истцы не смогли прикрепиться к одной из городских больниц из-за «превышения плановой мощности медорганизации». Также им указали, что их адрес не относится к территории обслуживания больницы. Этот отказ признал законным суд первой инстанции, который учёл перегрузку учреждения.
Но закон не даёт больнице право отказать в прикреплении, возразила апелляционная тройка судей. Также застрахованное лицо не ограничено в выборе медицинской организации. Поэтому областной суд обязал ответчика взять истцов на медицинское обслуживание и присудил им по 500 руб. компенсации морального вреда.
По этой причине Верховный суд Якутии отказал Анастасии Струковой* в выплатах с поликлиники, где лечилась её мать при жизни. Первая инстанция присудила истице ряд выплат, в том числе 120 000 руб. компенсации морального вреда, потому что экспертиза подтвердила дефекты врачебной помощи.
Но при этом ни один из них не привёл к смерти пациентки. На это обратила внимание апелляция. Это могло указывать, что неправильная медпомощь причинила вред матери Струковой, за что она могла бы получить компенсацию. Но право на компенсацию морального вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего. Следовательно, Струкова не могла получить его по наследству. С таким обоснованием апелляция отказала в иске по делу № 33-1048/2019.
В деле № 33-8112/2019 иск подала Ирина Бородина* в интересах себя и маленького сына-инвалида. Ему ежедневно требовались инсулиновые иглы и тест-полоски, но детская поликлиника не выписывала рецепты со дня постановки на учёт. Поэтому мать покупала их сама год и два месяца, а затем решила вернуть потраченные суммы, а также компенсировать моральный вред. Первая инстанция взыскала убытки, но во втором требовании отказала. Ведь законы не предусматривают компенсаций морального вреда, если нарушается право инвалида на лекарственное обеспечение.
Но даже если в законе нет прямого указания, то это не всегда значит, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда, возразил Иркутский областной суд. Право на бесплатные медицинские изделия помогает человеку поддерживать необходимый жизненный уровень. Если оно нарушается, то это угрожает здоровью и подрывает достоинство личности, указала апелляция.
В итоге больницу обязали обеспечить ребёнка всем необходимым и взыскали компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
«Необеспечение жизненно необходимыми лекарствами создаёт реальную угрозу жизни больного, – комментирует Фаст. – Это повод взыскать компенсацию морального вреда». По словам эксперта, практика по этому вопросу сформировалась. Основные сложности подобных дел – долгая процедура доказывания, ведь в основном пациентам отказывают устно, а не письменно, рассказывает Фаст. Другой минус – низкие размеры компенсации морального вреда. «Можно судиться шесть месяцев и получить 5000 руб.», – говорит юрист.
Норму применил Хабаровский краевой суд в деле № 33-7165/2019, где общество защиты прав потребителей подало иск к частной клинике. Там провели операцию на глаза девочке Наталье Линник*, после чего у неё на лице остались шрамы. Как утверждала мать, об этом их никто не предупредил. В пользу этого говорило информационное добровольное согласие, подписанное перед операцией. Апелляция решила, что его текст «не даёт сделать однозначный вывод о том, что ответчик в доступной форме предоставил всю информацию о целях, методах медпомощи, связанных рисках, осложнениях и последствиях». С таким обоснованием тройка судей постановила взыскать с больницы 100 000 руб. компенсации морального вреда и 50 000 руб. штрафа.
Некачественное оказание медицинских услуг
В последние годы случаев, когда некачественно оказанные медицинские услуги негативно повлияли на жизнь людей, стало очень много. Для одних все закончилось летальным исходом, а родственники долго и безуспешно пытались добиться правды, другие получили увечья, стали инвалидами или их здоровью был причинен тяжкий вред. Третьи – понесли серьезные моральные страдания и не получили должный результат от действий медицинских работников (к примеру, стали клиентами недобросовестной клиники пластической хирургии или косметологии). Бытует мнение, что добиться справедливости за непрофессиональные действия или бездействие врачей практически невозможно. Этому способствует и часто формальное отношение правоохранительных и надзорных органов к делам такого рода, и инертное действие самих потерпевших. Если вы не хотите ограничиваться жалобой на некачественно оказанные медицинские услуги, желаете получить соизмеримую причиненным страданиям материальную компенсацию и наказать виновных, обязательно отнеситесь к нижеописанной информации со всей внимательностью. Квалифицированные юристы, имеющие необходимый опыт в решении судебных споров с медицинскими учреждениями, расскажут вам, на что можно претендовать, какая мера ответственности возможна для клиники и отдельно для врача, в какой последовательности действовать и какие документы для этого подготовить.
Какие документы следует хранить и не терять ни в коем случае?
Любые документы, подтверждающие факт наличия гражданско-правовых отношений с медицинским учреждением. Это могут быть кассовые чеки об оплате услуг, договоры и приходные ордера, рецепты врача, а также любые медицинские документы и результаты обследований – анализы, кардиограммы и энцефалограммы, иные средства фиксации медицинских приборов. Это основа вашей доказательной базы для суда, поэтому пренебрегать важностью этих документов не стоит.
Идеальный вариант, когда на руках имеется еще и медицинская карта. Порой ее оригинал хранится в лечебном учреждении и не выдается на руки, поэтому постарайтесь предоставить суду хотя бы копию.
Кто несет ответственность за некачественно оказанные услуги?
Согласно статье 1068 Гражданского кодекса РФ за вред, который причинил гражданину работник юридического лица, материальную и гражданскую ответственность несет именно это юридическое лицо. В нашем случае – государственное или частное медицинское учреждение. Если совершенные действия или бездействие медицинских работников включают состав преступления по статьям 109, 118 или 293 Уголовного кодекса РФ (причинение смерти по неосторожности, причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности или халатность), то персональную ответственность в рамках уголовного дела несет сам врач. В таких случаях заявлять отдельный гражданский иск в рамках уголовного дела не стоит, т.к. материальную ответственность за содеянное будет нести клиника, ну а персональную перед законом – врач.
На какую компенсацию можно рассчитывать?
Не забывайте о существовании Федерального закона № 323, который рассматривает именно подобные случаи. Он дает гражданину право на получение компенсации за некачественно оказанные медицинские услуги, причинившие вред здоровью или жизни. Вред может быть, как материальный, так и моральный. Имущественный ущерб принято делить на две категории:
Что же касается морального вреда, то его можно взыскать с ответчика даже в том случае, если проведенная служебная проверка не установила прямой вины. Размер компенсации морального вреда заявляется произвольно, но помните, суд все равно снизит сумму до определенного предела, соизмеримого причиненному ущербу. При рассмотрении искового заявления во внимание будет приниматься степень вины медицинского учреждения, степень перенесенных моральных и нравственных страданий и принятая в данном регионе практика. Это означает, что в одном субъекте федерации сумма морального вреда может быть больше или меньше, чем в другом.
Прежде чем готовить исковое заявление для суда, нужно подготовить доказательную базу, подтверждающую факт несвоевременного или некачественного оказания медицинских услуг. Для получения компенсации важно установить и связь между действием или бездействием врачей и причиненного вреда здоровью. Основным доказательством по делу является экспертное заключение. Некоторые ошибочно полагают, что готовит его специалист, который одновременно является компетентным как в медицинских, так и правовых вопросах. На практике это работает по-другому, а судебный юрист, адвокат и судья будут руководствоваться лишь заключением медицинской экспертизы. В статье 79 Гражданского кодекса РФ говорится о недопустимости самостоятельного толкования медицинских документов в рамках судебного процесса. Иногда экспертизу приходится делать дважды: в первый раз – для подтверждения своих исковых требований и подачи заявления, второй раз – непосредственно в рамках судебного разбирательства. На практике встречаются случаи, когда ответчик или его адвокат смогут поставить под сомнение результаты досудебной экспертизы, поэтому по их ходатайству суд назначает повторную.
Образцы исковых заявлений, жалоб, ходатайств в суды общей юрисдикции (подготовлено экспертами компании «Гарант»)
Образцы исковых заявлений, жалоб, ходатайств в суды общей юрисдикции
Споры, вытекающие из семейных правоотношений
Споры, возникающие при наследовании имущества
Возмещение убытков (ущерба)
Возмещение морального вреда, защита деловой репутации
Возмещение вреда, причиненного в связи с обработкой персональных данных
Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина
Споры, возникающие при прохождении военной службы
Признание сделок недействительными
Иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационные иски)
Иски о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения (негаторные иски)
Иски о признании права собственности
Иски, возникающие в случае возведения самовольной постройки
Иски, связанные с регистрацией прав
Споры о защите прав потребителей
Понуждение к заключению договора
Принудительный выкуп жилого помещения, земельного участка
Оспаривание решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
Споры о защите авторских прав
Споры, вытекающие из земельных правоотношений
Заявления, ходатайства и отзывы в гражданском процессе
Отзывы и возражения
Заявления и ходатайства в третейский суд
Заявления в производстве по делам об оспаривании решений третейских судов
Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов
Заявления, жалобы, ходатайства в уголовном процессе
Производство в судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанций
Апелляционные жалобы и отзывы на них
Кассационные жалобы и отзывы на них
Завления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам
Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами
Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти
Производство по административным делам, рассматриваемым Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации
Производство по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации
Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости
Производство по административным делам о присуждении компенсации
Производство по административным делам о приостановлении деятельности
Производство по административным делам о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении
Производство по административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы
Производство по административным делам о госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке
Производство по административным делам о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке
Производство по административным делам о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни
Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций
Заявления, ходатайства и отзывы в административном процессе
Производство в судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанций
Частные жалобы и возражения к ним
Образцы исковых заявлений, жалоб, ходатайств в суды общей юрисдикции
Подборка подготовлена экспертами компании «Гарант»
© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.