исковое заявление в суд на мфо образец заполнения

Как правильно выиграть суд у МФО?

Операции по микрофинансированию – это, пожалуй, самый быстрый и доступный метод получения кредитного займа. Его можно получить без каких-либо особых условий достаточно минимального пакета документов. При довольно значительных ставках востребованность небольших размеров финансовых займов становится всё больше. Одновременно с этим контролировать работу МФО становится всё сложнее. Эти факты приводят к нарушениям требований и норм клиентского договора. В это статье мы по пунктам рассмотрим, как подать в суд на МФО.

Основания

Любому опытному заёмщику известно, что, беря средства в долг у микрофинансовых организаций, нужно быть готовым к тому, что с каждым просроченным днём уплаты долг растёт с достаточно быстрой скоростью. Порой просрочка достигает до 500-700%. Поэтому сумма в несколько десятков тысяч вырастает до внушительного долга. А если ещё взять во внимание штрафы и пени, требуемые МФО у своего должника, то долг со временем превращается в настоящую большую проблему. Ко всему прочему, МФО может потребовать погашения сразу всей суммы долга по суду.

В органы суда чаще всего обращаются активно растущие и крупные микрофинансовые организации, а не мелкие и недавно образованные фирмы. При этом крупные организации сильнее волнует их репутация и они контролируют соблюдение долговых обязательств, впрочем, как и взыскание самого долга. Однако работа по взысканию с должников осуществляется в законном порядке через судебный орган, а не посредством коллекторской работы, правомерность которой зачастую стоит под сомнением. В то же время взыскание долга в судебном порядке также может проходить разными путями. Подготовка заёмщика к разбирательствам в суде со своим займодателем должна иметь место, если:

В том случае, если микрофинансовая организация подала заявление на своего заёмщика, то для него существует несколько способов выиграть в этой ситуации. Во-первых, можно подать встречный иск. Во-вторых, ходатайствовать о признании договора не действительным или уменьшении суммы неустойки. При помощи такого встречного иска заёмщик может достичь получения рассрочки на возмещение долга.

Как признать договор о кредите с МФО недействительным

Самый выигрышный способ для того, чтобы решить вопрос о срочном погашении кредитного долга – это добиться признания соглашения о предоставлении кредита недействительным. Конечно, для этого будет необходимо предоставить суду весомые основания. К таким относятся следующие:

Наилучшим вариантом действий заёмщика в этой ситуации будет подача встречного иска.

Кто может подать в суд на кредитную компанию

Это может совершить любое лицо, совершившее займ в микрофинансовой организации, но только в том случае, если его права подверглись нарушению со стороны МФО. Как правило, наиболее часто это происходит по следующим пунктам:

Если права заёмщика были нарушены, то определённо, что самым эффективным методом отстаивания своих прав будет подача иска в суд в отношении микрофинансовой организации, допустившей неправомерное обслуживание.

Необходимо будет составить заявление в нескольких экземплярах (для суда, ответчика и самого заявителя). Его следует передать в судебный орган совместно с прочими документами, куда входит копия кредитного договора, расчет финансовых претензий в отношении МФО, квитанция об уплате государственной пошлины, доверенность на представительство в суде от лица заявителя.

Как составить судебный иск. Образец

Любой судебный иск составляется по определённым единым требованиям, которые учитываются, несмотря на различие сути вопроса. К примеру, исковое заявление на МФО должно включать в себя:

В иске могут быть указаны абсолютно любая информация, которая имеет прямую связь с делом. Не запрещается также обращаться с дополнительным ходатайством к суду.

Источник

Как подать в суд на МФО и выиграть дело: гайд по военной тактике

Микрофинансовые организации остаются лидерами в рейтинге общественных козлов отпущения. Хотя ЦБ пытается изо всех сил навести порядок на рынке микрозаймов, все же граждане активно подают в суд на МФО и годами ведут войну в ветхих залах судов.

Действительно, как снизить проценты по микрозайму в суде, если вы сами подписались на условия выдачи денег в долг? И все же, выиграть суд у МФО реально. В особенности, на фоне последних изменений и ограничений законодателей. Например, вам нельзя начислить по микрозайму сумму, которая превышает тело в 1,5 раза. Если сумма больше — смело идите в суд.

Когда и кто обращается с иском в суд против МФО?

Как правило, в суд с исковым заявлением против МФО люди обращаются в двух случаях:

Люди первой категории — это клиенты, которые не вникали в условия договора при оформлении. Они слабо разбираются в юридической подоплеке подобных отношений, и в большей степени руководствуются эмоциями. Им в особенности нужна правовая защита и представительство в подобных делах.

Во второй категории состоят заемщики, которые разбираются в основах права, и понимают, на чем можно выиграть процесс. Они тщательно готовятся к подобным процессам, и, в основном, выигрывают.

Часто они тянут время судебными исками — например, чтобы насобирать денег и рассчитаться без возбуждения исполнительного производства.

Вы считаете, что МФО
незаконно начисляет проценты?
Свяжитесь с нашим юристом

Почему человек хочет подать в суд и начинает войну с МФО? Причины отличаются.

Рассмотрим цели сутяг.

Цель: отменить проценты

Такие дела встречаются часто. Человек брал в МФО несчастные 20 тыс. рублей, а отдать их не получилось. Через год ему уже грозят судом (или переходят сразу к активным действиям) с суммой претензий на 250 тыс. рублей. Законно? Нет.

Это подтверждается Определениями:

Отметим, что в представленных спорах нет упора на микрозаймы — суд рассматривал споры между физическими лицами в отношении заключенных договоров займа, и нашел необходимым снизить начисляемые проценты.

Но непосредственно к микрофинансовым организациям относится Определение № 7-КГ17-4 от 22 августа 2017 года по делу, которое развернулось между должником и МФО. Суд установил, что начисленные проценты по микрозайму необходимо уменьшить до размера средней ставки по кредитам для физлиц в рамках потребкредитования.

Фактически суд снизил проценты МФО (на тот момент около 1,5% в сутки) до банковских 9-15% годовых. Тем самым была опровергнута ранее принятая практика, где МФО начисляли завышенные проценты после истечения срока действия договора якобы «за пользование». ВС четко постановил, что свои проценты МФО вправе начислять исключительно в рамках действующего договора.

Внимания заслуживает и Определение № 45-КГ17-24 от 13 марта 2018 года, где развернулся спор между клиентом и МФО. ВС подтвердил ранее вынесенные решения.

По этому Определению, МФО не начисляют проценты дальше, если:

Цель: признать сделку кабальной

Это еще одно интересное условие, которое позволяет оспорить проценты и признать саму сделку ничтожной.

В целом законодатель определяет кабальность сделки следующими характеристиками:

При этом жертва прекрасно осознает, на что она подписывается, но у нее нет выбора.

Кабальность сделки также определяют невыгодные условия. Они заведомо приведут к тяжелым последствиям. Важно, чтобы речь шла о стечении обстоятельств, а не одном каком-то факторе.

Ниже представим для примера две ситуации, чтобы объяснить разницу:

Девушка, 20 лет. Студентка, получает стипендию. Берет микрозайм на покупку дорогого iPhone последней модели. Вернуть не получается. Она хочет обжаловать проценты по микрозайму, и в результате подает исковое заявление, чтобы признать условия договора кабальными.

Конечно, этот суд она проиграет. Покупка айфона не считается жизненной необходимостью, а условия договора, даже если они не совсем выгодные, нельзя признать кабальными на основании «хотения». Почему? Потому что у человека есть выбор. Если не нравятся условия одной МФО, всегда можно обратиться в другую. Или купить не айфон, а телефон попроще.

Девушка, 20 лет. Опять же, студентка, и получает стипендию. У нее нет родителей. В рамках профилактического осмотра было найдено тяжелое генетическое заболевание, на лечение нужно много денег. Девушка находит только одну МФО, которая готова ей предоставить микрозайм. Условия — 1 200% годовых. Срок займа — на 2 месяца. Она соглашается, а потом подает в суд.

Естественно, в данном случае она выиграет дело. Суд в условиях 2021 года не только снизит долг МФО, а вообще признает сделку ничтожной.

Почему суд может признать договор с МФО кабальным или ничтожным? Причины таковы:

Подобные условия прослеживаются в деле № 02-1264/2018, которое рассматривалось в Московском городском суде. Истец ссылалась на завышенную процентную ставку, бессрочность и другие нарушения кредитора. Отметим, что суд полностью удовлетворил ее требования, и признал сделку кабальной.

Если вы считаете, что ваш договор займа
имеет признаки кабальных условий —
свяжитесь с нашим юристом

Цель: признать сделку мнимой

В юриспруденции котируется понятие «мнимая сделка». Законодатель устанавливает классификацию — это сделки, которые направлены на другие цели, не те, которые предусматриваются самим договором.

В отношении МФО применить понятие мнимой сделки можно в одном случае: она планирует отобрать у человека имущество под маской договора займа. Отметим, что ранее такая практика была очень распространена: организация выдавала займы под залог недвижимости. И таки получала свое. Как?

Это мнимая сделка, направленная на завладение чужим имуществом путем мошенничества и обмана. При выдаче кредита МФО обязана раскрывать информацию о предложении, но людей нагло обманывали. Им обещали одно, а по договору выходили совсем другие условия.

В подобных процессах важную роль играет возможность привлечения свидетелей. В других спорах с МФО свидетельские показания практически не учитываются.

Цель: признать договор недействительным из-за обстоятельств его заключения

Из фильмов и телесериалов мы знаем, что сделку признают недействительной, если:

Например, Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2021 по делу N 33-5838/2021. Свежее дело, которое претендует на инструкцию под названием «Как выиграть суд у МФО», и признать договор займа недействительным».

По материалам дела, истец заключила сделку, но потом обратилась в суд с признанием ее недействительности. Основания следующие:

Интересно, что в деле даже проводилась экспертиза, и в результате клиентка выиграла суд. Она не только добилась отмены, но и потребовала с МФО денежные средства на судебного представителя, на экспертизу и на госпошлину.

Цель: добиться снижения процентов или отсрочки

Подать ходатайство в суд о снижении процентов по микрозайму можно и на основании изменившихся личных обстоятельств.

Почему должники проигрывают суды с МФО?

Конечно, если МФО нагло нарушает права заемщиков, запугивает их мифическими сказками и прибегает к психологическим приемам обмана, то нормальный суд немедленно встанет на защиту должника и освободит его из рабства.

Но не всегда удается оспорить микрозаймы. Причин много.

Надуманные запросы. Если вы хотите оспорить договор микрозайма, который выдавался на основании законного договора и под нормальные проценты, скорее всего, дело вы проиграете.

Так случилось в деле № 33-11906, которое рассматривалось в Московском горсуде в марте 2019 года. Между сторонами заключался договор потребительского кредитования. Как заявила истица, форма документа с банком была изложена так, что у заемщика не оказалось права выбора. Она автоматически соглашалась на коллективное страхование, на обработку персональных данных. Женщина считает, что это нарушение прав потребителей.

Она обратилась с иском против ВТБ банка и проиграла. В запрос входило взыскание страховой премии, незаконно удерживаемых средств, компенсаций (в том числе — за моральный вред), процентов и неустойки. Исходя из судебной практики, суды, видимо, полагают, что подобные запросы — это «слишком». В таких делах претензии отклоняются.

Принуждение. Нет такой практики в России, чтобы человека сами МФО заставляли брать микрозаймы. Подобные заявления будут биты в суде здоровым скептицизмом.

Другое дело, когда, например, пенсионера вынуждают взять микрозайм собственные дети или внуки. Но это больше дело уголовного спектра, и обвинить МФО в принуждении здесь тоже нельзя.

Кабальные условия. Это тоже привлекательная, на первый взгляд, причина, чтобы расторгнуть договор микрозайма. Но доказать кабальные условия тяжело. В случае с законными МФО это нереально.

Помните, расторжение и признание договора недействительным — это «две большие разницы». При расторжении за вами сохраняется обязанность вернуть все начисленные проценты, комиссии и пени. При недействительности вы возвращаете только тело займа и проценты за пользование (они минимальные).

В судебной практике часто встречаются отказы в признании таких сделок кабальными:

М-1048/2018 М-1048/2018 от 28 сентября 2018 г. по делу № 2-1073/2018.

В обоих случаях заемщикам отказали в признании кабальности сделки. Невыгодные условия от МФО — это не повод признавать договор таковым.

Вам нужна юридическая консультация
по поводу спора с МФО?
Звоните уже сегодня

Как списать проценты по микрозайму через суд или выиграть у МФО?

В целом избавиться от процентов и неустоек можно. Они все равно будут, но уже не в таких размерах, в которых их начислили изначально.

До 2019 года еще не работали ограничения по максимальным суммам начисляемых процентов. Если займ оформлялся раньше, то можно снизить требования МФО. Но такие займы давно ушли в прошлое. Помните, что займ в МФО — это очень быстрый и недолгий кредит.

Применяется ст. 333 ГК РФ. Если суд сочтет неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательств, то он применяет эту норму, и уменьшает человеку проценты по займу.

Позиция ВС. Суды часто списывают начисленные МФО проценты, а взамен считают задолженность по средней ставке потребительского кредитования.

Может ли суд списать проценты по микрозайму, если человек работает и имеет стабильный доход? Да! Это не препятствие.

Как выиграть суд с МФО?

Нужна помощь юристов? Звоните, мы поможем вам разобраться с МФО и выиграть дело. Наш опыт и практика позволяют гарантировать успешный результат даже при самых неприглядных обстоятельствах.

Источник

Куда жаловаться на МФО

Нередко микрофинансовые организации в попытке вернуть свои деньги заходят дальше, чем разрешено законом – посылают жестко действующих коллекторов, накручивают штрафы до невероятных размеров, звонят по ночам. Кроме того, рынок МФО – не самый благонадежный, клиент какой-нибудь небольшой микрокредитной компании может внезапно обнаружить, что договор был составлен с лазейками, позволяющими МКК забрать намного больше денег, чем предполагалось изначально. Во всех этих случаях, как и во многих других, клиенту нужно защищаться, и лучший способ – жалобы в различные инстанции, которые могут «усмирить» разбушевавшуюся кредитную компанию предупреждением, предписанием или заведением административного дела. Ниже мы расскажем, куда жаловаться на микрофинансовую организацию и как это делать.

Основания для жалобы на МФО

Для начала проясним: если вы брали микрокредит в МКК, и не вернули его, организация имеет законное право действовать – звонить вам и напоминать про долг, начислять пеню, подавать в суд. Все законно – заемные деньги нужно возвращать. Основания для жалобы появляются тогда, когда микрокредитная компания выходит за рамки закона либо при истребовании долга, либо при заключении договора. Весомые причины для жалобы:

Как видите, причин для жалобы – много. Разберемся, как ее составить и куда отправить.

Как правильно составить жалобу?

Простой совет: если собрались подать жалобу в какую-то государственную организацию, свяжитесь с ней по телефону/через интернет/лично и попросите форму для жалобы. Это повысит шансы на быстрое рассмотрение.

В целом в жалобе должна быть следующая информация: куда и кому вы ее направляете (чтобы узнать, кому направлять, свяжитесь с госорганизацией), кто вы и где вы проживаете, когда и у какой микрофинансовой организации вы брали микрокредит, на какую сумму и под какой процент, когда нужно было вернуть, сколько насчитали задолженности, что МФО делала для возврата долга, в чем состоит суть жалобы. Желательно еще указать номер договора с МКК. Заодно оставьте свои контактные данные, чтобы вам сообщили результат рассмотрения обращения.

Образец

Образец жалобы в ЦБ на МФО выглядит так:

Кстати, обратите внимание на самый нижний абзац – жалоба в Центробанк на микрофинансовую организацию имеет очень мало шансов на рассмотрение, если к ней не приложены договоры и платежные документы.

Жалоба в Роспотребнадзор:

Куда отправить жалобу?

Как оформить – разобрались. Теперь разберемся, в какую государственную организацию нужно обращаться при различных нарушениях.

Центробанк

Жалоба в ЦБ на МФО имеет смысл тогда, когда:

Жаловаться в Центробанк – очень эффективно, при наличии у МКК серьезных нарушений ЦБ может лишить ее лицензии, а если ее не было – подать документы в суд или помочь вам это сделать. Подать жалобу онлайн можно здесь: https://www.cbr.ru/Reception/Message/Register?messageType=Complaint

Роспотребнадзор

Микрозайм – потребительский, поэтому некоторые нарушения от микрофинансовых организаций попадают под юрисдикцию Роспотребнадзора. Какие именно:

Жаловаться в Роспотребнадзор можно через интернет, здесь: https://petition.rospotrebnadzor.ru/petition/

В прокуратуру

Писать жалобу в прокуратуру нужно тогда, когда коллекторы или представители микрокредитной компании угрожают вам и вашим близким, звонят ночью, «подкарауливают» вас на улице и так далее. Перед тем, как составлять жалобу, обязательно узнайте у коллекторов, в какой организации они работают – это ускорит процесс. Желательно узнать и фамилию-имя-отчество конкретных надоедающих вам сотрудников, но эту информацию выдаст далеко не каждый коллектор.

Финансовый омбудсмен

Финансовый омбудсмен – это практика, недавно появившаяся и активно развивающаяся в России. Суть: омбудсмен – это юрист, решающий денежные вопросы в досудебном порядке. Причины для обращения – те же, что и для Центробанка. Отличие омбудсмена от суда и ЦБ заключается в следующем:

Таким образом, финансовый омбудсмен решает и проблему клиента с наймом адвоката, и проблему судов с высокой загруженностью. Чтобы подать жалобу, найдите омбудсмена и напишите к нему обращение в вольной форме.

Федеральная служба судебных приставов следит за тем, чтобы взыскание долга проходило по закону. В ФССП можно обратиться, если есть следующие нарушения:

Написать в ФССП онлайн можно здесь: http://fssprus.ru/form/

Федеральная Антимонопольная Служба может заинтересоваться микрофинансовой организацией в том случае, если последняя нарушает законы о рекламе. Основных нарушений – 2: МФО рекламирует себя, хотя ее нет в реестре Центробанка, и предложение организации, размещенное на сайте, не соответствует действительности (в договоре написано другое). Написать в ФАС можно здесь: https://fas.gov.ru/approaches/send_to_fas

Когда не стоит подавать жалобу?

Можно выделить 2 основных случая, когда не стоит обращаться с жалобой в серьезные структуры:

В первом случае вы зря потратите свое время – ответ от государственной организации может прийти через месяц, и он вам ничего не даст (а пеня за это время увеличится). Во втором случае лучше написать письмо непосредственно в МФО, а не в ЦБ или прокуратуру – если госструктура придет в микрокредитную организацию с проверкой по вашей наводке, о мирном урегулировании конфликта можно будет забыть.

Источник

Типовое исковое заявление к микрофинансовой организации

В судебный участок мирового судьи № 359

127473 г. Москва, 3-й Самотечный пер., д. 8

Почтовый адрес представителя

( просьба почту отправлять сюда)

Ответчик: ЗАО « Кредитный союз»

107031, г. Москва, ул. Покровка, д. 1/13/6, стр. 2, офис 35

Сумма иска: 59 883 руб.

о защите прав потребителя

4 мая 2012 г. между ФИО ( далее — Истец) и ЗАО « Кредитный союз» ( далее — Ответчик) был заключен договор займа ( далее — Договор), в соответствии с которым Истцу был предоставлен займ в размере 10 000 ( десяти тысяч) рублей. В соответствии с условиями договора до 25 мая 2012 г. Истец обязан был погасить сумму займа и проценты из расчета 2,5% в день, что составляет 15 250 ( пятнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей. В случае нарушения обязательства в соответствии с п. 5.2. Договора Истец был обязан уплатить штраф в размере 3 000 ( трех тысяч) рублей, а также пеню в размере 4% от суммы займа за каждый день просрочки.

В связи с тяжелым материальным положением и сложившейся жизненной ситуацией Истцом была допущена просрочка по выплате займа.

Позже, Истцом, в счет погашения задолженности, были произведены следующие платежи:

8 августа 2012 г. – 10 000 ( десять тысяч) рублей

25 сентября 2012 – 20 000 ( двадцать тысяч) рублей

9 октября 2012 г. – 8 000 ( восемь тысяч) рублей

Итого: 38 000 ( тридцать восемь тысяч) рублей.

По состоянию на 31 октября 2012 г. Ответчиком был произведен расчет задолженности, который составил 114 630 ( сто четырнадцать тысяч шестьсот тридцать) рублей.

Считаю, что представленный расчет задолженности является некорректным.

Произведя собственные расчеты, согласно ст.319 ГК РФ, можно сделать вывод, что задолженность у Истца отсутствует, и более того, имеется переплата по займу в размере 19 316 ( девятнадцать тысяч триста шестнадцать) рублей 87 коп..

Сумма основного долга – 10 000 руб.

Процент за пользование займом – 5 250 руб.

Штраф за неисполнение обязательств по возврату – 3 000 руб.

Из представленных Ответчиком расчетов задолженности следует, что условия Договора, предусмотренные п.п. 4.2, 5.2, 7.1, противоречат законодательству Российской Федерации.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом ( оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В силу п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре ( в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 « О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условия Договора, предусмотренные п.п. 4.2; 5.2; 7.1 противоречат законодательству Российской Федерации и нарушают права Истца как потребителя по следующим основаниям :

1. Ответчиком была нарушена очередность списания денежных средств.

Статья 319 ГК РФ устанавливает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем — проценты, а в оставшейся части — основную сумму долга.

Вышеуказанная норма права под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, по основаниям, не связанным с его нарушением ( в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты). Порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства данная норма не регулирует. Санкции за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в порядке, предусмотренном указанной статьей, погашению не подлежат. Взыскание в первую очередь неустойки затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность, что противоречит обеспечительной природе неустойки, так как препятствует исполнению основного обязательства и увеличивает размер ответственности.

На это однозначно указывает Президиум ВАС в Информационном письме №141 от 20.10.2010 г.

« Применяя статью 319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства ( глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса ( например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным ( статья 168 ГК РФ)».

В п. 3 указанного письма говорится о том, что « если кредитором неправильно применены положения статьи 319 ГК РФ, должник, в частности, вправе заявить соответствующие возражения при рассмотрении судом иска кредитора о взыскании денежных средств по требованиям к должнику ( например, по требованию о взыскании процентов и основной суммы долга )».

Данный вопрос имеет юридическое значение, поскольку в соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами ( императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Толкование ст. 319 ГК РФ было дано Конституционным Судом РФ, который указал, что « согласно статье 319 ГК Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем — проценты, а в оставшейся части — основную сумму долга.

Как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданского законодательства данное положение регламентирует лишь очередность погашения требований по денежному обязательству и не регулирует очередность погашения требований, связанных с реализацией гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств» ( Определение Конституционного Суда РФ от 21.06.2011 №854-О-О « Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Есипенко Андрея Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Наконец, на основании Определения Московского городского суда от 4 июля 2011 г. по делу №33-20430 « суд пришел к верному выводу, что внесенные истцом в банк денежные средства в спорный период были неправомерно направлены на погашение штрафных санкций, в то время как они подлежали направлению на погашение обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом».

Таким образом, при применении ст. 319 ГК РФ размер задолженности Истца существенно меняется, а расчет, предоставленный Ответчиком, является недостоверным.

2. Сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению.

Конституционный Суд РФ по делам № 11-П от 15.07.99 ( п. 5), 14-П от 12.05.98 ( п. 4), 8-П от 11.03.98, 13-О от 22.04.2004, 9-О от 24.01.2006, 154-О от 22.04.2004, 11-П от 24.06.2009 ( п. 4) сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Таким образом, неустойка носит компенсационный характер и призвана уменьшить неблагоприятные последствия, вызванные нарушением обязательства.

Право суда на снижение размера неустойки закреплено в ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 №6, Пленума ВАС РФ №8 при решении вопроса об уменьшении неустойки ( ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства ( цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть:

— отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств.

— длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.08.2004 №2613/04 отмечено, что критерием для установления несоразмерности процентов последствиям ненадлежащего исполнения обязательства может быть в том числе установленный договором процент, чрезмерно высокий по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования.

В качестве критериев снижения неустойки можно также указать такие критерии уменьшения неустойки, как:

— сумма неисполненного обязательства – согласно произведенному расчету, с учетом императивных предписаний ст. 319 ГК РФ задолженность по основному долгу погашена.

— характер нарушения: обязательство по договору займа частично было исполнено.

— непринятие Займодавцем мер к предотвращению допущенного нарушения, искусственное увеличение неустойки, что можно в соответствии со ст. 10 ГК РФ расценить как злоупотребление правом со стороны Ответчика.

3. Ответчик необоснованно применил к Истцу, две меры ответственности, за одно и то же правонарушение.

Принцип справедливости, закрепленный в ч. 1 ст. 50 Конституции РФ однозначно трактует недопустимость двойного наказания за совершенное нарушение. Исходя из общего смысла законодательства, суды придерживаются этого правила ( ФАС Московского округа от 16.06.2009 № КГ-А40/3759-09), применение судами при рассмотрении споров принципа справедливости, представляется необходимым.

4. Право Ответчика переуступать свои права третьим лицам, в соответствии с договором №77-011-м-12-000218 от 04.05.2012 г., прямо противоречит нормам законодательства и является ничтожным.

Согласно ст. 3 Федерального закона N 152-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, в рамках которых персональные данные Д. были переданы ООО « Д агентство» **», под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу ( субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация; обработка персональных данных — действия ( операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение ( обновление, изменение), использование, распространение, в том числе передача персональных данных определенному кругу лиц.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 152-ФЗ в той же редакции обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

В силу ч. 1 ст. 9 названного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Письменное согласие субъекта персональных данных на обработку своих персональных данных должно включать в себя: фамилию, имя, отчество, адрес субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе; наименование ( фамилию, имя, отчество) и адрес оператора, получающего согласие субъекта персональных данных; цель обработки персональных данных; перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных; перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных; срок, в течение которого действует согласие, а также порядок его отзыва ( ч. 4 ст. 9 Федерального закона N 152-ФЗ).

Из толкования приведенных норм следует, что нарушение установленного порядка обработки персональных данных, в том числе передача персональных данных определенному лицу, а также определенному или неопределенному кругу лиц, без согласия субъекта персональных данных, полученного в соответствии с требованиями ст. 9 Федерального закона N 152-ФЗ, за исключением случаев, когда в силу закона такое согласие не требуется. – не допускается.

П. 7.1 Договора прямо противоречит указанным нормам законодательства, следовательно является ничтожным.

5. За причиненный моральный вред Истцу просим взыскать с Ответчика сумму в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя ( продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска о компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара ( работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Полагаю, что вина Ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно включены в договор займа условия, нарушающие права потребителя.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ права и свободы человека являются высший ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права. Одной из мер ответственности, применяемой за совершение правонарушения, является административное наказание. Для определения соразмерности компенсации пререзюмируемого морального вреда представляется целесообразным использовать нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ.

В соответствии со ст.6 ГК РФ к гражданским правоотношениям допускается применение аналогии закона. Согласно ст.14.8 КоАП РФ « Нарушение иных прав потребителей» за нарушение прав потребителей к юридическим лицам применяется санкция в виде штрафа от 10000 до 20000 рублей.

В связи с изложенным, полагаю, что Ответчик, в соответствии со ст.15 Закона РФ « О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ обязан возместить причиненный Истцу моральный вред в сумме 20 000 ( двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом ( оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка).

Полагаю, что вышеприведенные положения Договора противоречат закону и являются ничтожными.

В соответствии с положением п.3 ст.17 Закона РФ « О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 15, 16, 17, 28, 30 Закона РФ « О защите прав потребителей», ст.ст. 6, 15, 151, 395, 428, 779, 819, 153, 168, 307, 821 1099-1101 ГК РФ, ст.ст. 3, 24, 29, 131, 132 ГПК РФ,

1) копии искового заявления для ответчика– 1 экз.

2) копия договора займа от 4 мая 2012 г. № 77-011-м-12-000218-2 экз.

3) копия претензии и уведомление о получении претензии – 2 экз.

4) копии квитанций об оплате по договору – 2 экз.

5) копия письма на имя– 2 экз.

6) нотариальная копия доверенности представителя. – 2 экз.

Источник