исковое заявление в суд на ук о незаконно выставленных счетах
Подписка на обзоры и консультационные материалы.
Услуги
Спор о неправомерно выставленной и взысканной задолженности за коммунальные услуги за квартиру при смене управляющей компании
У заявительницы П. с 2-х счетов в Сбербанке (весной 2014) и с 1 счета в ВТБ (декабрь2013) были списаны денежные средства на общую сумму 26 026,43 р. Обратившись в банк, она узнала, что денежные средства списаны по требованию судебных приставов-исполнителей, а обратившись к приставам, узнала, что судом в отношении нее выдан судебный приказ (от 15.08.2013). Обратившись в суд осенью 2014 г., П. получила судебный приказ, по которому она обратилась с заявлением о его отмене в суд и 23.09.2014 г. судебный приказ был отменен. После этого П. обратилась в РОСП с заявлением о возврате взысканных с нее сумм (заявление от 14.10.2014 г.), ответа на которое ей не поступало, деньги не возвращены, а устно в РОСП ей пояснили, что денег не вернут.
Вопрос заявительницы: как добиться возврата взысканных с нее сумм, и на основании чего определяется её величина (26 026,43 р.)?
Ответ юриста.
В ходе беседы и уточнения обстоятельств дела выяснилось следующее.
Заявительнице с 2001 по 2013 год принадлежала квартира, с июня 2011 по июль 2012 года в доме, где находится квартира, способом управления домом был выбрано ТСЖ и коммунальные платежи в этот период П. вносила в ТСЖ. Затем была смена способа управления домом и жителями была избрана управляющая компания «ХХХ», которая с середины 2013 г. в платежных документах стала указывать задолженность по оплате коммунальных услуг П. в размере 24 323,77 р. В июне 2013 году П. квартиру продала, при этом сведений о наличии у нее задолженность за коммунальные услуги ни от кого не было.
После продажи квартиры П. через соседей и новых собственников жилья получила три квитанции о наличии у нее задолженности, все три квитанции ссылаются на разные лицевые счета, на разные суммы, две квитанции от ООО «УУУ», одна от ООО «ХХХ». При этом в мае 2013 года П. получила определение суда о том, что в гражданском процессе рассматривается вопрос об уступке права требования от ООО «ХХХ» к ООО «УУУ», указаны дата, время и место заседания. П. на заседание не ходила, что за дело на тот момент не знала.
В последующем, в результате обращения в различные инстанции П. узнала, что 15.08.2013 г. был выпущен судебный приказ в отношении нее о взыскании 24 323,77 р. долга за коммунальные платежи. П. приказ не получала, истцом выступало ООО «ХХХ», в результате уступки прав требования в судебном процессе была произведена замена стороны исполнительного производства – взыскателя с ООО «ХХХ» на ООО «УУУ».
06.06.2014 г. вынесено Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в отношении П. в связи с исполнением исполнительного документа. 23.09.2014 г. мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа от 15.08.2013 г.
Заявительница представила документы, подтверждающие вышеуказанные факты.
Далее П. было разъяснено следующее.
Во-первых, ей необходимо разобраться с долгами за коммунальные услуги. Хотя судебный приказ и отменен, если имеется сумма заложенности, ООО «ХХХ» сможет взыскать ее в исковом порядке. Поскольку у П. отсутствуют документы о смене управляющей компании и о расчетах ТСЖ с поставщиками коммунальных услуг, ей предложено обратиться в ООО «УУУ» за сведениями об оплате или неоплате ТСЖ коммунальных услуг в период 2011-2012 г. Также, поскольку ТСЖ управлялось председателем, в случае появления информации об отсутствии платежей в пользу ресурсоснабжающих организаций, обратиться с заявлением в полицию.
Во вторых, относительно действий судебных приставов. Судебный приказ, вынесенный о взыскании задолженности по коммунальным платежам, является незаконным с момента вынесения, так как ГПК РФ не предусматривает такого основания для выдачи судебного приказа. Но поскольку он уже отменен, обжаловать его не нужно.
В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. П. судебный приказ не получала. Таким образом, поскольку документ, на основании которого велось исполнительное производство, отменен, следовательно, исполнительные действия совершены незаконно.
К тому же в соответствии со ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» «… лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой…». П. к судебному приставу не вызывалась, ей не предоставлялся срок для добровольного исполнения.
При этом путем расчетов определено, что сверх суммы долга, с П. взыскан исполнительский сбор в размере 1 702,66 р., что так же является незаконным в свете вышеизложенного.
Таким образом, действиями суда и судебных приставов П. причинен ущерб на сумму 26 026,43 р.
В соответствии с гражданским законодательством вред возмещается при наличии вины причинителя вреда (ст. 1064, 1069 ГК РФ). Ст. 60 ГПК РФ определяет допустимость доказательств, т.к. вину судьи можно установить только приговором, вступившим в законную силу, обратиться в суд за возмещением вреда, причиненного виновными действиями суда, невозможно. Поскольку в соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный в результате незаконных действий государственных органов и их должностных лиц, возмещается за счет средств казны, надлежащим ответчиком по делу будет являться ФССП России – как главный распорядитель бюджетных средств (ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ) в лице Управления ФССП России по Удмуртской Республике, а вред будет возмещаться за счет средств казны РФ.
Поскольку П. подала заявление в РОСП о возврате ей списанных денежных средств 14.10.2014 г., срок, установленный ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не истек, официального ответа нет. П. разъяснено, что в случае отказа РОСП вернуть списанные денежные средства, после истечения вышеуказанного срока она может обратиться в суд с исковым заявлением.
Юристом составлен и передан проект следующего искового заявления.
«В … районный суд г. Ижевска
Истец: П. (адрес, телефон)
Ответчик: ФССП России в лице УФССП России по Удмуртской Республике (адрес, телефон)
Исковое заявление о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц.
23.09.2014 г. Мировым судьей судебного участка (№…) было вынесено определение об отмене судебного приказа от 15.08.2013 г., что подтверждается копией указанного определения.
Всего на общую сумму 26 026,43 р., что подтверждается выписками с банковских счетов.
Считаю, что денежные средства списаны с моих счетов незаконно, т.к. судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отменен.
Судебные приставы нарушили действующее законодательство, в том числе ст. 24, п. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не известив меня о возбуждении исполнительного производства и не предоставив срок для добровольного исполнения.
О том, что я являюсь должником по исполнительному производству, я узнала, только обнаружив, что с моих счетов списаны денежные средства, поскольку о вынесении судебного приказа я также извещена не была.
Судебные приставы-исполнители не информировали меня о намерении осуществить меры принудительного исполнения, и вообще никакой информации у меня не было.
Поскольку судебный приказ от 15.08.2013 г., на основании которого денежные средства были списаны с моих счетов, отменен, считаю, что действия судебных приставов причинили мне вред в размере 26 026,43, из которых 24 323,77 р. – сумма, взысканная по отмененному судебному приказу, а 1 702,66 р. – сумма исполнительского сбора.
В ответ на мое заявление, направленное в РОСП 14.10.2014 г., мне поступил ответ (номер, дата), которым оказано в возврате незаконно списанных с моих счетов денежных средств, что подтверждается копией заявления и ответа РОСП.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Считаю, что денежные средства в размере 26 026,43 р. являются моими убытками, возникшими в результат незаконных действий должностных лиц ФССП России, подлежащими возмещению за счет средств казны РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15,1069, 1071 ГК РФ, ст. 56, 131, 132 ГПК РФ,
Взыскать с ФССП России убытки в размере 26 026,43 р. за счет средств казны РФ.
1. Копия искового заявления и прилагаемых документов.
2. Квитанция об оплате государственной пошлины.
3. Копии документов, подтверждающих доводы истицы.
Уткина Ирина Вячеславовна, главный специалист-эксперт Управления Федерального Казначейства по УР
Консультация была дана в ноябре 2014 г.
Отстаиваем свои права в сфере ЖКХ в судебном порядке: 6 вопросов к юристу
Частнопрактикующий юрист, эксперт по правовому сопровождению деятельности организаций ЖКХ
специально для ГАРАНТ.РУ
Доступность информации о правах собственников и о возможностях отстаивания таких прав и интересов, а также количество нарушений в сфере ЖКХ, способствует росту желающих отстаивать свои права в судебном порядке. Рассмотрим наиболее частые вопросы.
Предусмотрен ли досудебный или претензионный порядок урегулирования спора?
Условно, иски в сфере ЖКХ можно поделить на две группы:
Ни в одном из перечисленных случаев нормами Гражданского процессуального кодекса и Арбитражного процессуального кодекса, а также иными законами, регламентирующими правоотношения в сфере ЖКХ, не предусмотрен досудебный или претензионный порядок урегулирования спора. Но он может быть предусмотрен в договорах, заключаемых с такими организациями. Таким образом, при обращении в суд по спорам в сфере ЖКХ, соблюдение претензионного порядка необязательно, если такой порядок не предусмотрен договорными отношениями.
Является ли процедура уведомления собственников при оспаривании решений общих собраний о намерении обратиться в суд досудебным порядком урегулирования? Какие последствия несоблюдения процедуры?
В рамках процедуры оспаривания решения собрания предусмотрена обязанность лица, оспаривающее такое решение, уведомить в письменной форме и заблаговременно участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу (п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса).
Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 (далее – Постановление № 25) обратил внимание, что установленное п. 6 ст. 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ (п. 115 Постановления № 25). Отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения согласно п. 1 ч. 2 ст. 135 ГПК РФ.
Таким образом, при обращении в суд с оспариванием решения собрания необходимо приложить к исковому заявлению доказательства соблюдения процедуры уведомления участников о намерении обратиться в суд. В противном случае исковое заявление будет оставлено без движения, и истцу будет предложено в установленный определением срок соблюсти процедуру и представить в суд доказательства.
Кого именно надо уведомлять и каким способом?
Если оспаривается решение общего собрания собственников, то следует уведомлять всех собственников помещений в МКД как потенциальных участников общего собрания, имеющих право участвовать в собрании и на которых распространяется решение собрания согласно ст. 46 Жилищного кодекса РФ.
Если оспаривается решение членов ТСЖ, то следует уведомлять также всех собственников помещений в доме, поскольку ст. 143.1 Жилищного кодекса РФ установлено право как членов ТСЖ, так и лиц, не являющихся членами ТСЖ, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.
Сложность уведомления заключается в отсутствии законодательного указания на конкретный способ такого уведомления (вручение под роспись, направление заказным или иным способом), а также во множестве адресатов уведомления. В ст. 181.4 ГК РФ есть лишь указание на письменную форму уведомления.
В свою очередь, ВС РФ в п. 65 Постановления № 25, высказал позицию о возможности направить юридически значимое сообщение, которым является уведомление о намерении обратиться в суд, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в МКД.
Таким разъяснением ВС РФ в несколько раз увеличил возможность собственников обжаловать решения общих собраний, которые в определенных случаев «сдавались» на стадии оставления искового заявления без движения и невозможности уведомить абсолютно всех собственников под роспись.
Позиция ВС РФ активно используется в судебной практике.
Например, Верховным судом Республики Хакасии апелляционным определением от 26 июля 2016 г. по делу № 33-2496/2016 было отменено определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления об оспаривании решения общего собрания собственников. Суд указал, на законность одного из способа уведомления как размещение уведомления на информационном стенде дома. В свою очередь, коллеги из Забайкальского краевого суда в апелляционном определении от 10 марта 2016 г. по делу № 33-1150/2016, рассматривая частную жалобу на определение об оставлении иска без движения, напомнили, что п. 6 ст. 181.4 ГК РФ не содержит ограничений в способах извещения собственников, указывая лишь на необходимость письменного извещения, и указали в качестве примера извещение в форме размещения объявления на информационной доске.
Исходя из своей практики, отмечу, что размещая объявление лучше сделать фотографию с геолокацией (в таком случае в свойствах фотографии, как электронного документа, будет указан адрес дома, где она сделано), а также стоит сделать фотографию как самого объявления вблизи, так и общего фона (доски объявления).
Кроме самих фотографий в суд можно приложить в качестве доказательства и акт о размещении уведомлений, составленный в присутствии свидетелей (двух и более граждан).
Какой срок исковой давности по спорам в сфере ЖКХ?
В сфере ЖКХ существует несколько сроков исковой давности в зависимости от предмета спора и требований.
3 года – общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ, который, в том числе распространяется и на требования о взыскании задолженности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Например, если речь идет о взыскании задолженности, то со дня, следующим за днем обязанности уплатить очередной платеж.
6 месяцев – срок для предъявления требований об обжаловании решений общих собраний собственников помещений в МКД согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ. Срок исчисляется со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Например, с даты размещения уведомления о результатах общего собрания на информационных досках и/или с даты размещения управляющей организацией протокола общего собрания в ГИС ЖКХ.
Аналогичный срок установлен и для иных решений собраний согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, например – решение общего собрания членов ТСЖ, ЖСК или иного жилищного объединения.
Каков размер госпошлины при обращении в суд?
При подаче исковых заявлений к управляющим компаниями госпошлину платить не следует, если сумма исковых требования меньше 1 млн руб., поскольку на отношения между собственниками жилых помещений в МКД и управляющей компанией распространяется Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)). А в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), подп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса истцы-граждане по искам, связанным с нарушением их прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины, если сумма иска не превышает 1 млн руб. При более высокой цене иска госпошлина уплачивается в сумме, исчисленной исходя из цены иска и уменьшенной на сумму госпошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 млн руб.
Если оспаривается решение собрания, то размер госпошлины составит 300 руб. (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ). При этом Минфин России разъяснил, что при подаче в суд общей юрисдикции одного искового заявления тремя физлицами должна быть уплачена госпошлина в размере 300 руб. При этом каждое физлицо в таком случае уплатит по 100 руб. (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 22 августа 2017 г. № 03-05-06-03/53697).
Таким образом, чтобы определить сумму пошлины, необходимую уплатить каждым соистцом, следует общую сумму пошлины согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в 300 руб. разделить на количество соистцов:
Обязан ли гражданин при иске о взыскании убытков к управляющей компании доказывать ее виновность в действиях или бездействии?
Гражданин при подаче иска о взыскании убытков не обязан доказывать наличие вины на стороне управляющей компании, поскольку граждане, являющиеся собственниками помещений в МКД, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления МКД, в связи с чем на данные правоотношения распространяется закон о защите прав потребителей (п. 7 Обзора № 3).
А это означает, если вред причинен в зоне ответственности управляющей организации (например, в результате аварии на общедомовом стояке холодной воды), то гражданин не должен доказывать наличие вины со стороны управляющей организации.
В свою очередь, согласно вышеуказанным разъяснениям бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если управляющая организация не согласна с требованиями и считает, что вред был причинен в результате действий третьих лиц, то именно на управляющую организацию возлагается обязанность по доказыванию этого обстоятельства в суде. Так, например, она не будет отвечать за причиненный вред вследствие проведенных ремонтных работ собственниками помещений в МКД. Собственнику было отказано в возмещении вреда из-за того, что собственник коммунальной квартиры самостоятельно выполнил работы по замене унитаза, и во время монтажа сломал часть чашки на крестовине канализационного стояка (постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2015 г. № 05АП-572/15).
Большая масса требований в спорах с управляющими компаниями посвящена взысканию убытков вследствие заливов квартир, которые происходят из-за ненадлежащего исполнения обязательств управляющими организациями.
В итоге, при подаче иска о взыскании убытков, причиненными по данной причине, не следует доказывать виновность управляющей организации в силу вышеуказанных положений законодательства.
Аналогичная ситуация будет обстоять и с требованиями к ТСЖ или иному жилищному объединению согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» – закон о защите прав потребителей распространяется на отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ).
Как подать в суд на управляющую компанию
Содержание многоквартирного дома и обеспечение комфортных условий для проживающих – задача непростая. Управляющая компания, подписывая договор, берет на себя серьезные обязательства, которые не всегда выполняет на должном уровне. Жильцы могут добиваться от УК соблюдения своего права на получение качественных услуг в полном объеме любыми законными методами, вплоть до обращения в судебные инстанции с исковым заявлением. Перед тем, как подать иск в суд на управляющую компанию, нужно попробовать решить вопрос путем переговоров или обращения в государственные органы, выполняющие контрольные функции в сфере ЖКХ. Если желаемого результата добиться не удалось, единственной возможностью отстоять свои интересы является исковое заявление.
Досудебное урегулирование
К основным причинам, по которым жильцы многоквартирных домов судятся с управляющими компаниями, относятся:
Для споров, которые рассматриваются в суде, может быть предусмотрен обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования. Он определяется Гражданским и Арбитражным кодексами РФ, другими нормативными актами. Иски жильцов к управляющим компаниям к этой категории не относятся. Если гражданин не захотел использовать другие способы решения вопроса, а обратился напрямую в суд, заявление будет принято. Однако, практика показывает, что наличие досудебной претензии или предъявление в ходе судебного заседания заключения жилищной инспекции, изучавшей причины конфликта, способствует вынесению вердикта в пользу истца.
Документы
Порядок заполнения искового заявления определен ст.131 ГПК РФ. Унифицированного бланка этого документа не существует, пишется он в произвольной форме с соблюдением установленных правил. Образцы исков обычно вывешиваются на информационных стендах в здании суда или размещаются на официальных порталах в интернете. Можно прибегнуть к помощи профессионального юриста.
К подготовленному иску должен быть приложен пакет документов:
В качестве доказательств по делу могут быть предъявлены акты обследования поврежденных жилых помещений, медицинские документы, если допущенные УК нарушения привели к травме, справки от участкового, заключения независимых экспертов, показания свидетелей и т.д. Для подтверждения обстоятельств, указанных в исковом заявлении, можно предоставить фотографии, аудиозаписи и видеосъемку на различных носителях.
Нередко от неправомерных действий управляющей компании страдает не один владелец квартиры, а целая группа. Например, из-за скачка напряжения в электросети, вызванного коротким замыканием, произошли поломки бытовой техники у нескольких собственников. Законодательство допускает обращение в суд с коллективным иском. В этом случае в заголовке перечисляются все истцы с указанием домашних адресов. В требованиях к ответчику проставляются суммы ущерба по каждой квартире. Приложить следует документы, подтверждающие убытки, понесенные каждым собственником. Группа жильцов, подающая коллективный иск, может выдвинуть одного представителя, который будет отстаивать их интересы в суде. Для этого нужно оформить на него нотариально заверенные доверенности.
В какой суд обращаться
Если гражданин по истечении срока ответа на претензию не дождался письма или конкретных действий по удовлетворению своих требований от управляющей компании, он может обратиться в мировой или районный суд. Выбор между этими двумя инстанциями зависит от суммы иска. Если она не более 50 000 рублей, дело будет рассматривать мировой судья. С требованиями о взыскании суммы свыше 50 000 нужно обращаться в районный суд.
На основании ст. 29 ГК РФ иски о защите прав потребителя истец вправе предоставить по своему выбору по месту:
Иски жильцов к управляющим компаниям попадают в обозначенную в статье категорию, поэтому гражданин, подающий исковое заявление, имеет право выбора территории, на которой будет происходить судебное разбирательство.
Стоимость иска и сроки
Сумма, которую владелец или наниматель квартиры хочет взыскать с УК должна быть рассчитана, обоснована, подтверждена платежными документами или заключениями экспертов.
Если судья будет по каким-то причинам не согласен с размером иска, он может изменить его в ходе разбирательства и присудить к выплате иную сумму. При подсчете убытков нужно руководствоваться ст. 91 ГК РФ. Моральный ущерб, причиненный действиями управляющей компании, гражданин оценивает самостоятельно, эту цифру подтверждать никакими справками не нужно. Понесенные судебные издержки (расходы на адвоката и пр.) в сумму иска не входят. Госпошлина по делам о защите прав потребителя платится в том случае, если сумма требований превышает 1 млн. руб.
Закон устанавливает трехлетний срок давности при подаче иска к управляющей компании (ст.196 ГК РФ). Отсчитывается этот период с того момента, как гражданину стало известно о нарушении своих прав и о том, кто должен выступать в качестве ответчика (ст.200 ГК РФ). Если заявление подается по истечении трехлетнего срока давности, суд может принять решение о его восстановлении только при наличии серьезных уважительных причин, обозначенных в ст.205 ГК РФ.
Дальнейшие действия
В течение 5 дней с даты подачи иска судья обязан вынести решение о его принятии. В двухмесячный срок со дня принятия заявления должно быть проведено судебное разбирательство.
В своем решении судья вынесет вердикт не только в отношении заявленного требования, но и об оплате судебных издержек. Документы о подобных расходах нужно предъявить суду. Обычно сумма распределяется между истцом и ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям. Если суд полностью удовлетворил иск, то 100% издержек должен оплатить ответчик, если требования удовлетворены на 50%, судебные расходы делятся пополам и т.д.
Если суд встал на сторону управляющей компании, у истца есть возможность обжаловать решение в судах высшей инстанции. Это право предоставлено Конституцией РФ (ст.46) и Кодексом административного судопроизводства (КАС РФ). По не вступившим в силу решениям суда может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок с момента вынесения вердикта судом первой инстанции. Рассматриваться она будет краевым, областным, республиканским судом. На вступившее в законную силу решение можно подать кассационную жалобу в течение шести месяцев с момента вступления.